Sokat lehet Tőletek tanulni, főleg a kimerítő szakmai értékelésekből.
wildheger legalább megpróbálta.
Dobálóztok számokkal, mint őrült matematikus a parciális deriváltakkal, amiből mi földi halandók semmit nem értünk!
Az említett Urak szakértelmét mélységesen elismerve, a #10546-os bikával kapcsolatba két kérdésem lenne?
1. Lett volna ebből valaha jobb bika? (szerintem nem)
2. Hiányzik ez a bika a terület génálományából? (erre, ti tudjátok a választ)
Ha nem, a -3 pontot erősen büntető jellegünek tartom!
"Az említett Urak"-ra én is mindig felnéztem,még ha Laci bácsitól jó egy fejjel magasabb vagyok is,de ezt az ítéletüket elhibázottnak tartom.
Biztos vagyok benne,hogy Karl a bika megpillantásakor már látta a valós korát a test és mozgás alapján.
Néha szerencsés volna terítékfotót mellékelni a trófeához.
Én is mindig azt mondom a gyakornokaimnak,hogy az ágvégek fenési hosszúsága fordítottan arányos a korral,de vannak típusok,amelyeknél semmi köze a színnek,az ágvég fenési hosszúságának,az ágvégek hegyességének,a gyöngyözés erősségének,az ágak mögötti törésnek,sőt olyan is van,hogy két típust összehasonlítva a fiatalabbnak rövidebb homlokcsapja lehet,mint egy igazán öreg társának.
De első ránézésre a test nem hazudik!
