|
Lacus
|
 |
« Új üzenet #8730 Dátum: 2013. Február 23. - 19:44:47 » |
|
Wildheger  ! Akkor ha jól értelmezem írásodat , a gím tehén tudja mikor melyik bikával kell párosodni ? Az utódok meg szintúgy , míg el nem érik a kívánt tulajdonságokat ? Írod régebben is volt bokoragancsú lehet ezt nem vitatom , de pici eszemmel úgy vélem az egyed fejlődés függ az élőhelytől is. Hegyvidéken , sűrű erdőben vissza fejlődik az agancs /a test is /, különben nem tudna menekülni egy széles óriási fejdísszel. Kivétel persze van. Ártéren pl. tiszta terepen nyugodtan növeszthet amilyet csak szeretne ,. |
|
|
|
|
Naplózva
|
Üdv Lacus.
/ " Ifjaik majdnem mindennap vadászaton voltak; ezért aztán attól az időtől fogva mindmostanáig a magyarok jobb vadászok is, mint a többi nemzetek. " / Anonymus
|
|
|
|
Karácsony Károly
|
|
« Új üzenet #8731 Dátum: 2013. Február 23. - 20:03:37 » |
|
Új-Zélandon természetes formátum a gímszarvas? Jó sokat kellet úszni szegény párának....  Ha innen elvisznek egy gímet Borneóra , az ott is "természetes formátum" marad , csak nem őshonos !!! Ezek már csak ilyen úszkáló fajok ! " ... vissza usz , meg át usz . " ! NZ-ra a gím usz , ide meg a dám , muflon , szika ,fácán ,vadpulyka , vörös és szirti fogoly usz ! A pézsma , mosómedve , nutria , nyestkutya , hód2 , maral , wapiti , stb. , meg repülve jöttek !   |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
wildheger
|
|
« Új üzenet #8732 Dátum: 2013. Február 23. - 20:24:42 » |
|
Ha innen elvisznek egy gímet Borneóra , az ott is "természetes formátum" marad , csak nem őshonos !!! Ezek már csak ilyen úszkáló fajok ! " ... vissza usz , meg át usz . " ! NZ-ra a gím usz , ide meg a dám , muflon , szika ,fácán ,vadpulyka , vörös és szirti fogoly usz ! A pézsma , mosómedve , nutria , nyestkutya , hód2 , maral , wapiti , stb. , meg repülve jöttek ! Részigazság! A dám régebben itt van,mint gondoljátok! Az más kérdés,hogy nem találtak eddig fosszilis maradványát a több száz méteres töltelékben,csak a legfelső rétegben. Maralt lőttek 1944 -ben a Tátrában.Csak nem látja senki,hogy az maral! |
|
|
|
|
Naplózva
|
A világ gyakrabban jutalmazza az érdem látszatát mint magát az érdemet...
(La Rochefoucauld)
|
|
|
|
Karácsony Károly
|
|
« Új üzenet #8733 Dátum: 2013. Február 23. - 21:09:16 » |
|
Részigazság!
Igazad van Kniehose !!! Móron is van Edelweiss , csak nem látszik - - - még !    |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
wildheger
|
|
« Új üzenet #8734 Dátum: 2013. Február 23. - 21:39:26 » |
|
Mórágyról nem is látszik,mert túl kicsi. Öreganyád téli alsóneműjét meg ne ilyenkor teregesd ki! |
|
|
|
|
Naplózva
|
A világ gyakrabban jutalmazza az érdem látszatát mint magát az érdemet...
(La Rochefoucauld)
|
|
|
|
Boki
|
|
« Új üzenet #8735 Dátum: 2013. Február 24. - 10:44:25 » |
|
Minden részletük természetes formátum? Új-Zélandon természetes formátum a gímszarvas? Jó sokat kellet úszni szegény párának.... Jégcsákány említette az egyoldalú kukoricát. Teljesen igaza van. Egyoldalú, nagy mennyiségű kukorica > subklinikai acidózis > a csontozat Ca és P tartalma csökken (gyakorlatilag kioldja). Ez megy ugye addig, amíg legalább rügyeket nem csipeget a bika. Mire legelni tud a csontrendszerből nincs mit az agancsba pakolni (ekkor ugya már a középágnál jár az agancs az 5-8 éves korosztályban), így lesznek szép, de pudvás végű töredezett, pille fajsúlyú agancsok. És akkor jönnek a nagy öregek és mondják a tutit...pudvás végű...jó genetika...stb. Csak egy példa:pár éve kíváncsiságból megmérem pár agancs fajsúlyát. A kor előrehaladtával a fajsúly előbb csökken, majd az öreg bikáknál megint nő picit. A leggyengébbek 0,95-1,00 g/cm3, a legsűrűbbek 1,3-1,4 g/cm3. Egy jó fajsúlyú bika adott agancstérfogat mellett, 1,3-1,4-szer olyan sűrű agancsot rak. Gyakorlatban 10 kg versus 13-14 kg. És ez a pár kg más súlyos anyagi következményekkel jár. Ha azt a pénzt, amit kukorácra költenek árpára, vagy zabra nyomnák el, és jobban elosztva több etetőben helyeznék ki más sokkal előrébb járnának. No persze nem vagyok vadgazdálkodó, meg biológus. Állattenyésztő talán... |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
dnt
|
|
« Új üzenet #8736 Dátum: 2013. Február 24. - 12:50:16 » |
|
Csak kíváncsiságból kérdezem. Hogyan mérted a sűrűséget?
|
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
wildheger
|
|
« Új üzenet #8737 Dátum: 2013. Február 24. - 12:55:50 » |
|
Jégcsákány említette az egyoldalú kukoricát. Teljesen igaza van.
Egyoldalú, nagy mennyiségű kukorica > subklinikai acidózis > a csontozat Ca és P tartalma csökken (gyakorlatilag kioldja). Ez megy ugye addig, amíg legalább rügyeket nem csipeget a bika. Mire legelni tud a csontrendszerből nincs mit az agancsba pakolni (ekkor ugya már a középágnál jár az agancs az 5-8 éves korosztályban), így lesznek szép, de pudvás végű töredezett, pille fajsúlyú agancsok. És akkor jönnek a nagy öregek és mondják a tutit...pudvás végű...jó genetika...stb.
Csak egy példa:pár éve kíváncsiságból megmérem pár agancs fajsúlyát. A kor előrehaladtával a fajsúly előbb csökken, majd az öreg bikáknál megint nő picit.
A leggyengébbek 0,95-1,00 g/cm3, a legsűrűbbek 1,3-1,4 g/cm3. Egy jó fajsúlyú bika adott agancstérfogat mellett, 1,3-1,4-szer olyan sűrű agancsot rak. Gyakorlatban 10 kg versus 13-14 kg. És ez a pár kg más súlyos anyagi következményekkel jár.
Ha azt a pénzt, amit kukorácra költenek árpára, vagy zabra nyomnák el, és jobban elosztva több etetőben helyeznék ki más sokkal előrébb járnának.
No persze nem vagyok vadgazdálkodó, meg biológus. Állattenyésztő talán...
Az egyoldalú kukoricás takarmányozást én említettem. |
|
|
|
|
Naplózva
|
A világ gyakrabban jutalmazza az érdem látszatát mint magát az érdemet...
(La Rochefoucauld)
|
|
|
|
wildheger
|
|
« Új üzenet #8738 Dátum: 2013. Február 24. - 12:56:58 » |
|
Wildheger ! Akkor ha jól értelmezem írásodat , a gím tehén tudja mikor melyik bikával kell párosodni ? Az utódok meg szintúgy , míg el nem érik a kívánt tulajdonságokat ? Írod régebben is volt bokoragancsú lehet ezt nem vitatom , de pici eszemmel úgy vélem az egyed fejlődés függ az élőhelytől is. Hegyvidéken , sűrű erdőben vissza fejlődik az agancs /a test is /, különben nem tudna menekülni egy széles óriási fejdísszel. Kivétel persze van. Ártéren pl. tiszta terepen nyugodtan növeszthet amilyet csak szeretne ,. Nem jól értelmezted! |
|
|
|
|
Naplózva
|
A világ gyakrabban jutalmazza az érdem látszatát mint magát az érdemet...
(La Rochefoucauld)
|
|
|
|
Karácsony Károly
|
|
« Új üzenet #8739 Dátum: 2013. Február 24. - 12:57:38 » |
|
|
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Karácsony Károly
|
|
« Új üzenet #8740 Dátum: 2013. Február 24. - 13:27:25 » |
|
 Tudom !!! Részigazság .  |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
elaccc
|
|
« Új üzenet #8741 Dátum: 2013. Február 24. - 15:45:18 » |
|
pár éve kíváncsiságból megmérem pár agancs fajsúlyát. A kor előrehaladtával a fajsúly előbb csökken, majd az öreg bikáknál megint nő picit.
A leggyengébbek 0,95-1,00 g/cm3, a legsűrűbbek 1,3-1,4 g/cm3. Egy jó fajsúlyú bika adott agancstérfogat mellett, 1,3-1,4-szer olyan sűrű agancsot rak. Gyakorlatban 10 kg versus 13-14 kg. És ez a pár kg más súlyos anyagi következményekkel jár.
Hát én ezt a fajsúly dolgot nem általánosítanám, vagy konkretizálnám, mert iszonyat sokmindentől függ, de agancstípus függő is... Ilyen "pudvás" szétrepedezett aganccsal én még nem találkoztam errefelé... szerencsére... |
|
|
|
|
Naplózva
|
" There is good out there "
|
|
|
|
Boki
|
|
« Új üzenet #8742 Dátum: 2013. Február 24. - 19:52:43 » |
|
Csak kíváncsiságból kérdezem. Hogyan mérted a sűrűséget?
3-4 alkalommal vízbe merítem, hogy a gyöngyök miatti légbuborékok megszűnjenek. majd a rózsáig merítve lemérem súlyt. természetesen a vízbe merítés előtt is lemérem a súlyt. vigyázok, hogy a levetési síkban az erek helyére ne menjen be a víz. ezután csak matek |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Boki
|
|
« Új üzenet #8743 Dátum: 2013. Február 24. - 19:55:18 » |
|
Az egyoldalú kukoricás takarmányozást én említettem.
bocs |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Karácsony Károly
|
|
« Új üzenet #8744 Dátum: 2013. Február 24. - 23:27:30 » |
|
|
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
