Szarvasbika

[Stefi]

8X57 JRS. Seller Béla 12.7 g.

Szerintem sem a lőszeren múlt, egyébként. Szerencsétlen véletlenek összjátéka.
Pár nappal később a Sauerrel (30.06, Sako 14 g) lőttem keresztül egy kistestű süldőt, az sem vérzett egy cseppet sem. Ezt el is meséltem akkoriban a disznós rovaton.

H. Sanyi!
Lehet, hogy egy kutya megtalálta volna, bár mire kiért volna -dél körül - elolvadt az összes hó. Szerintem elmosódott ott minden pár óra alatt, pláne az oldalból, ahol (valószínűleg) kiváltott a rudliból, lefolyt az összes hólé szaggal, mindennel.
Ezen kívül ott és akkor a friss havon elképzelhetetlennek tűnt, hogy ne legyen bármi kevés vér, ha eltaláltam. Nem volt, ezért nem láttam értelmét odacitálni egy utánkereső kutyást. Hiba volt, utólag már tudom, meg kellett volna próbálni, még ha kétségesnek látom így utólag is az utánkeresés eredményességét.
Az a helyzet, hogy meg szoktam találni, amire rálövök. Egy gyomrozott gím tarvadat kellett eddig 20 év alatt kutyával keresni utánam, a többieket azért megtaláltam. Most volt egy héten belül két kivétel, amiből az egyiket makacs "csakazértis" konoksággal és némi szerencsével végül csak megleltem.
Talán Diána vert orrba egy kicsit a nagyképűségemért, hiszen többnyire gúnyos megjegyzést szoktam fűzni a szeptemberi bikavadászat során elkövetett hibázások és rossz sebzések elkövetőire, mondván:
- Hogy a fenébe lehet az a baromi nagy állatot elhibázni?
Hát megtanultam ezt is.   

Elsősorban Gratulálok !      ( Ha legalább ennyit vagy feleennyit minden lövő megtenne  )
Másrészt csatlakozom Hegedűs Sanyihoz ! Kell egy jó kutya is és ha az nem is olyan nagyon jó az ilyen eseteket azért megoldja - példáúl egy tacskó ami melletted ült volna a lesen. Az is igaz hogy nem mindenki tud,szeret és akar kutyát tartani de azért bikára lövés után ( más vad után is ) főleg ha ennyire biztosan érzi a lövő a találatot kutyával is meg kell nézni. Írom ezt úgy hogy nekem 9,3 x 62 Norma Alaszkával is "tűnt el" bikám szeptemberben vér nélkül ,igaz "csak" vizslával kerestük de januárban disznóhajtáson lett meg. Akkor határoztam el hogy lesz egy valamire való tacskóm ." Nem a kalibert kell növelni hanem kell egy jó  "  Azóta mondom ezt.       

[Hegedűs Sándor]

Szervusz Lajos.
Az erdő ad és elvesz ,tanit és jutalmaz  eddig 20 év alatt nem most meg jól lett volna a segitség .Van ez igy elöfordult mással is velem veled vagy több fórumtárssal.
Ebben az esetben is az  a lényég egy bizonyos szemlélet váltást kell átvinni a vadásztársadalmon ,hogy igen is kell alkalmazni segiséget hívni egy utánkeresö kolléga személyében.
Direkt nem azt írtam hogy vérebes mert igen is vannak jól dolgozó kutyák és vezetöik akik nem vérebbel dolgoznak (itt  a fórumon is).
Arról meg hogy mire képesek a négylábú vadászcimboráink bövebben olvasthatsz az utánkeresö topickban ,hogy szakadó esö vagy hó után csapáznak vigan.
Vadászbarátsággal:HSanyi

[elaccc]

És azt is tudod mit hol olvastam és miért gondoltam idevágónak. 

"És azt is tudod mit hol olvastam és miért gondoltam idevágónak."

Megpróbálom szavakba önteni, hogy miért nem tartom idevalónak. Ez amit Szederjei leír a nagy általánosságban igaz csak, és egyáltalán nem biztos, hogy arra a bikára is vonatkozik aminek a trófeájáról vitázunk. Egyrészt azért sem, mert a visszarakásnak több (nagyon sok féle) típusa, fajtája létezik. Nem képekkel szavakkal, érthetően próbálom megfogalmazni mit akarok mondani:
Van olyan agancs típus aminek iszonyatosan erősek, hosszúak  a szemágai, a korona viszont nem nagyon burjánzik, "csak" 3-3 ágú, viszont vastag hosszú. Simán lehet érmes és kapitális is a bika. Ennek az agancsa a hosszú szemág miatt egy felfelé csúcsosodó háromszög alakot formáz, de ettől még nem selejt és a háromszögből a korát sem tudod megállapítani, mert élete végéig háromszöget formáz. Ha ez a bika a génjeinek vagy (és) a szervezetének, környezetének köszönhetően, alulról kezd el visszarakni, a szemágból akkor a háromszög négyzetté fog formálódni, de csak akkor mikor már a bika több éve hanyatló korban van, tehát az sem igaz, hogy még tartalékok vannak benne mert "négyzet" agancsa van! Ha nem alulról rak vissza akkor élete végéig megmarad a háromszög, de attól még nem selejt és nem is 8 éves már!
De ez fordítva is lehetséges. Vannak olyan agancstípusok, koronatípusok, amiknél a koronaágak kifelé, hátrafelé hajlanak, viszont alul nem kimagaslóan erősek, de simán lehetnek érmesek és kapitális érmesek is. Ha ez a típus kulminációs korba ér, még mindig fordított háromszöget mutat az agancsa, és ha a környezetének, illetve szervezetének, génjeinek köszönhetően a koronából kezd el visszarakni, már bőven hanyatló korban van mikorra négyzetes alakot mutathatnak az agancsai, tehát ide sem igaz. De az is lehet, hogy soha nem fog négyzetes alakot mutatni az agancsa bármeddig éljen is, bármennyi ágat elhagy is, de attól még nem selejt, és a korra sem tudsz utalni a négyzet berajzolásával...

Ezért a vitát kiváltó trófea, lehet kulminációs, illetve hanyatló korban, attól, hogy négyzetet szerkesztettél az agancsa köré, mert lehetett nagyobb, több ágú a koronája, esetleg ágat hagyott már el, vagy az is lehet, hogy a szemága 10 centivel rövidebb már mint pár évvel azelőtt... A gyöngyözés is jórészt típus függő, és egyáltalán nem törvényszerű, hogy minden öreg, visszarakó, kulmináló bikánál kiemelkedően előtérbe kerüljön. A koronaágvégek, hegyessége, kifentsége szintén genetika..., típus függő... Egyébként a vitatott trófeán vannak már gyöngyök rendesen az ágakon is, nem csak a fő száron, a korona ágvégek "tompasága" maradhat 15 éves koráig is... (persze vannak bikák, amiknek agancsai már fiatalon is hasonlót mutatnak. Lásd Nimród Februári szám 7 évesen elpusztult 40-es kerti bika második agancsa, de az nagyon ritka kivétel...)

A visszarakásnál gondolj az emberi "leépülésre" öregségre. Igaz milyen sokféle öregember létezik?, igaz milyen sokféle képen leépülhet egy emberi szervezet... és ez milyen sok mindentől függhet? ...gének, tájegység, életvitel...stb ?! 

[elaccc]

A harmadik variációt kihagytam, mikor alul is és felül is gyengül az agancs. Akkor is négyzetet mutat, csak már egyre kisebb, gyengébb négyzetet... 

[elaccc]

pl.: e-köré rajzolj téglalapot: (vagy bármit )

[pnorbi]

pl.: e-köré rajzolj téglalapot: (vagy bármit )

 

[elaccc]

 

 

[wildheger]

"És azt is tudod mit hol olvastam és miért gondoltam idevágónak."

Megpróbálom szavakba önteni, hogy miért nem tartom idevalónak. Ez amit Szederjei leír a nagy általánosságban igaz csak, és egyáltalán nem biztos, hogy arra a bikára is vonatkozik aminek a trófeájáról vitázunk. Egyrészt azért sem, mert a visszarakásnak több (nagyon sok féle) típusa, fajtája létezik. Nem képekkel szavakkal, érthetően próbálom megfogalmazni mit akarok mondani:
Van olyan agancs típus aminek iszonyatosan erősek, hosszúak  a szemágai, a korona viszont nem nagyon burjánzik, "csak" 3-3 ágú, viszont vastag hosszú. Simán lehet érmes és kapitális is a bika. Ennek az agancsa a hosszú szemág miatt egy felfelé csúcsosodó háromszög alakot formáz, de ettől még nem selejt és a háromszögből a korát sem tudod megállapítani, mert élete végéig háromszöget formáz. Ha ez a bika a génjeinek vagy (és) a szervezetének, környezetének köszönhetően, alulról kezd el visszarakni, a szemágból akkor a háromszög négyzetté fog formálódni, de csak akkor mikor már a bika több éve hanyatló korban van, tehát az sem igaz, hogy még tartalékok vannak benne mert "négyzet" agancsa van! Ha nem alulról rak vissza akkor élete végéig megmarad a háromszög, de attól még nem selejt és nem is 8 éves már!
De ez fordítva is lehetséges. Vannak olyan agancstípusok, koronatípusok, amiknél a koronaágak kifelé, hátrafelé hajlanak, viszont alul nem kimagaslóan erősek, de simán lehetnek érmesek és kapitális érmesek is. Ha ez a típus kulminációs korba ér, még mindig fordított háromszöget mutat az agancsa, és ha a környezetének, illetve szervezetének, génjeinek köszönhetően a koronából kezd el visszarakni, már bőven hanyatló korban van mikorra négyzetes alakot mutathatnak az agancsai, tehát ide sem igaz. De az is lehet, hogy soha nem fog négyzetes alakot mutatni az agancsa bármeddig éljen is, bármennyi ágat elhagy is, de attól még nem selejt, és a korra sem tudsz utalni a négyzet berajzolásával...

Ezért a vitát kiváltó trófea, lehet kulminációs, illetve hanyatló korban, attól, hogy négyzetet szerkesztettél az agancsa köré, mert lehetett nagyobb, több ágú a koronája, esetleg ágat hagyott már el, vagy az is lehet, hogy a szemága 10 centivel rövidebb már mint pár évvel azelőtt... A gyöngyözés is jórészt típus függő, és egyáltalán nem törvényszerű, hogy minden öreg, visszarakó, kulmináló bikánál kiemelkedően előtérbe kerüljön. A koronaágvégek, hegyessége, kifentsége szintén genetika..., típus függő... Egyébként a vitatott trófeán vannak már gyöngyök rendesen az ágakon is, nem csak a fő száron, a korona ágvégek "tompasága" maradhat 15 éves koráig is... (persze vannak bikák, amiknek agancsai már fiatalon is hasonlót mutatnak. Lásd Nimród Februári szám 7 évesen elpusztult 40-es kerti bika második agancsa, de az nagyon ritka kivétel...)

A visszarakásnál gondolj az emberi "leépülésre" öregségre. Igaz milyen sokféle öregember létezik?, igaz milyen sokféle képen leépülhet egy emberi szervezet... és ez milyen sok mindentől függhet? ...gének, tájegység, életvitel...stb ?! 

Úgy látom nem olvastad el az előző hozzászólásaimat,vagy nem reagáltad le!
Ezt az irritáló FŐSZÁR kifejezést felejtsd már el! Ilyen nincs!Van szár és osztott szár!
Az először  körülmetélt agancsnál pedig ne a homlokcsap vastagságát nézd,hanem azt,hogy a homlokcsap magassága hány százaléka az átmérőjének!
Páll Endre : A gímszarvas és vadászata  Mezőgazdasági Kiadó 1985 182. oldal.
Természetesen nem szabad az abszolút számokat mérvadónak elfogadni,mert egy hegyvidéki bika homlokcsapja a gracilizáltabb csontvázból kifolyólag vékonyabb,de annál is ugyanaz a százalék érvényes ugyanabban a korban!
Ha jól megnézed,látsz benne egy másik rendszert is.
3-5    évben 5%
7-9    évben 6%
10-12 évben 7%
13-15 évben 8%
 az évről évre a változás.A sorban csak a 6 éves kor egyedi eset,mert akkor fejeződik be a csontváz fejlődése.
Azt sem látod még mindig,hogy a kor előrehaladtával az ágvégek fehér szakasza rövidül,öreg korban már csak körömnyi,mégis sokkal inkább látja az ember karácsonyfa gyertyának,mert jobban világít a mellette levő akkor már sötétebb színű gyöngyözöttebb ágon.
Abban a kérdésben igazat adok,hogy a köré rajzolható téglalap,vagy háromszög csak a sablonos trófeák esetében mérvadó.
Van örökösen szemághiányos---ez köré mit rajzoljunk?
Bokoragancs---ez köré csak kört lehet rajzolni!

[elaccc]

Úgy látom nem olvastad el az előző hozzászólásaimat,vagy nem reagáltad le!
Ezt az irritáló FŐSZÁR kifejezést felejtsd már el! Ilyen nincs!Van szár és osztott szár!
Az először  körülmetélt agancsnál pedig ne a homlokcsap vastagságát nézd,hanem azt,hogy a homlokcsap magassága hány százaléka az átmérőjének!
Páll Endre : A gímszarvas és vadászata  Mezőgazdasági Kiadó 1985 182. oldal.
Természetesen nem szabad az abszolút számokat mérvadónak elfogadni,mert egy hegyvidéki bika homlokcsapja a gracilizáltabb csontvázból kifolyólag vékonyabb,de annál is ugyanaz a százalék érvényes ugyanabban a korban!
Ha jól megnézed,látsz benne egy másik rendszert is.
3-5    évben 5%
7-9    évben 6%
10-12 évben 7%
13-15 évben 8%
 az évről évre a változás.A sorban csak a 6 éves kor egyedi eset,mert akkor fejeződik be a csontváz fejlődése.
Azt sem látod még mindig,hogy a kor előrehaladtával az ágvégek fehér szakasza rövidül,öreg korban már csak körömnyi,mégis sokkal inkább látja az ember karácsonyfa gyertyának,mert jobban világít a mellette levő akkor már sötétebb színű gyöngyözöttebb ágon.
Abban a kérdésben igazat adok,hogy a köré rajzolható téglalap,vagy háromszög csak a sablonos trófeák esetében mérvadó.
Van örökösen szemághiányos---ez köré mit rajzoljunk?
Bokoragancs---ez köré csak kört lehet rajzolni!

Főszár nincs!    Mivel nincs mellékszár sem    igazad van, hülyeségeket beszélek eddig észre sem vettem  ...viszont van dupla, tripla , meg négyszárú trófea...stb 
Soxor írok hülyeséget,  mikor írok, a gondolataim már a következő mondaton járnak... 

A homlokcsap százalékot ha szentírásnak veszed, akkor jóformán semmi szükség semmi másra a bika korának meghatározásánál...viszont sok ellenpéldát tudok mondani, vagy mutatni, 20% kivételt biztosan... ez ugyan olyan általánosítás, mint a "négyzetagancs"

A gyertya nem minden agancsnál rövidül el öregkorban, sőt iszonyat sok ellenpéldát tudok mutatni... ez jóval több mint 20% (jórészt típus függő) legalábbis mikor nem az összes ágra vonatkozik...főképpen nem a korona ágakra!

[elaccc]

Természetesen nem szabad az abszolút számokat mérvadónak elfogadni,mert egy hegyvidéki bika homlokcsapja a gracilizáltabb csontvázból kifolyólag vékonyabb,de annál is ugyanaz a százalék érvényes ugyanabban a korban!
Ha jól megnézed,látsz benne egy másik rendszert is.
3-5    évben 5%
7-9    évben 6%
10-12 évben 7%
13-15 évben 8%
 az évről évre a változás.A sorban csak a 6 éves kor egyedi eset,mert akkor fejeződik be a csontváz fejlődése.

Gondoltam gyorsan leakasztok egyet a falról és ellenőrzöm az általad írottakat. Sajnos elakadtam... 

Kérlek rajzold be, itt melyiket mérjem? 

[elaccc]

Aztán a gyertyára rengeteg példát tudok mutatni, hogy nem feltétlenül rövidülnek le öreg korra. Hegyesednek az ágvégek, meg gyöngyözöttebbek lesznek, de a lerövidülés az típus függő. Svferi megmondhatja neked, hogy vannak errefelé olyan fiatal bikák agancsai, amiknél 1-2 cm csak a gyertya, de Dunántúlon is megtalálható ez a típus, sőt olyat is tudok mutatni, ahol jóformán gyertya sincs, barna az egész ágvég egy pár milliméter max egy centi fehér csak a vége, és az sem öreg bika, középkorú... (a lovászi koronájában sem rövidek) De amit svferi kilövetett ősszel és vitáztunk hány éves, az azokon az ágvégeken lévő gyertyák még túl hosszúak, az ilyesmi típus volt amit most mutatok, össze lehet hasonlítani a kettőt. Ez egy Dunántúli (felsőkategóriás) 14 éves bika hullott agancsai, műkoponyán:

[wildheger]

Mindig az átlagos példányokra gondolj,ne a kivételesekre!Szerintem ezek a hullott agancsok műkoponyán egy tíz éves bika agancsai.Három típus keveréke,a jobb koronában felfedezheted a zalai 15,04 kg-os jellegét.
Tehát az átlagosokból ítéljünk,mint az embereknél.
Az átlagos hatvanon túli az ősz hajú,hímgorilla felsőtestű,bottal jár,nem tud futni,csepegtetve vizel stb.Én is hatvanon túl vagyok(Főleg Eger táján).
De térjünk vissza a gímbikákhoz!
Amikor az ágvégek fehér szakaszának hosszáról beszélünk,sosem a koronaágakra gondolunk!
Abban egyet értek Veled,hogy a gyöngyözésnek, az ágvégek és az agancsszínnek köze van a genetikához is.
Érdekes esetet találtál az előző hozzászólásodban látható homlokcsapoknál!Milyen az egész trófea?

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Ezek a százalékok nem túl kicsik?   

Pl: egy középkorú  bikát alapul véve melynek mondjuk 60 mm átmérőjű csapja, a  magassága csak 3,6 mm?

[Karácsony Károly]

Elaccc !

Hogy te miket tuccc !  A szarvasnak négy lába van nagy átlagban (!) , de én több három lábút is láttam már !
Vaddisznónál kétlábút is , kutyából meg hatlábút ( Agip ) !!!   

Méghogy 14 éves ? !  Ez 8 éves ,


Ez 12 ,


Ezek meg 10 és 12


 

[S.Peti]

Károly bácsi!

Az a hatlábú nem farkas véletlenül?
Meg ha màr ennyire benne vagy a feltöltésben, rakhatnál fel valami igazán öreg bikáròl is képet...már csak a mértani alakzatok miatt.