Szarvasbika

[S.Fox]

Elaccc, a vendég lehet, hogy nem is belföldi volt. Lehet, hogy életében először vadászott az ország azon részén, sőt lehet, hogy az országban is. Ha a kísérővadász szerint lőhető a bika, az az ő felelőssége. Nyilván a vendégnek is a vadászetika szerint kell vadásznia, de szerintem a legritkább esetben fordul elő, hogy a vendég nem lő meg egy olyan bikát, melyre kiadták a tűzparancsot.

A második esethez annyit fűznék hozzá, hogy a körzethatár nyilván a főút volt és ezért mondták, hogy ott szeretnének vadászni. Ez nem jelenti automatikusan azt, hogy az út mellett durrogtatnak. A beszólása a vadász kollégának valóban elég alpári volt. DE: ha én vadászom egy körzetben - és ezért elítélhetsz - nem repesek az örömtől, ha mások is ott bóklásznak, ráadásul balesetveszélyes is, pedig meg tudok különböztetni bárkit egy szarvasbikától

[elaccc]

- nem repesek az örömtől, ha mások is ott bóklásznak, ráadásul balesetveszélyes is, pedig meg tudok különböztetni bárkit egy szarvasbikától

A főúton haladó autósokkal is szoktad közölni a balesetveszélyt? (pl. kilencvenes tempóban ha egy gellert kapott lövedék betöri az első szélvédőt egy fákkal, patakkal szegélyezett úton...)

Egyébként ha egy kis intelligencia szorult volna a vadászkalapja alá, ezt megfelelően, tapintatosabban is tudta volna közölni, ha nem is miattam a menyasszonyom miatt!

Viszont ha nem tudja, akkor hogyan lehet vadászengedélyt, ill. fegyvertartási engedélyt adni egy ilyen IQ szegény hülyegyereknek...?   

Elnézést az offért...    (a többit máshol...vagy inkább sehol, tisztában vagyok vele hol élek... csak nem tudtam magamban tartani, mert már nem az első eset... )

[elaccc]

Nyilván a vendégnek is a vadászetika szerint kell vadásznia, de szerintem a legritkább esetben fordul elő, hogy a vendég nem lő meg egy olyan bikát, melyre kiadták a tűzparancsot.

Én lennék a legritkább eset, mert én nem lőném meg!!! Te meglőnéd S.Fox?

[S.Fox]

"főúton haladó autósokkal is szoktad közölni a balesetveszélyt? (pl. kilencvenes tempóban ha egy gellert kapott lövedék betöri az első szélvédőt egy fákkal, patakkal szegélyezett úton...)"

Nem, de nem érted vagy nem akarod érteni, amit írtam. A beíró körzet határa gondolom a főút volt és azt is csak sejtem, hogy  abban a körzetben akartak vadászni. De ez NEM jelenti azt, hogy a főút mellett lövöldöznek. Ha, Ti valóban a főút mellett ültetek, azzal semmi gond, de arra, hogy a főúton haladó autó felmenjen a gázpásztát nyilván kevesebb az esély, mint arra, hogy egy túrázó, fotózgató pár. Szerintem erre értette, hogy itt vadásznak, de a beszólása akkor is bunkó volt.

A második kérdésre: nem voltam még ilyen helyzetben, ha egyértelműen mínuszos, ígéretes bika, akkor semmiképpen sem. Ha én határesetnek vélem és a kísérő tapasztaltabb bíráló, mint én (ez nem nagy kunszt) akkor igen. És most megkövezhet, aki akar

[Németh Lajos]

Elaccc, a fizető vendég vadászni jön, nem vadgazdálkodni. Helyismeret, állományismeret, kevés kivétellel szakmai háttérismeret nélkül.
Azért van ott a kísérő, aki - elvileg - tisztában van a helyi viszonyokkal, hogy olyan vadat lövessen vele, amilyen a fizetővendég igényének, pénztárcájának, valamint a szakmai kívánalmaknak megfelel.

[elaccc]

Elaccc, a fizető vendég vadászni jön, nem vadgazdálkodni. Helyismeret, állományismeret, kevés kivétellel szakmai háttérismeret nélkül.
Azért van ott a kísérő, aki - elvileg - tisztában van a helyi viszonyokkal, hogy olyan vadat lövessen vele, amilyen a fizetővendég igényének, pénztárcájának, valamint a szakmai kívánalmaknak megfelel.

Lajos 

Ha elmegyek Peruba vadászni és lőni akarok egy Odocoileus virginianust, az a minimum, hogy beírom a gugli keresőbe az állat nevét és rákeresek melyik a lőhető példány... Aki erre nem veszi a fáradtságot, az a szememben nem vadász...

[S.Fox]

Lajos 

Ha elmegyek Peruba vadászni és lőni akarok egy Odocoileus virginianust, az a minimum, hogy beírom a gugli keresőbe az állat nevét és rákeresek melyik a lőhető példány... Aki erre nem veszi a fáradtságot, az a szememben nem vadász...

Elaccc, ez ha Te a gugli alapján egy ismeretlen, soha nem látott szarvasfaj esetében megmondod, hogy melyik a lőhető és még FELÜL IS BÍRÁLOD a helyi kecsua kísérőt, akkor ezt kicsit problémásnak érzem ...

[RWS]

Elaccc, ez ha Te a gugli alapján egy ismeretlen, soha nem látott szarvasfaj esetében megmondod, hogy melyik a lőhető és még FELÜL IS BÍRÁLOD a helyi kecsua kísérőt, akkor ezt kicsit problémásnak érzem ...

Szerintem is, ez már kicsit túl van lihegve.

[elaccc]

Elaccc, ez ha Te a gugli alapján egy ismeretlen, soha nem látott szarvasfaj esetében megmondod, hogy melyik a lőhető és még FELÜL IS BÍRÁLOD a helyi kecsua kísérőt, akkor ezt kicsit problémásnak érzem ...

Ez csak egy példa akart lenni, lehet, hogy gyenge példa, de ha rajtam múlna (nem kell megijedned nem rajtam múlik ) megfelelő felkészültség hiányában az ideérkező vendégvadászokat sem engedném gímszarvasbikára vadászni!!! Mindaddig míg kellő ismereteket nem szereztek az elejtendő vadról...

Egyébként mindent meglehet magyarázni, de sokat nem szépít a (soxor) szomorú valóságon...

idézek tőled:

"Elaccc, lehet, hogy igazad van, de szerintem ez kicsit utópia. Azt senki sem gondolja komolyan, hogy 5 évig csak selejtezne egy társaság, majd 2017-ben, mikor szerinted már lenne eredménye,  lehet, hogy elveszíti az eddig bérelt területecskéjét  OOO"

Remélem azért a legtöbb felelősségteljes lelkiismeretes vadász nem így gondolkodik...

[Németh Lajos]

Lajos 

Ha elmegyek Peruba vadászni és lőni akarok egy Odocoileus virginianust, az a minimum, hogy beírom a gugli keresőbe az állat nevét és rákeresek melyik a lőhető példány... Aki erre nem veszi a fáradtságot, az a szememben nem vadász...

Nincs olyan nap, hogy ne látnék őzet. Élőben, nem a Google-n.
Ha elmegyek Nagyszénásra, vagy Mezőtúrra és megpillantok egyet, mindig rácsodálkozom az ottani őzek méretére. Lehet, hogy kiröhögtök, de mindig az ugrik be először, hogy szarvasborjú. Az eszemmel tudom, hogy nem az, de mégis többnyire ez az első villanás.  
400 km-t mentem csak keletre, de nem mennék ki kísérő nélkül ott mondjuk sutát selejtezni, mert nem tudnám biztonságosan eldöntetni, melyiket lőjem.
Megszokott a szemem egy állomány itthon, az ottani vadászok szeme meg a sajátjukhoz szokott hozzá. A helyi szakember tud jól bírálni.

[S.Fox]

Ez csak egy példa akart lenni, lehet, hogy gyenge példa, de ha rajtam múlna (nem kell megijedned nem rajtam múlik ) megfelelő felkészültség hiányában az ideérkező vendégvadászokat sem engedném gímszarvasbikára vadászni!!! Mindaddig míg kellő ismereteket nem szereztek az elejtendő vadról...

Egyébként mindent meglehet magyarázni, de sokat nem szépít a (soxor) szomorú valóságon...

idézek tőled:

"Elaccc, lehet, hogy igazad van, de szerintem ez kicsit utópia. Azt senki sem gondolja komolyan, hogy 5 évig csak selejtezne egy társaság, majd 2017-ben, mikor szerinted már lenne eredménye,  lehet, hogy elveszíti az eddig bérelt területecskéjét  OOO"

Remélem azért a legtöbb felelősségteljes lelkiismeretes vadász nem így gondolkodik...

Az általad beidézett mondatot most is vállalom. Ez utópia, ez sehol sem valósul meg a gyakorlatban. Nem azt írtam, hogy ez a jó, ami most van, hanem azt, hogy amit írtál megvalósíthatatlan. Ezt fenntartom.

Egyébként nem ijednék meg, ha rajtad múlna, hogy lőhetnék-e bikát vagy sem. Hidd el, más bírálni egy hajnalban vagy alkonyatkor folyamatosan mozgásban lévő élőlényt, mint egy kifőzött trófeán keresni a fejlődési pontokat. Ezt nem bántásból mondom, tisztelem a hozzáállásodat, de amit Te szeretnél olyan, mint a kommunizmus. Biztos jó lenne, csak nem működik. Ez a számháborúsdi, amire Silvestris is utalt olyan ellenőrizhetetlen és megfoghatatlan. Mint Lenin tézisei.

Akik személyesen ismernek, tudják mennyire viszket az ujjam és mennyire vagyok felelősségteljes és lelkiismeretes 

[elaccc]

de amit Te szeretnél olyan, mint a kommunizmus. Biztos jó lenne, csak nem működik. Ez a számháborúsdi, amire Silvestris is utalt olyan ellenőrizhetetlen és megfoghatatlan. Mint Lenin tézisei.

" ...de amit Te szeretnél olyan, mint a kommunizmus. Biztos jó lenne, csak nem működik."

... és tudod miért nem működik? Mert az országban nagyon sok olyan vadász van, aki pontosan úgy gondolkozik mint Te! "Állami kézbe kerül minden, elveszítjük a területet, fiúk lőni mindent ami mozog, mert már elveszítjük a vadászati jogot..." (Vadászmasteri idézet a Bükkből 2005-2006 ) Tipikus magyar mentalitás! De mindenben így van nem csak a vadászatban...

Ebben az országban minden utópia, ami etikus, vagy intelligens, lelkiismeretes magatartást mutat... (a többség számára) Na ezért nem változik semmi...

"Ez a számháborúsdi, amire Silvestris is utalt olyan ellenőrizhetetlen és megfoghatatlan. Mint Lenin tézisei."

Számháború?    deka számot nem írtam!!!  "ellenőrizhetetlen, felfoghatatlan" Miért mert nem érted? Ez csak egy egyszerű következtetés, és ha értenéd, akkor rájönnél, hogy minden behelyettesített % (vagy szám) a mai valóságot mutatja, és figyelmeztet a jövőre! Nem fogom szájbarágósan elmagyarázni, ha így nem érted, meg nem tudsz következtetni, szerintem tök felesleges...

[S.Fox]

"és tudod miért nem működik? Mert az országban nagyon sok olyan vadász van, aki pontosan úgy gondolkozik mint Te! "Állami kézbe kerül minden, elveszítjük a területet, fiúk lőni mindent ami mozog, mert már elveszítjük a vadászati jogot..." (Vadászmasteri idézet a Bükkből 2005-2006 Fejvakarás)

Hát, ha Te abból, amit írtam, ezt vontad le, elég szomorú. A lőni ami mozog és a 2017-ig a golyóérettet sem lőni között azért van átmenet. Szerintem ...

Te vadászol vagy vadásztál valaha? Ezt komolyan kérdem, mert kicsit olyan bekiabálok a partvonal mellől érzésem van

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Azért nagy különbséget kell tenni  vendég, és vendég között is. Anno sok vendéget kísértem őzbakra, és jó pár évig volt részem a Pilisben részt venni gím bérvadásztatáson.
El kell, hogy mondjam a vendégek nagy része (főleg német,  osztrák, spanyol) igen nagy felkészültségről tettek tanúbizonyságot. Még az olyan vendég is aki előszór járt Hazánkban, sokszor jobban elbírálta z előtte lévő vadat, mint sok kísérő! Nagyon kevesen voltak akik meglőtték a vadat, ha többre saccolták mint amit kifizetni tudtak. Nekem az volt a tapasztalatom, ha mégis meglőtt valamelyik egy nagyobb trófeasúlyú vadat mint amiről a megállapodás szólt, abban volt nem kevés számítás. Minden alkalommal tudta, hogy amire emeli a fegyverét az nagyobb, és nagyon tudta azt is, hogy a legtöbb esetben nem tudják vele a teljes árat kifizettetni. (ez egy pár pohár után általában ki is derült) Nagy részük igen sportszerű, jól felkészült Vadász volt, akik még a magyar vadászati szokásokat sem voltak restek megtanulni.

Ugyan ezt a felkészültséget nem nagyon mondhatjuk el, főleg az utóbbi évtizedek hazai bérvadászairól. Megveszi elsőre a golyós puskát, aztán hajts! Meglövi a 2-3 bikáját, jó pár bakját, -aztán mikor meghívják valahova- suta helyett a borjút, borjú helyett a tar fejű bakot,  a dámra meg azt kérdezi, hogy ez milyen állat?
Arról már ne is beszéljünk, ha olyan kísér aki maga is egy -két éve vadászik.

Azért van némi igazság abban amit elaccc feszeget. Aki vadra emeli a fegyverét, attól igen is elvárható, hogy valamelyest ismerje azt amit lőni szeretne.(főleg a hazai vadászoktól) Persze nem várható el, hogy elbírálja úgy mint a kísérő hivatásos vadász, de aki behoz egy borzot, és boldog, hogy lőtt egy malacot........

[S.Fox]

Attila, hogyne lenne elvárható, szerintem ebben mindenki egyetért.
Én is kísértem németet és osztrákot is, pontosan tudták, mi mennyi, még márkában is 
De nem a guglin kerestek rá abban biztos vagyok.

Aki meg behoz egy borzot malac helyett ... hát az hogy vizsgázott le