Elacc !
Tényleg jók ezek az önkritikus videóid . . . !
Te az ontogenezis (egyedfejlődés) alapján selejtezel egy állományt . Wildheger meg a filogenetikus rendszertan monofiletikus besorolásából , a kladisztikus irányzat alapján határoz .
Több hazai és európai - nagy állományt kezelő - vadgazda is használja ezt a módszert , kiváló eredménnyel !
önkritikus?
Nakérem...
Az itteni, ///("ontogenézisre alapuló")=munka után hazamegyek, aztán nagy fáradtan kiszaladok az erdőbe és kilövöm (kilövetem) az első fiatal, esetleg középkorú koronás bikát, a nyeszlettek meg hagy szaporodjanak, úgy sem férnek tehenekhez, meg "túl kicsi a trófeája, úgy is szarul mutatna a falon
)/// eddigi selejtezési módszer is totál kiváló, hatékony, az eredmények magukért beszélnek!
(csak éppen fordított az irány, legalábbis szerintem, bár már picit megvagyok zavarodva mert tényleg nem tudom, mi az éves szakmai terv, mi a helyes irány, mi a cél? Apró fizethető, törpe bikucik elszaporítása, vagy esetleg más???
) én ezt próbáltam fotókkal érzékeltetni, ez ellen érveltem... Wildheger Úr meg nemes egyszerűséggel, csak folyton lehülyéz, kétségbe von mindent amit mutatok, mondok, ez nem szakmai vita...! Meg azt írlya hogy nem tudok hejesen írni pedig ez nemi gaz, biztos a sok zárólyeles meglyedzés az oka!
Attól még az én módszerem is lehet hatékony, hogy nem szoktam flexel 10 centinként felvagdosni az errefelé igencsak ritka 4 kiló fölötti agancsokat! Főleg ha a csillárt is szét kell hozzá bombázni...
Főleg ha a csillár az egyik barátom lakását díszíti...
Egyébként én totál elismerném Wildheger Úr filogenetikus rendszertan monofiletikus besorolásából , a kladisztikus irányzat alapján határozó, kvantum biológián alapuló, mimetikuspolialoid kinézetű érveléseit is, (már csak azért is, hogy ne látsszon rajtam, hogy sült hülye vagyok hozzá
)
ha lennének...
