Jogszabályok

[oconor]

Gondolom, picit árnyaltabb lenne a kép, ha kiderűlne hogy az 1000Ha-s gazda saját jogán évente csak két süldőt, két szürkét meg egy rühes rókát lőhetne.
 

Ahogy én most látom, piszkosul más az irány, az én vízióm az, hogy nem csak a vadászati jog, hanem a vad tulajdonjoga is a földtulajdonost fogja megilletni. Ezzel bezárul a kör, persze ez most még utópisztikus, de halható jelei vannak a gazdák részéről "én etetem, én károm stb, stb" aztán ez hova eszkalálódik nem tudom, de az egyik lehetséges irány az amit írtam. Aztán nem kell messzire menni tudtommal északi szomszédainknál nem 3000 ha az alsó limit. Innen már csak egy ugrás, hogy akár a hétszilvafástól a holdingtulajig mindenki a saját hitbizományán azt csinál amit akar. Ne legyen igazam

[galoscsabus]

Ahogy én most látom, piszkosul más az irány, az én vízióm az, hogy nem csak a vadászati jog, hanem a vad tulajdonjoga is a földtulajdonost fogja megilletni. Ezzel bezárul a kör, persze ez most még utópisztikus, de halható jelei vannak a gazdák részéről "én etetem, én károm stb, stb" aztán ez hova eszkalálódik nem tudom, de az egyik lehetséges irány az amit írtam. Aztán nem kell messzire menni tudtommal északi szomszédainknál nem 3000 ha az alsó limit. Innen már csak egy ugrás, hogy akár a hétszilvafástól a holdingtulajig mindenki a saját hitbizományán azt csinál amit akar. Ne legyen igazam

Valóban egy igen széles réteg szeretné az elaprózást.
De el tudod képzelni, hogy amit ezek a fiúk a legutóbbi területosztáskor kimutyiztak maguknak néha hihetetlen módszerekkel ( lásd pl. a Balaton, mint vadászterület) azt veszni hagynák?
Én nem.

[Fegbock]

Sok helyen fel se veszik azt akinek nincs földje, aki meg nem helyi lakos pláne nem.

Nálunk a tagság fele több földterülettel rendelkezik, a másik fele semmivel, vagy néhány tag 1-2 hektárral. Vadkárt tagnak nem fizetünk és mindenki egyforma jogokkal vadászik! Egy tagnak több saját lese is lehet, de csak egyet etethet, a többire pedig bárki ülhet.Érdekes módon mégis a földtulajdonnal nem rendelkezők a hangosabbak, hogy ide rakom a lest, de oda más ne menjen, így sok jó területrészt lefoglalnak,stb.
Saját erdőmnél jártam úgy, hogy egyik alkalommal az erdő szélén ki volt vágva néhány négyzetméteren minden és ott állt egy les! Megtudakoltam, hogy ki tette oda? Egy tagtárs volt, természetesen a föld nélküliek közül! Nem is volt vele probléma, ott állt vagy 2 évig, csak annyi, hogy még meg sem kérdezte, hogy oda teheti-e? Mivel a kis erdő (tizenhúsz hektár) a szüleim házától 200 méterre -a falu szélén- kezdődik, nagyon sokszor körbecserkeltem előtte is, azóta is.(Sok őz, szarvas, meg időnként disznó is járja.) De abban a két évben alig vadásztam arra és ha nem vadászati céllal mentem ki, figyelnem kellett, hogy nincs-e ott valahol a tagtárs kocsija, mert elég "hirtelenkezű" vadász volt.
Meg egyéb érdekes esetek is vannak, viszont tudom, hogy más társaságoknál sincs ez másként, csak a legtöbb helyen a tulajdonosnak azért van némi beleszólása a dolgokba.

[oconor]

Valóban egy igen széles réteg szeretné az elaprózást.
De el tudod képzelni, hogy amit ezek a fiúk a legutóbbi területosztáskor kimutyiztak maguknak néha hihetetlen módszerekkel ( lásd pl. a Balaton, mint vadászterület) azt veszni hagynák?
Én nem.

Nyilván az egybefüggő hitbizományok, holdingok, és rabolt földek haszonélvezői nem engedik, de azokon a területeken ahol úgy lett összegereblyézve a minimum terület, azoknál van ilyen veszély, és visszatérve az alapkérdésre ami generálta a kommenteket a kérdező valami 50 ha-t emlegetett, igaz más konstellációban, de a mi vidékünkön is megjelentek olyan igények a gazdálkodó földtulajdonnal rendelkező részéről, hogy az ő darabján hagy létesítsen szórót vadföldet stb, ahol csak ő vadászhat, és ő Rapunzeli szemekkel mondja, hogy igazából ő nem is akar tag lenni, csak hát tudjátok a vadkár meg stb, stb blablabla.

És két lábjegyzet: amit írtam csak egy vízió
Rapunzel: https://www.stickpng.com/img/at-the-movies/cartoons/rapunzel/rapunzel-dreaming

 

[Németh Lajos]

Gondolom, picit árnyaltabb lenne a kép, ha kiderűlne hogy az 1000Ha-s gazda saját jogán évente csak két süldőt, két szürkét meg egy rühes rókát lőhetne.
 

A rosseb megette azt a területet, amelyiken ezer hektáron ennyi a lőhető vad.

Egyébként úgy beszéltek itt az ezer-tízezer hektárról, mint egy pofa bagóról. Uraim a termőföldnek ára van!
Egyetlen hektár minimum 1 millió, de jobb termőhelyeken a duplája-triplája is lehet.
1000 hektár az egy milliárdba kerül alaphangon. Ezt azért nem vágja ki a szivarzsebből akárki, pláne nem egy hobbi kedvéért.
1 milliárdnak még a két százalékos kamata is 20 millió. 20 millióból szerintetek mennyit vadászhat a faszi - lesépítés, etetés, potyakörök nélkül, "méltóztassék vezérigazgató úr lőni" felszólítással?

[Stefi]

A rosseb megette azt a területet, amelyiken ezer hektáron ennyi a lőhető vad.

Egyébként úgy beszéltek itt az ezer-tízezer hektárról, mint egy pofa bagóról. Uraim a termőföldnek ára van!
Egyetlen hektár minimum 1 millió, de jobb termőhelyeken a duplája-triplája is lehet.
1000 hektár az egy milliárdba kerül alaphangon. Ezt azért nem vágja ki a szivarzsebből akárki, pláne nem egy hobbi kedvéért.
1 milliárdnak még a két százalékos kamata is 20 millió. 20 millióból szerintetek mennyit vadászhat a faszi - lesépítés, etetés, potyakörök nélkül, "méltóztassék vezérigazgató úr lőni" felszólítással?

Az igaz hogy csupán a vadászat kedvéért semmi értelme .Viszont van olyan aki egyben 24 ezer hektáron  gazdálkodik. Úgy melléktermékként már lehet ott vadászni , vadásztatni .  Van néhány ember aki megteheti hogy "rábeszélteti" a gazdát a vállalkozót jól menő cég tulajdonosát hogy el akarja adni tulajdonát . Úgy tudom tisztességgel meg is fizetik .  Persze ezen kezekben nem egy két milliárd van ilyen célra .  Nyilván elaprózott területeken nem lehet ezer hektárt ( háromezret meg egyáltalán nem ) egyben megvásárolni . Olyan mendemondák azért jönnek hogy állami területek erdészetek vagy azok egy része esetleg eladó vagy hosszútávon bérelhető lenne .  Egyébként néhány száz hektáron jól gazdálkodva van annyi haszon hogy jut vagy jutna a "méltóztassék" vadászatra  is még akkor is ha "csak" bérbe adja akkor is .

[oconor]

A rosseb megette azt a területet, amelyiken ezer hektáron ennyi a lőhető vad.

Egyébként úgy beszéltek itt az ezer-tízezer hektárról, mint egy pofa bagóról. Uraim a termőföldnek ára van!
Egyetlen hektár minimum 1 millió, de jobb termőhelyeken a duplája-triplája is lehet.
1000 hektár az egy milliárdba kerül alaphangon. Ezt azért nem vágja ki a szivarzsebből akárki, pláne nem egy hobbi kedvéért.
1 milliárdnak még a két százalékos kamata is 20 millió. 20 millióból szerintetek mennyit vadászhat a faszi - lesépítés, etetés, potyakörök nélkül, "méltóztassék vezérigazgató úr lőni" felszólítással?

Ezeket már nem kell megvenni, ezek már meg vannak, stabilan bejegyezve kitörölhetetlenül a tulajdoni lapokon, vagy szerződésekben, ezért szeretem az adekvát megfogalmazást, mint hitbizomány, "királyi adomány birtokok", holdingok, "rabolt földek", mert ezen szavak hangulata jellemzi számomra a legjobban a mai tulajdonviszonyokat. Persze ezek tulajdonosai nyugodtan megtehetik, hogy máshol is vadászhassanak, Vigyázó szemetek Bélmegyerre vessétek! 

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Múlt héten ígértem, hogy ennek a fegyvertartási- vadászjegy kérdésnek utánanézek.

A kamarával kettő napja nem tudok beszélni, mert egyik telefont sem veszik fel. Erre majd vissza fogok térni ha sikerül beszélni a kamarával.
.

A fegyvertartási ügyében sikerült informálódnom. Elmondták, hogy a fegyvertartásit- ha az utolsó fegyvert is kiírták- még 120 napig nem vonják be. Addig van lehetőség új fegyver vásárlásra. A 120 nap leteltével a tartásik köteles mindenki azonnal leadni! 
Akit az előző hozzászólásomban félrevezettem, attól elnézést kérek, de ez a 120 nap pár éve van érvényben, előtte nem így volt!

Sikerült megkérdeznem :  Vadászjegyet akkor is ki lehet váltani, ha valakinek nincs fegyver a nevén, nem vadászik sem íjjal, sem ragadozó madárral!

[Balkóbátya]

Sikerült megkérdeznem :  Vadászjegyet akkor is ki lehet váltani, ha valakinek nincs fegyver a nevén, nem vadászik sem íjjal, sem ragadozó madárral!

Ijesztget???
Olyan csúf,hogy ránéz a vad és ettől rémültében elpusztul??

[Boar]

Ijesztget???
Olyan csúf,hogy ránéz a vad és ettől rémültében elpusztul??

Lábszag, lehellet, énekhang...
Egy képzett harcos ezeféleképp képes ölni...

[galoscsabus]

Sikerült megkérdeznem :  Vadászjegyet akkor is ki lehet váltani, ha valakinek nincs fegyver a nevén, nem vadászik sem íjjal, sem ragadozó madárral!

Csapdázni sem lehet vadászjegy nélkül.
Igaz, ott meg felvetődik az állatkínzás, ha a még élő zsákmányt vadászfegyver nélkül öli meg
Minden esetre eléggé életszerűtlen helyzet

[Erdojaro (Molnár Attila)]

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/osszefoglalo-az-eu-fegyveriranyelv-modositasarol-fegyverugyi-egyezteto-forum/?fbclid=IwAR1DbmPDEWKjAcV5maRJCPs0ULMIj27yza11WasgrHGNsmC43Dmo3N99ke0

[Erdojaro (Molnár Attila)]

https://www.omvk.hu/veszprem/hir/megszunik-a-szolgalati-naplo?fbclid=IwAR15hpyc754QDiebFVxfpC3BEoCT4vL_Gux5F8-qABTLTBynC89KU7ZShsQ

[vegeza]

https://www.omvk.hu/veszprem/hir/megszunik-a-szolgalati-naplo?fbclid=IwAR15hpyc754QDiebFVxfpC3BEoCT4vL_Gux5F8-qABTLTBynC89KU7ZShsQ

Ezt csak üdvözölni tudom!
Így a pátkai vadörnek nem kell hazudni, mikor munkaidőben az elnök úf földjét műtrágyázza.
 

[rem223]

Pedig milyen szép volt mikor az erdészetvezető kartárs tépte a haját amikor az első két lap után a ténykedés ,intézkedéss rovatban csak azt látta:ua.,ua. ua ua.Bár nem tudom,hogy az erďészekre is vonatkozik-e.