Lőszer márkák, típusok, tapasztalatok

[Stefi]

Lacus!

..Az a félmondatos szösszenetem.., erre a fegyverre, és erre a susztergálásra vonatkozott..  .. 

Aztán miért is "susztergálás" ?    Ja mert szíj van rajta !                         Vezényszó  :   Szíj le !   

[Sanyooo]

Lacus!

..Az a félmondatos szösszenetem.., erre a fegyverre, és erre a susztergálásra vonatkozott..  .. 

Szia!
Én úgy látom a lépcsős hadi cső van ebben a fegyverben, ami meg lett kurtítva! Miért kellene kicserélni, ha jó, sőt kiváló, a szórása? 
 

[kalozba]

  Üdvözlettel.

 Elnézést,ha lesz legközelebb ,akkor majd megpróbálok tagoltabban, és helyesebben írni. Bűnbánó tisztelettel elnézést kérek , hogy karcokat ejtettem néhány ember (JOGOS) helyesírási szépérzékén .
  A képeket felteszem a 6,5 - ös topikba. Mert engem azért is majd moderálnak......

[Cheyenne]

Szia!
Én úgy látom a lépcsős hadi cső van ebben a fegyverben, ami meg lett kurtítva! Miért kellene kicserélni, ha jó, sőt kiváló, a szórása? 
 
[/quote]

Üdv Sanyooo!

..Hol olvastál olyat, hogy a csövet ki kellene cserélni!?..  ..

Én az esztétikáról írtam..   Véleményem szerint a kurtítás után túl vastagnak találtatott a csővég.., amit a susztergályos pár mm levételével orvosolt.., ahelyett, hogy a gyári kúpszöget próbálta volna kivitelezni..       Ja, ..hogy az nem olyan egyszerű!..
Így hát vett egy fogást, és előtolással leseperte róla a zavaró fölösleget..

Én, így látom!  ..Persze nem biztos, hogy így volt..  Majd a volt Gazda nyilatkozik róla, ha akar.. 

[Sanyooo]

Szia!
Én úgy látom a lépcsős hadi cső van ebben a fegyverben, ami meg lett kurtítva! Miért kellene kicserélni, ha jó, sőt kiváló, a szórása? 
 


Üdv Sanyooo!

..Hol olvastál olyat, hogy a csövet ki kellene cserélni!?..  ..

Én az esztétikáról írtam..   Véleményem szerint a kurtítás után túl vastagnak találtatott a csővég.., amit a susztergályos pár mm levételével orvosolt.., ahelyett, hogy a gyári kúpszöget próbálta volna kivitelezni..       Ja, ..hogy az nem olyan egyszerű!..
Így hát vett egy fogást, és előtolással leseperte róla a zavaró fölösleget..

Én, így látom!  ..Persze nem biztos, hogy így volt..  Majd a volt Gazda nyilatkozik róla, ha akar.. 

Szerintem nem esztergálták a csövet.

[Stefi]

Szerintem nem esztergálták a csövet.

Nem hát ! Még csak az kellett volna .     Ez eredeti hadi cső, ha jól emlékezem két lépcső volt benne . Egyébként is a rövid un. "Bull barel" csövek kedvelem nem engedtem volna ilyen csonkítást.               

[huszlavika]

Nem hát ! Még csak az kellett volna .     Ez eredeti hadi cső, ha jól emlékezem két lépcső volt benne . Egyébként is a rövid un. "Bull barel" csövek kedvelem nem engedtem volna ilyen csonkítást.               

Pedig nem mindig rossz az. 
Volt szerencsém barátom Gusztijával jó párat lőni, és teljesen más élmény volt, mint az enyém. Le volt kurtítva 51 centire, de ami a szokatlan, teljesen vékonyra le esztergálta az eredeti csövét. Már az első lövés után jó forró volt a csöve, három után hozzá sem lehetett érni. Viszont a szórásképe meglepően jó maradt, legalábbis az első pár lövésig. Nagyon jól lőtte mindkettőnk puskája a 9,1 grammos Speer Hot Cor lövedékes lőszert (értelemszerűen a huszonvalahány centivel rövidebb cső lassabban, de bőven elég volt ott is a sebesség a vadászathoz), az övé még a 7,8 grammosat is, amit én nem próbáltam, de vadászni jobbnak találta a nehezebbet, őzre is, mert a könnyű az őzet nagyon megtépte, jobban mint a 243-as. Még a zárat is átalakította 98-as zár alkatrészeivel, így sokkal korrektebb, gyorsabb volt a sütése, mint az eredeti 96-osnak. Mind az ő, mind az én katonapuskám lőtéri körülmények között tudta azt, amit egy modern átlag vadászfegyver.
Az ő vélemény szerint ott tolták el sokan a csőkurtítást, hogy nem végezték el kellőképpen a csőtorkolat igazítást. Tehát ahogy a puskája esetéből is látszik, semmi köze a csőhossznak, és bizonyos határok között a vastagságnak - általános vadászati célú felhasználást tekintve - a pontossághoz.
A szépség relatív, de az a fegyver nagyon szépre sikeredett, még a Guszti problémásan nyíló tár fenéklemezre is csinált egy elegáns "úri" Mauserről lekoppintott oldalra nyíló fenéklemez nyitó kulcsot, nem kellett tökölni a hagyományos módon a levételénél. De rettenetes sok munkaórát és anyagot belefektetett, és bizony így többe volt, mintha vett volna egy valamilyen tucatmausert. De az egyedi fegyver volt, az biztos. Még a végagyazást lezáró fémrózsával (nem tudom a szakszerű elnevezését) is addig tökölt, hogy egyáltalán nem volt kapcsolat a cső és az agyazás között. Feljavítva nagyon jó fegyver lehet a Gusztáv vadászatra, de ahhoz sokat kell tökölni vele.

 

[Stefi]

Pedig nem mindig rossz az. 
Volt szerencsém barátom Gusztijával jó párat lőni, és teljesen más élmény volt, mint az enyém. Le volt kurtítva 51 centire, de ami a szokatlan, teljesen vékonyra le esztergálta az eredeti csövét. Már az első lövés után jó forró volt a csöve, három után hozzá sem lehetett érni. Viszont a szórásképe meglepően jó maradt, legalábbis az első pár lövésig. Nagyon jól lőtte mindkettőnk puskája a 9,1 grammos Speer Hot Cor lövedékes lőszert (értelemszerűen a huszonvalahány centivel rövidebb cső lassabban, de bőven elég volt ott is a sebesség a vadászathoz), az övé még a 7,8 grammosat is, amit én nem próbáltam, de vadászni jobbnak találta a nehezebbet, őzre is, mert a könnyű az őzet nagyon megtépte, jobban mint a 243-as. Még a zárat is átalakította 98-as zár alkatrészeivel, így sokkal korrektebb, gyorsabb volt a sütése, mint az eredeti 96-osnak. Mind az ő, mind az én katonapuskám lőtéri körülmények között tudta azt, amit egy modern átlag vadászfegyver.
Az ő vélemény szerint ott tolták el sokan a csőkurtítást, hogy nem végezték el kellőképpen a csőtorkolat igazítást. Tehát ahogy a puskája esetéből is látszik, semmi köze a csőhossznak, és bizonyos határok között a vastagságnak - általános vadászati célú felhasználást tekintve - a pontossághoz.
A szépség relatív, de az a fegyver nagyon szépre sikeredett, még a Guszti problémásan nyíló tár fenéklemezre is csinált egy elegáns "úri" Mauserről lekoppintott oldalra nyíló fenéklemez nyitó kulcsot, nem kellett tökölni a hagyományos módon a levételénél. De rettenetes sok munkaórát és anyagot belefektetett, és bizony így többe volt, mintha vett volna egy valamilyen tucatmausert. De az egyedi fegyver volt, az biztos. Még a végagyazást lezáró fémrózsával (nem tudom a szakszerű elnevezését) is addig tökölt, hogy egyáltalán nem volt kapcsolat a cső és az agyazás között. Feljavítva nagyon jó fegyver lehet a Gusztáv vadászatra, de ahhoz sokat kell tökölni vele.

 

Így igaz ! Mint a feltett lőlap is bizonyítja rendkívül pontos fegyvert lehet fabrikálni belőle. A kaliber pedig egy nagyon kedvelt sportlövő kaliber is .
Csak a használhatósággal van a baj és ez az amiért eladtam . Tudom és tapasztaltam hogy a 10,1 grammos nehéz lövedékkel akármelyik hazai nagyvad sőt a hatalmas jávor is terítékre hozható de a megkeresés az ami problémásabb. Ha akkor van ilyen jó kutyám talán sose adtam volna el a 6,5 -est. Láttam katalógusban nem is túl drágán szuper elsütőszerkezetet hozzá és már csak a nyílt irányzékot kellett volna ízlésem szerint rávarázsolni és    Sokat olvastam róla és mikor a cső "körülmetélése" okán műszakira lett küldve akkor is látszott hogy elképesztő pontosságú fegyvert gyártottak anno.       

[Balkóbátya]

Tegnap kiástam a Hornady Sp Interlock 30-06 180 grain maradványtesteit a homokból. Konyhai mérlegen mérve az 5 magot 8-8-7-7-4 gramm volt a maradványok tömege. a két 8 grammos szépen gombásodott,bár az igazat megvallva,az interlock hatását nem láttam érvényesülni. A kisebb maradványok közül csak 1 vesztette el az ólmot,a többi erősen roncsolódva egyben maradt.Kíváncsi vagyok,hogy vadtestben hogyan viselkedik. 

[Cheyenne]

Mint a feltett lőlap is bizonyítja rendkívül pontos fegyvert lehet fabrikálni belőle.

.. ..  ..
..Ezt a mondatot, az  általad, és sokunk által nagyra tartott gyártó tisztelete miatt.., mindenképp kihagytam volna, helyedben..  .. 

[huszlavika]

.. ..  ..
..Ezt a mondatot, az  általad, és sokunk által nagyra tartott gyártó tisztelete miatt.., mindenképp kihagytam volna, helyedben..  .. 

Kedves Cheyenne,

pontosan hány saját, vagy olyan más tulajdonában levő Karl Gustafs golyós fegyver ismeretének birtokában mondod ezt, amivel személyes, de legalábbis minimum lőtéri tapasztalatod van? 
Nekem egy saját és kettő baráti fegyverrel volt konkrét tapasztalatom, és mindegyik egyforma gyakorlati használhatósággal bírt átalakítás nélkül, teljesen függetlenül attól, hogy a tuson levő kör alakú rézplaketten milyen,a cső belső adatairól szóló információk voltak. Még a "leggyengébb" adatokat mutató fegyver is jó volt vadászatra, de a "legszűkebbel" sem lehetett egy szint fölé menni, a fegyver egyéb hátrányos tulajdonságai miatt.
Várom a konkrét személyes tapasztalatokat.

[pati]

Így igaz ! Mint a feltett lőlap is bizonyítja rendkívül pontos fegyvert lehet fabrikálni belőle. A kaliber pedig egy nagyon kedvelt sportlövő kaliber is .
Csak a használhatósággal van a baj és ez az amiért eladtam . Tudom és tapasztaltam hogy a 10,1 grammos nehéz lövedékkel akármelyik hazai nagyvad sőt a hatalmas jávor is terítékre hozható de a megkeresés az ami problémásabb. Ha akkor van ilyen jó kutyám talán sose adtam volna el a 6,5 -est. Láttam katalógusban nem is túl drágán szuper elsütőszerkezetet hozzá és már csak a nyílt irányzékot kellett volna ízlésem szerint rávarázsolni és    Sokat olvastam róla és mikor a cső "körülmetélése" okán műszakira lett küldve akkor is látszott hogy elképesztő pontosságú fegyvert gyártottak anno.       

Stefi, valami ilyesmire gondoltál? (bár Ő nem Guszti, hanem Husqvarna 1941):
 
 

 

Vele lőttem fogadásból 50 méterre két lőlapra, majd egymás mögé tettük őket, aztán úgy nézett ki, mintha így lett volna a lövés is, mert tökéletesen egy helyen voltak a 10-es közepén (nem mellékesen Ővele lőttem a legtöbb vadat, igaz nem csak úgy "beléjük" lőttem). 

[Stefi]

Így igaz ! Mint a feltett lőlap is bizonyítja rendkívül pontos fegyvert lehet fabrikálni belőle. A kaliber pedig egy nagyon kedvelt sportlövő kaliber is .
Csak a használhatósággal van a baj és ez az amiért eladtam . Tudom és tapasztaltam hogy a 10,1 grammos nehéz lövedékkel akármelyik hazai nagyvad sőt a hatalmas jávor is terítékre hozható de a megkeresés az ami problémásabb. Ha akkor van ilyen jó kutyám talán sose adtam volna el a 6,5 -est. Láttam katalógusban nem is túl drágán szuper elsütőszerkezetet hozzá és már csak a nyílt irányzékot kellett volna ízlésem szerint rávarázsolni és    Sokat olvastam róla és mikor a cső "körülmetélése" okán műszakira lett küldve akkor is látszott hogy elképesztő pontosságú fegyvert gyártottak anno.       

Hogy egy nagy klasszikustól idézzek !      

Cheyenne kedvéért hogy lássa amit én írtam abban benne van az elődök tisztelete is és ha már idéztél akkor ezt is bé tehetted volna. 
Egyébként szinte minden valamire való sportlövő a saját egyéni adottságaihoz és izléséhez alakítja még a legdrágább sportfegyvert is illetve a pénzesebbek eleve olyanra gyártatják egyéni megrendelés alapján. Ugye akkor egy katonai célra készített sorozatgyártmányt nem nagy bűn "vadásziasítani" és méretre szabni . Egy vadásztársamnak volt egyébként eredetei és a disznóhajtás gyülekezőjén kabaréból (üzemi vadászat mindenki ismerős) még a szuronyt is feltette. Volt nagy derültség meg is nézegették  : Aztán akkor is     mikor egytalpon 3 vagy 4 süldőt szedett ki egy kondából. Talán gáloscsabus is ott volt ? Hozzáteszem hogy a Soproni egyetemen sportlövő volt. Sajnos én a réztáblákon lévő jelölésről nem tudok nyilatkozni mert már ezzel a tussal vettem de a műszaki lapján a vizsga után az volt feltüntetve hogy furat átmérő    6,51 na akkor én is  mert azt olvastam hogy az ilyeneket válogatták a mesterlövészeknek és ha jól tudom a 6,53 vagy 6,54 es csöveket selejtezték. Szóval 100 év után 6,51    
Pati     sok szép élményt éljél meg még vele. Biztos hogy képes a nehéz lövedékkel vadásziasan terítékre hozni bármekkora európai nagyvadat mert több kísérlet is bizonyította hogy sok sok nagyobb és hangzatosabb kalibernél nagyobb a nehéz lövedékének az áthatolóképessége.     

[pati]

Pati     sok szép élményt éljél meg még vele. Biztos hogy képes a nehéz lövedékkel vadásziasan terítékre hozni bármekkora európai nagyvadat mert több kísérlet is bizonyította hogy sok sok nagyobb és hangzatosabb kalibernél nagyobb a nehéz lövedékének az áthatolóképessége.     

Stefi, nekem a Lapua Mega, 10.1 gramm (155 grs) nagyon "bejött". Egy érdekes esetem volt, amikor félsrégen, hátulról, nyaktövön érte a süldőt a lövés, a kimenet viszont teljesen váratlan helyen, testközépen.

[huszlavika]

Stefi, Pati!

Hát, a svédeknek - ahány háborúban részt vettek – az elmúlt százhúsz évben nem nagyon volt alkalmuk ronggyá lőni a katonapuska csöveiket. Ezért van az, hogy majdnem mindegy, hogy hány éves a fegyver, egyformán kiválóan lőnek. Az „enyémmel” is valaki nagyon jókat vadászik mostanság is, tudom. Sőt azt is írták róla valahol, hogy minél öregebb, annál jobb minőségű a puska, mert ahogy az első világháború közeledett, annál nagyobb, gyorsabb ütemű megrendeléseket kellett teljesíteni, ami értelemszerűen minőségromlással járt. Az enyém 1901-es volt.
Én nagyon sok Gusztissal beszéltem, MINDEGYIK puska nagyon jól lőtt, azok panaszkodtak, akik vágtak, vagy vágattak a csövükből, és nem sikerült a csőtorkolat rendes „koronázása”.
Az a barátom is Magával használja, akivel egy hónap különbséggel vettük, ő is hagyta eredeti csőhosszal, eredeti sütéssel, csak új agyat kapott a puska, és neki jobban beton keze van, nincsenek olyan problémái, mint nekem a sütés terén. Már muflon kivételével minden nagyvadat lőtt itthon és semmi problémája vele. A nehéz Mega nagyon való hozzá……
Én sajnos hűtlen lettem hozzá, és eladtam.
De látom, aki igazán tud vele bánni, annak mindenre tökéletesen megfelel, a Megával pláne!