Céltávcsövek

[kaszon]

Néggyel túl az ötvenen még inkább igaz lesz a tapasztalatod!

Érdekes módon én azt tapasztalom másfél évre az 50-től, hogy eleve ugye romlott a szemem (olvasószemüveg, azaz +1.5 dioptria) és szürkületben már annyira nem vagyok jó.
Előtte egy régi és gyenge áteresztő képességű 6x42-es Zeiss volt a FÉG-en, szürkületben nem volt valami nagy szám.
Az új Meoptával viszont nagyságrendekkel jobban látok este. Persze ez egyszerű fizika, egy 56 mm lencse több fényt gyűjt össze,
mellesleg ezek az új Meopták már olyan fényáteresztő képességgel rendelkeznek, mint egy Swaro vagy Leica.
Egy vadásztársam a Leica Magnus-t használ, mikor ebbe belenézett igencsak meglepődött jó értelemben.
Úgyhogy az árát mindenképp bőven megéri.

[Utas]

Üdv!
Most vásároltam az első golyós puskámat egy Cz 557 Americant 6.5 creedmoor kaliberben. Rendeltem a Nepo-ról picatinny sínt. Kérdésem lenne, hogy valaki próbálta-e Delta Minidot II-t? Használhatóság, párára érzékenység, minőség érdekelne.(0.22-esnen hasonló Burris-t próbáltam, és nekem bejött) A másik téma kicsit rázós (biztos, hogy megköveztek érte). Van tapasztalata vkinek kínai Minox távcsővel? https://www.aliexpress.com/item/4001298225504.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.50f31c88EX4wrk&algo_pvid=f7923711-4651-4094-8318-6d6f23d241b3&algo_exp_id=f7923711-4651-4094-8318-6d6f23d241b3-7&pdp_ext_f=%7B%22sku_id%22%3A%2212000026015620095%22%7D&pdp_pi=-1%3B146.67%3B-1%3B-1%40salePrice%3BUSD%3Bsearch-mainSearch 
Köszi

[bull]

Üdv!
Most vásároltam az első golyós puskámat egy Cz 557 Americant 6.5 creedmoor kaliberben. Rendeltem a Nepo-ról picatinny sínt. Kérdésem lenne, hogy valaki próbálta-e Delta Minidot II-t? Használhatóság, párára érzékenység, minőség érdekelne.(0.22-esnen hasonló Burris-t próbáltam, és nekem bejött) A másik téma kicsit rázós (biztos, hogy megköveztek érte). Van tapasztalata vkinek kínai Minox távcsővel? https://www.aliexpress.com/item/4001298225504.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.50f31c88EX4wrk&algo_pvid=f7923711-4651-4094-8318-6d6f23d241b3&algo_exp_id=f7923711-4651-4094-8318-6d6f23d241b3-7&pdp_ext_f=%7B%22sku_id%22%3A%2212000026015620095%22%7D&pdp_pi=-1%3B146.67%3B-1%3B-1%40salePrice%3BUSD%3Bsearch-mainSearch 
Köszi

Egy pár lövést  talán kibír! 

[Utas]

Egy pár lövést  talán kibír! 

Két barátom cserélte a vil. pont nélküli Leupoldot és Deltát ilyenre 243 on és .3006 on . Ők teljesen meg vannak elégedve vele. Eddig állja a lövéseket.

[Vattila68]

Érdekes módon én azt tapasztalom másfél évre az 50-től, hogy eleve ugye romlott a szemem (olvasószemüveg, azaz +1.5 dioptria) és szürkületben már annyira nem vagyok jó.
Előtte egy régi és gyenge áteresztő képességű 6x42-es Zeiss volt a FÉG-en, szürkületben nem volt valami nagy szám.
Az új Meoptával viszont nagyságrendekkel jobban látok este. Persze ez egyszerű fizika, egy 56 mm lencse több fényt gyűjt össze,
mellesleg ezek az új Meopták már olyan fényáteresztő képességgel rendelkeznek, mint egy Swaro vagy Leica.
Egy vadásztársam a Leica Magnus-t használ, mikor ebbe belenézett igencsak meglepődött jó értelemben.
Úgyhogy az árát mindenképp bőven megéri.

Mint már írtam előzőleg, nekem a 8x57JS Voeremen közel 20 éve egy 3-12x50-es Meopta Artemis világítópontos céltávcső van. Előtte egy 3-6x40-es MegaScope volt, világítópont nélkül, vékony szálkereszttel, ami a nagyítással nem vastagodott. A szürkületi értéke is jó volt, viszonylagos sötétben is jól láttam vele, csak úgy mint egy keresővel, se pont, se szálkereszt nem látszódott.Amikor a harmadik nagy kant hibáztam el, döntöttem a cseréről. Nappal viszont pont emiatt jó volt vele lőni. A Meopta szálkeresztje a nagyítás mértékével vastagszik, ez eleinte furcsa volt, viszont a világítópont egy oltári jó dolog benne, nem beszélve a szürkületi értékéről, hogy azóta a legritkább esetben kell lámpa használata.
Úgyhogy szerintem is az egyik legjobb céltávcső.

[kaszon]

A Meopta szálkeresztje a nagyítás mértékével vastagszik, ez eleinte furcsa volt, viszont a világítópont egy oltári jó dolog benne, nem beszélve a szürkületi értékéről, hogy azóta a legritkább esetben kell lámpa használata.
Úgyhogy szerintem is az egyik legjobb céltávcső.

Igen, akkor te is a FFP-s verziót vetted, azaz First Focal Plain. Itt a nagyítás mértékével egyenes arányosan a szálkereszt is "nagyítódik". 
Innentől kezdve ez már szőrszálhasogatás és inkább a mesterlövészeknek érdekes, de ha az emberfiának nincs távolságmérője és a szálkereszt tartalmaz osztásokat és azok metrikusan, azaz milradiánban vannak megadva, akkor egy gímborjú méreteit ismerve a céltávcsőben elég egyszerűen meg lehet állapítani a távolságot. Persze ha vadászunk, a rosseb nem foglalkozik ezzel, mert vadászias lőtávolságon belül szinte minden lőszer oda megy, ahová célzunk....de akkor is, nekem felettébb izgalmas tudomány a ballisztika.

[Vattila68]

Igen, akkor te is a FFP-s verziót vetted, azaz First Focal Plain. Itt a nagyítás mértékével egyenes arányosan a szálkereszt is "nagyítódik". 
Innentől kezdve ez már szőrszálhasogatás és inkább a mesterlövészeknek érdekes, de ha az emberfiának nincs távolságmérője és a szálkereszt tartalmaz osztásokat és azok metrikusan, azaz milradiánban vannak megadva, akkor egy gímborjú méreteit ismerve a céltávcsőben elég egyszerűen meg lehet állapítani a távolságot. Persze ha vadászunk, a rosseb nem foglalkozik ezzel, mert vadászias lőtávolságon belül szinte minden lőszer oda megy, ahová célzunk....de akkor is, nekem felettébb izgalmas tudomány a ballisztika.

Az az igazság, hogy amikor vettem -mondom 20 évvel ezelőtt- még nem volt ekkora fene nagy kínálat meg választék optikai eszközökből (meg más vadászati felszerelésekből sem), meg nem is tudtunk ennyit a tudományos oldaláról ezeknek, én is csak szóltam az egyik vadászboltos cimborának, hogy kellene egy világítópontos távcső (akkoriban ez is újdonságnak számított), nem foglalkoztam én az első meg második képsíkban elhelyezett szálkereszt jellemzőivel. Aztán mikor hetek múlva meghozta a barátom a Meoptát, jelzem, közel 100km-ről a boltjából, egy presszóban kávé mellett átadta, örültem hogy van.
Másabb világ volt akkoriban, mint manapság, kevesebbet agyaltunk, többet vadásztunk.

[Vattila68]

Igen, akkor te is a FFP-s verziót vetted, azaz First Focal Plain. Itt a nagyítás mértékével egyenes arányosan a szálkereszt is "nagyítódik". 
Innentől kezdve ez már szőrszálhasogatás és inkább a mesterlövészeknek érdekes, de ha az emberfiának nincs távolságmérője és a szálkereszt tartalmaz osztásokat és azok metrikusan, azaz milradiánban vannak megadva, akkor egy gímborjú méreteit ismerve a céltávcsőben elég egyszerűen meg lehet állapítani a távolságot. Persze ha vadászunk, a rosseb nem foglalkozik ezzel, mert vadászias lőtávolságon belül szinte minden lőszer oda megy, ahová célzunk....de akkor is, nekem felettébb izgalmas tudomány a ballisztika.

A távolságbecslésről meg annyi, hogy mint a nevében is van: becslés, amit vadászat közben nem kell méterre pontosan megállapítani. Ahogy mondod, vadászias lőtávon belül -ami hazai körülményeket
alapul véve ugye max. 300m- elég ha tudom, hogy 200m-ig lapocka közepe, 250m gerincvonal, 300m gerinc fölött egy arasznyival a célzási pont.
A távolságmérőt is feleslegesnek tartom hazai vadászaton, főleg aki természetközelben éli az életét, végzi a munkáját, annak előbb utóbb úgymond rááll a szeme a távolságbecslésre, főleg ilyen távolságon belül.
Néha úgy érzem, hogy a mai világban teljesen bekebelezték a technikai vívmányok az Embert, mindent alárendelünk ezeknek, mintha nem bíznánk a saját velünk született képességeinkben.

A céllövészet persze egészen más műfaj.

[kaszon]

Néha úgy érzem, hogy a mai világban teljesen bekebelezték a technikai vívmányok az Embert, mindent alárendelünk ezeknek, mintha nem bíznánk a saját velünk született képességeinkben.

A céllövészet persze egészen más műfaj.

Teljesen igazad van. A GPS előtt fejből és látvány után közlekedtünk, ma - ha egy varázsütésre az összes műholdat leolvasztana egy brutális napszél - a korábban simán "érzésből" közlekedők az első kereszteződésnél kétségbe esnének. De ez sok egyéb dologra ugyanígy igaz. Azért is írtam, hogy szőrszálhasogatás, de közben a ballisztika mégiscsak egy tudomány, igaz nekünk itthoni erdőjáróknak nyilván tizedrangú. Más volna a helyzet ha egy új-zélandi farmer megbízásából kéne az elvadult kecskéket 500 méterről leszedegetni...akkor fényes lenne a ballisztikai torony       

[Vattila68]

Teljesen igazad van. A GPS előtt fejből és látvány után közlekedtünk, ma - ha egy varázsütésre az összes műholdat leolvasztana egy brutális napszél - a korábban simán "érzésből" közlekedők az első kereszteződésnél kétségbe esnének. De ez sok egyéb dologra ugyanígy igaz. Azért is írtam, hogy szőrszálhasogatás, de közben a ballisztika mégiscsak egy tudomány, igaz nekünk itthoni erdőjáróknak nyilván tizedrangú. Más volna a helyzet ha egy új-zélandi farmer megbízásából kéne az elvadult kecskéket 500 méterről leszedegetni...akkor fényes lenne a ballisztikai torony       

Igen, érdekes tudomány ez a ballisztika, csak bennem azért mocorog a kis ördög egy tökéletes lövés kivitelezésével kapcsolatban, hogy az nem csak objektív tényezőkön múlik, hanem ott van a képletben egy konstansnak nem vehető alkotóelem is, mégpedig az ember. Lehet a legjobb technika, a legalaposabb ballisztikai ismeretekkel, egy bemozdulás, egy rossz levegővétel stb.a lövés pillanatában, ami a cső végén pár milliméter elmozdulást jelent, az ilyen nagy távolságoknál hatványozottan jelentkezik célba éréskor.
Ettől függetlenül folyamatosan próbálkozni kell, hátha néha sikerül.

[kaszon]

Igen, érdekes tudomány ez a ballisztika, csak bennem azért mocorog a kis ördög egy tökéletes lövés kivitelezésével kapcsolatban, hogy az nem csak objektív tényezőkön múlik, hanem ott van a képletben egy konstansnak nem vehető alkotóelem is, mégpedig az ember. Lehet a legjobb technika, a legalaposabb ballisztikai ismeretekkel, egy bemozdulás, egy rossz levegővétel stb.a lövés pillanatában, ami a cső végén pár milliméter elmozdulást jelent, az ilyen nagy távolságoknál hatványozottan jelentkezik célba éréskor.
Ettől függetlenül folyamatosan próbálkozni kell, hátha néha sikerül.

Ez tipikusan "gyakorlás teszi a mestert" ügy. Meg ahogy szokták mondani, a puska hátuljával van a gond. Hány olyan vadász lehet, aki orrba-szájba cserélgeti a fegyvert és a lőszert a hatékonyság érdekében, de egyszer nem ment el a fegyverével lőtérre egy szórásképet nézni...

[Vattila68]

Ez tipikusan "gyakorlás teszi a mestert" ügy. Meg ahogy szokták mondani, a puska hátuljával van a gond. Hány olyan vadász lehet, aki orrba-szájba cserélgeti a fegyvert és a lőszert a hatékonyság érdekében, de egyszer nem ment el a fegyverével lőtérre egy szórásképet nézni...

Egy vadnyugati közmondás szerint attól az embertől kell tartani akinek egy puskája van /gondolom amiatt, hogy azzal összeszokva, megtanult vele lőni/.
Nagyobb hiányosságnak látom, hogy a mostani golyós puska tulajdonosok nagy része (tisztelet a kivételnek) nem járta végig a ranglétrát puska tekintetében.
Kezdve a gyerekkori légpuskás korszakkal, utána a "kisgolyós" ( aki emlékszik még az MHSZ korszakra) 0.22-re, esetleg először sörétes, aztán valami szelídebb golyós, hogy egyáltalán szokja, mi is az a puskalövés.
Ezeket a stációkat kihagyva a vadászvizsga után, engedve a kor divatelvárásának, rögtön valami elefántölő magnumot szorít?? a vállához, és amikor a céltávcső homlokon vágja egy életre kialakul benne a
a lövésfélőség. Utána becsukott szemmel és félrerántott fejjel nehéz pontos lövést leadni, nehogy gyakorolni.

[kaszon]

Egy vadnyugati közmondás szerint attól az embertől kell tartani akinek egy puskája van /gondolom amiatt, hogy azzal összeszokva, megtanult vele lőni/.
Nagyobb hiányosságnak látom, hogy a mostani golyós puska tulajdonosok nagy része (tisztelet a kivételnek) nem járta végig a ranglétrát puska tekintetében.
Kezdve a gyerekkori légpuskás korszakkal, utána a "kisgolyós" ( aki emlékszik még az MHSZ korszakra) 0.22-re, esetleg először sörétes, aztán valami szelídebb golyós, hogy egyáltalán szokja, mi is az a puskalövés.
Ezeket a stációkat kihagyva a vadászvizsga után, engedve a kor divatelvárásának, rögtön valami elefántölő magnumot szorít?? a vállához, és amikor a céltávcső homlokon vágja egy életre kialakul benne a
a lövésfélőség. Utána becsukott szemmel és félrerántott fejjel nehéz pontos lövést leadni, nehogy gyakorolni.

Emlékszem úttörő koromban (a Vértes oldalában nőttem fel) minden szeptemberben volt a Fegyveres Erők Napja. Ilyenkor harci túrát szerveztek, mindenki tagja volt egy őrsnek, egy komplett délelőttön keresztül csak mentünk a tájban, posztról-posztra, ahol mindenféle ügyességi dolgot kellett megoldanunk. Legjobban az utolsó posztot vártam, ahol légpuskákkal és kispuskákkal kellett lőni. Mondjuk nekünk eleve volt otthon légpuskánk, az nem volt annyira izgi, de a kispuska igen. A falunak még saját lövészklubja is volt, csomó kispuskával. Na, hát ezek ilyen idők voltak...de visszatérve, arról azért sok vadász nem tehet, ha úgy alakult az élete, hogy idejekorán nem jutott hozzá lég- vagy kispuska használathoz. De ma a lőterek ott vannak, pár ezer forintért (plusz a lőszer) simán felkaphatnak magukra egy kis lövészeti tudást...meg ahogy írtad is, megszokni a puskalövést és ne fosson a hangjától, meg a rugásától.

[Utas]

Egy vadnyugati közmondás szerint attól az embertől kell tartani akinek egy puskája van /gondolom amiatt, hogy azzal összeszokva, megtanult vele lőni/.
Nagyobb hiányosságnak látom, hogy a mostani golyós puska tulajdonosok nagy része (tisztelet a kivételnek) nem járta végig a ranglétrát puska tekintetében.
Kezdve a gyerekkori légpuskás korszakkal, utána a "kisgolyós" ( aki emlékszik még az MHSZ korszakra) 0.22-re, esetleg először sörétes, aztán valami szelídebb golyós, hogy egyáltalán szokja, mi is az a puskalövés.
Ezeket a stációkat kihagyva a vadászvizsga után, engedve a kor divatelvárásának, rögtön valami elefántölő magnumot szorít?? a vállához, és amikor a céltávcső homlokon vágja egy életre kialakul benne a
a lövésfélőség. Utána becsukott szemmel és félrerántott fejjel nehéz pontos lövést leadni, nehogy gyakorolni.

Szerintem tökéletesen igazad van. Talán pont ezért van olyan sok magnum puska hirdetés a vadászaprón ...

[Vattila68]

Emlékszem úttörő koromban (a Vértes oldalában nőttem fel) minden szeptemberben volt a Fegyveres Erők Napja. Ilyenkor harci túrát szerveztek, mindenki tagja volt egy őrsnek, egy komplett délelőttön keresztül csak mentünk a tájban, posztról-posztra, ahol mindenféle ügyességi dolgot kellett megoldanunk. Legjobban az utolsó posztot vártam, ahol légpuskákkal és kispuskákkal kellett lőni. Mondjuk nekünk eleve volt otthon légpuskánk, az nem volt annyira izgi, de a kispuska igen. A falunak még saját lövészklubja is volt, csomó kispuskával. Na, hát ezek ilyen idők voltak...de visszatérve, arról azért sok vadász nem tehet, ha úgy alakult az élete, hogy idejekorán nem jutott hozzá lég- vagy kispuska használathoz. De ma a lőterek ott vannak, pár ezer forintért (plusz a lőszer) simán felkaphatnak magukra egy kis lövészeti tudást...meg ahogy írtad is, megszokni a puskalövést és ne fosson a hangjától, meg a rugásától.

Szerencsés helyzetben van, akinek a lakóhelye közelében található lőtér, de pl. itt K-Magyarországon 100km-es körzeten belül nincs egy sem.