|
7,62
|
 |
« Új üzenet #3000 Dátum: 2010. Május 10. - 13:25:00 » |
|
Én az első nulla pontra lövöm be a fegyvereimet! Ez kb. kalibertől, és kívánt második nulla ponthoz függvényében 20-35m! Természetesen figyelembe véve a távcső szerelési magasságát!  Szia, ez egy kicsit zavaros |
|
|
|
|
Naplózva
|
Vadászüdvözlettel: Varga Károly
|
|
|
|
Steve
Vendég
|
|
« Új üzenet #3001 Dátum: 2010. Május 10. - 13:54:34 » |
|
Szia, ez egy kicsit zavaros
Hát most mit mondjak?!  Elég szarul írtam le szó mi szó, de aki akarja az érti. Meg aki akarja az úgy csinál mint ha nem értené....  De,hogy értsd..... Az a pont ahol másodszorra metszi az irányzó vonalat (célszerűen, durván a céltávcső középvonalát) a lövedék. Na most ez a "második metszés pont" befolyásolja sok más mellett(többek között a céltávcső szerelési magássagá is) az első metszéspont távolságát a csőtorkolattól. Legalább is szerintem. Azután lehet, hogy ebben is tévedek.... |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
7,62
|
|
« Új üzenet #3002 Dátum: 2010. Május 10. - 14:07:06 » |
|
Hát most mit mondjak?! Elég szarul írtam le szó mi szó, de aki akarja az érti. Meg aki akarja az úgy csinál mint ha nem értené.... De,hogy értsd..... Az a pont ahol másodszorra metszi az irányzó vonalat (célszerűen, durván a céltávcső középvonalát) a lövedék. Na most ez a "második metszés pont" befolyásolja sok más mellett(többek között a céltávcső szerelési magássagá is) az első metszéspont távolságát a csőtorkolattól. Legalább is szerintem. Azután lehet, hogy ebben is tévedek.... Azt hiszem azt akarod írni, hogy: a kivánt belövési távolság, a kaliber, a használt lövedék és a távcső szerelesési magassága meghatározza az első (irányzó vonalés röppálya) metszéspontot. Ez lehet 10m.-től - akár 90-100m is. |
|
|
|
|
Naplózva
|
Vadászüdvözlettel: Varga Károly
|
|
|
|
Steve
Vendég
|
|
« Új üzenet #3003 Dátum: 2010. Május 10. - 14:28:26 » |
|
Azt hiszem azt akarod írni, hogy:
a kivánt belövési távolság, a kaliber, a használt lövedék és a távcső szerelesési magassága meghatározza az első (irányzó vonalés röppálya) metszéspontot. Ez lehet 10m.-től - akár 90-100m is.
Hát konkrétan nem erre gondoltam de tök mindegy gondolom.  |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
7,62
|
|
« Új üzenet #3004 Dátum: 2010. Május 10. - 14:31:41 » |
|
Hát konkrétan nem erre gondoltam de tök mindegy gondolom. Most már egyre jobban érdekel mire gondoltál? |
|
|
|
|
Naplózva
|
Vadászüdvözlettel: Varga Károly
|
|
|
|
Steve
Vendég
|
|
« Új üzenet #3005 Dátum: 2010. Május 10. - 14:34:56 » |
|
Most már egyre jobban érdekel mire gondoltál?
Ha 90-100m az első metszéspont, akkor hol lehet szerinted a második??? Milyen magasra kell ehhez szerelni a távcsövet??? |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
clint
Vendég
|
|
« Új üzenet #3006 Dátum: 2010. Május 10. - 14:55:32 » |
|
Ha 90-100m az első metszéspont, akkor hol lehet szerinted a második???
Milyen magasra kell ehhez szerelni a távcsövet???
Kicsit rajzolgattam. Ha veszünk egy kalibert, egy lőszert, aminek olyan a ballisztikája, hogy kb. 50-en nulla, 100-on+4, 150-en nulla, de csak kb., akkor hülyeség úgy belőni a puskát, hogy az első metszés 90 méternél legyen, mert ahhoz magasan kell szerelni a távcsövet és a második metszés nagyon közel lesz a 90 méterhez. Szerintem. |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
S.Peti
|
|
« Új üzenet #3007 Dátum: 2010. Május 10. - 15:00:46 » |
|
Kicsit rajzolgattam. Ha veszünk egy kalibert, egy lőszert, aminek olyan a ballisztikája, hogy kb. 50-en nulla, 100-on+4, 150-en nulla, de csak kb., akkor hülyeség úgy belőni a puskát, hogy az első metszés 90 méternél legyen, mert ahhoz magasan kell szerelni a távcsövet és a második metszés nagyon közel lesz a 90 méterhez. Szerintem.
Az ideális döntés mértéke az én távcsövemnél 25 ezrelék. Mert ideális esetben a két csőtengely nem párhuzamos...  |
|
|
|
|
Naplózva
|
...forrókezű fiatal vadásztárs...
|
|
|
|
clint
Vendég
|
|
« Új üzenet #3008 Dátum: 2010. Május 10. - 15:08:37 » |
|
Az ideális döntés mértéke az én távcsövemnél 25 ezrelék. Mert ideális esetben a két csőtengely nem párhuzamos... Úgy vetted ki, hogy szerintem párhuzamos? A kis ördög min röhög? |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
S.Peti
|
|
« Új üzenet #3009 Dátum: 2010. Május 10. - 15:10:44 » |
|
|
|
|
|
|
Naplózva
|
...forrókezű fiatal vadásztárs...
|
|
|
|
S.Peti
|
|
« Új üzenet #3010 Dátum: 2010. Május 10. - 15:14:10 » |
|
Úgy vetted ki, hogy szerintem párhuzamos? A kis ördög min röhög?
1. Nem. 2. A szokás hatalma... |
|
|
|
|
Naplózva
|
...forrókezű fiatal vadásztárs...
|
|
|
|
clint
Vendég
|
|
« Új üzenet #3011 Dátum: 2010. Május 10. - 15:17:47 » |
|
Szerintem a rajz korrekt és látszik, hogy a cső és a távcső tengelye nem párhuzamos, egyébként nem lenne sem első, sem második metszéspont. Ha tuti vízszintesen állítod a puskacsövet, a lövedék csakis lefelé fog távolodni a csőtengelytől, ha pedig az irányzóvonalad párhuzamos a csővel, akkor soha nem fogja metszeni a lövedék útját.  |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
clint
Vendég
|
|
« Új üzenet #3012 Dátum: 2010. Május 10. - 15:23:59 » |
|
Kevés pénzből mit vegyek szerintetek? Egy új 6x45-ös Seeadlert 52.000-ért vagy egy használt Zeiss jena 6x42-est 40.000-ért? |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
S.Peti
|
|
« Új üzenet #3013 Dátum: 2010. Május 10. - 15:25:06 » |
|
Kevés pénzből mit vegyek szerintetek? Egy új 6x45-ös Seeadlert 52.000-ért vagy egy használt Zeiss jena 6x42-est 40.000-ért? A Zeiss jobb...szerintem. |
|
|
|
|
Naplózva
|
...forrókezű fiatal vadásztárs...
|
|
|
|
RWS
|
|
« Új üzenet #3014 Dátum: 2010. Május 10. - 15:25:43 » |
|
Kevés pénzből mit vegyek szerintetek? Egy új 6x45-ös Seeadlert 52.000-ért vagy egy használt Zeiss jena 6x42-est 40.000-ért? Ha nem karcos a Zeiss, használható, akkor szerintem ez nem lehet kérdés! |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
