Golyós fegyverekről általában

[BErik]

Értem, el is fogadom, de szebben mutatna rövidebb csővel szerintem.
Mindegy, egyenlőre marad.

[Taser]

Értem, el is fogadom, de szebben mutatna rövidebb csővel szerintem.
Mindegy, egyenlőre marad.

A rövidebb cső nem feltétlenül jelent nagyobb visszarúgást. A visszarúgás már akkor elkezdődik amikor a lövedék mozgásba jön ( fizika: minden akció reakciót szül amely megegyező erejű, de ellenkező irányú)
A tus kialakítása meg eleve olyan, hogy felfogja a visszarúgó erőt és az ugrás pedig inkább felfelé történjen ne pedig valamilyen másik irányba.

A stucnit azért szerették anno a hegyekben, mert ahol  gyakran kell feltámasztásból  lőni, a végig agyazás miatt nem fordulhatott elő, hogy a cső érintkezzen a feltámasztási ponttal. Ez ugye hosszú lövéseknél nem igazán egészséges.

[Steve]

Lépjünk tovább Wanderer szösszenetén szerintem!
Én már ki sem akadok rajta.....


Feri!

Ahogy Ruger írta: Nem ér annyit az egész!

[clint]

A stucnit azért szerették anno a hegyekben, mert ahol  gyakran kell feltámasztásból  lőni, a végig agyazás miatt nem fordulhatott elő, hogy a cső érintkezzen a feltámasztási ponttal. Ez ugye hosszú lövéseknél nem igazán egészséges.

Azt azért nem lehet mondani, hogy a stucnit hosszú lövésekre tervezték. A cső meg, ha úgy vesszük igenis érintkezik a feltámasztási ponttal, mert a cső rögzítve van az agyazáshoz (nem lengőcsöves). A stucnit azért szerették , mert elegáns megjelenése volt és egyébként sem lövöldöztek a hegyekben több száz méterre, mert nem is kellett. Amikor a 4x32-es zeiss volt az isten, akkor még nem lövöldöztek 300-400 méterre, főleg nem a jó öreg kaliberekkel.
Amúgy meg a lengőcsőnek nincs akkora jelentősége vadászias lőtávon belül, mint amekkorát tulajdonítanak neki.
Támassz fel egy lengőcsöves puskát a csövénél és lőjj vele kb. 100 méterre, ugyan úgy el fogod találni a célt (pl.:sörösüveget.)

[clint]

Erre a Rugerre gondoltál Roli?

Egyébként gondolkodtam rajta, hogy lehet megkurtítanám a 9,3-as csövét 60-ról olyan 52-55 körülire.
Persze ha ennek következménye a nagyobb rúgás, hang, csőfelvágódás stb. lenne, akkor inkább marad.
Így ezzel a 60 centis csővel, no meg a maga 4,5 kilójával ezek a problémák gyakorlatilag ismeretlenek számomra.

Mi a jóistennek vágnál el belőle. Egy ismerősöm a cz550-esét vágatta el 60-ról 53-ra, százszor megbánta, romlott a fegyver pontossága 100 méter fölött.

[jan]

Ez kizárólag "madárfogó" volt, aki megvette meg is érdemelte, kapott egy erős 30-06-ost felárért.

A stucni, vagy goiserer bármelyik használatos alapkaliberben jó választás.
A 7x64-esem parádésan üzemelt az MFS-sel, szintúgy a 30-06-osom is.
Sőt manapság is használtban van a 30-0-6osom "valahol" a Tiszántúlon -  - és bizony teszi a dolgát disznóügyben is az MFS-sel.
Nem rúg az semmivel nagyobbat mint a síma 30-as.

A 9.3-ast CZ FS-sel próbáltam, na az már azért rúgott rendeset a 18.5 gr-os Normával, viszont a 15 gr-os Vulkannal egészen jól kezelhető volt...csakhát ammeg nem túl jó választás, nem is vitte olyan jól mint a 18.5 gr-ost.

Tessék "felütni" a Ruger honlapját és azt a kis 47 cm-es csövű stucni dögöt megnézni...308-asban annál kompaktabb, mindenesebb puska nem köll! 

Jó a stucni, meg a goiserer, nekem is tetszenek (bár nem annyira mint a gavallérok ). Egy dolgot azonban figyelembe kell venni; akkor lesz optimális a röppálya, ill a pontosság, ha a lövedék eléri a megfelelő számú fordulatot. A huzagemelkedést -jobb cégeknél- az adott kaliberhez optimális lövedéktömeghez/csőhosszhoz kalkulálják ki. Tehát ha az a bizonyos "rate of twist" 1:10" akkor a 20"-os csőben pontosan kettőt fordul a lövedék, mielőtt elhagyja a csőtorkolatot. Ha ebből lenyisszantanak 10cm-t, (4"-t) akkor nem fordul kettőt a torkolatig, tehát a kilépő fordulaszám minimálisan ugyan, de kisebb lesz.

Ami lehet hogy vadászias lőtávon semmit nem mutat, de akkor is eltérés az optimális értéktől, tehát nem jó. Szerintem.

[Labs Land]

Van stucni amelyik lengőcsöves, nekem van egy Steyr 243 win kaliberben. De láttam már Heym stucnit is lengőcsővel.

Szerintem szét kell választani a gyári csöveket és azokat amelyeket levágtak. A gyári csövek sokkal rövidebb hosszal is produkálják azt a lőpontosságot mint a hosszabbal. A huzagolással el tudják érni, hogy a csövet elhagyó lövedék ugyan olyan energiával tudnak repülni a cél felé. Ha a huzagolással többet pördítenek a lövedéken több idő van a lőpor elégésére vagyis a gáznyomás növekedésére az ideális szintig.   

[Taser]

Azt azért nem lehet mondani, hogy a stucnit hosszú lövésekre tervezték. A cső meg, ha úgy vesszük igenis érintkezik a feltámasztási ponttal, mert a cső rögzítve van az agyazáshoz (nem lengőcsöves). A stucnit azért szerették , mert elegáns megjelenése volt és egyébként sem lövöldöztek a hegyekben több száz méterre, mert nem is kellett. Amikor a 4x32-es zeiss volt az isten, akkor még nem lövöldöztek 300-400 méterre, főleg nem a jó öreg kaliberekkel.
Amúgy meg a lengőcsőnek nincs akkora jelentősége vadászias lőtávon belül, mint amekkorát tulajdonítanak neki.
Támassz fel egy lengőcsöves puskát a csövénél és lőjj vele kb. 100 méterre, ugyan úgy el fogod találni a célt (pl.:sörösüveget.)

Olyat nem állítottam,  hogy a stucnit hosszú lövésekre tervezték. Hadifegyvernek tervezték a lovasság , tüzérség , hegyi és a mérnöki híradó alakulatok számára.
Azoknál pedig a legritkább esetben számít az elegancia, annál inkább a pontosság meg hogy bírja a gyűrődést.
Eredeti stucnikon nyílt irányzék volt és nem távcső
A "vadászias lőtáv" meg elég tág fogalom. Az hely, személy és eszköz függő.

Egy dolgot azonban figyelembe kell venni; akkor lesz optimális a röppálya, ill a pontosság, ha a lövedék eléri a megfelelő számú fordulatot. A huzagemelkedést -jobb cégeknél- az adott kaliberhez optimális lövedéktömeghez/csőhosszhoz kalkulálják ki. Tehát ha az a bizonyos "rate of twist" 1:10" akkor a 20"-os csőben pontosan kettőt fordul a lövedék, mielőtt elhagyja a csőtorkolatot. Ha ebből lenyisszantanak 10cm-t, (4"-t) akkor nem fordul kettőt a torkolatig, tehát a kilépő fordulaszám minimálisan ugyan, de kisebb lesz.

Ami lehet hogy vadászias lőtávon semmit nem mutat, de akkor is eltérés az optimális értéktől, tehát nem jó. Szerintem.

Bezony Jan jól mondja.
Azt hiszem a franciák csináltak egy olyan kísérletet, hogy elkezdték levagdalni két puska csövét, hogy megtalálják azt a pontot ahol a csővibráció 0 értéke és a cső vége egybe esik. Sikerült is nekik, és eszméletlen pontos puskákat kaptak.
Amit ellenben feljegyeztek, hogy két teljesen azonos modell csövéből nem egyforma nagyságú részt kellett levágni, hogy megtalálják ezt a pontot. A másik pedig hogy lövedék sebessége és a röppálya "feszessége" elég gyenge volt.

[Boar]

A huzagolással el tudják érni, hogy a csövet elhagyó lövedék ugyan olyan energiával tudnak repülni a cél felé. Ha a huzagolással többet pördítenek a lövedéken több idő van a lőpor elégésére vagyis a gáznyomás növekedésére az ideális szintig.   

Ha "több idő van a lőpor elégésére" a rövidebb csőben, akkor az a lövedék lassabb. Így viszont kevesebb lesz az energiája. Pontosabban a kapott energia egy részét a forgásra fordítja, de ettől még nem fog kevesebbet esni vagy hatásosabban becsapódni.

[Maverick]

A .308 rövid zártesttel ideális stucni.A 6,5x57;7x57;8x57-hez meg bőven elég az 50 centis cső.A 7x64 az már más,az gyárilag 65 centis csövet igényel,az RWS is 65 centis csőhöz laborálja.A .30-06 is a 60-as csövet szereti,50 centis csővel nagyot durran és rúg is.

Tehát egy 30.06-os stutzen fegyver (50-52-es csővel) nagyobbat rúg, mint egy 60-as csővel szerelt "sima" puska???????
Mert ezzel pont ellentétes véleményen van Kovács László szakíró, aki a következőképpen fogalmaz, a Magasles 2004 júliusi számában, a 30.06-os kaliberrel kapcsolatban:

"Mivel harmónikus obsitos muníció, ezért aránylag könnyű puskák "építhetők" hozzá, akár a megszokottnál rövidebb csővel is, mégsem fognak lövéskor túl keményen hátrarugni."

Akkor most nagyobbat rug vagy nem?????
Várom a hozzászólásokat!
Kösz
 Maverick

[Boar]

Tehát egy 30.06-os stutzen fegyver (50-52-es csővel) nagyobbat rúg, mint egy 60-as csővel szerelt "sima" puska???????
Mert ezzel pont ellentétes véleményen van Kovács László szakíró, aki a következőképpen fogalmaz, a Magasles 2004 júliusi számában, a 30.06-os kaliberrel kapcsolatban:

"Mivel harmónikus obsitos muníció, ezért aránylag könnyű puskák "építhetők" hozzá, akár a megszokottnál rövidebb csővel is, mégsem fognak lövéskor túl keményen hátrarugni."

Akkor most nagyobbat rug vagy nem?????
Várom a hozzászólásokat!
Kösz
 Maverick

Érdekes kérdés. A könnyebb puska elvileg nagyobbat rúg, bár erre ott van ellenpéldának a nőiesen karcsú 9.3x64-esem ami nem rúg nagyobbat, mint egy 30-06-os ZKK. Viszont ha azt nézzük, hogy a stutzni rövid csövéből lassabban lép ki a lövedék, a lendületmegmaradás alapján kisebb lesz a visszarúgás is.

[S.Peti]

Érdekes kérdés. A könnyebb puska elvileg nagyobbat rúg, bár erre ott van ellenpéldának a nőiesen karcsú 9.3x64-esem ami nem rúg nagyobbat, mint egy 30-06-os ZKK. Viszont ha azt nézzük, hogy a stutzni rövid csövéből lassabban lép ki a lövedék, a lendületmegmaradás alapján kisebb lesz a visszarúgás is.

Valami mammutról is szó volt itt valahol...

[oconor]

Akkor most nagyobbat rug vagy nem?????
Várom a hozzászólásokat!
Kösz
 Maverick

Üdv!

A fegyver hátralőkő ereje egy kicsit szubjektív dolog is, de nézük a szakirodalmat. A fegyver hátralökö ereje alapvetően három dologtól függ:
1. fegyver tömege és tömegeloszlása
2. a lövedék tömege
3. a lövedék torkolati energiája, amely függ: a lőportöltettől és a csőhossztól.
A hátralökési energia kiszámítható matematikai képlettel is ( Dr Zoltán A.Vadászfegyver és Lőismeret Első kötet 185 o.) ez ugyan exat lesz de lehet, hogy nem tükrözi a valóságos fizikai érzést.
A dolog persze ettől bonyolultabb de ezek az alapvetően meghatározó tényezők. Az említett szakíró K. László munkáit olvasva azok igen sok szubjektumot tartalmaznak, persze jelentős szaktudás mellet. Azt véletlenül a cikkben nem irta, hogy ő ezt NORMA lőszerrel értette. Mert úgy általába bele szokta szőni az írásaiba.

[Taser]

Valami mammutról is szó volt itt valahol...

Én csak a Larsen csapdával kapcsolatban szeretnék érdeklődni...

[S.Peti]

Valami mammutról is szó volt itt valahol...

Nem offolni akartam, csak az idézett Admin testsúly-visszarúgás "arányait próbáltam" ecsetelni...