Golyós fegyverekről általában

[S.Peti]

..Az maradék egy meg, az a 342-es amiről szó van.. 

Jóvanna...én is írtam már el.

 

[Bandita]

Bocs, de nem voltam még a fórum olvasója 2002-ben. Nem tudtam, hogy Ti már akkor foglalkoztatok ezzel a problémával.
Az a 342 szerintem 243 akart lenni, de nem baj!

[Bandita]

Én csak a figyelmet akartam felhívni a vadászboltok által ajánlott "mesterek" ügyében. Nekem nagyon fáj ez a dolog!!!

[nagysas]

Én csak a figyelmet akartam felhívni a vadászboltok által ajánlott "mesterek" ügyében. Nekem nagyon fáj ez a dolog!!!

Jogos amit írtál, az elírás miatti beszólás meg abszolút ne foglalkoztasson. Úgy fest, van akinek ez a legnagyobb baja. 

[Cheyenne]

Én csak a figyelmet akartam felhívni a vadászboltok által ajánlott "mesterek" ügyében. Nekem nagyon fáj ez a dolog!!!

Üdv Bandita!

Nem esetem nekem sem eme kegyetlen fegyvermestered, de engedd meg nekem:

E szenthelyen nehezteljek eme fentebb emlegetett kedves mesteremberre, melynek neve RemekElek!

Veled meg, nyelek egyet!

[Stefi]

No, akkor had legyek most én a fizika ördögének az ügyvédje ebben a módfelett érdekes témában. Előre jelzem én szerintem is akkor jó egy golyóscső, ha szabadon leng, De ekkora misztifikációt azért nem érdemel. Nézzük meg ennek a dolognak egy másik oldalát, amit ha ezzel az elmélettel magyaráznánk, akkor bizony kiderülne, hogy a bock büchs fegyverek a fizika megcsúfolói és kész csoda, hogy egyáltalán oda hordanak, ahova kell. Ugye a golyóscső/sörőtescső összeforrasztva és/vagy cinezve egymással már is egy paradoxon, a kettő hozzákötve az előagyhoz egy második pofon a szabad lengésnek, a csövek tetején cső sin forrasztva és, hogy még az a maradék lengés se legyen, a csövön egy rendes távcsőszerelék feszül tisztességes súlyú optikával. Az eredményt mindenki ismeri.

Szia oconor !
Szerintem ez nem misztifikáció hanem igényesség és emberség kérdése ! Ha megelégszik valaki a 100 méteren 5 centis szórásképpel és szinte csak ez alatti távolságokra emeli fegyverét vadra az az szóróra és erdei vadászatra használja teljesen rendben van a dolog. Viszont aki ha csak néha is bevállalja a ballisztikai táblázatokban csak GEE ként rövidített optimális maximális lőtávot ahol már kb. 10 cm. a szórás és hozzájön a pici belemozdulás, paralaxis hiba, ballisztikai összetevők változása stb. és máris összejön a 20-30 centis szóráskép kedvezőtlen esetben és azzal már nem szabad kísérletezni élő állaton !!!   ( Hozzáteszem még hogy 5 centis szórásnál nem is tudnám megmondani hogy az a cső szórása vagy célzási hiba )
Ki lett már vesézve bizonyosan az összeforrasztott csövek témája ezért röviden mint több ilyen fegyver volt tulajdonosa azt tartom hogy a minőségi vegyescsövű és duplagolyós fegyverek első golyóscsővel leadott lövése (ami az esetek 90%-ban teljesen elegendő is) lehet nagyon pontos az azután következők a csövek hőmérsékletkülönbsége és más tényezők miatt egyre nagyobb szórásképet mutatnak ha nem várjuk ki azt az időt míg visszahülnek .  Szóval nem véletlenül a preciziós fegyverek szinte kizárólag forgótolózáras rendszerűek és szabadon lengő csővel készülnek.                                                       

[oconor]

Szia oconor !
Szerintem ez nem misztifikáció hanem igényesség és emberség kérdése ! Ha megelégszik valaki a 100 méteren 5 centis szórásképpel és szinte csak ez alatti távolságokra emeli fegyverét vadra az az szóróra és erdei vadászatra használja teljesen rendben van a dolog. Viszont aki ha csak néha is bevállalja a ballisztikai táblázatokban csak GEE ként rövidített optimális maximális lőtávot ahol már kb. 10 cm. a szórás és hozzájön a pici belemozdulás, paralaxis hiba, ballisztikai összetevők változása stb. és máris összejön a 20-30 centis szóráskép kedvezőtlen esetben és azzal már nem szabad kísérletezni élő állaton !!!   ( Hozzáteszem még hogy 5 centis szórásnál nem is tudnám megmondani hogy az a cső szórása vagy célzási hiba )
Ki lett már vesézve bizonyosan az összeforrasztott csövek témája ezért röviden mint több ilyen fegyver volt tulajdonosa azt tartom hogy a minőségi vegyescsövű és duplagolyós fegyverek első golyóscsővel leadott lövése (ami az esetek 90%-ban teljesen elegendő is) lehet nagyon pontos az azután következők a csövek hőmérsékletkülönbsége és más tényezők miatt egyre nagyobb szórásképet mutatnak ha nem várjuk ki azt az időt míg visszahülnek .  Szóval nem véletlenül a preciziós fegyverek szinte kizárólag forgótolózáras rendszerűek és szabadon lengő csővel készülnek.                                                       

Tisztelettel üdvözöllek!

Természetesen a misztifikáció alatt nem az igénytelenséget és felületességet kívántam legalizálni csak árnyaltan kívántam utalni arra, hogy indokolatlanul nagy figyelmet fordítunk a csővibrációra miközben elmegyünk a lőpontosságot jelentősebbeb befolyáspló tényzők mellett. Úgy mint egy csővégre felszerelt fegyverlámpa, vagy ha nagyon szórszálhasogató akarok lenni, akkor egy csőre szerelt szíjkengyel, amit ha jól megfeszítek az alkaromon kersztűl csavarva a szíjjal akkor az sem a csőlengés elősegítője. A csövek melegedéséből eredő ill. a cső rezonanciából eredő találatipont eltérések külön témakört képeznek. A vegyescsövűek esetében az előző, a szabadonlengők esetében az utóbbi a jelentősebb tényező.

[Sanyooo]

Tisztelettel üdvözöllek!

Természetesen a misztifikáció alatt nem az igénytelenséget és felületességet kívántam legalizálni csak árnyaltan kívántam utalni arra, hogy indokolatlanul nagy figyelmet fordítunk a csővibrációra miközben elmegyünk a lőpontosságot jelentősebbeb befolyáspló tényzők mellett. Úgy mint egy csővégre felszerelt fegyverlámpa, vagy ha nagyon szórszálhasogató akarok lenni, akkor egy csőre szerelt szíjkengyel, amit ha jól megfeszítek az alkaromon kersztűl csavarva a szíjjal akkor az sem a csőlengés elősegítője. A csövek melegedéséből eredő ill. a cső rezonanciából eredő találatipont eltérések külön témakört képeznek. A vegyescsövűek esetében az előző, a szabadonlengők esetében az utóbbi a jelentősebb tényező.

Üdv!
Azért egy össze forrasztott többcsövű fegyver lő pontosságát nem merném egy lengő csövűhöz hasonlítani, még viccből sem.
 

[Anti]

Üdv!
Azért egy össze forrasztott többcsövű fegyver lő pontosságát nem merném egy lengő csövűhöz hasonlítani, még viccből sem.
 

Az attól függ, mik a vizsgálati körülmények.
Lövök neked én olyan szórásképet a vegyescsövűmmel, hogy bármelyik forgó-tolózárasnak erősen kéne kapaszkodni, hogy beérje, csak a lövések közt el kell telnie 10-15 percnek. 
De kb. ugyan ezt írta le alább Oconor és Stefi is...
 

[Sanyooo]

Az attól függ, mik a vizsgálati körülmények.
Lövök neked én olyan szórásképet a vegyescsövűmmel, hogy bármelyik forgó-tolózárasnak erősen kéne kapaszkodni, hogy beérje, csak a lövések közt el kell telnie 10-15 percnek. 
De kb. ugyan ezt írta le alább Oconor és Stefi is...
 

Az semmi!
Én lövök neked olyan szórásképet, hogy el sem hiszed! Sőt, ott se kell lennem! ...(hazudok én neked akkorát, hogy.. )
 

[jan]

A cső rezonancia, vibráció nyilvánvalóan befolyásolja  a pontosságot, de azért ne feledjük, hogy a II vh-ban M98-asokkal, meg Nagantokkal lőttek le nem kevés embert 400-600 méterekről. Pedig egyik sem volt lengőcsöves ha jól tudom, inkább alul-felül  majdnem végig agyazott. Szóval szerintem kezeljük helyén ezt a dolgot (is).

[Sanyooo]

A cső rezonancia, vibráció nyilvánvalóan befolyásolja  a pontosságot, de azért ne feledjük, hogy a II vh-ban M98-asokkal, meg Nagantokkal lőttek le nem kevés embert 400-600 méterekről. Pedig egyik sem volt lengőcsöves ha jól tudom, inkább alul-felül  majdnem végig agyazott. Szóval szerintem kezeljük helyén ezt a dolgot (is).

Sőt! Elöltöltős fegyvereknek rendeznek 1000 yard-os versenyeket, és sokan eltalálják az ember alakot! De ha már a "helyén akarjuk kezelni" a "dolgot", akkor ne ködösítsünk! Egy lengő csöves fegyver pontosságát nem fogja elérni egy hagyományos végig forrasztott vegyes csövű! Az nem is arra való! Mert csak összehasonlítható mennyiségeket lehet össze hasonlítani. A háborús mesterlövészeknek is megvolt a lehetőségük, hogy több száz (ezer) cső közül válasszák ki a nekik legmegfelelőbbet, nem a bolt polcáról vették le az éppen ott lévőt! 
 

[Cheyenne]

A háborús mesterlövészeknek is megvolt a lehetőségük, hogy több száz (ezer) cső közül válasszák ki a nekik legmegfelelőbbet, nem a bolt polcáról vették le az éppen ott lévőt! 
 

..Azért arról sem szabad megfeledkezni,hogy ÁLTALÁBAN nem a cső a ludas a pontatlan  lövések leadásánál.., hanem aki mögötte van..  

[Sanyooo]

..Azért arról sem szabad megfeledkezni,hogy ÁLTALÁBAN nem a cső a ludas a pontatlan  lövések leadásánál.., hanem aki mögötte van..  

Milyen igaz! Csak nem erről beszéltünk, hanem a különböző kialakítású golyós fegyverek abszolút pontosságáról. 

[Cheyenne]

Milyen igaz! Csak nem erről beszéltünk, hanem a különböző kialakítású golyós fegyverek abszolút pontosságáról. 

Értelek én Sanyooo!

A fentebbi hozzászólásomnak csak annyi volt az apropója, nagy általánosságban.., hogy nem a csöveket válogatták az emberekhez.., hanem az embereket, a csövekhez..