Golyós fegyverekről általában

[Frank]

Golyóval nem csak támasztékból, lesről lő az ember. Bár ott is sokat számít az agyazás, de mozgó célnál jön ki igazán.

Üdv: Boar! 

..Egy szabadkézi lövésnél, a puskához képest, a lőlap, nagyon mozog! ...
..És már meg is érkeztünk, Einstein relativitás elméletéhez! ..

                                                    Tisztelettel: Frank 

[Boar]

Üdv: Boar! 

..Egy szabadkézi lövésnél, a puskához képest, a lőlap, nagyon mozog! ...
..És már meg is érkeztünk, Einstein relativitás elméletéhez! ..

                                                    Tisztelettel: Frank 

Nem mondod...
Majd a jövő héten megbeszéljük.

[Petibácsi]

Szia Lacus!

Értem, köszi!
BP

[Norbert]

Golyóval nem csak támasztékból, lesről lő az ember. Bár ott is sokat számít az agyazás, de mozgó célnál jön ki igazán.

Őszintén bevallom, hogy állócélnál én nem érzem, hogy befolyásolna az agyazás a találat elérésében.
A mozgócél viszont más tészta, abban teljes mértékben igazat adok neked, hogy futóvadnál már nem mindegy, hogy milyen az agyazás, mert egy kapáslövésnél nincs lehetőség igazgatni, meg keresni a célképet, csak vállba kapni a puskát, és lőni. 

Én még csak lőtéren lőttem futóvadra(futóvad pályán), de az elég messze van az igazitól, ezért (sajnos) én nem tudok érdemben hozzászólni, a futóvadlövés művészetéhez.

[huszlavika]

Üdvözlet az Uraknak!

Én meg azt nem értettem soha, hogy a vadászok nagy része hogyan tud pl. azonos tus hosszal végigvadászni egy idényt, telet is nyarat is. Már vagy tizenöt éve, a használatos (golyós) puskáim „téli” és „nyári” viseletben pompáznak: télen teljesen leveszem róluk a tusagumit, és nyáron visszakerül rájuk (egy coll, és másfél coll vastagok most a levételek télire). Nagyon sok kudarcomba került, mire megléptem ezt a nyári agyhossz-téli agyhossz dolgot. Még így is hideg, nagyon beöltözős téli les vadászatokon hosszúnak érzem az egyébként kifejezetten idétlenül mutató rövid tusaimat is. Jobbkezes lévén, ha már nincs idő, vagy a les recsegése miatt nincs lehetőségem kifordulni, jobb oldalra, számomra megoldhatatlan feladat, ami őseink számára természetes volt a nyeregben: kifordulni, és lőni. Igaz, azt is hozzá kell tennem, hogy dagadt is, meg fázós is vagyok, tehát pontosan úgy nézek ki a les gúnyámban, mint a Michelin baba a kamion tetején. Ettől függetlenül, vagy inkább ezzel együtt, szerintem alapvető fontosságú a helyes tushossz (nem csak kar és lő testtartás függvényében, de nekem még vadászati helyzetek szerint is) megválasztása golyós fegyvernél. Lesen mindenképpen – nagyon sok lesünk esetében 270 fokot, vagy néha teljes kört kell (kellene) figyelni, pásztázni - és nekem nagyon nem mindegy, hogy sikerül-e jó lő pozíciót találnom, vagy bennragadtam egy kényelmetlenbe, és onnantól már a levegőt is csak a valagamon merek és tudok venni! Ácsorgós, vagy cserkelős vadászatoknál annyira talán nem fontos, de szerintem – nekem legalábbis – mintha jobb lenne a kicsit rövidebb, mint a kicsit hosszabb tus. Persze a pont jó a jó, de fázós lévén általában sok téli gönc van rajtam.
 Nagyon szívesen meghallgatnám ez ügyben olyan tapasztalt vadászok őszinte véleményét, akik nagyon sok sikeres vadászaton vannak túl, hogy nekik okoz-e egyáltalán gondot ez az öltözetvastagság-tushossz probléma, vagy csak én vagyok ilyen szerencsétlen e tekintetben?

Köszönettel a válaszokért, és tanácsokért (ha lesznek)

Üdv,

[galoscsabus]

Persze ha a tulaj egy kicsit is fél elsütni a puskát, akkor így is úgy is szaru fog lőni vele.
Lényeg a lényeg, hogy a nagy golyósoknál (tapasztalatom szerint) kicsivel nagyobb a tűréshatár, az agyazás hosszát illetőleg... plusz mínusz 2-3cm eltérés....
Persze ha te nem így látod, szívesen meg hallgatom a te véleményed, tapasztalataidat. 

Üdv Norbi!
A puskafélő vadászok zömének rosszul agyazott puskát használ. Volt nálam belövésre olyan 30.06-os egyedi építésű golyós, ami egy kimondott pofozógép volt. Debil szögben állt a tus, ráadásul még nekem is hosszú volt, pedig a gazdája 15 centivel volt alacsonyabb nálam. Kiderült, hogy a fegyvernek és az optikának nem volt semmi baja, csak a tulaj csukta be minden lövés előtt a szemét. De hiába rimánkodtam neki, hogy vágjunk már belőle vagy 4 centit, hallani sem akart róla, mondván nagyon sok pénzért faragták........no komment.

A tegnapi hajtás tapasztalatai alapján ma elmentem a vadőrönkhöz (aki egyben asztalos is) és a "szép" új Blaser műanyag tusából lekaptunk 15mm-t. Most lesz jó, olyan mint ha a kezembe öntötték volna  .
Azt, hogy mit mondott a feleség amikor megtudta, hogy a "csillióforintos" puskát körfűrészre dobjuk, most nem kommentálnám  
 

[pati]

Nagyon szívesen meghallgatnám ez ügyben olyan tapasztalt vadászok őszinte véleményét, akik nagyon sok sikeres vadászaton vannak túl, hogy nekik okoz-e egyáltalán gondot ez az öltözetvastagság-tushossz probléma, vagy csak én vagyok ilyen szerencsétlen e tekintetben?

Engem nem szokott zavarni, lehet, hogy ebben benne van az is, hogy a puskáimon is különböző méretű tusok vannak (nem azért mert téli-nyári puskák, hanem azért, mert többnyire használtan jutottam hozzájuk, különböző méretű emberektől), ráadásul eléggé sokat lövök mások puskáival is.

[galoscsabus]

Én meg azt nem értettem soha, hogy a vadászok nagy része hogyan tud pl. azonos tus hosszal végigvadászni egy idényt, telet is nyarat is...

Én pl. ezzel ilyen komolyan nem foglalkozom.
Amúgy az soha nem zavart annyira ha kicsit rövidebb egy tus, mint ha túl hosszú.
Ezért a fegyvereim tusát téli használatra alakítom, mert zömében akkor is használom őket.
Aztán arra a pár nyári lövésre meg elviselem, hogy picit jobban össze kell húznom magamat lövéskor  
Illetve minvel nem vagyok annyira fázós, ezért nem öltözöm általában Michellin bábunak télen sem, így nem olyan nagy a különbség.
 

[Boar]

Üdvözlet az Uraknak!

Én meg azt nem értettem soha, hogy a vadászok nagy része hogyan tud pl. azonos tus hosszal végigvadászni egy idényt, telet is nyarat is. Már vagy tizenöt éve, a használatos (golyós) puskáim „téli” és „nyári” viseletben pompáznak: télen teljesen leveszem róluk a tusagumit, és nyáron visszakerül rájuk (egy coll, és másfél coll vastagok most a levételek télire). Nagyon sok kudarcomba került, mire megléptem ezt a nyári agyhossz-téli agyhossz dolgot. Még így is hideg, nagyon beöltözős téli les vadászatokon hosszúnak érzem az egyébként kifejezetten idétlenül mutató rövid tusaimat is. Jobbkezes lévén, ha már nincs idő, vagy a les recsegése miatt nincs lehetőségem kifordulni, jobb oldalra, számomra megoldhatatlan feladat, ami őseink számára természetes volt a nyeregben: kifordulni, és lőni. Igaz, azt is hozzá kell tennem, hogy dagadt is, meg fázós is vagyok, tehát pontosan úgy nézek ki a les gúnyámban, mint a Michelin baba a kamion tetején. Ettől függetlenül, vagy inkább ezzel együtt, szerintem alapvető fontosságú a helyes tushossz (nem csak kar és lő testtartás függvényében, de nekem még vadászati helyzetek szerint is) megválasztása golyós fegyvernél. Lesen mindenképpen – nagyon sok lesünk esetében 270 fokot, vagy néha teljes kört kell (kellene) figyelni, pásztázni - és nekem nagyon nem mindegy, hogy sikerül-e jó lő pozíciót találnom, vagy bennragadtam egy kényelmetlenbe, és onnantól már a levegőt is csak a valagamon merek és tudok venni! Ácsorgós, vagy cserkelős vadászatoknál annyira talán nem fontos, de szerintem – nekem legalábbis – mintha jobb lenne a kicsit rövidebb, mint a kicsit hosszabb tus. Persze a pont jó a jó, de fázós lévén általában sok téli gönc van rajtam.
 Nagyon szívesen meghallgatnám ez ügyben olyan tapasztalt vadászok őszinte véleményét, akik nagyon sok sikeres vadászaton vannak túl, hogy nekik okoz-e egyáltalán gondot ez az öltözetvastagság-tushossz probléma, vagy csak én vagyok ilyen szerencsétlen e tekintetben?

Köszönettel a válaszokért, és tanácsokért (ha lesznek)

Üdv,

A 9.3x64-es Krico egyszer vágott pofán, lesre beöltöztem mint a rosseb oszt igencsak nyújtogatnom kellett a nyakamat, hogy elég közel kerüljön a távcső. Amúgy a fegyver agyazása annyira el van találva, hogy a kis tömege ellenére olyan kezes mint egy 30-06-os, ezt Horrido és Németh Lajos kollégák is tanúsíthatják, pedig ők messze nem 130 kilósak mint a puska gazdája.
Amúgy szerintem jobb a rövid tus mint a túl hosszú, ráadásul a mozgó célra lövés zömében a téli vadászatokra esik, úgyhogy ha már választani kell, a télibundához érdemes a tushosszt vágatni.

[Németh Lajos]

Ez ilyenformán volt, ahogy Boar mondja, egyáltalán nem kellemetlen a Krico. Horrido "királynő" kalibere az csináltatott velem egy félfordulatot, pedig papírforma szerint kisebb a csőtorkolati energiája.
Egyébként meg két hete nem dohányzom, úgyhogy komoly súlygyarapodásnak nézek elébe. Már majdnem elértem a 68 kilót.

[Sabbati]

Az lesz a vége, hogy olyan dagi leszel, hogy nem férsz be a traktorba...

[Forma4]

Szia,
engedd meg, hogy a témához egy személyes és egy más, inkább mások  által elmondott véleményt, megjegyzést fűzzek. Természetesen csak a személyes tapasztalatért tudok vállalni felelősséget.
Egyik sem ahhoz kapcsolódik, hogy kenéssel-lövéssel-kenéssel….stb. lehet-e csövet házilag teflonbevonattal ellátni….stb., de egy adalék a Break-Free…(hívjuk anyagnak)-hez.
Mint minden csodaszernek kikiáltott cuccost, beszereztem rögtön tizenvalahány éve (nem tudom pontosan, nem emlékszem), amikor itthon is megjelent, emlékeim szerint akkor valahol az aranyár és a csilliárd között volt valahol az ára. Ezért, ami engem illet, én csak egy nagyon pici flakonocskával.
Ügyesen kenegettem is a fegyvereimet – főleg a Merkelt! – lehetőség szerint minden vadászat után, aztán későbbiekben fáradtság és lustaság függvényében egy kicsit ritkábban. Nem is volt soha semmi bajom vele addig amíg….. egy teljes évre, így egy teljes idényre külföldre kellett mennem. Mivel boldog agglegény életemet éltem, üres maradt a kégli, és nem akartam (mertem) a fegyvereket egyedül hagyni, ezért lekezeltem és összecsomagoltam az összeset, és beköltöztettem a legjobb barátom bádoglakjába. Természetesen jól benyálazva mindet kívül belül, de főleg a Merkelt! Akkor még szabadott ezt így is!
Egy év múlva, pedig a legnagyobb gondosság ellenére, és főleg megdöbbenésemre egy vakrozsdafolt virított a Merkel baszkülljén! Barátom biztos nem használta, nem spriccelte vízzel - habár most hogy írom????!!!.....a fene se lehet ebben annyira bizonyos.    De komolyan, nekem mindenesetre óriási csalódás volt a BF.
Egy amcsi srác, aki az M1-es tankok karbantartó részlegénél szolgált, pedig mondta, hogy gallonszámra locsolják a harci eszközökre ezt a csodaszert, csak az ami lecsöpög egy ilyen locsolás után több, mint amit mi a csinos kis flakonocskákban drága pénzen veszünk, és cseppenként adagolunk. Tudom, hogy az USA hadi költségvetés és főleg pazarlás az nem hasonlítható egy magyar vadász fegyvertisztító költségvetéséhez. De biztosan nincs ez a dolog egy kicsit túlmisztifikálva nálunk? Tudod egy jó körítés, marketing, látványosan akváriumban áztatott AK-k, és máris a számok mögé lehet írni egy vagy két nullát az árcédulára. Lehet, hogy nincsen így (nehogy már sötét öltönyös úriemberek keressenek fel egyszer csak ), de egy picit szkeptikus vagyok a csodaszerek iránt.
Egy vadászbarátom mesélte a BF-ről, hogy ő azt tapasztalta, hogy ha a csövet is ezzel húzta ki, hiába törölte szárazra utána bármennyire is bármivel, az első lövés mindig elszállt. Több kalibernél és fegyvernél tapasztalta ezt. Tehát kétségtelen, hogy a teflon megköti a körülötte levő „anyagot” valamennyire. Szándékosan nem írtam olajat.
Mindenesetre, ha elvégezted a csőkeményítési és rozsdamentesítési ken-lő-ken…stb. eljárást, számolj be róla.

Üdv,

Tisztelettel elnézést kérek, hogy belekontárkodok..

A "csőkeményités"-hez fűznék egy dolgot hozzá...TEFLONILAG.

Egy esetben lehet eredményesen felületkeményítést elérni teflon bevitellel (nem felületi felhordással, kezeléssel), amennyiben azt bediffundáljuk (az anyag szerkezetével egyesítjük) magába a keményítendő anyagba (ez mikron vastagságúnak értendő), ehhez viszont megfelelő hő kell...huzamosabb ideig.

Példát mondok:
Egy kétütemű motornál (vegyünk csónakmotort) járatjuk a motort közepes fordulaton, a karburátoron keresztül bejuttatjuk egy "spricnivel" az adott mennyiségű folyékony teflont...fordulatot növeljük, ott tartjuk...majd ezt megismételjük többször....felhő képződés a kipufogón keresztül akkora, hogy a dunaújvárosi öbölben nem lehet két méterre látni (nagy vonalakban, az eljárás lényege)

Nos a hengerfalba beépül (bediffundál) természetesen a dugattyúba, gyűrűkbe is, 2-3 mikron vastagságban a teflon, és ez a súrlódási együtthatót jelentősen csökkenti a továbbiakban a mozgó alkatrészek érintkezési felületén, ami azonos üzemanyag bejuttatás mellett, növeli a fordulatszámot és teljesítményt.
Most ezt tessék puskacső, és lőszer viszonylatban elképzelni, az erőhatásokat tekintve.

Tehát egy "belocsolom" dologgal, nem elképzelhető fizikailag eredmény elérése.

Bocsánat az okoskodásért, csak gondoltam segíthetek

[huszlavika]

Ez ilyenformán volt, ahogy Boar mondja, egyáltalán nem kellemetlen a Krico. Horrido "királynő" kalibere az csináltatott velem egy félfordulatot, pedig papírforma szerint kisebb a csőtorkolati energiája.
Egyébként meg két hete nem dohányzom, úgyhogy komoly súlygyarapodásnak nézek elébe. Már majdnem elértem a 68 kilót.

Üdv,

Engem nem bánt a királynő, igaz 120-ról éppen most ment le 10-es, a 110 sem kevés Még harminc tervben van, úgyhogy bótoljunk, mennyit adjak át, hogy Te is jóban legyél a királynővel??

Egyébként a válaszokat nagyon köszönöm mindenkinek, már csak azért is, hogy a főnökség nehogy megfenyítsen az OFF-olásért! De köszönöm minden válaszolónak, hogy foglalkoztatok a kérdéssel!

Üdvözlettel,  

[huszlavika]

Tisztelettel elnézést kérek, hogy belekontárkodok..

A "csőkeményités"-hez fűznék egy dolgot hozzá...TEFLONILAG.

Egy esetben lehet eredményesen felületkeményítést elérni teflon bevitellel (nem felületi felhordással, kezeléssel), amennyiben azt bediffundáljuk (az anyag szerkezetével egyesítjük) magába a keményítendő anyagba (ez mikron vastagságúnak értendő), ehhez viszont megfelelő hő kell...huzamosabb ideig.

Példát mondok:
Egy kétütemű motornál (vegyünk csónakmotort) járatjuk a motort közepes fordulaton, a karburátoron keresztül bejuttatjuk egy "spricnivel" az adott mennyiségű folyékony teflont...fordulatot növeljük, ott tartjuk...majd ezt megismételjük többször....felhő képződés a kipufogón keresztül akkora, hogy a dunaújvárosi öbölben nem lehet két méterre látni (nagy vonalakban, az eljárás lényege)

Nos a hengerfalba beépül (bediffundál) természetesen a dugattyúba, gyűrűkbe is, 2-3 mikron vastagságban a teflon, és ez a súrlódási együtthatót jelentősen csökkenti a továbbiakban a mozgó alkatrészek érintkezési felületén, ami azonos üzemanyag bejuttatás mellett, növeli a fordulatszámot és teljesítményt.
Most ezt tessék puskacső, és lőszer viszonylatban elképzelni, az erőhatásokat tekintve.

Tehát egy "belocsolom" dologgal, nem elképzelhető fizikailag eredmény elérése.

Bocsánat az okoskodásért, csak gondoltam segíthetek

Szia,

áááá, nem belocsolom! Belocsolom, lövök, belocsolom, lövök,,, és még egypárszor! Imígyen szóla Zarathustra helyett a FÉG mestere - ha jól értettem!

Üdv,

[Forma4]

Szia,

áááá, nem belocsolom! Belocsolom, lövök, belocsolom, lövök,,, és még egypárszor! Imígyen szóla Zarathustra helyett a FÉG mestere - ha jól értettem!

Üdv,

Ezzel az eljárással max. szanaszét fog hordani (szerintem) a dolog, meg a cső belseje, tiszta kulimász lesz