Szarvasbika

[wildheger]

Hiába no,  mindig éreztem én, hogy nem egy állatról beszélünk,  na de azt nem gondoltam volna, hogy egy másik bolygón élünk...  (ráadásul ez a bolygó nem is ugyan abban a galaxisban található!  )

Az én bolygómon tisztább,tisztánlátásra alkalmasabb a levegő.Reménykedtem,-de hiába-,hogy a leírtakat felismered.Hiú remény volt.

[wetzlar]

Nem biztos viszont, hogy a kettőt célszerű összekeverni, még ha igenis lehet tanulni mindkettő tapasztalataiból és az eredményeket kellő konvertálás után át is lehet ültetni egyikből a másikba.

Ha a zárttéri vadtartást említjük, akkor sok szempontból lényegesen közelebb állunk az állattenyésztéshez, mint azt sokan gondolnák.

De ami a legfontosabb, hogy egy zárt térben a vad azt kapja, amit adunk neki. Szinte minden élőhelyi feltétel olyan, amilyennek mi alakítjuk.
Ezt szabad területen lehetetlen megvalósítani.

Kb. ezekre a dolgokra gondoltam én is.

A természet a szelekciót elvégzi maga, ha hagyják.
A kerti, vagy egyéb állattenyésztési példák ezekre szerintem nem húzhatók rá.
A természet pedig eléggé egyértelműen szelektál, a gyenge a szociális rangsor aljára kerül, az erős pedig felülre.
Ha ebbe bele avatkozunk - márpedig azt tesszük - akkor igyekezzünk természet közeli törvények szerint tenni.
Biztos lehetne ennek ellenkezőjére is ezt-azt példázni, de azt már az állattartásban tapasztaltak mondatnák az emberrel.
Gímbikánál a természetben bizony elsődleges szelekciós tényező a "fegyver", az agancs.
Talán ezért fordul elő, hogy vannak kisebb és nagyobb testtömegű bikák, amik ennek ellenére nagy agancsot hordoznak.
ez nálunk is azt kell mondjam hétköznapi, tehát fel-fel merül a vadászháznál a kérdés, hogy "mekkora agancs és milyen kistestű"...stb.

A következőnél meg "némmán csak alig 6 kilós az agancs és akkora mint egy sörösló!"...stb.

A szelekcióba szólt bele a magyar vadász azzal, hogy az elmúlt 10 évben szépen leamortizálja a 6-8 éves korosztályt, mert a vendégnek erre van pénze...

Nálunk is volt olyan csoport aki kikötötte:
- 6-7 kiló közötti, de csak és kizárólag koronás bika lehet.
Ilyenből lőnének vagy tízet!!!
Lecke feladva, hogy akkor most mi is legyen??? :

Egyébként saját véleményem az, hogy amit eddig leírtunk tulajdonképpen csak akkor működhetne, ha a gím gazdálkodás minimum területének meghatároznának mondjuk 15ezer ha-os revírt.
Ebből persze ne 20 ha erdő legyen egy nagy erdőtömb szélén, a többi meg szántó, mert ez maximum szarvas vadászatra elegendő, gazdálkodásra nem.

Egy jól működő - akár még egy 8 ezer ha-os - terület is mehet a sóhivatalba a mintaszerű gazdálkodásával, ha a szomszédos három "éppenhogy2560hektáros" öntudatra ébredt csapat lesíkál mindet ami kilép hozzá.

Szerencsére mostanság létrehoztak körzeteket, ahol jóval keményebb kritériumok mellett lehet a gímmel tevékenykedni...reménykedjünk, hogy ezek a szigetek valamit segítenek a hazai szarvasnak.

[Palánki Gábor]

Üdvözöllek!
Csak annyit kérdeznék-  miért tartod gyengének a kérdéses bikát?

Szervusz wildheger!
Elsődlegesen a villát hiányolom, de számomra a szárhossz sem túl meggyőző. Biztos van, ahol nem a legrosszabb, de szerintem sehol sem a kívánatos kategória.

[elaccc]

Ha az 5303-as hozzászólásodban az első kettő és a következő képeken látható agancsok egy bika agancsai,akkor tényleg nincs miről beszélgetnünk

Tehát picit visszatérve ehhez: (Új üzenet #5303 Dátum: 2011. Szeptember 13. - 07:44:06 »)

Úgy érzem még tartozok ezzel a fotóval, remélem veszed az adást a tejút rendszer közepén elhelyezkedő feketelyuk túloldalán lévő párhuzamos galaxisban lévő föld2 nevű bolygóról is  , ahol tisztább, világosabb minden... 

(Bár már beépítették az egyik 2006-os szárat egy csillárba,  de azért megpróbáltam felismerhetően fotózni...)

Szóval említettem, hogy ez a bika egyik évben jégágas volt, a másik évben jégághiányos, és ezt minden évben váltogatta. Volt mikor elhagyta a jégágat és négyes koronát rakott, aztán vissza hármas korona, jégág...stb...stb

De sok bikánál előfordult már az is, hogy egyik évben az egyik szárra rakott erős jégágat a másik évben a  másikra, és minden évben váltogatta.

Azért mutattam végülis, hogy az agancs hossza, formája már 7-8 éves korban kialakult, és minél öregebb lett a bika, annál fajsúlyosabb, gyöngyözöttebb, sötétebb színű lett az agancsa. Lényeg: Igazi, mutatós, erős, nehéz egy agancs, csak öregkorra várható 12 év fölött!

Bármit írhatsz, bármit,  csak kérlek azt ne, hogy a képen látható agancsok nem egy bikától származnak       

[Hegedűs Sándor]

Szervusztok.
Nagyon örülők,hogy ilyen "szép" és tartalmas párbeszéd indult a fórumon.Ilyenkor jó fórumozni.
Köszönettel:HSanyi

[svferi]

Bármit írhatsz, bármit,  csak kérlek azt ne, hogy a képen látható agancsok nem egy bikától származnak       

Mán' pedig azt fogja! Mégpediglen elsősorban a középág állása miatt!!! 

[svferi]

A természet pedig eléggé egyértelműen szelektál, a gyenge a szociális rangsor aljára kerül, az erős pedig felülre.
Ha ebbe bele avatkozunk - márpedig azt tesszük - akkor igyekezzünk természet közeli törvények szerint tenni.

Üdv Wetzlar!

Ha a természetnek szeretnénk segíteni szelektálni, akkor (szerintem) bizony a dárdás, meg a villás bikát kellene meghagynunk, az ágas-bogast meg "kiselejtezni"...
Ugyanis gondolj csak bele... Ha valahol van egy "gyilkos" bika, akkor annak általában mekkora háreme szokott lenni, a nagy koronás bikák meg csak játszák a mellékbikát (már persze, ha nem lettek volna még rendesen elverve...).

[zoli0627]

Üdv Minden Vadásznak!
Itt sokszor elhangzik az a kifejezés hogy a szomszédok válogatás nélkül mindent meglőnek. A helyzet az, hogy én pont egy olyan társaságba vagyok ahol a bika csak átváltóba van és csak bőgés idején. Szóval ami bikát kapunk kilövésre nem sok talán 10 db évente kicsit változik a létszám. Ebből a 10 darabból 6 fiatal 3 középkorú és egy idős. Na időset nem lőhetünk mert az erdészet ahonnan átvált a bika a fejünkre koppint meg a Bíráló Bizottság se nézi jó szemmel. Középkorúból se lőhetünk jó bikát mert azért is szolnak. Tehát maradnak a selejtek és a fiatalok. Ami persze elég kevés jön át. Vagy villás jön vagy koronás. A villás fiatal de sajnos meglövik a vadásztársak mert ha nem lőnék meg mire vadásznának mert ha néznék azt, hogy ez még lesz jobb akkor mi max 1 vagy 2 bikát lőhetnénk ami selejt és középkorú. Viszont a vadkárt szépen csinálják nálunk milliós nagyságrendben. Most akkor szerintetek mit tehetnek ezek a vadásztársaságok mint a mienk mert van sok ilyen. Én persze betartom a selejtezési elveket mert fiatal vagyok és még van időm de az öregeknek sajnos nem lehet már megmagyarázni főleg annak nem aki 27 éve nem lőtt bikát, mert ő úgy van ami elé áll meglövi mert nem biztos hogy az életébe lesz még rá alkalma. És sok van a társaságomba olyan idősebb ember aki életében egy vagy két bikát lőtt és már 60 felett van. Csak próbáltam szemléltetni hogy azért azoknak a társaságoknak sincs könnyű dolga akik az erdészetek környékén vadásznak hisz bevételük nincs a szarvasból hisz a tagok se nagyon lőnek bikát ha meg lőnek akkor azt ami eléjük áll hisz nincs rá módjuk, hogy válogassanak.
Vadászbaráti üdvözlettel: Zoli!

[wetzlar]

Üdv Wetzlar!

Ha a természetnek szeretnénk segíteni szelektálni, akkor (szerintem) bizony a dárdás, meg a villás bikát kellene meghagynunk, az ágas-bogast meg "kiselejtezni"...
Ugyanis gondolj csak bele... Ha valahol van egy "gyilkos" bika, akkor annak általában mekkora háreme szokott lenni, a nagy koronás bikák meg csak játszák a mellékbikát (már persze, ha nem lettek volna még rendesen elverve...).

Szia Feri!

Ha figyelmesen olvasod azt írom "természetközeli".
Olyat mi emberek sosem fogunk tudni, mint amilyet a természet.
Szintén írtam egy fontos tényezőt, hogy - tetszik nem tetszik - beleavatkoztunk a természet rendjébe.
Ehhez az is hozzátartozik, hogy átvettük a csúcsragadozó szerepét, de mi nem a farkas, a medve szemével nézzük a gímet, mert ezt nem tudjuk megtenni.
Nem tudjuk 1.5 km-ről kiszúrni egy rudliból, hogy no az a tehén nehezen lép az egyik lábára...stb.
Nem is a friss ellésből magához térő tehenet lőjük, nem a szopós borjút lőjük...stb.

Igyekszünk a magunk kis "élettere" szerint végezni ezt, ami esetünkben - bika esetében - az agancs...jobb híján.

Ehhez járul hozzá, hogy "denaturált" élőhelyet teremtettünk, amiben már más szempontok uralkodnak...nagyon mások!
(Talán Te is hoztál példát valamiféle gazdasági irányra, nem?  )

Ezen felül a nagy dárdás bika azért nem minden évben, nem minden rudlin uralkodik...és előbb utóbb jön a csúcsragadozó és az "ezüstlegyet" a vállára teszi...

Ha jól olvasok vissza sehol nem írtam, hogy a galagonyabokor agancsú bikákra kell szelektálni. 
Olvassuk azt amit a hozzászóló ír, nem képzeljünk mögé szubjektumot, mert az elviszi a gondolatmenetet és azt építi a következő mondandóra!

Egyébként szerencsére ilyen "bokoragancsú" bikák felénk ritkák, de sajnos meg vannak hülyülve, csodájára jár az IB, ha esik mondjuk egy 20-22-es bika néha...

Lehet, hogy kissé messziről közelítem meg a dolgokat, de szerintem a természet rendjének elfogadása és ennek mai korra való átültetéséhez nélkülözhetetlen, ha az ember félre teszi a vadászpuskát és nem mindenáron - nem elsősorban - vadászként gondolkodik.
 

[wetzlar]

Üdv Minden Vadásznak!
Itt sokszor elhangzik az a kifejezés hogy a szomszédok válogatás nélkül mindent meglőnek. A helyzet az, hogy én pont egy olyan társaságba vagyok ahol a bika csak átváltóba van és csak bőgés idején. Szóval ami bikát kapunk kilövésre nem sok talán 10 db évente kicsit változik a létszám. Ebből a 10 darabból 6 fiatal 3 középkorú és egy idős. Na időset nem lőhetünk mert az erdészet ahonnan átvált a bika a fejünkre koppint meg a Bíráló Bizottság se nézi jó szemmel. Középkorúból se lőhetünk jó bikát mert azért is szolnak. Tehát maradnak a selejtek és a fiatalok. Ami persze elég kevés jön át. Vagy villás jön vagy koronás. A villás fiatal de sajnos meglövik a vadásztársak mert ha nem lőnék meg mire vadásznának mert ha néznék azt, hogy ez még lesz jobb akkor mi max 1 vagy 2 bikát lőhetnénk ami selejt és középkorú. Viszont a vadkárt szépen csinálják nálunk milliós nagyságrendben. Most akkor szerintetek mit tehetnek ezek a vadásztársaságok mint a mienk mert van sok ilyen. Én persze betartom a selejtezési elveket mert fiatal vagyok és még van időm de az öregeknek sajnos nem lehet már megmagyarázni főleg annak nem aki 27 éve nem lőtt bikát, mert ő úgy van ami elé áll meglövi mert nem biztos hogy az életébe lesz még rá alkalma. És sok van a társaságomba olyan idősebb ember aki életében egy vagy két bikát lőtt és már 60 felett van. Csak próbáltam szemléltetni hogy azért azoknak a társaságoknak sincs könnyű dolga akik az erdészetek környékén vadásznak hisz bevételük nincs a szarvasból hisz a tagok se nagyon lőnek bikát ha meg lőnek akkor azt ami eléjük áll hisz nincs rá módjuk, hogy válogassanak.
Vadászbaráti üdvözlettel: Zoli!

Szia.

Az, hogy valaki nem tudja megállni, hogy mindenáron!!! agyonlőjön egy bikát, az csak és kizárólag a fejben dől el!
Ezzel szemben semmiféle szakmai érvet nem lehet felhozni.
Ha mindez a vadászati hatóság és az erdészet asszisztálásával megy, akkor meg nem is kell csodálkozni, hogy itt áll a magyar gím.

[elaccc]

Ha a természetnek szeretnénk segíteni szelektálni, akkor (szerintem) bizony a dárdás, meg a villás bikát kellene meghagynunk, az ágas-bogast meg "kiselejtezni"...
Ugyanis gondolj csak bele... Ha valahol van egy "gyilkos" bika, akkor annak általában mekkora háreme szokott lenni, a nagy koronás bikák meg csak játszák a mellékbikát (már persze, ha nem lettek volna még rendesen elverve...).

Feri! 

Hol van errefelé nagy koronás bika, ami nem fér a tehenekhez?  Fotón mutass már nekem itteni 18 meg 20-as bikát a Bükkből, Mátrából, vagy akár onnan az upponyi dombságról!

Hát ha volna is nagy koronás, persze, hogy nem jutna tehenekhez, hiszen 100 bikából 90 errefelé villás! Legalábbis az egyik szár villa! Ha van egy sokágú koronás, az 5 éves kort nem éli meg, rögtön kilövik!!!!!! Én egy kis területen belül (kb 30-ból ami ott bőgött) 12 bikát láttam idén, mind villás volt, mind a 12!!! De volt egy katlan, egy fiatalos erdőrész ahol, 200 méteren belül, három dárdás (gyilkos) középkorú bőgött!

...és ezért Te a koronás bikát hibáztatod? még azt az egyet is inkább kilőnéd, mert olyan "béna szerencsétlen" hogy nem fér tehenekhez? Hát milyen felfogás ez?

Egyébként nagyon érdekes amit írtál, és tényleg nagyon elgondolkodtat, mert pont most lőtt meg az egyik itteni vadőr egy állítólagos sánta bikát ami 18-as és a harmadik agancsa a bikának...    Persze videó nem készült róla, meg fotó sem....

Simán 20 fölé rakta volna az ágainak számát, ha legalább a 6-7 évet megéri, láttam a trófeát! De érdekes, hogy lesántult! Nem gondolok én tényleg semmi rosszra, mert miért tenném, viszont ez a vadőr szószerint utálja a koronás bikákat! Ezt kimerem mondani, mert mindig amikor beszélgetünk ezt érezteti is velem. "A villás az igazi, az a szép, az mutat a falon...stb"

Itt van pár fotó az egyik Vt. terítékéből, (de a többi se különb) ...és egy pár itteni kiemelkedő max villás...

Feri mutass már Te is fotót légyszi az idén elejtett bikáitokról, úgy mint ahogyan galoscsabus mutatott, hagy gyönyörködjünk... Ja és mennyi volt az átlag súly nálatok? 

[elaccc]

Ha a természetnek szeretnénk segíteni szelektálni, akkor (szerintem) bizony a dárdás, meg a villás bikát kellene meghagynunk, az ágas-bogast meg "kiselejtezni"...
Ugyanis gondolj csak bele... Ha valahol van egy "gyilkos" bika, akkor annak általában mekkora háreme szokott lenni, a nagy koronás bikák meg csak játszák a mellékbikát (már persze, ha nem lettek volna még rendesen elverve...).

Picit félreértettelek, nem olvastam eléggé figyelmesen, elnézést!  "Ha a természetnek szeretnénk segíteni szelektálni, akkor"

Viszont az, hogy ilyen satnya az itteni állomány minősége, a középkorú koronás bikák nagymértékű kilövésének köszönhető... 

[Hegedűs Sándor]

Szia Zoli.
Ahogy Roland is mondta ez a hozzá állás elég negativ szemléletett tükröz igy nem sokk esélye van a Gimszarvasnak.
Nem tudom,hogy milyen területen vadászol de ha ezt az erdészet elnézi akkor ott is gond van vastagon vagy valami (eggyesség a háttérben amit nemtudsz pl vadkár stb)
nem is ez acél,hogy kb összeesküvés elméleteket gyártsak.Az biztos,hogy ha valaki nem lő X évig bikát az nem a vég de ninúsz pontos trófea nem büszkesége a vadásznak.Ez megint nem szól másról mint az anyagiiakról,mert atagdij fejében lőhet ilyen olyan bikát minden szakció nélkül.Gondold át és talán azt mondodd igazam van ,ha valaki 10 évig nem lő bikát és azt az ősszeget őssze rakja utána elmegy egy olyan helyre ahol egy érett bikát ejthet el és azt a trófeát teszifel a falra mennyivel másabb mint fiatal reményteljes bikákat lőni. Tudom,hogy a z anyagiak végesek de nem is kell a minden évben bikát lőni .Mindenki ejtse el a Leben Hirscht (életbikát) de csak egyszer.Nem az teszi  vadásszá az embert ,hogy hány bikát lő hanem az ,hogy milyet.
Üdv:HSanyi

[csontmetsző]

Feri, mi a helyzet a bika fronton. Megtaláltad a neked valót?

[Balkóbátya]

Azért elég komoly vita alakult ki abból a lefényképezett fiatal bikából. Én nem vagyok szakértő de:Mekkora lenne,ha egyszer valami csoda folytán együtt látnánk az összes idén kilőtt bika trófeáját. A "mezei szarvasokét" pl. amelyek az apróvadas területeken lettek-lesznek kilőve,ahol igazából nincs is nagyvad-gazdálkodás. A hajtásokban kilőttekét, amelyekre  mintegy ijedtében lő rá olyan,aki addig még nem is látott gímet. (brennekével!) Zoli! Nem csak az öreg vadász, de a fiatal is. Ma már mindenütt ott van a szarvas, megváltozott az élőhelye,megváltoztak az életkörülményei. A kukorica pompás  eledel, ahhoz képest az erdei limeklomok diétás kosztnak számítanak csak. Sok érv és ellenérv hangzott el a pudvásvégű képének bemutatása óta,de az igazi eredményt csak akkor érnénk el ha a magyar Vadászat mindenestül változna, nem kicsit-sokat: Pl.-nagyvadas (mondjuk ki szarvasos) területen 3000 hektáron gazdálkodni szerencsétlenség, pénzért lövetni a sok középkorú bikát nyomorúság, húsvadászni, meg hogy a falon legyen egy szép agancs butaság. A gyenge élőhelytől csodát várni reménytelen, az én véleményem szerint az állattenyésztési párhuzam nem baj, hiszen ha a vaddal gazdálkodunk akkor annak helye van. A baj egyébként nem mostani, hiszen egy jó bikának idő kell, (ahogy tanultuk) 12 év legalább, de a jövőn(kn)ek már most el kell kezdeni a kigazdálkodását.