Horgászélményeink

[Erdojaro (Molnár Attila)]

http://www.hir24.hu/belfold/2014/01/05/hirado-hatarozott-utest-a-szemkozepre/~~fokusz

Csak azt tudnám, honnan jött ez a 30 cm határ. Vagy az alatt nincs állatvédelem?    :

[Boar]

http://www.hir24.hu/belfold/2014/01/05/hirado-hatarozott-utest-a-szemkozepre/~~fokusz

Csak azt tudnám, honnan jött ez a 30 cm határ. Vagy az alatt nincs állatvédelem?    :

Az alatt vissza kell dobni. Szvsz. a ponty méretéből indultak ki. Van benne logika is.

[Voldi]

http://www.hir24.hu/belfold/2014/01/05/hirado-hatarozott-utest-a-szemkozepre/~~fokusz

Istenem, ez egy dezinformációs csatorna! Ennyi félretájékoztatást egy műben komoly tudással lehet csak összehozni!  

Igaz, megszokták a félinformációk csepegtetését, ....

Ezek a véglények miért nem említik meg véletlenül sem, hogy csak azokat kell gyorsan megölni, amit el szándékozik vinni a horgász? Jobb, ha a szatyorban vergődik és fullad meg fél óra alatt, mint "humánus vérengzés ellenző István" gondolja?

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Az alatt vissza kell dobni. Szvsz. a ponty méretéből indultak ki. Van benne logika is.

Feri!
Azt értem, hogy ne szenvedjen hazáig, ezért le kell ütni. Amit vissza kell dobni az is rendben!  Csak a 30 cm korlátozást nem értem. Egy 20 cm keszeg nem fuldoklik ugyan úgy?

[Voldi]

Feri!
Azt értem, hogy ne szenvedjen hazáig, ezért le kell ütni. Amit vissza kell dobni az is rendben!  Csak a 30 cm korlátozást nem értem. Egy 20 cm keszeg nem fuldoklik ugyan úgy?

Attila!

A törvényben sehol nincs, hogy _csak_ a 30 cm felettit kell letaglózni. Ez egyszerűen a szar média félretájékoztatása.

A szabály úgy szól, hogy amit el akarsz vinni, meg kell ölni!

Valóban, ha az ponty akkor 30 cm-nél nagyobb kell, hogy legyen, de úgy kisebbet szól a hergelés ha ezt leírják!

Amit linkeltem írást, abban szépen pontokba van szedve, elérhető a törvény szövege és a végrehajtási utasítás is.

Hagyni kéne az ilyen idióta firkászok műveit a 3,14csába...

[Boar]

Szvsz. nem állatvédelmi okokból kell agyonütni, hanem azért, hogy ne csereberéljen a pecás, meg azért, hogy ne vigye el a természetes vizek nagy halait a magántavakra tépettszájú hülyéktrófeájának...

[Boar]

Attila!

A törvényben sehol nincs, hogy _csak_ a 30 cm felettit kell letaglózni.

Ez a Te linkedről van:

A Vhr. 28. § (16) bekezdése leszögezi, hogy az elvinni kívánt halat a vízpartról elszállítani csak gyorsan és kíméletesen leölve szabad. Kivételt jelent a 30 cm-nél kisebb testhosszúságú egyedek esete, ezek elszállíthatók élve is akkor, ha van olyan tárolóedény, amely biztosítja a halak számára a szükséges oxigéntartalmú vizet és minimalizálja az állatot érő stresszt. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy élő csalihal begyűjtésére, otthoni tárolására továbbra is van mód, ugyanakkor az élő kapitális halak nemkívánatos forgalma ezzel országos szinten jogszabályellenessé vált.

[Voldi]

Szvsz. nem állatvédelmi okokból kell agyonütni, hanem azért, hogy ne csereberéljen a pecás, meg azért, hogy ne vigye el a természetes vizek nagy halait a magántavakra tépettszájú hülyéktrófeájának...

Horgásztam, versenyeztem Németország jó pár tartományában. Vannak olyan helyek, ahol a horgász kötelező felszerelése a bunkó, és a fogást követően azonnal el kell dönteni mi lesz a hal sorsa. Elviszed = leütni, ha nem viszed el, elengedni. Vannak olyan tartományok, ahol még szákba sem teheted, hogy majd később eldöntsd. Néhol nem lehet e miatt horgászversenyt sem rendezni, ezért aztán "állomány áthelyező találkozók" vannak, és ez komoly. Egyik vízből a verseny végén tartálykocsival szállítják egy másik tóba a zsákmányt, a hatóság így engedélyezte, hogy a horgászok szákba tehessék a halat!

[Voldi]

Ez a Te linkedről van:

De mi a kérdés? Mert ez megint másról szól! Ez a kivétel, ha megfelelő szállítóedényed van elviheted pl. csalihalnak.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Voldi!

Félreértettél!  Nem a törvény szövegét kifogásolom, mert azt én is elolvastam. Megküldte a saját egyesületem is, meg amit te feltettél azt is.  Én a cikkben írottakra írtam amit írtam, mert ott hivatkozik állatvédelemre!!
Azzal is egyetértek, hogy az újságírók összeírnak minden baromságot, de (fogadni mernék), hogy ezt a cikket többen fogják olvasni mint a rendeletet.

[Voldi]

Voldi!

Félreértettél!  Nem a törvény szövegét kifogásolom, mert azt én is elolvastam. Megküldte a saját egyesületem is, meg amit te feltettél azt is.  Én a cikkben írottakra írtam amit írtam, mert ott hivatkozik állatvédelemre!!
Azzal is egyetértek, hogy az újságírók összeírnak minden baromságot, de (fogadni mernék), hogy ezt a cikket többen fogják olvasni mint a rendeletet.

Az a baj, hogy pontosan erről van szó, amit írtál. Ezért kellene a lábánál fogva felakasztani az ilyen "újságírót", úgy tovább bírja!

[godena]

Voldi, köszönöm a linket! 

Az őshonos halaink már régen megérdemelték volna a védelmet. Gondoljunk itt szerencsétlen magyar kárászunkra... Az invazív fajok, valamint a szocialista rendszer vívmányai (busa, amur, törpeharcsa, ezüstkárász) pedig végre kikerülnek a napi súlykvóta alól.     

A kormoránkérdéssel vannak fenntartásaim. Azt írja: "  A Hhvtv. 10. § (1) és (2) bekezdése szerint a kisebb vizek kivételével a hatóság kötelezheti a hasznosítót a halállományt veszélyeztető gerinces állatok elleni védekezésre. Ez a gyakorlatban elsősorban a kárókatona elleni védekezést jelenti. Fontos elem, hogy a részleteket megadó Vhr. 6. § (1) b) pontja szerint a „kijelölt vadászatra jogosult a gyérítésében és riasztásában költségtérítés ellenében köteles együttműködni” – ez tehát elvben már nem lesz akadály."
Tapasztalatból mondom, ebből gyakorlatilag semmi nem lesz. Amíg csak elvben...

A hal leölését én a következőképpen értelmeztem: A megtartani nem kívántat azonnal vissza kell engedned. Amit el kívánsz vinni, azt megfelelő haltartó szákba teszed, majd mielőtt hazamész, kíméletesen és gyorsan lebunkózod. Ha csalihalnak kívánsz megtartani pár 30 cm-nél kisebb darabot, azt elszállíthatod megfelelő tárolóban. A 30 cm-es határ mondjuk elég furcsa...

Az a nagy kérdés, hogy ebből a törvényből mennyit fog tudni az illetékes hatóság betartatni? A villanyozó, kapáló (gereblyéző) g.ciket eddig sem érdekelte, és ezután sem fogja, hogy mi a törvény. Sem a régi idejétmúlt, sem az új.

Halradar csak a téli vermelési időszakon kívül? Náluk lesz az továbbra is, vallatják a vizet, aztán egy esetleges ellenőrzésnél majd azt mondják, nem használták... 
Addig amíg a vízparton nem lesz rend, a vízben sem...
Aki eddig becsületes horgász volt, az ezután is az lesz, aki meg nem... azt tudjuk úgy is.
 

[Coachman]

Üdv Godena !

"Ha csalihalnak kívánsz megtartani pár 30 cm-nél kisebb darabot, azt elszállíthatod megfelelő tárolóban. A 30 cm-es határ mondjuk elég furcsa..."

Én arra gondolok, hogy így szeretnék megakadályozni nagyméretű halak házi tavakba szállításának a lehetőségét, vagy ahogy fentebb Boar említette a kockatavakba rekordpontyok begyűjtését.
Kvázi ebből az is leszűrhető, hogy 30 cm-nél nagyobb csalihalat alkalmazni tilos.   ....ööö vagy valami.

[godena]

Én arra gondolok, hogy így szeretnék megakadályozni nagyméretű halak házi tavakba szállításának a lehetőségét, vagy ahogy fentebb Boar említette a kockatavakba rekordpontyok begyűjtését.
Kvázi ebből az is leszűrhető, hogy 30 cm-nél nagyobb csalihalat alkalmazni tilos.   ....ööö vagy valami.

Igenigen, valószínűleg ez a háttér.

A felszíni harcsázásnál néha betyár nagy dévéreket tettünk a stupek horgára. (A félkilós ezüstkárász sem volt ritkaság...) Mondjuk a 30 centis határt nem hiszem, hogy elértem volna bármelyikkel is, angolnával meg nem szoktunk itthon csalizni.
 
 

[galoscsabus]

Én arra gondolok, hogy így szeretnék megakadályozni nagyméretű halak házi tavakba szállításának a lehetőségét, vagy ahogy fentebb Boar említette a kockatavakba rekordpontyok begyűjtését.

Miért, az mennyivel etikusabb/erkölcsösebb ha halastóból viszik a nagy halat a "kockatavakba"?
Eléggé analóg a vadászkertekkel a dolog.
Ezt is, amazt is egy élő piaci igény hívta életre és tartja fent.

De közelítsük meg másik oldalról is:
Az egyesületünk 4-5 ha-os tavában vannak nagy harcsák.
86 kiló a tó rekord, de került ki belőle sok 40-60 közötti.
Visszarakni nem kellene, megenni nem az igazi.
Akkor legyen fejbebaxva csak azért, mert többek kényes izlését bántják a nagyhalas tavak, amiket azért ezrek látogatnak.....
Ott kellene inkább kezdeni, hogy rendet kellene csinálni a vizek partján és nem ilyen látszat f@szságokkal kábítani a panellakókat.