bferi
|
|
« Új üzenet #4665 Dátum: 2018. November 20. - 14:32:38 » |
|
„(3) A lőfegyver és a hozzá tartozó lőszer a tartásukra jogosult személy folyamatos jelenléte esetén elzárás, illetve elkülönítés nélkül is tárolható, aminek során a tartásra jogosult személy köteles megtenni az illetéktelen hozzáférés megelőzése, illetve megakadályozása érdekében az adott helyzetben szükséges intézkedéseket.”
Ezt nem lehet úgy értelmezni, hogy egy lezárt gépjármű csomagtartójában tárolom, hiszen a fenti jogszabálynak megfeleltem úgy, hogy megtettem azokat az intézkedéseket, hogy illetéktelen személy hozzáférhessen a lőfegyveremhez vagy lőszeremhez?
|
|
|
Naplózva
|
-Hát most mit csinálunk csendbiztos uram? -Mi az anyánk keservit csinálhatnánk édes fiam? Veszünk egy nagyobb levegőt és visszamegyünk.
|
|
|
Anti
|
|
« Új üzenet #4666 Dátum: 2018. November 20. - 16:06:33 » |
|
Tulajdonképpen, ha jól értem, az van, hogy kivették ugyan a törvény korábbi változatából a puska autóban hagyásának tiltását, de nem írtak bele olyan részt, ami kifejezetten megengedi... Tehát, amig nincs baj, nem foglalkozik vele kutya se, de ha gond van (pl. feltörik a kocsit, ellopják a fegyvert), jön Hemingway... + egyébb büntik.
|
|
|
Naplózva
|
"kilenc és fölötte" I shot the sheriff, but I did not shoot the deputy...
|
|
|
oconor
|
|
« Új üzenet #4667 Dátum: 2018. November 20. - 16:21:57 » |
|
„(3) A lőfegyver és a hozzá tartozó lőszer a tartásukra jogosult személy folyamatos jelenléte esetén elzárás, illetve elkülönítés nélkül is tárolható, aminek során a tartásra jogosult személy köteles megtenni az illetéktelen hozzáférés megelőzése, illetve megakadályozása érdekében az adott helyzetben szükséges intézkedéseket.”
Ezt nem lehet úgy értelmezni, hogy egy lezárt gépjármű csomagtartójában tárolom, hiszen a fenti jogszabálynak megfeleltem úgy, hogy megtettem azokat az intézkedéseket, hogy illetéktelen személy hozzáférhessen a lőfegyveremhez vagy lőszeremhez?
Szia! Ha elolvasod figyelmesen #4660 as irást, akkor láthatod, hogy senki nem mondta az ellenkezőjét De!! Amiről beszélünk az a módosítás nem új keletű mert a 371/2016 (XI 29) korm rendelettel került a szövegbe a jogalkotó egy igen konkrét és egy, vagy másfél gumi feltételt szabott annak, hogy milyen módon tárolhatod a fegyveredet ha nem az állandó bejelentett tartási helyen vagy vele. a jogalkotót az nem érdekli, hogy ezek a feltételeket, te hol, hogy teremted meg autóban, frigyládában, szekér soroglyán, vagy kocsmába.
|
|
|
Naplózva
|
„A valós információ létfontosságú, a téves információ sajnálatos és káros, de a jól irányzott hamis információ halálos.” (Frederick Forsyth, angol író)
|
|
|
oconor
|
|
« Új üzenet #4668 Dátum: 2018. November 20. - 16:41:37 » |
|
Szia! Ha elolvasod figyelmesen #4660 as irást, akkor láthatod, hogy senki nem mondta az ellenkezőjét De!! Amiről beszélünk az a módosítás nem új keletű mert a 371/2016 (XI 29) korm rendelettel került a szövegbe a jogalkotó egy igen konkrét és egy, vagy másfél gumi feltételt szabott annak, hogy milyen módon tárolhatod a fegyveredet ha nem az állandó bejelentett tartási helyen vagy vele. a jogalkotót az nem érdekli, hogy ezek a feltételeket, te hol, hogy teremted meg autóban, frigyládában, szekér soroglyán, vagy kocsmába. És akkor magamnak is válaszolok én úgy gondolom a fő gond az a kérdésekben, hogy mindenki el szeretne távolodni attól a helytől (pl autó csomagtartó stb, stb) ahova véleménye szerint biztonságba becsukta a fegyverét, nos a kodifikációnál szerintem senki nem merte felvállalni azt, hogy olyan szöveg kerüljön bele ami miatt a fegyver még bezárt esetben is kikerüljön a fegyvertartó figyelmi zónájából, ezért tette bele azt a konkrétan megfogalmazott feltételt, hogy személyes jelenléte. Ezen azért lehet egy kicsit rugózni, hogy ez mit takar lehet rá példákat, ellenpéldákat hozni sőt akár valami felettes szervtől állás foglalást kérni, és leginkább durrogni, hogy ezt nem lehet kivitelezi a lényeg akkor is az marad és a hatóságot piszkosul nem fogja érdekelni ha lenyúlták a vasat ezek a szempontok mind kivizsgálásra kerülnek. A személyes jelenlét szerintem leginkább azt jelenti, hogy a fegyver nem kerül ki a figyelmi zónából és észlelési távolságból, hogy aztán ez a valóságban kinek, hogy sikerül az megint más.
|
|
|
Naplózva
|
„A valós információ létfontosságú, a téves információ sajnálatos és káros, de a jól irányzott hamis információ halálos.” (Frederick Forsyth, angol író)
|
|
|
bferi
|
|
« Új üzenet #4669 Dátum: 2018. November 21. - 21:22:35 » |
|
Szia! Ha elolvasod figyelmesen #4660 as irást, akkor láthatod, hogy senki nem mondta az ellenkezőjét De!! Amiről beszélünk az a módosítás nem új keletű mert a 371/2016 (XI 29) korm rendelettel került a szövegbe a jogalkotó egy igen konkrét és egy, vagy másfél gumi feltételt szabott annak, hogy milyen módon tárolhatod a fegyveredet ha nem az állandó bejelentett tartási helyen vagy vele. a jogalkotót az nem érdekli, hogy ezek a feltételeket, te hol, hogy teremted meg autóban, frigyládában, szekér soroglyán, vagy kocsmába. Valóban nem, csak amikor írtam, nem tulajdonítottam jelentőséget a "személyes jelenlét" fogalmának. Ahogy írtad is az utolsó hozzászólásodban, a személyes jelenlét előírása miatt nem kerülhet ki a fegyver a tartásra jogosult figyelmi zónájából, azaz hiába biztosítom én azokat a feltételeket, hogy illetéktelen személy ne férjen hozzá a fegyverhez vagy lőszerhez, mégsem éjszakázhat pl. a puska a kocsi csomagtartójában, csak ha mellette silbakolok. Jogszabály szerint.
|
|
|
Naplózva
|
-Hát most mit csinálunk csendbiztos uram? -Mi az anyánk keservit csinálhatnánk édes fiam? Veszünk egy nagyobb levegőt és visszamegyünk.
|
|
|
tokár
|
|
« Új üzenet #4670 Dátum: 2018. November 22. - 20:48:31 » |
|
Sziasztok! Ma csináltattam meg az orvosit a fegyvertartásihoz is és a jogsihoz is. A doki mindkettőért külön-külön elkérte a pénzt. Hiába mondtam, hogy öt éve is egy összegért csinálta meg mind a kettőt, már ekkor az volt a szabály, hajthatatlan maradt, fizessek. Változott ezzel kapcsolatban valami? Üdv.: tokár
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
táborilelkész
|
|
« Új üzenet #4671 Dátum: 2018. November 22. - 21:18:01 » |
|
Sziasztok! Ma csináltattam meg az orvosit a fegyvertartásihoz is és a jogsihoz is. A doki mindkettőért külön-külön elkérte a pénzt. Hiába mondtam, hogy öt éve is egy összegért csinálta meg mind a kettőt, már ekkor az volt a szabály, hajthatatlan maradt, fizessek. Változott ezzel kapcsolatban valami? Üdv.: tokár Én ugyanígy jártam augusztusban.
|
|
|
Naplózva
|
Engedd Uram,hogy tisztán lőjek, tisztán öljek és,ha nem lőnék tisztán, engedd Uram,hogy tisztán hibázzak.
|
|
|
arthur
|
|
« Új üzenet #4672 Dátum: 2018. November 22. - 21:43:48 » |
|
Sziasztok! Ma csináltattam meg az orvosit a fegyvertartásihoz is és a jogsihoz is. A doki mindkettőért külön-külön elkérte a pénzt. Hiába mondtam, hogy öt éve is egy összegért csinálta meg mind a kettőt, már ekkor az volt a szabály, hajthatatlan maradt, fizessek. Változott ezzel kapcsolatban valami? Üdv.: tokár 48/2013. (VII. 9.) EMMI rendelet a kézi lőfegyverek, lőszerek, gáz- és riasztófegyverek megszerzésének és tartásának egészségi alkalmassági feltételeiről és vizsgálatáról szóló 22/1991. (XI. 15.) NM rendelet módosításáról: 2. § Az NMr. 8. § (1a) bekezdésében az "is mindkét vizsgálat tekintetében meg kell fizetni" szövegrész helyébe az "egyszeresen kell megfizetni" szöveg lép.3. § Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba. Balog Zoltán s. k. emberi erőforrások minisztere
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Balkóbátya
Globális moderátor
Vadász
Nem elérhető
Hozzászólások: 11260
Lábonlőtt Akác törzsfőnök
|
|
« Új üzenet #4673 Dátum: 2018. November 22. - 23:05:22 » |
|
Tavaly járt le az orvosim.2023-ban jár le a jogsim. A dokim azt mondta, majd akkor kifizetem egyben. Így ez most ingyen volt.
|
|
|
Naplózva
|
„ Ha el tudnánk adni a tapasztalatainkat annyiért, amennyibe nekünk kerültek: milliomosok lennénk. ”
Abigail Van Buren
|
|
|
mr.Hucul
|
|
« Új üzenet #4674 Dátum: 2018. November 23. - 17:38:10 » |
|
Mivel ügyvéd barátom nem volt kéz alatt, az itteni jogtudorokat kérdezném. Tavasszal le akarom tenni a magyar vadászvizsgát (f..sz tudja mi lesz ebben a szép országban) is és szeretnék fenntartani egy fegyvert a "hazai" vadászatokra. Szóval vadász és fegyvervizsga meg lészen, de van egy rohadt gubanc. Van ugyan lakcímkártyám magyar lakcímmel, és az egyéb kötelezettségekkel (pl kamarai tagság) is tisztában vagyok de a húgom és sógorom nem vadásznak, én meg Magyarország területén kb 10-15 napot tartózkodom évente. Megoldható-e (szigorúan a jog keretein belül) hogy a tervbe vett magyar fegyveremet átadom megőrzésre (bérbe adom, mittudom én, hogy megy ez) valamelyik határ-menti, a tárolási előírásoknak megfelelő fegyverszekrénnyel rendelkező vadászbarátomnak, akitől szükség esetén átvehetem. Az meg már külön csemege, hogy a lakcímem nem fog egybeesni a fegyver "tartózkodási helyével". Mindezt az indokolja, hogy újabban egy-egy kis magyar vadászcsemegéhez csak-csak hozzájutok és nagyon elegem van abból, hogy vendéglátóimtól kell fegyvert kölcsönöznöm meg közjegyzőnél házalni az ukrán vadászjegyem és fegyvertartásim fordításának hitelesítéséért.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
debrő74
Levél
Nem elérhető
Hozzászólások: 14
|
|
« Új üzenet #4675 Dátum: 2018. November 23. - 18:35:38 » |
|
Szia Pista! Bocs a tegezésért. Én nem vagyok jogtudor,de az nem lehet,hogy az ukrán hivatásos vadász papirjaidat elfogadnák itt csonkahonban . Pláne úgy ,hogy amint írod csak 10-15 napot vagy Mo.-n . Kötelező tanfolyam 70 vagy több órában,plusz kötelező gyakorlat . Én valami különbözeti vizsgát tartanék megfelelőnek. A vadászható fajok és idényeikben lehet különbség a két ország között. A kölcsönadás az működhet , ismerősöm így oldja meg amikor hónapokra ellutazik . Sok sikert. A nagyobb ügyintézési jártassággal rendelkezők majd megírják a tutit.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Stefi
Vendég
|
|
« Új üzenet #4676 Dátum: 2018. November 24. - 08:15:45 » |
|
Mivel ügyvéd barátom nem volt kéz alatt, az itteni jogtudorokat kérdezném. Tavasszal le akarom tenni a magyar vadászvizsgát (f..sz tudja mi lesz ebben a szép országban) is és szeretnék fenntartani egy fegyvert a "hazai" vadászatokra. Szóval vadász és fegyvervizsga meg lészen, de van egy rohadt gubanc. Van ugyan lakcímkártyám magyar lakcímmel, és az egyéb kötelezettségekkel (pl kamarai tagság) is tisztában vagyok de a húgom és sógorom nem vadásznak, én meg Magyarország területén kb 10-15 napot tartózkodom évente. Megoldható-e (szigorúan a jog keretein belül) hogy a tervbe vett magyar fegyveremet átadom megőrzésre (bérbe adom, mittudom én, hogy megy ez) valamelyik határ-menti, a tárolási előírásoknak megfelelő fegyverszekrénnyel rendelkező vadászbarátomnak, akitől szükség esetén átvehetem. Az meg már külön csemege, hogy a lakcímem nem fog egybeesni a fegyver "tartózkodási helyével". Mindezt az indokolja, hogy újabban egy-egy kis magyar vadászcsemegéhez csak-csak hozzájutok és nagyon elegem van abból, hogy vendéglátóimtól kell fegyvert kölcsönöznöm meg közjegyzőnél házalni az ukrán vadászjegyem és fegyvertartásim fordításának hitelesítéséért.
Szia ! Még mindig olyan nagy és merész vállalkozás az ukrán határon fegyvert áthozni-átvinni ? A kérdésre nem jobb megoldás hogy a barátod vesz a Te pénzeden egy fegyvert és mikor "haza" jössz vadászni kölcsönkapod ?
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
mr.Hucul
|
|
« Új üzenet #4677 Dátum: 2018. November 24. - 09:07:19 » |
|
Szia Pista! Bocs a tegezésért. Én nem vagyok jogtudor,de az nem lehet,hogy az ukrán hivatásos vadász papirjaidat elfogadnák itt csonkahonban . Pláne úgy ,hogy amint írod csak 10-15 napot vagy Mo.-n . Kötelező tanfolyam 70 vagy több órában,plusz kötelező gyakorlat . Én valami különbözeti vizsgát tartanék megfelelőnek. A vadászható fajok és idényeikben lehet különbség a két ország között. A kölcsönadás az működhet , ismerősöm így oldja meg amikor hónapokra ellutazik . Sok sikert. A nagyobb ügyintézési jártassággal rendelkezők majd megírják a tutit.
Ex-főnököm jelenleg Sopronban másod (harmad-negyed) diplomázik vadgazda üzemmérnökin és professzor uraival talán meg lehetne beszélni ezt a különbözeti vizsgát tanfolyam nélkül. Ráadásául a 90-es években (1998-ban)[Gödöllőn egyetemistaként már tettem egyszer vadászvizsgát, de az ugye mára nem érvényes. A tanfolyamot meg rohadtul nem értem. Az ember vagy tud válaszolni egy kérdésre vagy nem, fegyvervizsgán vagy meglövi a minimumot vagy nem. Az, hogy hogyan jutott a tudás és készségek birtokába szerintem igencsak huszadrangú. A mi a vadászható fajok és vadászidények kérdését illeti abszolút nem egyeznek a dolgok, (pl nálunk a farkasnak van vadászidénye, de ennek ellenére tavaly TÖRVÉNYESEN valami 14 szarvast (bikát, borjút, tehenet) löttek egész Kárpátalján). A magyar szabályozás ugyanakkor nem idegen számomra mivel gyakorta vadászom az Anyaországban, hála jóbarátaimnak.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
mr.Hucul
|
|
« Új üzenet #4678 Dátum: 2018. November 24. - 09:19:08 » |
|
Szia ! Még mindig olyan nagy és merész vállalkozás az ukrán határon fegyvert áthozni-átvinni ? A kérdésre nem jobb megoldás hogy a barátod vesz a Te pénzeden egy fegyvert és mikor "haza" jössz vadászni kölcsönkapod ? Esélytelen a fegyver áthozatala. Ági Laci barátom a jómultkorában belevágott. Bele is tört a bicskája rendesen, ezért most a testvére (Tudod ugye a Sanyi tuzséri illetőségű) puskáit használja. Esetemben viszont a fegyver és vadászvizsgát mindenképpen le kell tenni, hiszen "kölcsön" fegyvert csak az kaphat aki az adott típusra és kaliberre vizsgával rendelkezik ha jól tudom. Magyar vadászvizsga birtokában meg sok hercehurcától mentesülnének vendéglátóim meg jómagam is.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
vegeza
|
|
« Új üzenet #4679 Dátum: 2018. November 24. - 09:46:12 » |
|
Ex-főnököm jelenleg Sopronban másod (harmad-negyed) diplomázik vadgazda üzemmérnökin és professzor uraival talán meg lehetne beszélni ezt a különbözeti vizsgát tanfolyam nélkül. Ráadásául a 90-es években (1998-ban)[Gödöllőn egyetemistaként már tettem egyszer vadászvizsgát, de az ugye mára nem érvényes. A tanfolyamot meg rohadtul nem értem. Az ember vagy tud válaszolni egy kérdésre vagy nem, fegyvervizsgán vagy meglövi a minimumot vagy nem. Az, hogy hogyan jutott a tudás és készségek birtokába szerintem igencsak huszadrangú. A mi a vadászható fajok és vadászidények kérdését illeti abszolút nem egyeznek a dolgok, (pl nálunk a farkasnak van vadászidénye, de ennek ellenére tavaly TÖRVÉNYESEN valami 14 szarvast (bikát, borjút, tehenet) löttek egész Kárpátalján). A magyar szabályozás ugyanakkor nem idegen számomra mivel gyakorta vadászom az Anyaországban, hála jóbarátaimnak.
A vadászvizsga az érvényes,ha külön tetted, csak a diplomához nem jár már autómatikusan vadászjegy.
|
|
|
Naplózva
|
"Sors bona, nihil aliud" Az optimista angolul tanul, a pesszimista héberül..... A realista meg lőni!
|
|
|
|