Jogszabályok

[Németh Lajos]

Egyébként ez a területkialakítás egy javaslat. Ezt az érintett földtulajdonosi közösségek megtámadhatják, vitatkozhatnak, azután kialakul egy megállapodáson alapuló területi egyesség.

Megtámadhatják?

De milyen feltételek mellett, Attila?????

Az érintett terület tulajdonosainak 2/3-os többségével! Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy elenyésző kivétellel marad minden úgy, ahogyan a hivatal megrajzolta.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Megtámadhatják?

De milyen feltételek mellett, Attila?????

Az érintett terület tulajdonosainak 2/3-os többségével! Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy elenyésző kivétellel marad minden úgy, ahogyan a hivatal megrajzolta.

Szia Lajos!

Nem kergetek illúziókat, és már a mesékben sem hiszek. Nem véletlenül írtam, hogy ez az egész egy szemfényvesztés, porhintés, had higgyék a "zemberek", hogy dönthetnek a saját dolgaikban! !

[Fomec]

Nettó vagy bruttó megkezdett 4000 ha után kell 1 hivatásost alkalmazni?

[Németh Lajos]

Nem értem ezt az egész bruttó-nettó kérdést, azt sem tudom, kinek az agyában fogalmazódott meg ez a két fogalom. Nem neked címezem ezt Fomec, csak már sokadszor jön elő.
A törvény szerintem egyértelmű:

"(2) Nem minősül vadászterületnek, és a vadászterület kiterjedésének megállapításánál figyelmen kívül kell hagyni az azon található
a) település közigazgatási belterületét, valamint
b) lakóingatlanul szolgáló bekerített külterületi ingatlan,
c) tanya, valamint major,
d) temető,
e) nem mező-, erdő- vagy vadgazdálkodási célból bekerített hely,
f) repülőtér,
g)11 közút, valamint a közút és annak fel- és lehajtója által határolt, továbbá
h) vasút
területét."

Tehát nincs bruttó, meg nettó terület. Ami nem minősül vadászterületnek, azt figyelmen kívül kell hagyni. A Kossuth téren nem vadászunk és nem alkalmazunk vadőrt.

[dama]

Nettó vagy bruttó megkezdett 4000 ha után kell 1 hivatásost alkalmazni?

Nem 3000 ha???

[Boar]

Nem értem ezt az egész bruttó-nettó kérdést, azt sem tudom, kinek az agyában fogalmazódott meg ez a két fogalom. Nem neked címezem ezt Fomec, csak már sokadszor jön elő.
A törvény szerintem egyértelmű:

"(2) Nem minősül vadászterületnek, és a vadászterület kiterjedésének megállapításánál figyelmen kívül kell hagyni az azon található
a) település közigazgatási belterületét, valamint
b) lakóingatlanul szolgáló bekerített külterületi ingatlan,
c) tanya, valamint major,
d) temető,
e) nem mező-, erdő- vagy vadgazdálkodási célból bekerített hely,
f) repülőtér,
g)11 közút, valamint a közút és annak fel- és lehajtója által határolt, továbbá
h) vasút
területét."

Tehát nincs bruttó, meg nettó terület. Ami nem minősül vadászterületnek, azt figyelmen kívül kell hagyni. A Kossuth téren nem vadászunk és nem alkalmazunk vadőrt.

A gyakorlat mást mutat.

[Németh Lajos]

Milyen gyakorlatra gondolsz?
Az ajánlásban szereplő becsült terület csak egy hasszám.
A vadászterület valódi méretét a földhivatal által kiadott földkönyv adja meg.

[Boar]

Milyen gyakorlatra gondolsz?
Az ajánlásban szereplő becsült terület csak egy hasszám.
A vadászterület valódi méretét a földhivatal által kiadott földkönyv adja meg.

Arra, hogy a minimális területnagyság eléréséhez beleszámolják a lakott területeket is pl.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Lajos!

A vadásztársaságoknak van egy kijelölt, általában utakkal, egyéb természetes határokkal körbehatárolt területe ami rendszerint magába foglalja azokat a vadászati szempontból "kieső" területeket amit te felsoroltál. Ezt hívjuk általában bruttó területnek. Ezt a teljes területet csökkentik a nem vadászható területekkel, és ezt hívjuk nettónak, ez után fizetünk haszonbérleti díjat is. Jó, vagy rossz elnevezés az lehet, de a közhasználatban ez a két megkülönböztetett elnevezést használjuk. Pár évtizede megkérdeztem, hogy miért kell vadászterületté jelölni a falvakat, városokat, és azt a választ kaptam, hogy a vadkár, és egyéb problémák jelentkezésekor az egész kijelölt területért felelősséget kell vállalni, így a lakott területen belüli vadkárért, a temetőben garázdálkodó rókákért, vaddisznóért stb.

Vadászüdvözlettel Attila  

[Fomec]

Tehát nincs bruttó, meg nettó terület. Ami nem minősül vadászterületnek, azt figyelmen kívül kell hagyni. A Kossuth téren nem vadászunk és nem alkalmazunk vadőrt.

http://www.nyme.hu/uploads/media/3_Vt._haszonb%C3%A9rleti_szerz%C5%91d%C3%A9s_minta_2006_01.pdf
Itt szerepel:[i]A vadászterület hatósági nyilvántartási száma:       ..............
A vadászati hatóság által megállapított területe ( bruttó ) :6.000ha
                         ebből vadászatra alkalmas (nettó) terület: 5.000ha[/i]

[Németh Lajos]

A vadászati törvény nem nevesít mást, csak vadászterületet.

[ragadozo]

Nálunk meg olyan a helyzet,hogy a régi határ a szomszéd társasággal át hatol a holt Tiszán!Az új törvény szerint is áthatolhat?Nem csak egy kiszáradt meder,hanem egy igazi holt ág vízzel.

[Balazs_Kevin]

Sziasztok

Elméleti - de nyilván egyben konkrét és gyakorlati is egyben - a kérdés:

Adott egy vadászterület, bőven 6.000ha felett.
Megjelent az ajánlás, ebből látszik hogy a régi területet kettéosztották, két vadászterület jött (jönne) létre. Az egyik becsült területe 2.630ha(!) a másik 3.760ha (és egy kicsit le is csípett belőle egy É-i szomszéd Vt. amivel nincs is probéma).
Az Új Vitézlő Nyeregből Hátranyilazva Éjjellátóval Lövő Magyarok Vt-t most jegyezték be 3 hete, ez a Vt erőszakolta ki (rajzolta be) a kisebb, de értékesebb területet... és láthatólag van is mögöttük politikai támogatás, de most nem ez a lényeg.

Kíváncsi vagyok a véleményetekre:
- a 2.630ha ajánlás így maradhat? nincs különleges rendeltetés, üzemi terület stb.... ha senki nem vitatja?
- a mostani (régi) Vt előhaszonbérleti joga akkor is fennáll ha a nem teljesen ugyanaz a terület a tárgya? Hiszen anno 10 éva ha jól gondolom egy adott terület földtulajdonosi közössége  - illetve annak képviselője - kötötte meg a haszonbérleti szerződést, de most ennek egy része, a 2.630ha tulajdonosi fognak egy másik Vt-vel szerződni, erre kiterjed az előhaszonbérlet?

köszönöm

[vegeza]

Sziasztok

Elméleti - de nyilván egyben konkrét és gyakorlati is egyben - a kérdés:

Adott egy vadászterület, bőven 6.000ha felett.
Megjelent az ajánlás, ebből látszik hogy a régi területet kettéosztották, két vadászterület jött (jönne) létre. Az egyik becsült területe 2.630ha(!) a másik 3.760ha (és egy kicsit le is csípett belőle egy É-i szomszéd Vt. amivel nincs is probéma).
Az Új Vitézlő Nyeregből Hátranyilazva Éjjellátóval Lövő Magyarok Vt-t most jegyezték be 3 hete, ez a Vt erőszakolta ki (rajzolta be) a kisebb, de értékesebb területet... és láthatólag van is mögöttük politikai támogatás, de most nem ez a lényeg.

Kíváncsi vagyok a véleményetekre:
- a 2.630ha ajánlás így maradhat? nincs különleges rendeltetés, üzemi terület stb.... ha senki nem vitatja?
- a mostani (régi) Vt előhaszonbérleti joga akkor is fennáll ha a nem teljesen ugyanaz a terület a tárgya? Hiszen anno 10 éva ha jól gondolom egy adott terület földtulajdonosi közössége  - illetve annak képviselője - kötötte meg a haszonbérleti szerződést, de most ennek egy része, a 2.630ha tulajdonosi fognak egy másik Vt-vel szerződni, erre kiterjed az előhaszonbérlet?

köszönöm

Miből gondolod, hogy az újak egy szemétláda banda?

[Győző]

(4) Különleges rendeltetésű vadászterület esetén az azt elrendelő határozat a vadászterület legkisebb kiterjedésétől korlátozás nélkül eltérhet, amennyiben a kialakítandó vadászterületen a vadászati jog szakszerű gyakorlása, illetőleg hasznosítása egyébként biztosított.