Jogszabályok

[Hkriszta]

Elvinném szívesen őket munkavizsgára stb..lehetőség lenne rá, arra is, hogy vadászatra elmenjen. De sajnos erre nincs időm. :'(

[puska6]

Tisztelt Jogtudor uraim!
Lehet gyagya a kérdés de érdekel a beíró köny mellett kell-e kötelezően lenni a területről térképnek?
Sokaknak segítene a válasz melyet előrre is köszönök ???

[Viktor]

"Az Alkotmánybíróság lehetőséget adott a jogalkotónak arra, hogy a természeti értékek védelmét szolgáló szabályozást a tulajdonjoggal összhangban megalkossa. Az új szabályozás az alkotmánybírósági indokokat figyelembe véve szűkíti a természetes vadállományt veszélyeztető kutyák és macskák vadászterületen való elfogásának, illetve elejtésének lehetőségeit, és csupán a vadat űző kutya esetében, továbbá akkor engedi meg az elfogást illetőleg elejtést, ha az a másként el nem hárítható támadás vagy fertőzés továbbterjedésének megakadályozása érdekében történik, és a kutya vagy macska tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség. A törvény - az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvényben foglaltakkal összhangban szabályozza a kérdést."

Ez aranyos Itt tényleg a vadász jóindulatán múlik, hogy kilövi-e a kutyámat vagy nem. És most nem arra gondolok, amikor konkrétan űzi a vadat.

Szia Kriszta!

Mint topicgazda fel kell tennem a kérdést (kérlek ne sértődj meg): ugye nem provokációnak szánod a hozzászólást?

Ez az AB határozat az ezredforduló óta az egyik legfájóbb döntése az Alkotmánybíróságnak a vadászok szemszögéből. Gondolj bele kérlek: ami a Te oldaladról a kedves házikedvenced kis "csatangolása", az a vadász számára a féltve őrzött és neki személy szerint akár százezreket érő vad pusztulása. Szívesen megmutatnám Neked a kóbor kutyák által széttépett őzeket, muflonokat, a macska által a fácánok közt okozott pusztítást. Talán akkor jobban megértenéd, hogy az AB ezen döntése megfosztotta a vadászt a terület védelmének egyik legeredményesebb eszközétől, a kóbor kutya és macska kilövésének lehetőségétől.

És innentől folytathatjuk máshol is...

[Viktor]

Tisztelt Jogtudor uraim!
Lehet gyagya a kérdés de érdekel a beíró köny mellett kell-e kötelezően lenni a területről térképnek?
Sokaknak segítene a válasz melyet előrre is köszönök ???

Szia Puska, üdv a fórumon!

Nem, nincs ilyen szabály, a vadászati napló (beírókönyv) mellett a helyi szabályt kell tartani. De szerintem célszerű és jó ötlet, akár a helyi szabályzatban ("házi szabály") is lehet így rendelkezni.

[puska6]

Köszönöm a válaszod!
Üdvözletem minden Fórumtársnak!
Remélem a térkép használatát sikerül elérnem mert nem mindenki ismeri a területek zsargon neveit és nem örömteli ha többen is azonos területen cserkelnek A veszélyéről már nem is beszélve

[Viktor]

Köszönöm a válaszod!
Üdvözletem minden Fórumtársnak!
Remélem a térkép használatát sikerül elérnem mert nem mindenki ismeri a területek zsargon neveit és nem örömteli ha többen is azonos területen cserkelnek A veszélyéről már nem is beszélve

 

[Hkriszta]

Szia Kriszta!

Mint topicgazda fel kell tennem a kérdést (kérlek ne sértődj meg): ugye nem provokációnak szánod a hozzászólást?

Ez az AB határozat az ezredforduló óta az egyik legfájóbb döntése az Alkotmánybíróságnak a vadászok szemszögéből. Gondolj bele kérlek: ami a Te oldaladról a kedves házikedvenced kis "csatangolása", az a vadász számára a féltve őrzött és neki személy szerint akár százezreket érő vad pusztulása. Szívesen megmutatnám Neked a kóbor kutyák által széttépett őzeket, muflonokat, a macska által a fácánok közt okozott pusztítást. Talán akkor jobban megértenéd, hogy az AB ezen döntése megfosztotta a vadászt a terület védelmének egyik legeredményesebb eszközétől, a kóbor kutya és macska kilövésének lehetőségétől.

És innentől folytathatjuk máshol is...

Szia Viktor!

Nem, egyáltalán nem annak szántam, viszont hamar rájöttem, hogy kényes témába nyúltam bele

Az alapgondolataim a saját ebeimből indulnak ki. Ez azt jelenti, hogy nem kergetnek vadat, behívhatóak, normálisak. "Csak" fílinget akarunk az erdőben kicsit, semmi mást.
És nagyon jó volt olvasni a gyors és segítőkész válaszokat, főleg azért, mert én,mint mezei felhasználó ezekről mit sem tudtam.

OFF vége!

Hova menjek át,melyik topicban folytassuk?

[Bandi]

Szevasz Viktor!
A délutáni dologra visszatérve: Kama tudja jól vagy én? Most már tényleg érdekel,hogy is van ez.

[Viktor]

Szevasz Viktor!
A délutáni dologra visszatérve: Kama tudja jól vagy én? Most már tényleg érdekel,hogy is van ez.

Szevasz Bandi!

Kama tudja jól.

1996. évi LIV. törvény az erdőről és az erdő védelméről (Erdőtv.) 80. § (1) bekezdés: "Az erdőterületen - annak rendeltetésétől függetlenül - üdülés és sportolás céljából gyalogosan bárki saját felelősségére ott tartózkodhat, melyet az erdőgazdálkodó tűrni köteles, kivéve, ha az arra jogosult a látogatás korlátozását az e törvényben foglaltak alapján elrendelte. A fokozottan védett természeti területen levő erdőben való tartózkodásra a természetvédelmi jogszabályok az irányadók."

Erdőtv. 81. § "Az erdőterület üdülési, illetőleg sportolási célból - a kijelölt út kivételével - nem vehető igénybe, amennyiben az
a) az erdősítés területe, amíg a rajtalévő faállomány a két méter átlagos magasságot el nem éri;
b) az erdészeti szaporítóanyag termelését szolgáló földterület (csemetekert);
c) az erdőrezervátum területe; továbbá
d) ha az erdőterületre való belépést az erdészeti hatóság erdővédelmi, a természetvédelmi hatóság természetvédelmi okból, illetőleg az illetékes katonai, határrendészeti vagy nemzetbiztonsági szerv megtiltotta."

[Bandi]

Szevasz Bandi!

Kama tudja jól.

1996. évi LIV. törvény az erdőről és az erdő védelméről (Erdőtv.) 80. § (1) bekezdés: "Az erdőterületen - annak rendeltetésétől függetlenül - üdülés és sportolás céljából gyalogosan bárki saját felelősségére ott tartózkodhat, melyet az erdőgazdálkodó tűrni köteles, kivéve, ha az arra jogosult a látogatás korlátozását az e törvényben foglaltak alapján elrendelte. A fokozottan védett természeti területen levő erdőben való tartózkodásra a természetvédelmi jogszabályok az irányadók."

Erdőtv. 81. § "Az erdőterület üdülési, illetőleg sportolási célból - a kijelölt út kivételével - nem vehető igénybe, amennyiben az
a) az erdősítés területe, amíg a rajtalévő faállomány a két méter átlagos magasságot el nem éri;
b) az erdészeti szaporítóanyag termelését szolgáló földterület (csemetekert);
c) az erdőrezervátum területe; továbbá
d) ha az erdőterületre való belépést az erdészeti hatóság erdővédelmi, a természetvédelmi hatóság természetvédelmi okból, illetőleg az illetékes katonai, határrendészeti vagy nemzetbiztonsági szerv megtiltotta."

Kösz Viktor!Elnézést,visszavonom!
Akkor tulajdonképpen ha megzavarják a vadászatot,annyit tehetek hogy udvariasan megkérem hogy fáradjon el?Nálunk fordult már elő olyan,hogy a szabályos, bejelentett disznóhajtás kellős közepén megjelent több tucat tájfutó,úgy hogy nem szóltak nekünk semmit...őket sem zavarhatod el?

[Viktor]

Kösz Viktor!Elnézést,visszavonom!
Akkor tulajdonképpen ha megzavarják a vadászatot,annyit tehetek hogy udvariasan megkérem hogy fáradjon el?Nálunk fordult már elő olyan,hogy a szabályos, bejelentett disznóhajtás kellős közepén megjelent több tucat tájfutó,úgy hogy nem szóltak nekünk semmit...őket sem zavarhatod el?

Dehogynem. Sőt, elméletileg kártérítéssel tartoznak.

[Bandi]

Dehogynem. Sőt, elméletileg kártérítéssel tartoznak.

Tehát ha egyéni vadászat-nem zavarhatod el,ha bejelentett társas vadászat-elzavarhatod.Jól értem?

[Viktor]

Tehát ha egyéni vadászat-nem zavarhatod el,ha bejelentett társas vadászat-elzavarhatod.Jól értem?

Elzavarni bármikor elzavarhatod. Kérdés, hogy elmegy-e.

[jan]

Tehát ha egyéni vadászat-nem zavarhatod el,ha bejelentett társas vadászat-elzavarhatod.Jól értem?

A földterület tulajdonosát valszeg semmilyen körülmények közt nem zavarhatod el, bármikor bármit is csinál.

[Viktor]

A földterület tulajdonosát valszeg semmilyen körülmények közt nem zavarhatod el, bármikor bármit is csinál.

Azért nem egészen. A vadászatot ő sem zavarhatja.

Kérdés: mit értünk elzavaráson?