Urak!
Felmerült bennem egy kérdés...
Én hagytam ki valamit vagy tényleg szabad késsel megváltani a szenvedéstől vadat?
Úgy emlékszem, hogy csakis vadászfegyverrel szabad.
Vagy mégsem?
Simán át szabad vágni a torkát?
Vtv.
29. § (1) Tilos a vad kínzása. A vad elejtése, elfogása nem járhat annak kínzásával.
(2) * A vadász köteles az általa megsebzett vagy az egyébként súlyosan beteg vadat annak elejtése céljából felkutatni. Az ilyen vadat - annak kímélete érdekében -
gyors és azonnali halált okozó módon kell elejteni.
Tiltott vadászati eszközök *
37/A. § * (1) E törvény alkalmazásában tiltott vadászati eszköznek minősül:
1. a mérgezett hegyű és robbanó fejű nyílvessző;
2. a számszeríj;
3. a lőfegyverre szerelt hangtompító eszköz;
4. a hurok, horog, madárlép, verem;
5. a működése vagy felhasználása körülményei folytán nem szelektív háló;
6. *
7. az önműködő (automata) és öntöltő (félautomata) golyós lőfegyver;
8. vak, illetve megcsonkított élő csali állat;
9. az áramütést előidéző elektromos eszközök;
10. az emlősfajok ejtőhálóval történő befogásának kivételével a robbanószerek;
11. elektronikus képnagyítóból vagy képátalakítóból álló, éjszakai lövésre alkalmas célzóeszközök;
12. mérgezett vagy altató csalétkek.
56. § (1) * Vadászat a vadnak az e törvényben engedélyezett eszközzel, vagy ragadozó madárral, illetve magyar agárral és engedélyezett módon vadász által, vadászterületen történő elejtésére, vagy elfogására irányuló tevékenység.
Eléggé gumis a szabályozás.
A fentieket értékelve, nekem a következő csapódik le:
A leghangsúlyosabb ezek közül a vad védelme.
Azaz sem szándékosan kínozni, sem szenvedni hagyni nem lehet a beteg, sebzett, sérült vadat.
A kés sem a tiltott, sem az engedélyezett vadászati eszközök között nem szerepel.
Vadászat csak az engedélyezett eszközökkel lehetséges.
Így ez az esemény nem tekinthető vadászatnak.
Amennyire megismertem már a bírósági gondolkodást és gyakorlatot, egy ilyen esetben (ha bírósági szakaszba kerülne egy ilyen ügy),
valószínűleg az lenne a legelső vizsgálandó tény, hogy volt-e módja, lehetősége az illetőnek arra, hogy a vadat engedélyezett eszközzel
váltsa meg a szenvedésétől.
Amennyiben igen, de nem tette, úgy szerintem elmarasztalnák állatkínzás miatt.
Ha nem volt módja rá, és a megfelelő eszköz beszerzésével töltött idő a vad indokolatlan szenvedését hosszabbította volna meg,
akkor a két rossz közül még mindig a késsel való elbánás a kisebb szenvedést okozó módszer.
Jó lenne ha egy vájtfülű jogértő is leírná , hogy mit gondol erről.
