Jogszabályok

[kero84]

Semmilyen iratot nem kaptam még. Csak ha én elakarok ütni valakit akkor nem állok meg és nem kérem hogy álljon odébb és nem szólítom fel hogy mennék és húzzon előlem, hanem átmentem volna rajta. Aztán jött a fenyegetőzés hogy elvetetnek tőlem mindent jogsit, fegyvert. Rágalmazás hogy apám írt be a beíró könyvbe aztán már egy másik vadász írt be. Milyen jogon kérdezem én? Az hogy elémugrik az nem közúti veszélyeztetés, személyi szabadságkorlátozás mivel feltartóztatott felszólítás nélkül jogtalanul?  Lehetne ezt vitatni reggelig nem leszek okosabb.

És még egy kis érdekesség a dologgal kapcsolatban. Földhivatali térkép alapján ahol az incidens történt helyrajzi szám alapján nincs út! A btk kimondja hogy közúti veszélyeztetés kizárólag közúton illetve a közforgalom számára megnyitott magánúton követhető el! Szerintetek?

[vadasz90]

Sziasztok!

Olyan kérdésem, lenne, hogy ha valakinek van golyós fegyvere,de sörétese nincs akkor sörétes vásárlása esetén ugyanúgy működik minden mintha golyóst venne? Vagyis, hogy megveszi a puskát (sörétest) és csak átiratja a nevére a rendőrségnél? Vagy esetleg sörétesre kell kérni külön vásárlási engedélyt vagy valamit? Nem vagyok képben most az új szabályokkal, ezért szeretnék egy kis tájékoztatást.

Köszönöm!

Üdvözöllek!

Ugyan úgy kérni kell vásárlási engedélyt, mint az első golyós fegyver vásárlása esetén, csak nem 6000 Ft hanem 3000 Ft az illeték.

[Borzgróf]

Üdvözöllek!

Ugyan úgy kérni kell vásárlási engedélyt, mint az első golyós fegyver vásárlása esetén, csak nem 6000 Ft hanem 3000 Ft az illeték.

Nekem egy éve szó nélül beírták a sörétest, pedig csak golyósom volt előtte, persze a baksist ki kellett köhögni, de semmi előzetes engedély nem kellett, a tartásira meg tudtam venni simán.

De biztos ami biztos, javaslom konzultálj a helyileg illetékes fegyverügyessel, úgy csináldd ahogyan ő szereti, akkor nem lesz problémád. 

[Erdojaro (Molnár Attila)]

.........De biztos ami biztos, javaslom konzultálj a helyileg illetékes fegyverügyessel, úgy csináldd ahogyan ő szereti, akkor nem lesz problémád. 

Már megbocsájtsatok, de ez nem, szeretem, nemszeretem kérdése! A törvény világosan szabályozta a vásárlást, és ezt kell figyelembe venni.

"Első lőfegyver megvásárlására a R. 2. § alapján hatósági engedély birtokában 90 nap áll
rendelkezésre. A R. 38. § (1) bek. m) pontja szerint a már lőfegyvertartási engedéllyel
rendelkező személyek meglévő fegyvertartási engedélyük bemutatásával további lőfegyvert
vásárolhatnak. A megvásárolt lőfegyvert 8 napon belül a lakhely szerint illetékes
rendőrhatóságon be kell jegyeztetni a fegyvertartási engedélybe. "

Üdv. Attila

[vadasz90]

Én az éven vásároltam golyóst! Akkor kérdezte a fegyverügyes, hogy sörétest is szeretnék, mondtam nem. Ekkor világosított fel arról, hogy ha  a későbbiekben szeretnék akkor keressem fel, kifizetem a 3000 Ft illetéket sárga postai csekken, majd ha beviszem a szelvényt meg is csinálja a papírt és már mehetek is sörétest venni. 

A két fegyver  külön kategória, emlékeim szerint még a fegyvervizsga bizonyítványomon is külön pontkén vannak jelölve , hogy éppen melyikből, melyekből szereztem eredményes vizsgát. Szerintem azért kell külön vásárlási,mert pl. van a fegyvertartási engedélyed és abban egy huzagolt csövű vadászfegyver van bejegyezve, az még nem jelenti azt, hogy van sikeres elméleti és gyakorlat vizsgád huzagolatlan csövű fegyverre  is. Így tehát mondjuk az én esetemben huzagolt csövű vadászlőfegyvert a fegyvertartási engedély birtokában nyugodtan vásárolhatok, amit Erdőjáró fórumtársuk szavaival élve 8 napon belül be kell mutatni.

Javítsatok ki ha tévedek!

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Én az éven vásároltam golyóst! Akkor kérdezte a fegyverügyes, hogy sörétest is szeretnék, mondtam nem. Ekkor világosított fel arról, hogy ha  a későbbiekben szeretnék akkor keressem fel, kifizetem a 3000 Ft illetéket sárga postai csekken, majd ha beviszem a szelvényt meg is csinálja a papírt és már mehetek is sörétest venni.  

A két fegyver  külön kategória, emlékeim szerint még a fegyvervizsga bizonyítványomon is külön pontkén vannak jelölve , hogy éppen melyikből, melyekből szereztem eredményes vizsgát. Szerintem azért kell külön vásárlási,mert pl. van a fegyvertartási engedélyed és abban egy huzagolt csövű vadászfegyver van bejegyezve, az még nem jelenti azt, hogy van sikeres elméleti és gyakorlat vizsgád huzagolatlan csövű fegyverre  is. Így tehát mondjuk az én esetemben huzagolt csövű vadászlőfegyvert a fegyvertartási engedély birtokában nyugodtan vásárolhatok, amit Erdőjáró fórumtársuk szavaival élve 8 napon belül be kell mutatni.

Javítsatok ki ha tévedek!

"3. § (1) A rendőrség által kiadott engedély szükséges:
    ca) tartásához, továbbá
(3) Az (1) bekezdés c) pont ca) alpontjában meghatározott engedéllyel rendelkező személy vagy szervezet az engedélyben nem szereplő - az engedélyben meghatározott célra rendelt és az adott célra jogszerűen tartható - tűzfegyvert, lőfegyverdarabot, az e törvény alapján lőfegyvernek minősülő légfegyvert, színházi fegyvert, lőszerelemet és hangtompítót, valamint a jogszerűen tartott lőfegyverhez használható lőszert az engedély birtokában szerezheti meg. A jogszerűen tartott lőfegyverhez használható lőszer megszerzéséhez a lőfegyvernek a tartására jogosító engedély meglétét igazoló hatósági igazolványba történő bejegyzése szükséges. Filmgyártási célra tartott lőfegyverhez lőszer nem szerezhető meg."

A meghatározott cél a vadászat, és ez van beírva a fegyvertartásidba.
Az adott célra jogszerűen tartható pedig az amire rendelkezel érvényes vizsgával, ami vadászatra nem tiltott (tiltott pl. öntöltő golyós, stb) fegyvert jelent.

Ha jól tudom  a vadászvizsgán mind a két fegyverre kell vizsgát tenni, és ha egyik nem sikerül nincs vizsgabizonyítvány és nincs vadászjegy. Bár lehet, hogy ebben tévedek. (1969-ben hivatásos vadászként vizsgáztam és csak a sörétes volt kötelező. Emlékeim szerint 1980-ban vettem golyóst, az megelőzően kellett golyós fegyverből és ismételten "nagyvad bírálatból" vizsgáznom)

[vadasz90]

Én nem a vadászvizsga keretein belül tettem le a lőfegyvervizsgát, mivel Borsodba nem volt rá lehetőség, hanem a rendőrség által szervezett vizsgán szereztem meg, ahol akár külön-külön is meglehetett szerezni marok, huzagolt és huzagolatlan csövű lőfegyverre.  Ha én csak a huzagoltból szerettem volna levizsgázni akkor csak olyan tesztlapot kapok és csak azt tüntetik fel a bizonyítványon, ezért írtam amit írtam, meg persze azért mert a fegyverügyes ezt mondta. Nekem a vadászvizsga bizonyítványon kívül van külön egy oklevél jellegű bizonyítvány ami igazolja az eredményes vizsgát.

[sab]

Én nem a vadászvizsga keretein belül tettem le a lőfegyvervizsgát, mivel Borsodba nem volt rá lehetőség, hanem a rendőrség által szervezett vizsgán szereztem meg, ahol akár külön-külön is meglehetett szerezni marok, huzagolt és huzagolatlan csövű lőfegyverre.  Ha én csak a huzagoltból szerettem volna levizsgázni akkor csak olyan tesztlapot kapok és csak azt tüntetik fel a bizonyítványon, ezért írtam amit írtam, meg persze azért mert a fegyverügyes ezt mondta. Nekem a vadászvizsga bizonyítványon kívül van külön egy oklevél jellegű bizonyítvány ami igazolja az eredményes vizsgát.

Valóban így volt, de azt meg kell említeni, hogy a rendőrhatósági fegyverismereti vizsga, a vadászvizsgánál csak az elméleti részt fogadja el, a gyakorlati részt, lövészetet u.u. végre kell hajtani.

Mert a rendőrhatósági alapvetően a biztonságos fegyverkezelésre van kihelyezve, nem kell teljesíteni semmiféle kör, vagy korongegységet.

Most ugye meg már a vadászvizsgabizottságba delegálva ban egy rendőrségi személy, aki fele a fegyverismereti részért.

( nem baj, hogy nem ért hozzá szakmailag, de legalább jól keres)
Ezt is aki előírta, jó egy nagy balfék volt az már bizonyos.

 

[lacika]

Sziasztok!
Tudja valaki,hogy most mi az érvényes jogszabály,ha vad gépjárművel ütközik?
Ki fizet kinek?
 

[galoscsabus]

Tudja valaki,hogy most mi az érvényes jogszabály,ha vad gépjárművel ütközik?
Ki fizet kinek?

A jogszabály (2013-as új Ptk.) szerint a vadászatra jogosultnak korlátlan felelőssége van a vad által okozott kár esetén akkor is, ha az nem a vadászterületen következik be (pl. közút) és nem is róható fel neki az esemény. Akkor is, ha kihelyezte a veszélyre figyelmeztető táblát.
Azzal lehet érvelni a bíróságon többek között, hogy ez a viselkedése a vadnak nem tartozik a jogosult ellenőrzési körébe, aztán hogy ez mire elég.....

Bírói gyakorlat legkorábban 2-3 év múlva várható, aztán majd lehet a kúriához fordulni valamiféle jogegység kialakítása miatt.
Fog ez fejtörést okozni sok vadgazdálkodónak még addig, mire ebből lesz valami egységes álláspont, netán kedvező fordulat.
Jelenleg egy több szakemberből álló team dolgozik ezen a marhaságon, hogy valahogy ki lehessen jönni belőle.
A kamaránál azért lobbizunk, hogy a törvénybe szúrjanak be egy aprócska kiegészítést, miszerint a felelősség marad korlátlan abban az esetben, ha a károkozás a vadászterületen történik.
Ugyanis ilyen a világon nincs máshol, ez egy igazi "Hungarikum"
A vad-gépjármű ütközés mindenhol biztosítási esemény, ahogyan sok helyen a vadkár is az, nem felelősségi kérdés.
Azt szeretnénk elérni, hogy ebben a tekintetben is tartozzunk Európához a Balkán legsötétebb bugyra helyett
 

[lacika]

A jogszabály (2013-as új Ptk.) szerint a vadászatra jogosultnak korlátlan felelőssége van a vad által okozott kár esetén akkor is, ha az nem a vadászterületen következik be (pl. közút) és nem is róható fel neki az esemény. Akkor is, ha kihelyezte a veszélyre figyelmeztető táblát.
Azzal lehet érvelni a bíróságon többek között, hogy ez a viselkedése a vadnak nem tartozik a jogosult ellenőrzési körébe, aztán hogy ez mire elég.....

Bírói gyakorlat legkorábban 2-3 év múlva várható, aztán majd lehet a kúriához fordulni valamiféle jogegység kialakítása miatt.
Fog ez fejtörést okozni sok vadgazdálkodónak még addig, mire ebből lesz valami egységes álláspont, netán kedvező fordulat.
Jelenleg egy több szakemberből álló team dolgozik ezen a marhaságon, hogy valahogy ki lehessen jönni belőle.
A kamaránál azért lobbizunk, hogy a törvénybe szúrjanak be egy aprócska kiegészítést, miszerint a felelősség marad korlátlan abban az esetben, ha a károkozás a vadászterületen történik.
Ugyanis ilyen a világon nincs máshol, ez egy igazi "Hungarikum"
A vad-gépjármű ütközés mindenhol biztosítási esemény, ahogyan sok helyen a vadkár is az, nem felelősségi kérdés.
Azt szeretnénk elérni, hogy ebben a tekintetben is tartozzunk Európához a Balkán legsötétebb bugyra helyett

Köszönöm.
Féltem,hogy még érvényben van.
 

[Forend]

A jogszabály (2013-as új Ptk.) szerint a vadászatra jogosultnak korlátlan felelőssége van a vad által okozott kár esetén akkor is, ha az nem a vadászterületen következik be (pl. közút) és nem is róható fel neki az esemény. Akkor is, ha kihelyezte a veszélyre figyelmeztető táblát.
Azzal lehet érvelni a bíróságon többek között, hogy ez a viselkedése a vadnak nem tartozik a jogosult ellenőrzési körébe, aztán hogy ez mire elég.....

Bírói gyakorlat legkorábban 2-3 év múlva várható, aztán majd lehet a kúriához fordulni valamiféle jogegység kialakítása miatt.
Fog ez fejtörést okozni sok vadgazdálkodónak még addig, mire ebből lesz valami egységes álláspont, netán kedvező fordulat.
Jelenleg egy több szakemberből álló team dolgozik ezen a marhaságon, hogy valahogy ki lehessen jönni belőle.
A kamaránál azért lobbizunk, hogy a törvénybe szúrjanak be egy aprócska kiegészítést, miszerint a felelősség marad korlátlan abban az esetben, ha a károkozás a vadászterületen történik.
Ugyanis ilyen a világon nincs máshol, ez egy igazi "Hungarikum"
A vad-gépjármű ütközés mindenhol biztosítási esemény, ahogyan sok helyen a vadkár is az, nem felelősségi kérdés.
Azt szeretnénk elérni, hogy ebben a tekintetben is tartozzunk Európához a Balkán legsötétebb bugyra helyett
 

 
Hogy mikorra lesz ebből valami korrekt dolog... "Balkán legsötétebb bugyra"
 

[Borzgróf]

Uraim!

Van valamilyen törvényi (vagy egyéb jogszabályban meghatározott) alsó korhatár ami alatt gyerek vagy fiatal nem vehet részt kísérőként egyéni vadászaton? Lesre vinném ki a csemetémet, és felmerült ez a kérdés.

[oconor]

Uraim!

Van valamilyen törvényi (vagy egyéb jogszabályban meghatározott) alsó korhatár ami alatt gyerek vagy fiatal nem vehet részt kísérőként egyéni vadászaton? Lesre vinném ki a csemetémet, és felmerült ez a kérdés.

Kísérőnek, egyéni vadászatra, akár a szülőszobából egyenesen is oda viheted.(szerintem)

[ingerelt]

Kísérőnek, egyéni vadászatra, akár a szülőszobából egyenesen is oda viheted.(szerintem)

 

A fulvedot el ne felejtsd felrekatni vele (loves elott)