Jogszabályok

[Stefi]

Pista!
Addig jó, amíg a szomszédok egymás között ezt meg tudják beszélni.

Szóval a magyar bíróságtól mentsen meg minket az Isten
 

Igaz ! De a kérdéses ügyben ez ugye nem megy. Szerintem legfőképpen azért mert ha jól olvastam akkor a ZRT-től kisebb darabokat bérelgetnek ( ez a leg fa@ább bérletbe adni a vitatkozós területeket) Persze a bérlő aztán igazán sajnálja azt a vadat ami az ő bérleményéből átvált és nem jön vissza . Gondolom már az is gond hogy kivel egyezkedjenek és a ha megegyeznének akkor valaki mindjárt beleszól.     

[Németh Lajos]

Igaz ! De a kérdéses ügyben ez ugye nem megy. Szerintem legfőképpen azért mert ha jól olvastam akkor a ZRT-től kisebb darabokat bérelgetnek ( ez a leg fa@ább bérletbe adni a vitatkozós területeket) Persze a bérlő aztán igazán sajnálja azt a vadat ami az ő bérleményéből átvált és nem jön vissza . Gondolom már az is gond hogy kivel egyezkedjenek és a ha megegyeznének akkor valaki mindjárt beleszól.     

Pista, szerintem itt jogviszony nem az "albérlő" és a szomszéd, hanem a "főbérlő" és a szomszéd között keletkezik.
A törvény alapból tiltja az alhaszonbérletet. Beletesz persze egy kiskaput is (jó magyar szokás szerint), hogy nem minősül alhaszonbérletnek a terület egy részének bérvadászattal történő hasznosítása, de ez az alaphelyzeten szerintem nem változtat.
Tehát egyezkedni a vadászatra jogosultak között kell, nem az egyik vadászatra jogosultnak a másik bérvadászával.
Célszerű mindjárt az üzemtervi időszak elején megállapodni a szabályokról, aztán a "bérvadász" vagy elfogadja ezeket a feltételeket, vagy keres más területet magának.

[Boar]

Ebbe a sorba (mármint akik egymással veszekednek a határkérdésben) nem akarok beszállni , de ugye a másik félnek is lehet igaza abban hogy ne ott hizlalják fel  a vadat mert a nádban mocsárban nem nagyon gömbölyödik ki. Néhány kilométer 300 méter szélességben sok sok hektár tud ám lenni és a gazdálkodót meg ilyen @arságok mint jog nem nagyon foglalkoztatnak csak a kár. Persze hogy mi vadászok arra törekszünk hogy ne árammal csapatással, hangágyúval , kűrtel , vegyszerrel , kerítéssel  : stb oldjuk meg a dolgot és ha már átjön egy kis kárt csinálni néha vámot is szedjünk belőlük , hivatalos magyarázkodás nélkül. Mert a törvényre való hivatkozás ugyan olyan hivatalos magyarázkodás mind két fél részéről. Mire is tud hivatkozni a másik fél ? Az idézett törvényhelyekre . Miért is nem szabad 300 m .belül ............. Mert a törvény ezt írja elő.

   

A dolog attól lesz igazán szép amikor a bőszen vadkárelhárító szomszéd a határ mentén nem háromszáz hanem három méterrel ül, belepuskáz minden átváltó vadba az meg persze szépen visszajön hozzád-Ő meg utána. Aztán ha egyszer azt mondod, hogy elég volt abból, hogy rendszeresen végigzavarják a legjobb beállóhelyeidet akkor meg jön a sértődés...

[Stefi]

Pista, szerintem itt jogviszony nem az "albérlő" és a szomszéd, hanem a "főbérlő" és a szomszéd között keletkezik.

Jogilag ok ! De egészen biztos hogy az "albérlő" és főleg ő veri a tamtamot .

A dolog attól lesz igazán szép amikor a bőszen vadkárelhárító szomszéd a határ mentén nem háromszáz hanem három méterrel ül, belepuskáz minden átváltó vadba az meg persze szépen visszajön hozzád-Ő meg utána. Aztán ha egyszer azt mondod, hogy elég volt abból, hogy rendszeresen végigzavarják a legjobb beállóhelyeidet akkor meg jön a sértődés...

Lehet így is meg fordítva is. Aki meg megsértődik azon hogy bőgésben a szomszéd csak nagyon indokolt esetben "nem fintorog" vagy egyszerűen nem engedi a területén az utánkeresést az kaptyabe .  Nem kell hogy baráti legyen a viszony elég ha "csak" fer !             

[vegeza]

Nem értem ezt a problémát!
Hogy jön a vadkárelhárításhoz, meg a határon történő vadászathoz a 300m-es szabály?
A területnek van határa, amin belül vadászhatsz.
Foci nyelven élve ha, teljes terjedelmével áthalad a gólvonalon....... lőheted.
Cserkelhetsz, kiülhetsz székre, állithatsz mobillest, amit a vadászat végén elviszel vagy felülhetsz a terepjáród tetejére.
A 300m-es törvény, a fix vadászati létesítményekre vonatkozik!

[vegeza]

Még csak etikai problémákat se vet fel.
Nem úgy, mint a hajások alkalmával a határok elállása és a bika meg a tarvad lövése.
Bár, a nógrádi területemen a szomszéd felszokot hívni hogy, hajtunk, áljátok el a váltókat!

[Németh Lajos]

71. § (1) A vadászat rendje megsértésének minősül az alábbi vadászat:153
a)154 légi járműből, vadászható madárfajok esetén a motoros járműből vagy járműről, vadászható emlősfajok esetén mozgó motoros járműből vagy járműről, továbbá az óránként öt kilométert meghaladó sebességgel közlekedő vízi járműből,
b) a vízivad vadászatának kivételével a lesgödörből,
c) a vízivad vadászatának kivételével a vízi járműről,
d)155 mesterséges fényforrás, továbbá a fényszóró engedély nélküli használatával,
e) a gímszarvasra, a dámszarvasra, az őzre, illetőleg a muflonra hajtóvadászat keretében történő vadászat, továbbá
f) a falkavadászat,
g) az érintett vadászatra jogosultak közötti megállapodás hiányában a szomszédos vadászterület határától számított háromszáz méteren belüli lesvadászat,
....

Légy szíves, olvasd el az ide vonatkozó jogszabályt. Nem lesállításról, meg fix létesítményről szól, hanem a vadászat módjáról.
A széken üldögélve folytatott vadászat lesvadászat.
Ugyanígy a mobillesről történő, meg a kocsi tetejéről történő is.

[Stefi]

Még csak etikai problémákat se vet fel.
Nem úgy, mint a hajások alkalmával a határok elállása és a bika meg a tarvad lövése.
Bár, a nógrádi területemen a szomszéd felszokot hívni hogy, hajtunk, áljátok el a váltókat!

Nyakatekert módon közelíted meg a dolgokat.  Ha a szomszédban hajtanak és Te semmi szabályt meg nem szegve meglövöd az onnét átváltó meglassult szépen keresztben megálló  bikát , tarvadat ?    Na és miért szokott szólni a szomszéd és Te mit szoktál csinálni ?      Ezt az ami szerintem etikai problémákat sem vet fel - a Lajos által pirossal kiemelt megszegése (ha bizonyítható és bizonyítani is akarják) akkor Hamingway után szabadon "Búcsú a fegyverektől" ! 

[vegeza]

71. § (1) A vadászat rendje megsértésének minősül az alábbi vadászat:153
a)154 légi járműből, vadászható madárfajok esetén a motoros járműből vagy járműről, vadászható emlősfajok esetén mozgó motoros járműből vagy járműről, továbbá az óránként öt kilométert meghaladó sebességgel közlekedő vízi járműből,
b) a vízivad vadászatának kivételével a lesgödörből,
c) a vízivad vadászatának kivételével a vízi járműről,
d)155 mesterséges fényforrás, továbbá a fényszóró engedély nélküli használatával,
e) a gímszarvasra, a dámszarvasra, az őzre, illetőleg a muflonra hajtóvadászat keretében történő vadászat, továbbá
f) a falkavadászat,
g) az érintett vadászatra jogosultak közötti megállapodás hiányában a szomszédos vadászterület határától számított háromszáz méteren belüli lesvadászat,
....

Légy szíves, olvasd el az ide vonatkozó jogszabályt. Nem lesállításról, meg fix létesítményről szól, hanem a vadászat módjáról.
A széken üldögélve folytatott vadászat lesvadászat.
Ugyanígy a mobillesről történő, meg a kocsi tetejéről történő is.

Évekkel ezelőtt végigjártam ezt a jogértelmezési proplémát.
Egyértelmüleg az a döntés születet, lesvadászatnak a fixen telepített leshelyről vagy magaslesről történőt értik.
Az volt az indokom, hogy a határon cserkelő vadász nem fáradhat el és nem dőlhet 5 percre a fának mert az lesvadászatnak számít.
Nekem adtak igazat.
A törvényt szószerint értelmezve (nem biztos hogy vadászok írták), neked van igazad!

[vegeza]

Nyakatekert módon közelíted meg a dolgokat.  Ha a szomszédban hajtanak és Te semmi szabályt meg nem szegve meglövöd az onnét átváltó meglassult szépen keresztben megálló  bikát , tarvadat ?    Na és miért szokott szólni a szomszéd és Te mit szoktál csinálni ?      Ezt az ami szerintem etikai problémákat sem vet fel - a Lajos által pirossal kiemelt megszegése (ha bizonyítható és bizonyítani is akarják) akkor Hamingway után szabadon "Búcsú a fegyverektől" ! 

Elálljuk a váltókat és lőjük a disznót.
Nem szólunk, hogy az elállósor 200m-re van a határtól, mert a törvényt szószerint értve már az is lesvadászatnak számít!
A szarvas lövését én se tartom etikusnak, de ezt le is írtam.

[Németh Lajos]

Évekkel ezelőtt végigjártam ezt a jogértelmezési proplémát.
Egyértelmüleg az a döntés születet, lesvadászatnak a fixen telepített leshelyről vagy magaslesről történőt értik.
Az volt az indokom, hogy a határon cserkelő vadász nem fáradhat el és nem dőlhet 5 percre a fának mert az lesvadászatnak számít.
Nekem adtak igazat.
A törvényt szószerint értelmezve (nem biztos hogy vadászok írták), neked van igazad!

Nézd, semmi kedvem belemenni egy parttalan vitába jogértelmezésről.
Egy biztos. Magyarországon van 19 vadászati hatóság, meg ötször-tízszer ennyi bíróság, egy valagnyi bíróval.
Sem a felügyelőket, sem a bírókat nem kötelezi semmire egy korábbi hatósági, vagy bírói döntés, mert precedensjog itt nincs.
Ugyanígy nem vigasztalja azt, akinek esetleg a vadászat rendjének megsértése miatt bevonják a vadászjegyét és ezzel párhuzamosan a fegyvertartásiját, hogy egyszer valahol, valaki mit olvasott ki a törvény szövegéből.
Meg kell egyezni a jogosultaknak, ezzel elejét venni minden későbbi konfliktusnak ott, ahol ez a későbbi vadászati lehetőség miatt szükséges.
 

[Stefi]

Elálljuk a váltókat és lőjük a disznót.

De azt is csak 300 méterre a határtól vagy cserkelést színlelve !    :

Nem szólunk, hogy az elállósor 200m-re van a határtól, mert a törvényt szószerint értve már az is lesvadászatnak számít!

Sőt ha három vagy több vadász teszi ezt akkor még társas vadászat is ............................

A szarvas lövését én se tartom etikusnak, de ezt le is írtam.

Miért nem az ha az ha saját területen történik és minden szabályos ? Azért mert a szomszédban hajtás vagy terelés van ? 

Na ezért mondom hogy nyakatekert módon közelíted meg a kérdést. Ami szabályos azt kritizálod ami szabálytalan azt reklámozod. 

[vegeza]

Nézd, semmi kedvem belemenni egy parttalan vitába jogértelmezésről.
Egy biztos. Magyarországon van 19 vadászati hatóság, meg ötször-tízszer ennyi bíróság, egy valagnyi bíróval.
Sem a felügyelőket, sem a bírókat nem kötelezi semmire egy korábbi hatósági, vagy bírói döntés, mert precedensjog itt nincs.
Ugyanígy nem vigasztalja azt, akinek esetleg a vadászat rendjének megsértése miatt bevonják a vadászjegyét és ezzel párhuzamosan a fegyvertartásiját, hogy egyszer valahol, valaki mit olvasott ki a törvény szövegéből.
Meg kell egyezni a jogosultaknak, ezzel elejét venni minden későbbi konfliktusnak ott, ahol ez a későbbi vadászati lehetőség miatt szükséges.
 

Egyetértek veled!

[vegeza]

De azt is csak 300 méterre a határtól vagy cserkelést színlelve !    :
Sőt ha három vagy több vadász teszi ezt akkor még társas vadászat is ............................

Miért nem az ha az ha saját területen történik és minden szabályos ? Azért mert a szomszédban hajtás vagy terelés van ? 

Na ezért mondom hogy nyakatekert módon közelíted meg a kérdést. Ami szabályos azt kritizálod ami szabálytalan azt reklámozod. 

Semmit nem kritizáltam és semmit nem reklámoztam!
Mint érintett leírtam a véleményemet.
Nem azonos biztonsági körzet esetén,nem társasvadászat.
Részemről ennyi!

[vegeza]

Szia, Lajos!
Tegnap éjszakai disznóvadászat után kisebb társasággal ünnepeltük az eredményt.
Felvetettem a határon történő vadászat kérdését.
Igazad volt!
Ahány hatóság annyiféle képen értelmezi a törvényt, meg a társaságok is.
Volt aki az én álláspontomat képviselte (1) ,csak a fix magasles tiltott, többnyire a
széket, meg a mobil lest se engedik.
Extrém példa is akadt, a határúton is csak tokba zárt puskával lehet közlekedni.
Az is érdekes volt, nem a disznó és a szarvas okozott problémát, az őzön szoktak
vitázni.
Általános volt hogy a szomszédok kevés helyen tudtak megegyezni.
Aztán, Stefi által felvetett probléma is kérdés volt.
Mi van, ha azonos biztonsági körzetbe hárman szeretnénk elállni egy 100 ha-os táblát?
Üdv:
Géza