Jogszabályok

[Voldi]

Ennyit kellene csak elolvasni a "fegyvertörvény" 253/2004. (VIII.31.) Korm. rendeletből, aminek a mai napon hatályos szövegét bárki megtalálja a net.jogtar.hu oldalon és nem kellene kalákában találgatni a tutit :

A lőfegyver, lőszer, lőszerelem tárolása

42. §120 (1) E rendelet eltérő rendelkezése hiányában

a) a lőfegyvert a tartására jogosult személy által állandóan lakott vagy rendszeresen, illetve alkalmanként visszatérő módon látogatott lakásban ..... ürített állapotban, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott szekrényben, illetéktelen személyektől elzárva kell tárolni,

Vagyis teljesen mindegy, hogy az a helység a lakáson (házon) belül lakott-e, vagy sem. Semmi  sem zárja ki, hogy az adott épület egy különálló lakrész lehessen, ha a lakás kitételnek egyébként megfelel.

Az tehát világos, hogy nem a házban/lakásban van a szoba. Én úgy értelmezem, hogy a különálló épület viszont nem lakás. Ebből nekem legalábbis az jön le: " kazánház/fás/pince, a garázs és a végén a "vadásszoba"

[Stefi]

Üdv vadásztársak.

Fegyvertárolási szabályokkal kapcsolatban lenne pár kérdésem.
Éppen költözés körül tartunk, és az új (újabb) háznál a garázs szomszédságában lévő szobában fogom berendezni a vadásszobámat.
Lehetőség szerint a fegyverszekrényt is ide tenném, de félek tőle, hogy bele fognak kötni, mivel nem lakott helység. Van valakinek ilyen jellegű tapasztalata, hogy milyen módosítással, biztonsági óvintézkedéssel, erősítéssel bólintanának rá a rend éber őrei?

Üdv: Bence

Bízd ezt a hatóságra ! Illetve nyomd át rájuk a felelősséget ! A tárolóhely változást be kell jelenteni - kimegy a szerv, leírja hogy hol van a tárolóhely és erre megadják a tárolóhely változtatáshoz az áldást vagy tiltást . Ha engedélyezik átrakod a fegyvereket .     

[kalcsob]

Bízd ezt a hatóságra ! Illetve nyomd át rájuk a felelősséget ! A tárolóhely változást be kell jelenteni - kimegy a szerv, leírja hogy hol van a tárolóhely és erre megadják a tárolóhely változtatáshoz az áldást vagy tiltást . Ha engedélyezik átrakod a fegyvereket .     

Én is erre gondoltam. Meg arra, hogy beteszek egy kanapét (ami amúgy is jó ha van) és akkor már rámondhatom, hogy lakószoba, lakott szoba. De biztos ami biztos sokponton záródó ajtó és vasrács az ajtó és ablak előtt.
Aztán majd a közeg nyilatkozik róla valamit.

[Balkóbátya]

Eddig nem szerettem volna beleokoskodni,de ez a potemkin-szoba már okot ad rá. Lényeg: több ismerősöm is kazánházban,garázsban,egyéb melléképületben tárolja a puskát. Sőt,amikor tárolóhelyet készíttettem egy volt rendőrrel,aki asztalosnak állt,az kifejezetten a kazánházat javasolta, (poros.nem oda tettem...) mert feléjük az a bevett gyakorlat a tárolásra. Szerintem érdemes megkérdezni a fegyverügyest,nem pedig álcázni.

[Balazs_Kevin]

sziasztok,

már több helyen hallottam, hogy a fegyverszíj használata hajtásban kötelező. ezzel - ha a Vt. előírja - nincs is semmi baj, de most arra keresek választ, hogy igaz-e, hogy - amint akik mellette érvelnek - ezt jogszabály írja elő....? én nem találtam ilyen szövegezést semelyik hatályos vonatkozó jsz.-ban de ha valaki konkrétan tudja és segítene abból sokat tanulnék és egy komolyabb fogadás sorsát is eldöntené :-)

nem arra vonatokozik a kérdés, hogy hasznos-e, jó-e, divatos-e, vadászias-e a sörétes fegyveren a szíj, hanem, hogy jogszabály kötelezővé teszi-e használatát társas vadászat alkalmával.

köszönöm
üdv
-b-

[galoscsabus]

de most arra keresek választ, hogy igaz-e, hogy - amint akik mellette érvelnek - ezt jogszabály írja elő....?

Üdv!
A jogszabályokról (általában) azok tudnak a legtöbbet, akik még életükben nem vették a fáradtságot, hogy átolvassák azt a 3 törvényt (vadászati- , erdő- és természetvédelmi) ami a leginkább
befolyásolja a mindennapjainkat
Hallottam én már ennél sokkal emeletesebb baromságot is, így nem csodálkozom rajta .

De légy egészen nyugodt, a fegyverszíjról nem rendelkezik egyik törvény sem!! 

[Balkóbátya]

sziasztok,

már több helyen hallottam, hogy a fegyverszíj használata hajtásban kötelező. ezzel - ha a Vt. előírja - nincs is semmi baj, de most arra keresek választ, hogy igaz-e, hogy - amint akik mellette érvelnek - ezt jogszabály írja elő....? én nem találtam ilyen szövegezést semelyik hatályos vonatkozó jsz.-ban de ha valaki konkrétan tudja és segítene abból sokat tanulnék és egy komolyabb fogadás sorsát is eldöntené :-)

nem arra vonatokozik a kérdés, hogy hasznos-e, jó-e, divatos-e, vadászias-e a sörétes fegyveren a szíj, hanem, hogy jogszabály kötelezővé teszi-e használatát társas vadászat alkalmával.

köszönöm
üdv
-b-

Egy ilyen hülyeséget csak megjegyeztél volna a vizsgára készülve...

[Balazs_Kevin]

köszönöm a válaszokat!

igen egy ilyen dolgot azt gondolom, hogy tényleg megjegyeztem volna, de amikor komoly, régóta vadászó, fegyverrel is régóta foglalkozó emberek mondják, többször is akkor hajlamos vagyok elbizonytalanodni (mindenki szembe jön effektus) és próbáltam utánanézni. a mai jogszabály-feldolgozottsági szinten már meg lehet nézni hogy egy-egy adott kifejezés egyáltalán szerepel-e hatályos jogszabályban (nem úgy mint amikor kezdtük a szakmát....) és aki törvényre, jogszabályra stb hivatkozik annak van könnyeb dolga, hiszen csak az évszám, jogszabály szám, szakasz-szám amit meg kell adni és máris kiderül....
de ezzel együtt jártam már úgy hogy az ilyen logika nem vezetett eredményre és végül is kiderült, hogy valamilyen más tiltásból, vagy engedésből vagy felsorolásból, "kizálólag" "feltéve" "ha törvény másként nem rendelkezik" kifejezésekkel tényleg hozott a jogalkotó olyan szabályt amit kereséssel nem talál meg a jog-, (és bika) kereső vadászközösség, hát ezért kérdeztem meg itt is.

még egyszer köszönöm!

[kocavadász]

Jó estét.Egy kis segítséget kérnék,az alábbi sztorit kellene megszakérteni.

Egy vadász barátom kocsikázott egy kerti partira, ahová magával vitte egy régi légpuskát, gondolta az ismerős nem kevés gyerek milyen jól fog majd szórakozni.
Ekkor bejött a képletbe egy rendőri igazoltatás ahol a rend éber őre kiszúrta a szerkezetet a csomagtartóban.Ejnye-ejnye,milyen erős,hol a minőségtanúsítás stb!?.
Csak azért engedte el a rendőr mert vagy nem volt teljesen képben ő se mi van ilyenkor, vagy nem volt kedve papírozni.Azért azt tanácsolták neki be kell vizsgáltatni stb.
Na most, ki a fene fog egy száz éves NDK légpuskára sok ezret rákölteni, mikor az apjáé volt se papírja, semmi nincs róla.
Tele az internet eladó légpuskával, ha vesz valaki kéztől egyet, haza se tudja vinni kockázat nélkül.Az újnak is legyen nála a papírja, amikor szállítja nehogy meghurcolják,pedig akár egy zsák nagy kaliberű puska is lehetett volna még nála jogosan.Valahogy nem életszerű ez a szabály olyanokra akik fegyver tartásra jogosultak.Vélemény?

[galoscsabus]

Jó estét.Egy kis segítséget kérnék,az alábbi sztorit kellene megszakérteni.

Légfegyvernek nem kell műszaki kártyája legyen sem eladáskor, sem később.
Ilyen jogszabályt még nem láttam.
Ha mégis lenne, akkor valaki ossza már meg velünk.

A bizonyítási kényszer mindig a vád részéről van.
Ha az okos, légfegyver fronton hiperművelt rendőr úgy véli, hogy a szóban forgó fegyvernek látszó tárgy erősebb a törvényi maximumnál, akkor vizsgáltassa be.
Nem gondolom, hogy yardon a főnökei örülnének a buzgómócsing mitugrász miatti zsíros szakértői számlának
De hát demokrácia van (vagy valami hasonló), mindenkinek jogában áll hülyének lenni
 

[Sam6]

Légfegyvernek nem kell műszaki kártyája legyen sem eladáskor, sem később.
Ilyen jogszabályt még nem láttam.
Ha mégis lenne, akkor valaki ossza már meg velünk.

A bizonyítási kényszer mindig a vád részéről van.
Ha az okos, légfegyver fronton hiperművelt rendőr úgy véli, hogy a szóban forgó fegyvernek látszó tárgy erősebb a törvényi maximumnál, akkor vizsgáltassa be.
Nem gondolom, hogy yardon a főnökei örülnének a buzgómócsing mitugrász miatti zsíros szakértői számlának
De hát demokrácia van (vagy valami hasonló), mindenkinek jogában áll hülyének lenni
 

Létezik ilyen kártya. Alapvetően megelőzésképpen szolgál a hasonló esetekre. Ennek hiányában (de akár ennek ismeretében is) a fegyvert szakértői vizsgálatra küldhetik. Amennyiben beigazolódik hogy 7,5 J-nál nagyobb az energia, akkor lehet fejet vakargatni. Való igaz a szerv feladata a bizonyítás. Egyébként a fegyver bevizsgálása 5.200 Ft. De Ansch kijavít ha tévednék.
 

[galoscsabus]

Létezik ilyen kártya. Alapvetően megelőzésképpen szolgál a hasonló esetekre.

Lassan csak megérünk társadalmilag a kihalásra......

[sab]

Létezik ilyen kártya. Alapvetően megelőzésképpen szolgál a hasonló esetekre. Ennek hiányában (de akár ennek ismeretében is) a fegyvert szakértői vizsgálatra küldhetik. Amennyiben beigazolódik hogy 7,5 J-nál nagyobb az energia, akkor lehet fejet vakargatni. Való igaz a szerv feladata a bizonyítás. Egyébként a fegyver bevizsgálása 5.200 Ft. De Ansch kijavít ha tévednék.
 

Valóban létezik, de 7,5 J feletti légfegyverekre vonatkoztatva, pld. soprtcélból.

Ha a rendőrhatóság kiváncsi , hogy mennyi is az az annyi, akkor saját hatáskörében, elsőként is begyanúsítja a delikvens lőfegyverrel való visszaéléssel ( mert különben nem is lenne bü.szám), majd az elkobzott eszközt saját költségén bevizsgáltatja i.ü.fegyverszakértővel.

Ha bizonyított, hogy cc. 7,5 J alatti, akkor ejtik az ügyet, ha feletti, akkor folytatják a vizsgálatot, hogy miért is több.

Ha így vette és erről van számla, stb., akkor a boltost fogják vegzálni, ha a boltos tudja bizonyítani, hogy a nagykerből származik, akkor meg Őket.

Ha a nagyker tudja bizonyítani, hogy a kézilőfegyvervizsgáló megvizsgálta, akkor meg visszacsap a kaki.

7,5 J sem pont 7,5 J, mert a vizsgáló átlagot számít.

Sajnos a vizsgálat sok mindentől függ.
Hőmérséklet, új, vagy használt fegyver, diselezik-e a fegyver, mennyire száraz, avagy olajos a dugattyúház, milyen lövedékkel mérik. stb. stb.

Piacos kínai ( Made is Germany) légpusekok zöme jóval meghataldja a 7,5 juliskát.

[Sam6]

Valóban létezik, de 7,5 J feletti légfegyverekre vonatkoztatva, pld. soprtcélból.

Ha a rendőrhatóság kiváncsi , hogy mennyi is az az annyi, akkor saját hatáskörében, elsőként is begyanúsítja a delikvens lőfegyverrel való visszaéléssel ( mert különben nem is lenne bü.szám), majd az elkobzott eszközt saját költségén bevizsgáltatja i.ü.fegyverszakértővel.

Ha bizonyított, hogy cc. 7,5 J alatti, akkor ejtik az ügyet, ha feletti, akkor folytatják a vizsgálatot, hogy miért is több.

Ha így vette és erről van számla, stb., akkor a boltost fogják vegzálni, ha a boltos tudja bizonyítani, hogy a nagykerből származik, akkor meg Őket.

Ha a nagyker tudja bizonyítani, hogy a kézilőfegyvervizsgáló megvizsgálta, akkor meg visszacsap a kaki.

7,5 J sem pont 7,5 J, mert a vizsgáló átlagot számít.

Sajnos a vizsgálat sok mindentől függ.
Hőmérséklet, új, vagy használt fegyver, diselezik-e a fegyver, mennyire száraz, avagy olajos a dugattyúház, milyen lövedékkel mérik. stb. stb.

Piacos kínai ( Made is Germany) légpusekok zöme jóval meghataldja a 7,5 juliskát.

Nem csak 7,5J felettieknél létezik 

Egyébként a többi úgy van, ahogy írod.




 

[sab]

Nem csak 7,5J felettieknél létezik 

Egyébként a többi úgy van, ahogy írod.




 

Az ilyen fegyvereket általában versenyzésre használják és mint tudjuk a versenykiírás alapján ( meg amúgy is), joga van a szervezőnek ellenőrizni (akár sebességméréssel is), hogy az adott fegyver a versenykiírásnak megfelel-e vagy sem.

Ha 7,5J alatti számban indúl valaki és nem 7,5J alatti a fegyvere, akkor abban a számban nem nevezhet, ellenben, ha tényleg 7,5J feletti a , már lőfegyver, akkor kérhet hozzá fegyvertartási engedélyt a szervező.

Ha meg van hozzá ilyen "söralátét", akkor a szervező azt köteles elfogadni, mert egy hivatalos cég állította ki.

Tehát nem kell külön köröket futni a tulajdonosnak, ha van ilkyen fecnije.

De Slavia tulajdonosok tömege még hírből sem hallottak Kiskuncifinciházán ilyen laminátusról.

Visszatérve a rendőrségi vegzálási lehetőségre, azt tudni kell, hogy ha i.ü. fegyverszakértővel bevizsgáltatják és az nem a BM "rendszeresített" központi hivatala végzi, saját költségen, akkor a polgári i.ü. fegyverszakértőnek delázni kell.


És, ha áttételesen is, de azt mi fizetjük ki, meg.
Másikat is, mert a hatósági eljárások költsége is a mi zsebünkre megy, így vagy úgy.

Tudok olyan szakvéleményről, mikor a hatóság arra volt kiványcsi, hogy a motoros fűrész alkalmas-e élet kioltására.

És ezért pénzt fizettek ki a nyilatkozó szakértőnek, mert Ő csak válaszolt a feltett kérdésre. (balga kérdésre)