Jogszabályok

[Forma4]

Ahogy látom, mégiscsak hiányzik egy egységes álláspont az ország fegyverügyesei számára!

Nos mivel "MI fórumlakók", próbálunk mindent kivesézni, ami új dolog...és ez nagyon jó.

Szerintem abba a hibába esnek némelyek  , hogy alapból úgy mennek be ügyet intézni, hogy felhívják az előadó figyelmét, hogy itt egy sokféleképpen értelmezhető jogszabály született és akkor most jajj mi legyen.
Ügyintéző utána néz, és a SAJÁT szövegértelmezése és megítélése alapján dönt.

Ahogy itt a fórumon is tíz emberből minimum 8 másként értelmezi a dolgot, úgy természetesen adott ügyintéző sem biztos, hogy a tényleges eljárási lehetőséget olvassa ki belőle.

Én Attila helyében bementem volna az érvényes vizsgával, nem szóltam volna semmit, minden papír rendben van...99%, hogy nem foglalkozott volna vele az ügyintéző...ha még is, úgy megmondtam volna (tisztelettudóan), hogy a vásárlás előtt lett a vizsga megcsináltatva, nézzük meg a dátumot, ja, hogy két éve, az is előtte van ...ha nem fogadja el, akkor ráérünk azzal foglalkozni (mivel új jogszabály), hogy akkor most gyorsba levizsgáztassa a fegyvert.

[Voldi]

Szerintem abba a hibába esnek némelyek  , hogy alapból úgy mennek be ügyet intézni, hogy felhívják az előadó figyelmét, hogy itt egy sokféleképpen értelmezhető jogszabály született és akkor most jajj mi legyen.
Ügyintéző utána néz, és a SAJÁT szövegértelmezése és megítélése alapján dönt.

Javaslom mindenhol bevezetni az értelmezési standardokat! ISO-t nekik!    De azonnal!

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Szerintem abba a hibába esnek némelyek  , hogy alapból úgy mennek be ügyet intézni, hogy felhívják az előadó figyelmét, hogy itt egy sokféleképpen értelmezhető jogszabály született és akkor most jajj mi legyen.
Ügyintéző utána néz, és a SAJÁT szövegértelmezése és megítélése alapján dönt.

Nem Barátom!  Az államigazgatás ne az alapján dolgozzon ahogy az ügyintézők a törvényeket, rendeleteket, utasításokat értelmezik! Ha pedig az állampolgár felvilágosítást kér egy érvényben lévő előírásról akkor Bivalybasznádtól Rekettyeszentkettyentőig egyforma eligazítást kapjon!
Nem az ügyintézőkkel van a baj, hanem, hogy olyan parlamentünk, és olyan állami apparátusunk (főleg vezetőink) vannak, akik úgy alkotnak, fogadnak el törvényeket, rendeleteket,.. hogy azt sem tudják mi van benne.
Anno részt vettem nem egy rendelet, pcs elkészítésében, ami több hónapig is eltartott. Az elkészült anyagot minden érintett szervezet megkapta véleményezésre, kiegészítésre és amikor összeállt a szakterületek véleményével egy kész anyag -és a jogászok átvizsgálták, hogy nincs e benne valami mással ütköző- akkor került elfogadásra.  Ma meg összehányják vasvillával mint a tehénszart, és pár óra alatt el is fogadják! Na olyanok is!  
Tavasszal megjelent az új (olyan amilyen) fegyvertörvény, rá huszonpár nappal egy rendelet. Ha elgondolod, elég lett volna a magában a törvényben pár mondatban szabályozni azt ami most megjelent,  (Gyanítom,ennek is  lesz még pár módosítása hamarosan) és arra kellett volna kiadni egy egységesen használatos végrehajtási rendeletet.

De itt a lőszertöltés! Május elseje óta van érdemi előrelépés?

 

[sab]

Tisztelt  sab mester


..mint, ha ez a lőfegyverekre vonatkozna "kivétel" a a vadász és sport célú fegyverek

...de csak kérdezem, mert nem tudom jól emlékszem-e 

Nem, értem pontosan a kérdést.

De megismétlem, hogy a fegyverjogszabály, amely törvény,(és nem csak rendelet) nem lett módosítva.

"A fegyverek tartására vonatkozó szabályok
"253/2004. (VIII. 31.)
Korm. rendelet a fegyverekről és
lőszerekről

A fegyverek tartására vonatkozó szabályok

38. §
g) köteles lőfegyverét a lőfegyverek és
lőszerek vizsgálatára kijelölt szervezetnek bemutatni és a lőfegyver
vizsgálatát elvégeztetni

ga) az e rendeletben meghatározott javítást,
fődarabcserét követően,

gb) lőfegyver, színházi fegyver esetében a
fegyver vizsgálati tanúsítványában megadott érvényességi határidő
lejártakor, de legalább tíz évenként,

gc) a lőfegyverek és lőszerek vizsgálatáról
szóló külön jogszabályban meghatározott egyéb esetekben;

h) a lőfegyver tanúsítványát a lőfegyvertartási
engedélyben kell tartani;[/b] 
"

Ismétlem, kérdésként, mikor is kell a tanúsítványt a tartási engedélyben tartani ?

Logikusan, ha a fegyvert használjuk.

Ha pedig az egyébként az új rendelet szerint megtartott, de már lejárt lőfegyverrel vadászni szeretnénk, akkor bizony-bizony kell, hogy legyen érvényes tanúsítvány nálunk, mert ellenkező esetben a rendőrhatóság a rá vonatkozó és érvényben lévő 2004/253 sz fegyvertörvényt ismertetett jogszabályi tételét fogja retorziónak elővenni.

És annak komoly személyt, vadászatot, stb. érintő vonzatai lesznek, mint ahogy eddig is voltak.

[sab]

Nem Barátom!  Az államigazgatás ne az alapján dolgozzon ahogy az ügyintézők a törvényeket, rendeleteket, utasításokat értelmezik! Ha pedig az állampolgár felvilágosítást kér egy érvényben lévő előírásról akkor Bivalybasznádtól Rekettyeszentkettyentőig egyforma eligazítást kapjon!
Nem az ügyintézőkkel van a baj, hanem, hogy olyan parlamentünk, és olyan állami apparátusunk (főleg vezetőink) vannak, akik úgy alkotnak, fogadnak el törvényeket, rendeleteket,.. hogy azt sem tudják mi van benne.
Anno részt vettem nem egy rendelet, pcs elkészítésében, ami több hónapig is eltartott. Az elkészült anyagot minden érintett szervezet megkapta véleményezésre, kiegészítésre és amikor összeállt a szakterületek véleményével egy kész anyag -és a jogászok átvizsgálták, hogy nincs e benne valami mással ütköző- akkor került elfogadásra.  Ma meg összehányják vasvillával mint a tehénszart, és pár óra alatt el is fogadják! Na olyanok is!   
Tavasszal megjelent az új (olyan amilyen) fegyvertörvény, rá huszonpár nappal egy rendelet. Ha elgondolod, elég lett volna a magában a törvényben pár mondatban szabályozni azt ami most megjelent!  (Gyanítom,ennek is  lesz még pár módosítása hamarosan)

De itt a lőszertöltés! Május elseje óta van érdemi előrelépés?

 

 

[Forma4]

Ismétlem, kérdésként, mikor is kell a tanúsítványt a tartási engedélyben tartani ?

Logikusan, ha a fegyvert használjuk.

Ha pedig az egyébként az új rendelet szerint megtartott, de már lejárt lőfegyverrel vadászni szeretnénk, akkor bizony-bizony kell, hogy legyen érvényes tanúsítvány nálunk, mert ellenkező esetben a rendőrhatóság a rá vonatkozó és érvényben lévő 2004/253 sz fegyvertörvényt ismertetett jogszabályi tételét fogja retorziónak elővenni.

És annak komoly személyt, vadászatot, stb. érintő vonzatai lesznek, mint ahogy eddig is voltak.

Az új rendelet szerint NEM KELL vizsgáztatni a fegyvert...ha meg nem kell vizsgáztatni, akkor nincs tanúsítvány sem.

Ergo, nem kell a tanúsítványnak nálam lenni ...mivel nem létezik, nincs, nem adtak ki, mivel nem vittem vizsgáztatni a fegyvert...mert eltörölték ezt a fajta kötelezettséget.

Gondolom ki kellene venni a jogszabályból azt a részt, hogy"nálam kel lennie, az érvényes tanúsítványnak"......mivel nincs minek nálam lennie, mert törvényileg  eltörölték

[Forma4]

Mind a mellett a lőfegyverekre vonatkozó törvényt módosítotték, de csak a vadász és sport cálú lőfegyverekre vonatkozik a "vizsgamentesség, a többi lőfegyverre nem.

Sab mester által bekopizott anyagban lőfegyverekről van szó az igaz, azoknál nem is törölték el a vizsgát, KIVÉTEL a vadász és sport célú lőfegyverek.....azoknál hozták a könnyítést

[sab]

Az új rendelet szerint NEM KELL vizsgáztatni a fegyvert...ha meg nem kell vizsgáztatni, akkor nincs tanúsítvány sem.

Ergo, nem kell a tanúsítványnak nálam lenni ...mivel nem létezik, nincs, nem adtak ki, mivel nem vittem vizsgáztatni a fegyvert...mert eltörölték ezt a fajta kötelezettséget.

Gondolom ki kellene venni a jogszabályból azt a részt, hogy"nálam kel lennie, az érvényes tanúsítványnak"......mivel nincs minek nálam lennie, mert törvényileg  eltörölték

Hát én már nem tudom mit is írjak, olvass vissza, mert szerintem valamit nem értesz, már elnézést.

[sab]

Mind a mellett a lőfegyverekre vonatkozó törvényt módosítotték, de csak a vadász és sport cálú lőfegyverekre vonatkozik a "vizsgamentesség, a többi lőfegyverre nem.

Sab mester által bekopizott anyagban lőfegyverekről van szó az igaz, azoknál nem is törölték el a vizsgát, KIVÉTEL a vadász és sport célú lőfegyverek.....azoknál hozták a könnyítést

Miért, szerinted hány féle engedélyezés van lőfegyverek tekintetében ?

Sport, vadász, önvédelmi.
(halkan megjegyzem a sportba a vadász is beletartozik, mert a hivatásos tevékenységet kivéve, sporttevékenység, sportvadásznak is nevezett tevékenység. ( tehát, így lehetne sportfegyver is, de tudjuk, hogy nem az)

Az miféle könnyítés, hogy azt a fegyvert amit nem használhatok, mert nincs érvényes tanúsítványa, nem kell MKH-tatni, csak akkor ha értékesíteni vagy használni szeretném.

Ezekből lesz a szekrénypuska, emlékfegyver, stb.

Mint írtam is, az lett volna az eredmény, ha eltörlik az időszakos műszaki vizsgát, minden formában. ( EU-ban sincs)

De ha már kompromisszum, akkor legalább akkor kellett volna tanúsítvány, ha értékesíti az ember másnak.

Remélem már érted, hogy mit akartam ezzel mondani.

És nem engedtek ismétlem sokat, mert a fegyvertörvény szerint még mindig kell érvényes MKH, mert az törvény, ez meg egy rendelet csak.

Semmi, se semmi nem módosította a fegyvertörvényt.

[Balkóbátya]

Ahogy látom, mégiscsak hiányzik egy egységes álláspont az ország fegyverügyesei számára!

[Németh Lajos]

Nem Barátom!  Az államigazgatás ne az alapján dolgozzon ahogy az ügyintézők a törvényeket, rendeleteket, utasításokat értelmezik! Ha pedig az állampolgár felvilágosítást kér egy érvényben lévő előírásról akkor Bivalybasznádtól Rekettyeszentkettyentőig egyforma eligazítást kapjon!
Nem az ügyintézőkkel van a baj, hanem, hogy olyan parlamentünk, és olyan állami apparátusunk (főleg vezetőink) vannak, akik úgy alkotnak, fogadnak el törvényeket, rendeleteket,.. hogy azt sem tudják mi van benne.
Anno részt vettem nem egy rendelet, pcs elkészítésében, ami több hónapig is eltartott. Az elkészült anyagot minden érintett szervezet megkapta véleményezésre, kiegészítésre és amikor összeállt a szakterületek véleményével egy kész anyag -és a jogászok átvizsgálták, hogy nincs e benne valami mással ütköző- akkor került elfogadásra.  Ma meg összehányják vasvillával mint a tehénszart, és pár óra alatt el is fogadják! Na olyanok is!  
Tavasszal megjelent az új (olyan amilyen) fegyvertörvény, rá huszonpár nappal egy rendelet. Ha elgondolod, elég lett volna a magában a törvényben pár mondatban szabályozni azt ami most megjelent,  (Gyanítom,ennek is  lesz még pár módosítása hamarosan) és arra kellett volna kiadni egy egységesen használatos végrehajtási rendeletet.
De itt a lőszertöltés! Május elseje óta van érdemi előrelépés?

A Közig. Hivatal volt vezetője (jelenleg boldog nyugdíjas) ezt a következőképpen fogalmazta meg: "Magyarországon az utóbbi évtizedekben nem jogalkotás, hanem joghézag alkotás folyik."

[Voldi]

A Közig. Hivatal volt vezetője (jelenleg boldog nyugdíjas) ezt a következőképpen fogalmazta meg: "Magyarországon az utóbbi évtizedekben nem jogalkotás, hanem joghézag alkotás folyik."

Ott a pont!   

[Erdojaro (Molnár Attila)]

http://mno.hu/erdokerulo/csapas-az-orvvadaszokra-1088849

[sab]

Friss rendőrhatósági állásfoglalás abban a témakörben, melyről sokat beszéltünk.

"

"Valamennyi
.........megyei fegyverszaküzlet tulajdonosa és fegyverforgalmazója

S  z  é  k  h  e  l  y  é  n



Tisztelt Cím!

Tájékoztatom a fegyverforgalmazókat, hogy 2012. június 26. napján hatályba lépett a fegyverek, lövőkészülékek, valamint ezek lőszereinek vizsgálatáról szóló módosított 31/2006. (VI.1.) GKM rendelet (továbbiakban: R.), melynek egységes végrehajtása érdekében az Országos Rendőr-főkapitányság állásfoglalást adott ki. Az állásfoglalás alapján a következőkre hívom fel szíves figyelmüket.

Megszerzés esetén, a megszerzés előtt az értékesítésre, vagy ajándékozásra szánt használatban lévő vadász és sportlőfegyvert függetlenül attól, hogy érvényes műszaki tanúsítvánnyal rendelkezik, a megszerzés előtt, azaz a konkrét jogügylethez kapcsolódóan ismételten vizsgálatra kell bemutatni. A bemutatási kötelezettség a felek eltérő megállapodása hiányában a fegyvertől megváló személyt (tulajdonos, forgalmazó) terheli.

Megállapítható, hogy a már használatban lévő sport és vadászlőfegyverek műszaki vizsgáztatás alóli R.-ben meghatározott mentessége javítás vagy tulajdonos váltás bekövetkezéséig áll fenn. Ezen fegyverek javítása vagy megszerzése (adás-vétel, ajándékozás) esetén, a műszaki vizsgáztatás alóli mentesség megszűnik és a fegyverek műszaki vizsgáztatásra történő ismételt bemutatása, azaz fegyverek friss műszaki tanúsítvánnyal való rendelkezése az R.-ben meghatározottak szerint a konkrét jogügylethez (ajándékozás, adás-vétel) kapcsolódva kötelezővé válik.

Kereskedő által engedélyes részére történő új fegyverek forgalmazása esetén az R. 7.§ (2) bekezdésében előírt megszerzés előtt történő vizsgálatra bemutatási kötelezettség, a forgalmazás céljából már érvényes műszaki vizsgával rendelkező új fegyver esetében nem áll fenn. A fentiekből következik, hogy új fegyver vásárlása esetén a bevizsgálást igazoló tanúsítvánnyal rendelkező fegyvert – ehhez a konkrét jogügylethez kötötten – ismételt műszaki vizsgára nem kell bemutatni.

Abban az esetben azonban, ha a kereskedő használt fegyvert értékesít, a fegyver érvényes műszaki tanúsítványa esetén is az R. 7.§ (2) bekezdésében meghatározottak szerint, az értékesíteni szánt fegyvert – az adott megszerzési jogügylet előtt – műszaki vizsgálatra kell bemutatni. A R. a megszerzéshez kapcsolódóan nem határoz meg konkrét időpontot, amennyivel korábban el kell végezni a műszaki vizsgáztatást, azonban figyelemmel arra, hogy a jogalkotó az adott lőfegyver megszerzéséhez kapcsolódóan új szabályként vezette be a megszerzéshez kapcsolódó vizsgáztatási kötelezettséget, a műszaki vizsgálatnak konkrétan az adott megszerzési jogügylethez kell kapcsolódnia.

A lőfegyver kereskedő részére történő értékesítés, vagy bizományosi értékesítés keretében történő átadása esetén – az állásfoglalás szerint – a megszerzéshez kapcsolódó vizsgáztatási kötelezettség nem áll fenn. A lőfegyver kereskedők közötti átadásra vonatkozóan hasonló szabályozás érvényes. A megszerzéshez kapcsolódó műszaki vizsgáztatást csak végfelhasználók részére történő értékesítés, vagy végfelhasználók egymás közötti megszerzése során kell érvényesíteni.

A R. által biztosított mentesítés azonban, a jogalkotó szándéka ellenére a 253/2004. (VIII.31.) Kormányrendelet 38.§ (1) bek. j) pontjára figyelemmel nem teszi lehetővé a már használatban lévő lejárt műszaki tanúsítványú vadász- és sportlőfegyverrel rendelkező számára az ilyen lőfegyver használatát, amely miatt lejárt műszaki tanúsítvány esetén, a már használatban lévő vadász- és sportlőfegyver használata sem lehetséges.

A fenti hivatkozott Kormányrendelet és az R. rendelkezései közötti ellentmondás feloldása és a rendeletek összhangjának megteremtése érdekében jogszabály módosító javaslat készül.

Kérem a fentiek tudomásul vételét, és gyakorlatban történő alkalmazását.

............................, 2012. július 17.


      Tisztelettel:   [/i]

"

[Rzoli]

Friss rendőrhatósági állásfoglalás abban a témakörben, melyről sokat beszéltünk.

"

"Valamennyi
.........megyei fegyverszaküzlet tulajdonosa és fegyverforgalmazója

Kérem a fentiek tudomásul vételét, és gyakorlatban történő alkalmazását.

............................, 2012. július 17.


      Tisztelettel:   [/i]

"

Dupla lehúzás !
Még a végén bevezetik az eredet vizsgát is !