Spektívek

[Boar]

Így igaz!!! Valóban komoly dolog egy távcső! Van egy cső, abba pár lencse, azon bevonat. Hatalmas tudomány! Az előállítási költsége is óriási, egy fél millás Swarónak van vagy 5eft....
Az anyag költség kb. 1000 Ft.
Ezeket az óriási újításokat amiket beharangoznak -utána kell nézni- pl "HD" lencse. 100 éve találták fel!!! De évente meg lehet emelni az árat vagy 100 ropival. A gazdag paraszt annál jobban veszi 
Ne hasonlítsunk már gagyi technikát űrállomáshoz.

Remek. Akkor állj neki Swaroski minőségű távcsöveket gyártani ötezer forintból. Én adok értük tízezret, máris száz százalékos hasznod van...
Azon azért ne lepődj meg, ha a lencsékhez való üveget sem kapod meg ennyi pénzből...
komolyan mondom, eddig egész normális hozzászólásaid voltak de ez most olyanra sikeredett, mintha be lennél rúgva...

[Oerdescu]

Nem védek senkit és nem is vagyok szakértő...

...de amit írtál, abban nincs igazad.

 

Nézd, ezeket a Lidl-es hulladékokat direkt azért gyártják, mert jól tudják, hogy eleve kidobja rá a vevő a pénzt, mert erre még a természetes elavulás sem érvényes.

Nem érvényes, mert eleve úgy van gyártva, hogy meghibásodás esetén ne legyen más lehetőség, csak a kuka.

Optikának nevezni ezeket nem lehet, mert sem ami benne van, sem ami körbefogja nem nevezhető semmiféle anyagnak.

Van élet a Swar-on kívül is, de az sem áll meg 10 ezer Ft alatt.

Én is szoktam járni a Lidl-be, meg is néztem a Bresser névre hallgató binokulárisokat, és viccet félretéve, tényleg hulladékok minden szempontból.

Hobbizni jó, de már gyereknek nem való, mert semmi perc alatt lenullázza.

De legyen benne sok örömed !

[Petibácsi]

Be is voltam! 
A néhány ezer Ft, az tényleg túlzás ha Európáról beszélünk.

[sab]

Nem védek senkit és nem is vagyok szakértő...

...de amit írtál, abban nincs igazad.

 

Lehet, hogy nincs, de lehet, hogy igen.

Neked mint vásárlónak van egy véleményed, nekem mint meg ezzel foglakozónak van egy más véleményem.

Lényeg, hogy a Lidl járt jól ismét és nem Te.

[bernie636]

Megvette 9-ért, használja amíg a garancia tart, ha 5 éves és egy napos korában széthullik akkor évi 2ezerért volt egy spektívje ami az õ céljainak megfelelt. Nem vagyok a gagyi dolgok híve (általában az olcsó a végén drágább...), de ebben az esetben nem látom miért nem jár jól õ is. 
Swaro és társai néha kicsit tényleg elvetik a sulykot véleményem szerint. Egy autó árát elkérni akár egy keresõért, csak hogy elmondhassam, hogy húdenekem aztán, meg ezzelellátok a Holdig szerintem vicc.... Persze mindenkinek szíve joga mire költi a pénzét. 
 

[Oerdescu]

Nem emlékszem hol, de láttam egy filmet egy neves cég életéről, ahol többek között végigvezettek egy távcső elkészültét. Olyan berendezéseket és anyagokat használtak, hogy nem hiszem, hogy darabáron a bekerülési költsége egy igényes távcsőnek megáll párezer forintnál. A sima alaküveg pl már is nem alkalmas igényes optikához.

Szerintem a Lidi is jól járt és én is. Nem vártam azt a minőséget, amit egy horror áron beszerezhető spektív nyújt, de nem is ez volt a cél. Szép dolog és alapvetően nem zavar, ha valaki pl spektívre ki tud adni mondjuk félmilliót. Annyira aránytalannak tartom ezt az árat, hogy akkor sem adnék ennyit érte, ha futná rá.

...és részemről megbántam, hogy ide írtam. Lettek volna kérdéseim, de az elanyagiasodott világban, minden beszélgetés rövid úton "a vadászat drága hobbi" kategóriába fut bele. Ezzel sem értek egyet 100 %-ig.

Sajnálom, hogy itt is erről kell vitázni.

 

Üdv;
Dani

Lehet, hogy nincs, de lehet, hogy igen.

Neked mint vásárlónak van egy véleményed, nekem mint meg ezzel foglakozónak van egy más véleményem.

Lényeg, hogy a Lidl járt jól ismét és nem Te.

[Lacus]

Oerdescu  ! Kérdezzél bátran . Láttam én is egy lencse gyártásról filmet ,
ha jól emlékszem volt olyan lencse ami  " 3 hét vagy hónap mire kész lesz "  .
Sajna azt nem mondták mihez csinálják . 

[mr.Hucul]

 Hogy az olcsó nem lehet - na nem mondom, hogy jó - legalább használható azt vitatom tizenöt évig használtam orosz katonai 8x30-as katonai távcsövet amit egy laktanya felszámolásakor bagó pénzért vettem. Elpusztíthatatlan volt, üveglencsés és elág tiszta képet is adott míg egyszer leesett egy magaslesről és elmozdultak benne a prizmák. Na azóta józanon is duplán látok tőle. Spektívben egy 30x50 WA-t használok amit kb 13 ezer FT-ért vettem és nem panaszkodom. Vízálló, kompakk, hagyján a képminősége és amire nekem kell arra jó. A Delta Silver keresőt pedig Sab-bal már kiveséztük (igaza volt amikor megrótt, hogy nem a Titániumot vettem meg). 

[Cheyenne]

Hogy az olcsó nem lehet - na nem mondom, hogy jó - legalább használható azt vitatom tizenöt évig használtam orosz katonai 8x30-as katonai távcsövet amit egy laktanya felszámolásakor bagó pénzért vettem. Elpusztíthatatlan volt, üveglencsés és elág tiszta képet is adott míg egyszer leesett egy magaslesről és elmozdultak benne a prizmák. Na azóta józanon is duplán látok tőle. Spektívben egy 30x50 WA-t használok amit kb 13 ezer FT-ért vettem és nem panaszkodom. Vízálló, kompakk, hagyján a képminősége és amire nekem kell arra jó. A Delta Silver keresőt pedig Sab-bal már kiveséztük (igaza volt amikor megrótt, hogy nem a Titániumot vettem meg). 

..Hát ja..   A  guminő is használható bizonyos dologra, és a célnak is megfelelhet..
Ennek ellenére én úgy gondolom,  többségben vannak itt Azok, akik a többletszolgáltatás..  , meg anyámtyúkja miatt.., a minőséget választják.. 
Legalábbis, remélem..     

[k.vajk]

Sziasztok! Valakinek valami tapasztalata van a Seeadler spektívekről?

[pmc]

Sziasztok! Valakinek valami tapasztalata van a Seeadler spektívekről?

 A binokulárjaikról,céloptikájuk közepes.

[sab]

Sziasztok! Valakinek valami tapasztalata van a Seeadler spektívekről?

Spektívek elég jól sikerültek. (minimális gond van velük)

Céltávcső egyenest hulladék, nagyon sok a gond, forgalmazó is menekül tőle.(gyártó meg a saját termékét nem vállalja javításilag)

Binokulárissal is vannak gondok, de nem vészes.

Spektívbe egy Nickel Supra, vagy egy Optolyth használtba, megkímélten kifogva jó választás.

Vagy ami most újba nagyon jól sikerült az a Acuter 20-60x80-as egyenes betekintéses.

[pmc]

"Céltávcső egyenest hulladék, nagyon sok a gond, forgalmazó is menekül tőle.(gyártó meg a saját termékét nem vállalja javításilag)"

Aztán ahhoz képest nem olcsó.
Két ismerősömnek van Zastaván (30.06-os) ,az nem rúgta szét,ők meg vannak vele elégedve,használják a fegyverüket nem keveset.
Én egyet eladtam,én elájulva nem voltam tőle,amennyiért adják nem kéne mégegyszer.
Kisebb kaliberű nappali puskára esetleg jó nem?
Talán nem a távcsövek legalja. Vagy?

[sab]

"Céltávcső egyenest hulladék, nagyon sok a gond, forgalmazó is menekül tőle.(gyártó meg a saját termékét nem vállalja javításilag)"

Aztán ahhoz képest nem olcsó.
Két ismerősömnek van Zastaván (30.06-os) ,az nem rúgta szét,ők meg vannak vele elégedve,használják a fegyverüket nem keveset.
Én egyet eladtam,én elájulva nem voltam tőle,amennyiért adják nem kéne mégegyszer.
Kisebb kaliberű nappali puskára esetleg jó nem?
Talán nem a távcsövek legalja. Vagy?

Hát,az én tapasztalatom,hogy menekülök már a név hallatán.
Céltávcsövükkel csak a gond van.

[k.vajk]

Köszönöm a válaszokat!   Én is úgy látom,hogy szebb a képe mint mondjuk a Yukon spektívjeinek.