Úgy érzem írnom kell még mindig erre a témára és elnézést kell kérnem azoktól akik már unják.
Több visszajelzést is kaptam, hogy ne foglalkozzak a Wildheger által írottakra, mégis arra jöttem rá, hogy nem Ő a hibás azért mert rosszul látja, vagy nem látja, vagy mert hihetetlen számára amit mutatok... Őt csak megszállottan érdekli a dolog, tudományosan próbálja megmagyarázni a miérteket, "hogyantokat"... Sokat olvasott tudományos könyveket, belevetette magát a genetikai fortélyaiba, viszont azt hajlamos elfelejteni, hogy a tanultakat mind másoktól tanulta, a mások tapasztalataira támaszkodva, meggyőződéssel állít vagy cáfol dolgokat. Érdekes, hogy azoknak akik régebben leírták tapasztalataikat hisz, bízik a tapasztalataikban, viszont (úgy érzem) mivel én nem egy "tudományos munkatárs" vagyok ezért visszautasítja tapasztalataim, állításaim. Engem igazán érdekel a szarvasagancs, fejlődése és igazából nem is a tudományos része én inkább esztétikai, "festői művészi, fotós?" szemmel vizsgálom az agancsokat.
Azért is írok újra erre a témára reagálva, mert mikor a fórumra belépve leírtam ezt a közel 10 éves történetet, nem gondoltam volna, hogy egy olyan érzékeny témát érintek, amit eddig senki sem boncolgatott eléggé mélyen... Vagyis nem gondoltam volna, hogy a szakmai profik eddig tévúton jártak.
Igen merészen, ( de magabiztosan) ezt állítom, mert Wildheger írásából 100%-ban ez jön le. Ha Ő "minden" a szarvasagancs változásáról, fejlődéséről szóló szakirodalmat, tudományos könyvet, vagy folyóiratot elolvasott és ezek után is azt állítja, hogy két szarvastípust mutatok a fotókon erre kell következtetnem.
A vitába érdemben, még senki nem szállt be, ezért gondolom mindezt amit leírtam. Egyértelműen 99,99%-ban, ezt a vitát csak egy DNS vizsgálat zárhatná le, de addig míg fotón tudok bizonyítani addig megteszem. Nem kényszerből, mert engem is érdekel, szeretem a témát és a végére akarok járni én is, bár számomra így is 100%-ig biztos a dolog. Természetesen aki nem kíváncsi rá, indulhat itt párhuzamosan más vita is a szarvasbikáról, nem szeretném, ha bárki is azt gondolná, hogy ezt a topikot kisajátítottuk
magunknak, pedig már soxor én is úgy érzem, és szégyenkezek miatta.
Azért átlátok Wildheger ügyeskedésén, ami zömében arról szól, hogy minél több fotót tegyek föl, sőt még azt is elvárná, hogy szétfűrészeljem az agancsokat, csak neki legyen mégtöbb anyaga a készülő munkájához
Persze ilyen hülyeségbe nem megyek bele, de egy DNS vizsgálatra szívesen rendelkezésre bocsájtom az agancsokat. A szomorú történet ebben az egészben még, hogy sv Ferit is magával akarja rántania szakadékba...
Feri ne hagyd magad megtéveszteni, hidd el az itteni vadászmesterek is nekem adnak igazat, sőt Ők is tudják, hogy egy bika agancsairól beszélünk. Azért, hogy picit megkönnyítsem a dolgod nyilazgattam, méregettem én is egy kicsit, pedig nem szokásom, nekem elég kézbe tartani az agancsokat. Tudom neked most kényelmetlen, hogy a Wildhergel,
de állj ki Te is az igazad mellett, és ha kell, fordulj szembe azokkal akik szerinted tévútra vezetnek
Tehát "a középág tűzési pontja a bázisponttól mérve különbözik"..., szerintem meg milliméterre megegyezik!:
Azért küldök neked egy nyilazgatni valót is:
De azért a távolság miatti (térben máshol elhelyezkedő) illetve perspektíva torzítást vedd figyelembe légyszíves
