Dám selejtezés

[Voldi]

Mennyivel jobb a bírálat nélkül meglőtt tehén esete,mint a szórón lőtt gyenge borjúé?Nem akarok vitát kreálni csak gondolkodjatok el Erdőjáró írásain./Az igazság valahol ott lakikVa
Vadászatok után mindenki a saját lelkiismeetével,kell,hogy elszámoljon.Egy jó vadászközösség nevel és oktat/Már akit lehet/,kiszűri a hibákat és korrigál.Nálunk nem biztos,hogy el kelltt volna mesélni az utóbbi két esete.

Mi a baj Mikibácsi írásával?

"Távcsővel azonban tisztán lehetett látni, hogy dám tehén legel velem szemben. "

Ezen felül kellett volna bírálnia még valamit?

[Horrido]

Ma reggeli történet.

 

[Horrido]

Mi a baj Mikibácsi írásával?

"Távcsővel azonban tisztán lehetett látni, hogy dám tehén legel velem szemben. "

Ezen felül kellett volna bírálnia még valamit?

Ja. DNS mintát venni...

[Jágerboy]

Gratulálok 

DE én se értem gomba hogy mi a baj ??

[U.Péter]

Gratulálok Mikibácsi!

[gomba]

Baj az nincs.A sűrűből előfutott tíz ,addig nem látott dám.A lényeg itt rejtőzik.Tudható-e,hogy az a  jó célpontot nem adó/igaz jó lett meg lőve,de lehetne ez fordítva is/dám tehén milyen korosztályt képviselt,vezetett-e esetleg borjat,ha igen akkor milyent?Elképzelhető,hogy volt ott lőhetőbb tarvad is,de nem győződött meg a vadász róla,ez az én problémám.A

[gomba]

Bocs,de rossz billentyűt nyomtam és nem fejeztem be a gondolatot.
A tarvad selejtezésnél,mert ugye azt kellene végezni nem elég meg állapítani a vad ivarát.A helyi elvek dominálnak mindenütt,a vadászmester majd minősít,ha van rá oka ,én csak rávilágítotam egy általam fontosnak tartott dologra.
Senkit nem akartam "bírálni",de úgy érzem e mellett nem lehet elmenni szó nélkül.Nem akartam hozzászólni,de a szórón lőtt borjú esete kiverte a biztosítékot.Nem vagyok híve a szórón történő vadászatnak,de azért az eltelt 20 év bebizonyította,hogy a gyenge egyedek előbb-utóbb megjelennek rajta,selejtezés szempontjából akár indokolt is lehetne,de Tilos.
Tanulság képpen mindkét eset elgondokodtató,de nem vita indító.Gratulálok a vadászoknak!

[Urr Antal]

Gomba! 

[Forend]

Nem egyszerű dolog ez a "Dám selejtezés"
Én 45 percig nézegettem egyet, mivel kellett a vadászbálra meglőttem, egyedül volt, kb ünő testnagysággal, a végén tehén lett belőle, és ráadásul volt borja is valamikor, de valószínűleg meglőtték már, vagy elvészelődött, de mai napig rossz érzésem van.
A tar vad lövésénél, mindig lehet vitatkozni, de majd helyileg megoldják... Mikibácsi az elsőhöz

[antiszoc]

Gratulálok!

[Mikibácsi]

Kösz fiúk!
Egy kicsit túlzásnak tartom a fórumnak ezt minden apróságba belekötök, szőrszálhasogató stílusát.
Nem csak az én dámlövésemről beszélek, hanem sok más történetről is.
Úgy kritizálnak itt egyesek, mintha Széchenyi vagy Nádler lenne személyesen.
Természetesen a valódi hibákra rá kell világítani ezt egy percig sem kétlem. (Mint ahogy az már velem is előfordult és el is fogadtam a jogos kritikát)
De ami itt megy, az már túlzás. Ezért én azt hiszem csak olvasója leszek a továbbiakban a fórumnak.
Ha egy állat legelészik kint kb. 1/4-ed órája, amúgy a meglövésével semmi kivetni való nincs, és be akar lépni akkor miért baj, hogy meglövöm.
Hogy a sűrűben még állt több is...? Ezt senki nem láthatja előre és nem is lehet elvárni, hogy erről megbizonyosodjon valaki. Amúgy nálunk a szomszéd területről járnak át a dámok, jönnek, mennek, igazi saját állományról nem lehet beszélni, akkor azt hiszem nem a selejtezgetés a fő szempont. De hát természetesen mindenen el lehet vitatkozni pro és kontra.
Vadászüdvözlettel. Miki

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Szervusz Mikibácsi!

 Gratulálok!

Szerintem, ne vedd ilyen tragikusan a helyzetet. Minden közösségben van, akinek a véleménye nem egyezik a mienkkel. Ez a nézetkülönbség alakítja a közösséget, és az egyént is.
Igazad van abban, hogy itt nagyon kritikus a társaság, de ez szerintem nem baj. Baj az, hogy sokszor úgy mondunk véleményt, hogy az érintettnek kedvét vesszük, vagy nem ismerve a teljes körülményt mondunk ítéletet. (Ez is benne van a pakliban.) Nem hinném, hogy bármilyen kritika mögött ne a segítő szándék,  irigység húzódna meg, vagy lenne aki nem örül a mások sikerének. Ezekből a kritikákból is le kell vonni magunknak a tanulságokat. (Mind a két félnek) Ebből sem azt kellene levonnod, hogy csak olvasója leszel a fórumnak. Én sajnálnám, ha nem írnál többet!

[gomba]

Erdőjárónak igaza van! Bocsi, ha valakit megbántottam, nem volt szándékos. Lehet, hogy nagyok az elvárásaim másokkal szemben, de azt hiszem ez nem probléma. Saját magammal szemben állított szakmai és etikai normáim lehet, hogy magasak. Ez egy szakma és, mint minden szakmának ennek is vannak "előírásai", amit be kellene tartani mindenkinek. Az én problémám azzal van, hogy a lövést nem előzte meg semmiféle bírálat. Bocsi, de nekem ez jött le. Az, hogy a szomszédból jött, tehát mehet a lövés elég gyenge és ráadásul hibás szemlélet. Ami esetleg a szomszédban kívánatos vad csak azért, mert átváltott senkit nem hatalmaz fel arra, hogy bírálat nélkül lelője, még akkor sem, ha az élete első vadja abból a fajból. Kissé durva voltam! Fejezzük be a vitát, nem akartam én senki lelkébe taposni. A problémákra akarom felhívni minden hozzá szólásommal a figyelmet. Hozzám jöhet bárki segítségért, jobban szoktam örülni más sikerének, mint magaménak. Sőt nem egyszer le is mondok más javára a sikerről, de csak ha van értelme.

[Taser]

Mennyivel jobb a bírálat nélkül meglőtt tehén esete,mint a szórón lőtt gyenge borjúé?
Egy jó vadászközösség nevel és oktat/Már akit lehet/,kiszűri a hibákat és korrigál.Nálunk nem biztos,hogy el kelltt volna mesélni az utóbbi két esete.

A sűrűből előfutott tíz ,addig nem látott dám.A lényeg itt rejtőzik.Tudható-e,hogy az a  jó célpontot nem adó/igaz jó lett meg lőve,de lehetne ez fordítva is/dám tehén milyen korosztályt képviselt,vezetett-e esetleg borjat,ha igen akkor milyent?Elképzelhető,hogy volt ott lőhetőbb tarvad is,de nem győződött meg a vadász róla,ez az én problémám.

Nem vagyok híve a szórón történő vadászatnak,de azért az eltelt 20 év bebizonyította,hogy a gyenge egyedek előbb-utóbb megjelennek rajta,selejtezés szempontjából akár indokolt is lehetne,de Tilos.

Na én most komoly oktatásban részesültem. Összegezném :
a, ha már negyed órája ott van egy dám előttem ami lőhető, akkor várjak még mert hátha  a sűrűben ott van/ ott lehet egy még lőhetőbb
b, ha a szóróra ki jön egy dámborjú az nyugodtan lőhető mert azért jött a szóróra, mert selejt/ gyenge   
c. bár a dám csak váltóvad a területünkön,lövés előtt tudakoljam meg a szomszédos területtől, hogyan állnak az ivararány tekintetében és ezek után lőhetek vagy nem lőhetek.

[gomba]

Szó nem esett a tarvad bírálatáról,sőt szürkületben ,gallyak között lett lőve.
A szomszéd az csak egy dolog,de ha figyelmesen olvasod akkor arról volt szó,hogy van szép számmal dám a területen.A szomszéd vadja csak egy gyenge indok.Egyébként,ha a területen átvált egy fiatal,igéretes bika akkor le kell lőni mert nem itt él ?Na ezek miatt sem lőnek 14 év körüli bikákat az országban,sajnos ez az úri szemlélet lett az irány vonal.Miért baj,ha nekem ettől kinyílik a bicska a zsebembe? Az a tehén lelett volna lőve akkor is,ha bika borjakat vezet és akkor is, ha csenevész....ő volt az első!
Nagyon szeretném már ezt a témát lezárni,és mégegyszer hangsúlyozni,építő jelleggel mondtam amit mondtam!!!