VadászFórum

Van miről beszélgetnünk...

Gondolatok Németh Lajosnak "A trófeabírálat fonákságai" topikban tett hozzászólására

 

Lajos!

Mielött véleményemet leírnám, engedj meg egy személyes megjegyzést!
(aminek -esküszöm- nics köze semmi hízelgésnek! de mindenki gondoljon amit akar!)
Sajnos elég kevés alkalommal találkoztunk, és még kevesebb idő jutott az elmélyűlt beszélgetésekre, de azt nyugodt lelkiismerettel kijelenthetem, Te egy kivételes Ember, Vadász, földtulajdonos vagy, aki akar, és tesz is a vadért, vadászatért. Nem is keveset áldozol!
De azért abban gondolom egyetértünk, és gondolom tapasztalod is, hogy azért nem ez a jelemző kis Hazánkban!

És akkor a hozzászólásom:
Nekem sem a vadászati jog földtulajdonhoz kötöttségével van bajom, hanem a mikéntjével, és valóban az időszerűségével.
A régi földbirtokosok (bár ezeket én is csak könyvekből olvastam) áldoztak a vadért, a vadászatért, azt a föld szoros részének tekintették, amit szintén művelni kell.
Az új tulajdonosok nagy részének annyi köze van a földhöz, mint nekem. (Van két kaktuszom egy cserépben! )
A vadászathoz pedig semmi! Nem általánosítok, és természetesen tisztelet minden kivételnek!
A szétaprózott kis területeken pánik szerű gyorsasággal szaporodnak a kerítések, (Saját területemen 5200 hektárból 1900 nem vadászható)és ha valaki a kerítést megközelíti puskával a vállán 300 méterre már ordítoznak is rendőrért. A földekre vadgazdálkodási berendezéseket rakni nem engednek, az évtizedek óta ott lévőket egyszerűen feldöntik, elégetik. A vadkár megelőzésére a legalapvetöbb tanácsot sem fogadják el, nem hogy tennének valamit ellene.
A bíróságok pedig szemrebbenés nélkül megítélik azokat. (PL. fekete dió ültetvényben több száz ezer Forint vadkár! Hiába írja le három szakértő, hogy az őz a feketediót nem rágja meg) Ismerek olyan nagyvadas területet, ahol a az erdők közé beékelt 7,7 ha kukoricaföld után  évente annyi vadkárt fizetnek, amenyit ott kitermelni soha sem lehetett. A tulaj a föd értékénél többszöröséért sem adja el a területet, nevetve mondja, hogy hülye lenne, mert így többet keres!
Én a közös költség és felőségvállalást hiányolom!

Tagdíj fizetési hajlandóság?
Szerintem ez sem ilyen egyszerű!
Saját társaságomról beszélek, de sajnos van még egy pár ilyen társaság !
Egy alföldi apróvadas?? társaságnál vagyok tag tíz éve. ( 29 évig máshol voltam tag)
 Ez egy erdővel (  papirnyár, mivel a tölgyeseket, akácosokat, fenyveseket teljesen kivágták) fedett terület , mezőgazdasági művelés alatt terület szinte már semmi. Pest megye jól működő, vadban gazdag területe volt, amíg 1997-ben szét nem forgácsolták!
(A szomszédban megalakult tulajdonosi társaságban 14 tagból 3 (három) ember vadászik, / illetve, Ők is csak egy -két trófeás vadat lőnek/  mert azt hangoztatják, inkább dögöljön meg a vad magától, de az ő füldjükön más ne vadásszon!  Közgyűlés még nem volt csak az alakuló, Vadőr papíron, etetés nincs, ...)
Taglétszámunk 29 fő. Tagdíj 84 eFt, a tagságból 25-26 ember ennél többet fizetni egyszerűen NEM tud! Kötelező vadgazdálkodási munka 4-12 nap. Minden tagnak kötelessége saját nagyvadetetőt, itatót építeni, és azt rendszeresen karbantartani, feltölteni. Apróvad vadászat 3 éve nincs. Az őzbakokat (jellemzően 280-360gr), és az évi kilőhető 3 dámbikát (2-2,5kg) eladjuk. Az elmúlt tíz évben 17 bak lett a tagoknak kisorsolva. Időközönként egy -egy konda betéved, randalíroz egy éjszakát és hetekre eltűnik, hogy még véletlenül se tudjunk egyet se lőni. 
Természetes víz a területen nincs. (van 12 db. saját fúrású kút, amit rendszeresen megrongálnak, teledobálnak) Van egy 4 ha fácéntelep 800 méterre az új területhatártól, egy vadászház az elvesztett területrészen. Szerencsére a vadőri lakás a területen maradt, még ha a szélén is!
Mire emeljünk itt tagdíjat, még ha az évi 3-3,6 milla összbevétel a költségeinket egyre inkább sem fedezi.
Lehetne emelni a taglétszámot, de szerencsére a közgyűlés a tagfelvételt leállította arra való hivatkozással, hogy ilyen körülmények között erkölcstelen lenne belépési díjat kérni!
Tudom, senkinek nem kötelező a vadászat, de mit csináljon az a pár hülye ember, aki itt él, itt vadászik??, és a még hátralévő pár évben is szeretne? (mire  )
És ha valaki azt hinné, nem teszünk semmit a jobbítás érdekében, téved! Etetünk, vadföldeket művelünk, itatunk ezerrel, évekig neveltünk és telepítettünk fácánt, dúvadazunk rendesen. Kűzdünk az orvvadászokkal (sikeresen), és főleg a tanyákból kijáró kutyákkal, macskákkal, birkásokkal, terepmotorosokkal, (sikertelenül) .........


    :WA :WA :WA

Üdvözlégy a Vadásznak!    Attila

Teljesen igazad van Attila!

Sajnos a hozzászólásod legnagyobb része számokból áll és ez nem véletlen... egyre inkább efelé tolódik el az egész.

Ez igazából akkor lenne érdekes, ha feltenném a költségvetésünket, a terítékadatokat, stb.

Ha ilyeneket olvasok már nem is bánom annyira, hogy csak bérvadász vagyok és nem területes tag valahol.  :NON A szomorú az, hogy ha ez így megy tovább akkor nem lesz hol bérvadásznom sem mert nem lesz mire. ???

Szomorú ez a helyzet, és az is, hogy a vadászélmények helyett ilyenekről kell beszélgetni. Nekem még nincs vadászvizsgám, a vadász megnevezéstől is még messze vagyok, de az olavasottak látottak hallottak alapján nem bíztatóak a kilátások. Mi várható???

Azért ne essetek kétségbe!
Ez azért nem általános! (de sajnos nem is egyedi! Főleg az apróvadas területeken.)

Fel a fejjel! Terjed a vaddisznó!
Nálunk az utolsó két évben egyre több van, (még a sűrűinket is ki nem vágják) szinte rendszeresen. Esett is vagy három az elmúlt öt évben!
 ;D

Ez tényleg így van, disznó egyre inkább esik olyan helyeken, ahol régebben kuriózumszámba ment, agy éppen sosem látták. Ez örvendetes a vadásznak, de a vadkárnak már nem annyira.

Mindenesetre valóban kezd a "szegény vadász nagyvadává" válni, ami egyfelől nem rossz dolog, mert - lehet hogy sokan nem értenek egyet - ennek a vadnak a vadászata a legizgalmasabb, legélménydúsabb. A gond szerintem az, hogy a többi nagyvad kerül egyre inkább elérhetetlen távokba, egyes helyeken lassan már a nagyvadas tagoknak is azért lebenshirsch a bika, mert egész életében egyet engedhet meg magának...

Szia !

Örülök, hogy leírtad gondolataidat, ez egy más terület bennfentesének véleménye, aki érthetően más aspektusból látja a problémát.
Nagyon jó ez, mert így nem esünk abba a hibába, hogy saját kaptafánkra akarunk minden cipőt ráhúzni.
Olyan területen, ahol papírnyárültetvény a jellemző növénykultúra (az alja, gondolom tökéletesen tiszta), ahol a terület közel felét kerítés védi, ahol mg. termelés alig van, ami egy metropolisz közelében fekszik (zavarás), csodát tenni nem nagyon lehet. Lehet javítani az apróvad állományán, az őzállomány minőségén, lehet kellemes, nyugodt estéket tölteni a lesen (ha nem brummogja szét egy arra tévedő quados) lehet néhány szerény terítékű fácánozás, nyulászatot tartani, de kapitális bikákat, bakokat, kanokat várni nem lehet.
Minden tiszteletem a Tiétek, hogy ragaszkodtok a területetekhez, becsülöm azt az erőfeszítést, amivel próbáltok sáfárkodni a mostoha körülmények között megmaradt állománnyal.
84 e Ft éves tagdíj ilyen körülmények között nem kevés. Nálunk kevés, ahol ennek alig több mint fele. Itt, ahol normális élőhely van, ahol jut minden tag vadászra éves átlagban 2-3 disznó, 1 gímtarvad, itt, ahol az éves költségvetés az általad említettnek tízszerese, ahol sorra potyognak az éretlen bikák ennek finanszírozásásra. Itt bizony kevés és megesszük a jövőt, mert nincs hajlandóság a változásra, csak tátott szájú csodavárás.

Viktor!

A vaddisznó vissza(!) költözik, nem pedig új területeket hódít! Míg az Alföld nagy mocsarait le nem csapolták, itt is mindennapos volt a vaddisznó! Igaz a mocsarak nem jöttek vissza, de vaddisznó valamiért igen.... :T :V

Ez igaz... :OKO

Talán ez is bizonyítja a feketecsuhások alkalmazkodóképességét!

Szia Zoli, köszönöm!

Erről a témáról remekül el tudnánk beszélgetni a "Gondolatok a vadászat helyzetéről" topicban a Társalgóban.

Szervusztok !
Viktor elmondom a véleményem neked és mindenkinek !
Bérvadászként járom az országot !
Valahol tagságot szerezni ezek után eszembese jut ! Mindenkivel összevesznék aki a társaságokban jelen van !
Legyen az elnök hivatásos vadászmester vadőr stb..!
Igy fizető  és "megbízható" vendégként meglövöm azt amihez a tagságnak csak a halvány reménye van meg !
Lesujtó a véleményem a vadgazdálkodókról és VTk-ról !?
Tisztelet és megbecsülés azoknak a vadászembereknek akik a vad nevelésével és gazdálkodásával becsületessen próbálkoznak .
Túl sűrűn vannak a társaságok és a vad vándorol. Van ahol pihen és van ahol táplálkozik .
Néhol a teriték jobb mint ahol etetik a vadat,sózókat tartanak fenn és dagonyákat .
Ez hogyan lehet ? Hát élőhely szerint kedvezőbbek a szomszéd területei !
Azon a területen pár embernek van vadászati joga és egy fillért sem fordítanak a vad gondozására , mert nem kell mert a szomszéd úgy is megteszi !
Amíg a pénz dominál és nem egy VT. a túlélésért harcol addig itt változás nem lessz mert nem is lehet mert ha nem adják el amilyük csak van
akkor a saját erdejükben még látogatók sem lehetnek nemhogy vadászok !
Ezért igy ahogyan van a mínuszpotoknak értelmét esélyét nemlátom !

Szerintem nem a vadgazdálkodás minőségével van itt  a baj, hanem a rablógazdálkodással, és ez miatt a vadállomány elfiatalodással!
A trófeabírálat jelenleg is jelzi, hogy baj van a kilövésekkel. Nem hagyjuk, még az arra "várhatóan" érdemes, trófeás vadat sem, hogy elérje a golyőérettséget, mert elejtjük idő elött!  Lehet büntetéseket osztogatni, visszaállítani a régebbi (jó, vagy rossz?) gyakorlatot, de Te tényleg azt hiszed, hogy ezzel minden megoldódik? Több lesz az Állam bevétele a büntetésekből, megint lehet egyet rúgni a vadászokon, de ettől nem csökken  az urbanizáció, nem lesz kevesebb út,  kerítés, nem lesz több a támogatás. Ettől nem csökken az orvadászat, nem lesz kevesebb a vadkár miatt benyújtott számla, és nem lesz több a pénz, ami hiánya ezt mind előidézte.

Te tényleg úgy gondolod, hogy itt bármelyikünk megmondja a tuti frankót? A konkrétat?
Az okokat itt sokan, régóta leírják,  a megoldást is többé-kevésbé tudni véljük, csak a megvalósíthatóság mikéntjét nem!
Hogy a bánatban tudunk változtatni az élőhely nagyságán, minőségén, a pénztelenségen, a szemléleten?
 Melyikünk tudja eldönteni, hogy ma Magyarországon valójában kinek van igaza? Azoknak van e, akik szerint még mindég sok a szarvas, és csökkenteni kell, vagy azoknak akik szerint kevés, és kímélni?  (Természetes, hogy mi vadászok azt szeretnénk, hogy sok legyen.) El tudjuk dönteni, hogy a szarvasnak szüksége van e a vándorlásra, és egyáltalán vándorol e?
Ki tudja visszaállítani akár csak az ötven évvel ezelötti körülményeket.

Viktor!
A felvetett "trófaebírálat és büntetés" véleményeddel akár mennyire szeretnék, nem értek egyet, még ha a szavazásban igen csak alulmaradok sem! Ez az állapot nem egy két év alatt alakult ki, hanem igen is pontosan a büntetések idején kezdődőtt. Gyakorlati hasznát akkor sem, és most sem látom. Visszatartó ereje nem biztos, hogy volt akkora, mint amit reméltek tőle. Sőt! Szerintem ponta büntetések kényszerítették a társaságokat a sumákságba! Mert ugye büntetést fizetni senki nem szeret! Igaz, én csak az őzről tudok igazán beszélni, de hidd el, akkor kezdték az aranytojást tojó tyúkokat kilőni, még első tojás elött! Persze ebbe nem lehet, és nem is szabad belenyugodni, és keresni kell a lehetőségeket, mert nagyon gyorsan változik a világ!  A régi állapotokat pedig nem lehet visszaállítani. Nem véletlen keresik világszerte a csodatápokban a megoldást, még ha ez nekünk nem is tetszik . Nem visszafelé, előre kell menni!
Lehet rám köveket dobálni, de talán el kellene kezdeni a mostani lehetőségek között nég megvalósitható nagyobb területeket magukbafoglaló  vadgazdálkodási egységeken, Uram bocsájts! vadaskerteken gondolkodni, mielött ez a vonat is elmegy mellettünk.
És el kellene kezdeni törni a fejünket egy merőben más vadászati mód, társasági forma felett, mert ahogy én látom, ezeknek  is pár éven, évtizeden belül sanyi!  Itt, nem hogy födterület nélkül, de egy-kétszáz ha tulajdonnal sem igen fog senki vadászni!
 
De ha Neked van egy valóban használható, jó elképzelésed,  a pénzbirságok visszaállítására, vezesd már elő, szívesen elolvasnám!

Az a baj , hogy a pénz nincs rá meg ,és áldozni erre senki nem akar csak a hasznát élvezni!

És még egy gondolat .
Ha így folytatja a magyarországi vadásztársadalom akkor pár éven belül az olasz vadászok szintjére
süllyedünk le és lövünk mindenre ami mozog mert nem lessz más !
Ésszerü intézkedésre mindíg akkor kerül sor amikor késő, vagy a politikai  érdekek úgy kivánják .
Nem hiszem el , hogy magyarországon van olyan politikai párt amelyikben nem vadásznak .
Legalább ezt függetlenithetnék a sok "H. más elképzelésüktől " mert a vadgazdálkodás szakmai hozzáértésen múlik és nem azon, hogy mi a pártérdek.
Lásd Szalonkavadászat amiben csak azért nincs közös elkképzelés mert más"?"párt  kormányoz ?
Ha mi vadászok cirka 50 000 legalább néha összetartanánk talán más kilátásaink lennének mint a kesergés !

 :OKO :bari

Én azt gondolom, hogy igen szépen összefoglaltad az elmúlt napok elmélkedéseit!
És ebből az is látszik, hogy a -pont pro és kontra mennyire sok oldalú... :OKO

Rzoli!

Már hárman vagyunk aki "kimerik" mondani, hogy a mai magyar vadászatot igenis nem a szakma, hanem a politika érdekei irányítják. És ennek egyenes következménye a trófeás vadak minőségbeli hanyatlása! :OKO :WA

Szia Jan!
Ez így működik Pest-megyében, és tudtommal máshol is!
De mindenütt  "hozott anyagból" dolgoznak. Tehát csak azon adatok alapján, amit bemutattak bírálatra!


Szia Steve!
Komolyan gondolod, hogy minden "Ali baba és negyven rabló társaság" (nem csak vadásztársaság) rablógazdálkodását a politika irányítja?


Voldi!
Szerintem ezt az egész hozzászólás sorozatot át kellene tenni a "Gondolatok a vadászat helyzetéről" topikba.
Megtennéd?
Köszi!

Milyen kimutatást láttál ami azt mutatja, hogy "hiány" van a vadállományból? Minden statisztika azt mutatja, hogy jóval több van annál, mint amit kívánatosnak tartana az, aki kitalálta az eltarthatósági számokat.

Szia.
Több FM -ben dolgozó állítja ,hogy a kilövési statisztikák nem fedik a valóságot .
Nekik bizonyára van rálátásuk a dologra.
Kimutatást valóban nemláttam erről , de beszélgettünk róla .
 

Szia Wetzlar!

Te épp oly jól tudod mint én, hogy egészen egyszerűen lehetetlen az egész országban mindenhol kapitális trófeájú vadat nevelni. Épp oly jól ismered a szakmai okait, mint én. Miért akarjuk hát elvárni egy kedvezőtlen adottságú, város, ipartelep közeli, turástákkal, kutyafuttatókkal teli vadászterülettel rendelkező vadgazdától elvárni a minőségi trófeacentrikus vadgazdálkodást, amikor az ott lehetetlen? Persze, ahogyan írtad a trófeabíráló ismeri az egyes területeket jó esetben, és ha akarta szemet hunyt a rossz kilövés felett. Ha akarta. Ha meg haragudott valamiért az ottaniakra, úgy megbüntette őket, mint a huzat. Hát inkább bemutattak másik agancsot a "necces" helyett. Magyarán szólva saját maguktól loptak helyette egy másikat. Papír, krotália nélkül. A hús meg ment a bográcsba. Ez jó volt? Ezt sírjuk vissza? Milyen szabályozás az ilyen? Kinek jó ez?
Megmondom. Annak, aki a magyar vadgazdálkodás jövőbeni -újbóli?- felemelkedését a régi sajnos be nem vált trófeacentrikus vadgazdálkodásban látja.
Voltak persze szép eredményeink, világrekordok őzből, gímből, dámból, de kérdem én, ez a mi érdemünk, a mi szakmai tudásunk eredménye kizárólag vagy inkább nagyobb szerepe van benne a természet csodálatos összjátékának meg a véletlenek kedvező egybeesésének? Én gyanítom, hogy a természetnek volt benne a legnagyobb szerepe. Persze szükséges a trófeabírálat, fontos, hogy mi magunk ne tegyük tönkre az állományunkat de kérdem én újra, ki fizeti ezt ma meg? Senki. Csak a büntetés (volt), ha nem úgy csinálta valaki ahogyan elvárták tőle. Ki kárpótolta a veszteségekért a vadgazdálkodót, ha jól csinálta és mégsem sikerült neki kapitális trófeájú vadat lövetni rajta kívül álló okok miatt? Soha senki. Nekem volt olyan szerencsém, hogy egy viszonylag gyenge adottságú területen lövettem az évek során 4 db 500 g feletti bakot. Senki sem veregette meg a vállam, hogy de ügyes gyerek vagy, jój csináltad. Aztán volt olyan is, hogy a vadászházhoz begördülő az elején összetört Trabant csomagtartójából elkerült a 480 g-os középkorú -3 pontos bak, az autós meg kérte a kártérítést. A VT fizetett, mi káromkodtunk mert nem lövethettük meg előtte egy héttel a bakot a -3 pont miatt. Kártérítést a VT-nek senki nem adott. Viszont ha meglövettük volna ugyanezt a bakot, akkor az ára megy az államkasszába. Ez jó rendszer, igazságos rendszer szerinted? Szerintem nem. És szerintem bárki tudna hasonló példák tucatjait felsorolni.

Ezért írtam azt, hogy szülessen valami szakmai pályázat és aki komolyan gondolja a minőségi vadgazdálkodást, azt támogassuk anyagilag. És követeljünk tőle nagyon keményen. Attól, akinek adunk. Akinek meg nem adunk semmit, azt hagyjuk, hogy hadd gazdálkodjon ahogyan akar.

Nem-nem Attila, Én nem ezt mondtam! :NONO
Én azt mondtam, hogy a politika segített területhez jutni 97-ben, és főleg 07-ben olyan embereket akiknek a gazdálkodás a természet kincseivel csak addig volt beszéd téma, míg területhez nem jutottak, ez által minden ellenőrzés nélkül lehet a vadat mészárolni lefelé. És ezek nem a leg rosszabb adottságú területek voltak !! No és ezt ezzel a "csodálatos" 10 évenként gyűlölködéssel még fel is gyorsították. Akarom hinni, hogy csak átgondolatlanságból, de ez már egyre utópisztikusabb...
A már 97-ben is, a hosszútávú(!), szakmailag megalapozott vadgazgadálkodásra alkalmatlan területek kialakítása is felmérhetetlen károkat okozott, de a 2007-es az minden képzeletet felül múlt! Csak a környékünkön komoly "eredményei" látszanak. Pedig még csak alig több mint 2 év telt el!!!! 2017-re itt tényleg olasz modell lesz.... :'(

Tudod én azt is megértem, hogy szeretene mindenki valahogyan területes lenni. Mert hát 2007-ben ez volt sztandard duma, hogy "azért akarunk területet kialakítani, hogy mi is vadászhassunk"...No de hát könyörgöm, ezek az emberek 2007-ig MEG SEM PRÓBÁLTAK egyetlen akkori környékbeli, vagy a mi társaságunkba bekerülni. Egyikőjüktől sem érkezett sehova tagfelvételi kérelem. De már 2006-ban ment az üzenkedés, hogy "nem az a kérdés, hogy veszünk-e el tőletek területet, hanem, hogy mekkorát!" Tehették ezt annak ellenére, hogy mindenhol megvoltunk 50 plusz 1%-kal!!! Két társaság alakult a leválasztott területeken 2007-ben. Utam sokszor keresztül vezet ma is ott, de a régi megszokott vadmennyiség már(!) nem lelhető. Mi több a napokban panaszkodott az egyik ott "vadászó" manus, hogy "jó nagy g...k vagytok kiírtottatok mindent!"
Arra a kérdésemre, hogy miért hallok du. 6-tól este 10-ig szinte folyamatosan kispuska, meg nagygolyós lövéseket, az volt a válasz, hogy az tutira töllünk jön. Szegénykém csak azt felejtette el, hogy én a határtól kb. 600 m-re lakom.... :fejv
Na most gondolom nagyvadas területen sem megy ez másként...,miért is menne?!
És, hogy ne legyek OFF: ezek alapján mit akarunk itt -pontozni! Az ilyen, és ehhez hasonló emberek magasról sza.nák le a -pontot is, nemhogy a trófeák minőségének javítását szorgalmaznák...
 Tehetik mert megy a mutyizás.... :-\ :'(

Szia Pista!

Így kifejtve már világos!
Ha elolvasod a "Gondolatok a vadászat helyzetéről" topikban Lajosnak írt hozzászólásomat meglátod, mennyire egyetértek Veled!

Javaslom, folytassuk ott!
Én el is kezdem! :WA

Néhány adalék a Trófeabírálat fonákságai topikban elkezdett gondolatokhoz!
Persze senki se számítson itt világmegváltó ötletekre, a tévedhetetlen tuti igazságokra, csak azokat tudom én is elmondani, amit baráti beszélgetéseken, forumunkon való levelezgetések során már annyit boncolgattunk.


-a területhatárok, és főleg területnagyságok, kijelölésénél nem a baráti érdekeknek, hanem a lehető legjobb gazdálkodási feltételek megteremtésének kellene érvényesülnie. Nem lehet nettó 1500 !!!- 2000 ha területen vadgazdálkodni.
- nem kellene 10 évente szétverni minden társaságot, hanem hosszabbtávú megállapodásokat kellene kötni, amelyek csak akkor bonthatók fel, ha a vadgazdálkodási egység bizonyítottan rosszúl gazdálkodik, nem fizet, stb. Így lehet tervezvi, tenyészteni, minőséget javítani,  és egy ciklus nem rövidűl le 5-6 évre.
- a vadászmesteri megbízatást kössék legalább közép fokú szakmai végzettséghez,
- a hivatásos vadászok ne a társaságok, erdészetek, stb. alkalmazásába tartozzanak, így szakmai tudásuk, munkájuk ne egy adott (az őket fizető) egység kénye-kedvének legyen kitéve. Ne kényszeríthesség őket bele  a szakmát megcsúfoló, a vadászatot tönkretevő lépések megtételére, és a törvénytelenségek feletti szemethunyásra. Szerintem így megszünne az un. "fekete kilövések" nagyrésze is!
- a hivatásos vadászok kapjanak hivatalos személyeknek kijáró jogokat, és védelmet,
- fizessék meg az alkalmazottakat úgy, hogy ne kelljen pár rongyos ezresért becsukni a szemüket, ha meg akarnak élni.
- minden megkezdett  3000 ha után valóban követeljék meg a hiv. vadász alkalmazását, és ne csak papíron. Sokszor még az illetékesek adnak jó tanácsokat az alkalmazás kijátszására.
- létre kell hozni egy valóban a vadászok,  és a vadgazdálkodási egységek érdekeit képviselő szakmai szervezetet, és meg kell teremteni törvényi feltételeit, hogy érvényesíteni tudják az 55 000 vadász érdekeit.  Valós beleszólási joguk legyen a vadászokat érintő törvények, rendeletek meghozatalába.
- kötelezzék a földtulajdonosokat a vadgazdálkodás elősegítésére, vadg. berendezések megtűrésére, a klf vadriasztók alkalmazására, vadmentő intézkedések betartására, (gondolok itt kaszálásra, permetezésre, fészkelési, ellési időben végzett földmunkákra stb)
- "csepegtessenek" vissza (pályázatok, támogatások, kutatások, fejlesztések, telepítések) a vadászatból, vadászturizmusból befolyó bevételekből, és független bizottságok ellenőrizzék a támogatások felhasználását.
- az orvadászokkal, útkezelőkkel, stb.  fizettesék meg a vadászati egységnek okozott kárt, és az valóban kapja vissza a társaság. Az orvadászatot példás büntetések kövessék.
-
-
-
-Lehet folytatni!

Ezért szerintem kapok hideget-meleget de akkor is így gondolom...

- meg kell szüntetni a bérkilövi jogállást. Ígenis épelméjű keretek között lehetővé kell tenni a területes tagsághoz jutást minden bérvadásznak. Megmondom őszintén, hogy nem tudom mennyi az ország nettó vadászterülete az állami és erdészeti területek nélkül, de 55 000 vadász biztos elférne rajta nyugodtan!!!Pláne, hogy egyszerre 55000 ember biztos, hogy nem akar egyszerre vadászni... És ezek után újra lehet éleszteni a vadászjelöltség intézményét. Vadászvizsgára csak az jelentkezhetne aki makulátlanul letöltötte a vadászjelölt idejét annál a VT-nél ahol tag szeretne lenni! Nem fosnák ki a tanfolyamok(jobb esetben!!!!) az embereket, és juthatnak vadászfegyverhez....(Lehet ez alkotmányossági aggályokat vet fel, de a nemzeti kincs szét b..zása sem a napi jótettek közé tartozik!Meg a vadászat egyébként sem olyan mint az egészségügyi alapellátás....!!!! :fejv)

- rendet kell tenni a "régi vadászok"(akinek nem inge fel ne vegye) fejébe, és tudatosítani, hogy a vadászat igen is már nem alanyi jogon jár neki.Persze ehhez a VT vezetőkenek át kell értékelni az eddigi koncepciójukat(szintén akinek nem inge.....)

 :OKO

Az előző hozzászólásomból még kimaradt egy gondolat a régi mínuszpontos-szankciós-pénzzbüntetős trófeabírálati rendszerről.

A mi megyénkben amíg létezett a mínuszpontért járó pénzbüntetés, köztudomásúlag nem volt hibás kilövés, nem kapott soha senki (egy-két kivétel azért nagyon ritkán akadt) mínuszpontot. Ebben a megyében tehát ezek szerint addig minden rendben ment, mindenki nagyon jól vadgazdálkodott, mindenki féltette a jó képességű vadját minden ki értett mindenhez. Csakhogy ez így nem igaz, a bírálók inkább szemet hunytak, "megöregítették" ott az íróasztal mellett a kérdéses bakot, bikát, csakhogy ne kelljen büntetni. Most, amióta nincs szankció, újra osztják a mínuszpontot. Figyelmeztetésképpen. Aki normális, az ért belőle, meg eddig sem játszott arra, hogy úgysem büntetik meg.
Ebből is látszik, hogy nem azért van most mínuszpont, mert közben elfelejtettünk bírálni, vagy rosszabb lett a vadállomány, és eddig nem azért nem volt, mert olyan jól gazdálkodott mindenki, és annyira becsületesen csinált mindent. Ami szabályt ki lehet játszani, azt Magyarországon ki is játssza az, akinek érdekében áll. Ha büntetés, szankció jár valamiért, annál inkább. És mindig van cinkostárs, aki segít benne. Ha másképp nem, akkor hallgat.

Szia Robi!

Ebben teljességgel igazad van, elismerem hogy az ilyenfajta büntetőpontrendszer valahol struccpolitikát eredményez.

De az éremnek van egy másik oldala is. Kédés hogy egy rendszer mit sugároz, mi az ami még belefér erkölcsileg, etikailag, emberileg. Ma - mindenfajta szankció hiányában - bármi, ismétlem: bármi.

Bármit be lehet mutatni bírálatra, bármit a bírálók orra alá lehet dugni... amíg még ők is léteznek egyáltalán, megszűnőben vannak ugyanis az országos bírálat alapjai.

Ahol pedig mindent meg lehet tenni, bármit ki lehet lőni büntetlenül és amit el is fogadunk mint jót és létezőt, az alapjaiban rothasztja szét a hagyományos magyar vadgazdálkodói szemléletet, amire olyan büszkék vagyunk. Én sokat foglalkozom büntetőjoggal, a párhuzam értelemszerű. A büntetésnek van egy ún. generálprevenciós feladata, azaz annak sugározása a társadalom felé, hogy a deviáns magatartásoknak szankciója van. Ismerem már ezeket a beszélgetéseket, tudom, hogy erre mindenki azt fogja mondani, hogy "ááá, nálunk semmi visszatartó ereje nincs a büntetésnek, itt is mindent ellopnak..", stb., de ettől még a tények tények maradnak, a társadalom jelentős részét a büntetés ismertsége, a szankció tudata tartja vissza a vagyon elleni bűncselekmény elkövetésétől. Persze a bűnpropaganda megteszi a hatását, egy részét a társadalomnak ez sem tartja vissza, de ha a hivatalos propaganda azt sugallná, hogy semmi fék sincs, mindent szabad, akkor káosz lenne.

Pont akkora mint ma a vadászatban van. Mindent szabad, mindent lehet, tessék, csak tessék...

Lehet, hogy provokatív leszek, de kikivánkozik...
Szerintem az a vadgazdálkodási egység, amelyik a 10 éves ciklus végén nem tudja meghosszabbítani haszonbérletét, az "bizonyítottan rosszul gazdálkodik". Vaddal, emberi kapcsolattal, társaságon belüli kohézióval, tagfelvétellel, pénzzel, vagy bármivel.
Vadásztársaságot még nem vert szét mesterségesen senki. Úgy, ahogy TSZ-t sem, bár azok "szétveréséről" is sokszor esik szó. Ahol nem volt elég  összetartó erő az együttmaradáshoz, ott szétestek. De a bomlás, az erjedési folyamat mindig belülről indul akkor, ha a tagok többségének már nem fűződik érdeke az együttmaradáshoz, a politika, a jogszabályi környezet legfeljebb mesterségesen egybe tartani tud, vagy törvényi keretet engedni a szétesésnek.
A 10 éves ciklus vége nagy macera, komoly megmérettetés. Szót tudunk-e érteni földtulajdonossal, jegyzővel, de legfőképpen mi vadászok egymással? Nem alakultak-e ki az egy évtized alatt olyan ellentétek, amely a további együttélést ellehetetlenítik? Szerintem szükséges ez a szembenézés egymással és önmagunkkal, mert nincs objektív külső mérce, amely további sorsunkat pro vagy kontra, eldöntené.
 

Én nagy vonalakban egyetértek, de ez sajnos csak a társaságok egy részére igaz... a kivétel az az eset, amikor valakik azért vesztik el a területet, mert valakik, akik ott helyben jobb ziccerekkel bírnak egyszerűen kiszervezik alóluk, mert ők akarnak ott vadászni, horribile dictu: csak ők akarnak. És ehhez minden ütőkártyát a kezükben tartanak, mert nem biztos hogy sok kis földtulajt kell ismerni, lehet hogy elég csak kettőt.

Sok ilyen van.

Lajos!

Neked 10 évente hiányzik, ez a minden objektivitást nélkülöző gyűlölködés az amúgy is széthúzó vadásztársadalomba?
10 év alatt Te is tudod, hogy semmilyen hosszútávú szakmai fejlesztést nem lehet keresztül vinni! A vadállomány jövöjét bizonyosan nem lehet 10 éves ciklusokban megalapozni. Az csak a jelen gátlástalan kizsákmányolására elég... :(

Szia!

Hiányzik a rossebnek, végigcsináltam kétszer, dolgoztam vele annyit, mint egy uradalmi ökör ingyen és bérmentve anélkül, hogy bárki megköszönte volna, azon túl kb. 15 éve nap mint nap, hogy a bérleti díj eljusson mindazokhoz, akik jelentkeznek érte. A tiszteletdíj ugyanaz.
Azt viszont el kell fogadni, hogy valamilyen mérce, vizsga kell, nem lehet egy piacgazdaságon alapuló társadalomban partatlanul, esetleg valamilyen kinevezett főmufti kénye-kedve szerint eldönteni, hogy bizonyos korlátozottan rendelkezésre álló jogot ki gyakoroljon.
 

Lajos!

Lehet hülyének nézel érte, de Én azt vallom, hogy a vadgazdálkodás nem lehet a DEMOKRÁCIA bölcsője!
Ez van most -de nem mindig volt-, és mindenki látja az eredményét...

Egyáltalán nem nézlek hülyének, a gazdálkodásban, legyen az bármilyen gazdálkodás semmi helye a demokráciának.
Gazdasági síkon csak parancsuralmi rendszer működik, szép is lenne, ha reggelente arról vitatkozna (saját példánkkal élve) a traktoros a  Tsz elnökkel, hogy aznap van-e kedve szántani vagy vetni.
Tagi joga, hogy időszakonként eldöntse, akarja-e az adott vezetőt, aztán ha a többség folyamatosan elégedetlen vele, a következő ciklusra másnak adnak bizalmat.
Gazdasági társaságnál ezt a kiválasztó szerepet ugyebár a tulajdonosok töltik be, tulajdonrész arányos szavazással, de a megválasztott vezetőnek adott időszakban ugyanúgy döntési szuverenitása van.
Nagyjából így működik a tulajdonosi közösség is. A keret (határok, bérleti díj, közös képviselő, hasznosítás módja) demokratikus határozat alapján dől el, de a konkrét vadgazdálkodási döntéseket a jogszabályi kötöttségek betartása mellett a haszonbérlő képviselője hozza. Jól, rosszul, de önállóan dönt a vadgazdálkodás mikéntjéről.
Aztán, hogy jól vagy rosszul döntött, arról már két fórum mond vélemény, egyrészt a VT tagsága az elnökválasztáskor, másrészt a földtulajdonosi közösség akkor, amikor 10 év tapasztalattal tarsolyában dönt a következő haszonbérlő "személyéről". A földtulajdonosnak a vadgazdálkodás mindennapjaiba konkrét beleszólása nincs és ez így is van rendjén.
Én azt elismerem, hogy ez a rendszer is ezer sebből vérzik, rettenetesen macerás, de valahogy a történelem során mégis azok a formációk bizonyultak életképesnek, amelyeknek működési kereteit a kollektív bölcsesség határozta meg.

Szia Lajos!

Hát itt a baj!
A vérzést látom, de a kollektív bölcsességet még nem!
És félek, ahhoz, hogy az ismét kialakuljon kell legalább két emberöltő! Addig pedig marad a marakodás, a korrupció, a sumákság, és a visszafordíthatatlan kár a vadban!

Megjegyzem olyan, hogy mindenkinek jó lett volna még sosem volt. Én nem a földtulajdonosi vadászati jogban látom egyébként a magyar vadgazdálkodás lejtmenetének okát, hanem az engedékeny jogi szabályozásban és a szinte nem létező hatósági ellenőrzésben.

Meg hozzájön ehhez még az egész magyar adó- és gazdasági rendszer, ami elég jól ellehetetleníti a vadgazdálkodást. Óriási elvonások vannak mindenhol, és ezt "kitermelni" rendkívül nehéz, még jó adottságú területen is.

Ez sajnos így van.

+ a világgazdasági válság,
+ az élelmiszerárak világméretű drasztikus növekedése (takarmány, kukorica), amit nem követ a vadhúsárak alakulása,
+ az éghajlatváltozás, amit már mi is kezdünk érezni...

Ejh... :-[

Ezzel kicsit el tetszett késni, mint Virág elvtárs Pelikán fogának kiveretésével.
A magyar gabonapiac éppen most borul ránk, a kukorica árak a tavalyi csúcsnak (60 e Ft) a felét sem érik el (27 e Ft-on áll a tőzsde).
A búzát még csak elkönyörögtük 40 alatt valamivel, a repcét hónapokig tukmáltuk, mire nagy keservesen elvitte valaki megalázó áron, a napraforgóval, kukoricával fogalmam nincs mi lesz, a kutya sem keresi egyiket sem.
Asszem' véget ért a pünkösdi királyság.

Nem olyan biztos.

Én is követem az tőzsdei híreket, hetente egyszer megnézem őket. Ez szerintem átmeneti, hosszú távon minden elemző szerint világméretű élelmiszerhiány lesz, ennek már most is mutatkoznak a jelei.

És képzeld el mi lesz még itt ha még jobban megnő a kereslet a bioüzemanyagok iránt....nem adok 20 évet és senki nem fogja a kenyeret kidobálni.

Jahh... és még az egésznek csak az elején vagyunk...

Én ezt az egészet nem értem!
Tudom, hogy az EU, és ezen belül különösen Franciaország érdeke a magyar mezőgazdaság teljes ellehetetlenítése, és az Eun belül nehezen lehet eladni. De hogy az élelmiszert nem tudjuk a világban eladni, azt nem foghatom fel.
Pl. Kinában, Oroszországban pénz van, de nincs ennivaló??????

 Üdv. :WA Éghajlat változás: tanulmányaim szerint m.o.-on ,volt szubtrópusi éghajlat is,hol vagyunk ettöl?
              Élelmiszerhiány: ha jól emlékszem pici gyerekkoromban a föld lakossága 2.5 milliárd volt,most majnem a 3x-sa.
              Kenyér: régi mondás "kenyérhéját nem esszük meg ,nem vagyunk gazdagok kell a disznónak." :WA

Az a kisebbik baj Attila, hogy Te nem érted, a nagyobb az, hogy mi, akiknek ebből kellene megélnünk, mi sem értjük.
Olyan hektikus árváltozások mennek végbe a magyar gabonapiacon, ami teljességgel követhetetlen, ami nem érdeke sem a termelőnek, sem a fogyasztónak, legfeljebb egy spekulativ érdekcsoportnak. Szerintem nem kellenek nekünk a franciák, megoldjuk mi határon belül is saját mezőgazdaságunk ellehetetlenítését.

Sajnos nincs ebben követhetetlenség...csak információhiány. Mióta Mo. az Unió tagja, ki kell őket szolgálnunk, és mint Uniós tagállam bekapcsolódott a világgazdaságba. Iparunk nincs, hogy kivédje a mg. ingadozásait, így viszont duplán visszaköszön minden mezőgazdasággal kapcsolatos változás. Az újkukoricát már most 25eFt/mtc jegyzik a tőzsdén és idővel ez csak csökkenni fog, míg az ókukoricát már mi is csak 24eFt/mtc körül vesszük minőségtől függően. És az oka?-A bioüzemanyag nem terjed olyan gyorsan a világban, mint ahogy számítottak rá, valamint Amerikában, Argentínában, Brazíliában és Franciaországban is jobb lett a kukorica termés(a tavalyi kukorica hiányt pl. az állam által behozott közel 200000tonna argentín kukoricával mérsékelték), nemcsak itthon-és ehhez jön még Ukrajna többlettermése, amit a jó időjárásból és a megnövelt termőterületből adódik. Erről pedig már tavaly érkezett Mo-ra jelentés. Állattenyésztés, ami felvenné a többletet ugye nincs már... Csak elfelejtették közölni a gazdálkodókkal, hogy ne akarjanak mindenáron kukoricát termelni. Aki hozzájutott az infóhoz, az inkább napraforgóban utazott, mert az étolaj ára még mindig magas-és ez be is jön nekik. Namármost az én kérdésem a következő: miért nem dolgoznak ki egy mindenki által könnyen hozzáférhető információs rendszert? Ha lenne ilyen,akkor azok a gazdák,,akik tényleg termelni akarnak és nem csak megszokásból csinálják, egy csomó dologról időben tudomást szerezhetnének.Ja, hogy elméletileg van ilyen-a falugazdász rendszer- az már lényegtelen? Csak itt is a testvér, az unokatesó, a fiú, a barát, stb. kerül a posztokra és nem a szakmailag legmegfelelőbb... ez már sajnos ismét magyar virtus. Mi mondtuk a termelőinknek, hogy ne erőltessék a kukoricát és láss csodát- már most mindenki jelezte, hogy jó tippet adtuk,mert kaszálnak a javasolt fajokkal, fajtákkal.

Egy része kimaradt:
Szóval, mivel a nagy gabonatermelő államok szintén jól teljesítettek, az állattenyésztésünk pedig szinte megszűnt, így a gazdálkodóknak rugalmasabbaknak kellene lennie az életben maradáshoz. Ez pedig kellő információáramlással és megfelelően képzett és elkötelezett szakembergárda-támogatással érhető el legkönnyebben. Ami nem lenne olyan költséges, csak épp mindenki mással van elfoglalva(politika, egymás marása, tv-showk,stb.)Pedig ittis csak egy kis összefogás kellene.
Egy előnye van az idei évnek: az Unió és az elmúlt évek által kiürült gabonakészleteket 1 -max. 2 éven belül fel tudja tölteni a magyar agrárium. Ami az elkövetkező egy-két év kiszámíthatóbbá tétele miatt fontos.

Te Gergő, mennyi is a napraforgómag ára?
Mert én 60 e Ft-os tonnánkénti árakról hallok. Az étolajár lehet hogy magas, ezt nem tudom, de mi, parasztok étolajat nem tudunk termelni, csak szotyolát. Egy adott területen max. 4-5 évente, átlagosan 2.5-3 t átlaggal.
Szerintem folytassuk a Csevegőben, mert ezek a gondolatok már csak nagyon lazán függenek össze a vadászat helyzetével.

Felborulhat a természet egyensúlya: ki védi meg a prédát?

G.Z.    2008. február 29. 09:38



BÁCS-KISKUN

|

A védett ragadozómadarak olyannyira megtizedelik a vadat, hogy attól mára teljesen felborult a természet egyensúlya – állítja egy olvasónk, aki vadász, és felteszi a kérdést: a prédát ki védi meg?


Az elmúlt hetekben többször írtunk mérgezés áldozatává vált ragadozómadarakról. A hét elején megtalálták az ötvenedik megmérgezett sas tetemét is, a téma így továbbra is foglalkoztatja az embereket. Cikkeink nyomán mostanra világosan kiderült: az elméletileg azonos célokért küzdő természetvédők és vadászok néha igencsak eltérően látnak egy-egy problémát.



„Ötvenhárom éve vagyok vadász, negyvenöt éve a kunadacsi társaság tagjaként – kezdi a vadállomány rohamos csökkenéséről szóló levelét egy kecskeméti olvasónk. – Húsz-harminc éve százával volt a területünkön fogoly, ami a ragadozómadarak legfőbb tápláléka. Ma egyetlen példányt sem látunk. De csökkent a fácánok és a mezei nyulak száma is. Pár évvel ezelőtt még külföldre tudtunk eladni vadat, mára nekünk sem jut. A természetvédők miért csak a ragadozómadarakat védik?” – így a levél egy részlete. Megkerestük a Kiskunsági Nemzeti Park természetvédelmi osztályának vezetőjét, aki szerint úgy tűnik, hogy alapvető folyamatokkal nincs tisztában a levél szerzője.

– Ragadozók nem tudnak túlszaporodni. Mennyiségük mindig a táplálék mennyiségétől függ, ez alapvető igazság – mondta Vajda Zoltán, aki a logika mentén felvetette: talán a túlzott számban (általában kimondottan vadászat céljára) tenyésztett fácán vonzza a területre a ragadozómadarakat. – A fácánállomány csökkenése egyebek mellett annak is betudható, hogy ez a madár Kínából származik, Magyarországon nem őshonos. Életfeltételeit nálunk sosem találta meg igazán. A fácánok tenyésztésük során hozzászoknak az emberekhez, nem vésődnek be náluk azok a magatartásformák, amik egy ragadozómadár láttán ösztönösen működésbe kellene, hogy lépjenek.

Összegezve: a fácánok könnyen megfogható prédák, természetes, hogy a ragadozók ezt kihasználják. Teljesen más a mezei nyulak és a foglyok helyzete: az erdők területének csökkenése, a természetes állapotok felszámolása, a nagy kiterjedésű szántók térhódítása nem csak az állatok élőhelyét veszi el, hanem az élelemforrásukat is. A mezőgazdasági földeken például századannyi rovar él, mint a gyepen. Szerintem az állomány csökkenésének ez a fő oka és nem a ragadozómadarak.

A szakember a fentieket igazolandó azt is elmondta: az élőhelyfejlesztések minden esetben példányszám-növekedéssel járnak. A táplálékláncok mindig rendkívül érzékenyen reagálnak a változásokra. Ha, például, most megnézzük az erdei fülesbaglyok fészkét, 8-9 tojást találunk bennük – az átlagosnál többet. Ez a természet válaszlépése arra, hogy tavaly sok volt a pocok.

A Kiskunsági Nemzeti Park természetvédelmi osztályának vezetője azt tanácsolja a vadászoknak, hogy a kívánt eredményekért – és lehetőségeikhez képest – próbálják az élőhelyfejlesztésre tenni a hangsúlyt.





Nem tudom, mi a Ti véleményetek, de nekem:
 
-azért, hogy nem találta meg az életfeltételeit,(?????) egész szép számban tenyészett még a hatvanas, hetvenes években is tenyésztés nélkül!

- én eddig úgy tudtam, hogy a fogoly fő tápláléka a gyommagvak. (azt nem tudtam, hogy a nyúlnak is!)

- ahhoz képest, hogy az ország legjobb nyulas területei soha nem az erdővel borított részek voltak........

- a ragadozóknak van egy eddig számunkra megfejtetlen képessége amivel a születendő szaporulatot befolyásolni tudják.  Ez tudtommal nem az előző év táplálék mennyiségének a következménye, hanem az adott évben várható zsákmányállat szaporulat valamilyen előzetes "érzékelésén" alapul. Ha a született ragadozók száma növekszik, következtetni lehet az adott ragadozó tápláléknövekedésére is.  Ezt én még ragadozó madaraknál nem hallottam!
De az biztos, hogy más állatfajnál ezt még nem tapasztalták!
Az élőhely fejlesztés valóban szükséges, de csak hosszú évek alatt, egyéb más szükséges tényezők megléte esetén következhet be a kívánt apróvad létszámemelkedés.  Az elmúlt húsz év alatt csökkent a nagyüzemi gazdálkodás, sok helyen kialakult a kisparcelás gazdálkodás, és mégsem emelkedett- sőt csökkent- az apróvad állomány!

Nem ártana, ha a Kiskunsági Nemzeti Park Természetvédelmi Osztályvezetője néha tájékozódna, olvasna, mielőtt nyilatkozik!

Szia Attila!

Akkor leírnék néhány gondolatot én is, ha nem bánod.

"azért, hogy nem találta meg az életfeltételeit,(??) egész szép számban tenyészett még a hatvanas, hetvenes években is tenyésztés nélkül!"
Igazad van, valóban jól megtalálta a fácán az életfeltételeit Magyarországon.

"- én eddig úgy tudtam, hogy a fogoly fő tápláléka a gyommagvak. (azt nem tudtam, hogy a nyúlnak is!)"

A felnőtt fogolynak valóban jórészt gyommag a tápláléka. (A nyúlnak nem!) Ami a nagy baj, hogy a tojásból frissen kikelt fogolycsibék tápláléka 90 %-ban!!! ROVAR, és ez így van két hetes korukig. Kb 5 hetes korban 50-50 % a fogolycsibe táplálékában a rovar és a gyommag, később a gyommag dominál. Az a nagy baj ezzel, hogy a fogolycsibe egyszerűen éhenpusztul, ha nincs elegendő rovar számára az első néhány hétben. És tény, hogy a 60-70-es években mértéktelen mennyiségben használt rovarirtószerek, elsősorban a DDT kiirtotta a rovarvilág nagy részét, ezzel együtt a foglyot is. Ez sajnos szomorú tény, amiért egészen egyszerűen nem lehet a ragadozókat okolni. (Persze nem mindegy hogy mennyi a ragadozó, de nem miattuk tűnt el a fogoly!) A Moson-projektben bebizonyították, hogy az a fő oka a fogoly eltűnésének, hogy kiirtották a rovarokat. Élőhelyfejlesztéssel, vegyszermentes táblaszegélyek alkalmazásával néhány év alatt gyönyörűen felhozták a Moson-projekt területén a fogolyállományt.

"- a ragadozóknak van egy eddig számunkra megfejtetlen képessége amivel a születendő szaporulatot befolyásolni tudják.  Ez tudtommal nem az előző év táplálék mennyiségének a következménye, hanem az adott évben várható zsákmányállat szaporulat valamilyen előzetes "érzékelésén" alapul. Ha a született ragadozók száma növekszik, következtetni lehet az adott ragadozó tápláléknövekedésére is.  Ezt én még ragadozó madaraknál nem hallottam!
De az biztos, hogy más állatfajnál ezt még nem tapasztalták!"

Na ez nem így van. Minden vadon élő állat száma, a zsákmányállatoké is, évenkénti változást mutat, ha nem avatkozunk bele az áletükbe. Ha egy olyan fajt vizsgálunk éveken keresztül, mint mondjuk a mezei pocok, amelyik állományának a mennyisége jórészt az adott év hatásaitól (időjárás, táplálékbőség, stb.) függ, és az adatokat grafikonon ábrázoljuk, akkor egy hullámvonalat kapunk éveken át. Egyszer több a pocok, máskor kevesebb. A ragadozók létszáma pedig igazodik a zsákmányállatok létszámához. Az ok egyszerű. Ha sok a zsákmány, nagyobb a ragadozók felnevelt szaporulatának a száma, jobb a túlélés esélye, mint amikor kevés a kaja. Ezért aztán ha csökken a zsákmány száma, akkor csökken a ragadozók száma is. Ezt végiggondolva megértheted, hogy a ragadozók létszáma a zsákmány létszámától függ, állománynagyságukat grafikonon ábrázolva szintén egy hullámvonalat kapunk, akárcsak a zsákmányállatoknál. Csakhogy! Ha egy grafikonon ábrázoljuk a zsákmány és a ragadozók létszámváltozásait, azaz berajzoljuk ugyanabba a grafikonba mindkét hullámvonalat, akkor egy nagyon érdekes dolgot láthatunk. A két hullámvonal nem esik egybe! A ragadozóké némi fáziskéséssel (egy-két év) leköveti a zsákmány görbéjét! Tehát a ragadozó "nem tudja", hogy mennyi a zsákmány, vagy az adott évben mennyi lesz, hanem egyszerűen reagál rá a több felnevelt szaporulattal. És néhány év múlva több tojást is rak, vagy többet ellik, mint amikor szűkös évek jártak. Amikor csökken a zsákmány mennyisége, akkor meg egészen egyszerűen rosszabb lesz a túlélési arány ragadozóéknál is. Hiába rak több tojást, ellik töbet, éhenhalnak a fiókák. Aztán visszaáll a szaporulat mennyisége a régi szintre.
Ennyi az egész, remélem nem voltam túl bonyolult. Ja, és mindegy, hogy ragadozó madarakról vagy emlősökről van szó, egyformán működik a dolog. A nagy gond egy ragadozóval akkor van, azaz akkor akar kipusztulni, ha szélsőségesen táplálékspecialista. Mint mondjuk a parlagi sas, amelyik 99 %-ban ürgét evett, amíg volt ürge. Aztán majdnem kipusztult. Akárcsak a fogoly, amikor elfogytak a rovarok. (A fogolycsibe is ragadozó!!! Rovarokat eszik 90 %-ban!!!) A rókának ilyen gondja nincs, mert ő mindent megeszik, amit csak meg tud fogni. Nem is fog kipusztulni soha.

Na és a végére egy sematikus ábra a zsákmány-ragadozó állományváltozásról!

Szia Mérnök!

Én sem gondolom, hogy az apróvad csökkenése elsődlegesen a ragadozómadarak bűne lenne, de az tény, hogy ennyi ragadozót én régebben nem láttam. Azt nagyobb bajnak tartom, hogy a területen csavargó kutyák, és macskák helyzetét nem tudjuk rendezni.

Azt tudom, hogy a fogolycsibe (és részben a fácáncsibe is) első heteiben főleg rovarokkal táplálkozik.
De mi okozza, hogy azokon a területeken, ahol már húsz éve nem permeteznek, és a kisterületes gazdálkodás folyik, mégsem lehet visszatelepíteni. Vagy mi okozza, hogy azokon a területeken ahol soha nem folyt mezőgazdasági termelés szinte eltünt a fácán?  Pl. több ezer ha ártéri rész.

Amit a születésszabályozásra vonatkozóan írtál természetesen elfogadom. Azt azonban megjegyzem, hogy ez a pocok példa nem egészen jó, mivel az egy éven belül többször is ellik. Itt lehet követés a táplálék után. De ahol évi egy ellés van? Azt, hogy a felnevelt utódok számának fügvénye az adott év táplálékmennyisége, az természetes. De mi alapján ellik a róka egyik évben 4-5.-öt, és mi alapján 9-10-et. Főleg, ha az előző évi adatok ezt nem indokolják?
A ragadozók születésszabályozásáról volt szó pár éve, talán a Spektrumon. De ha jól emlékszem, pár éve valamelyik vadász ujság is írt róla. Itt kimondottan a farkast, és a rókát vizsgálták, és azt állapították meg, hogy előre!! működik ez a dolog. Tehát több  inséges év után, előre emelkedik az utódok száma. ????

És nagyon örülök, hogy itt látlak! Hogy állsz az új diplomával? :WA :bari

Szia Attila!

Kezdjük a végén. Mindegy, hogy pockot írok, hörcsögöt vagy nyulat, az állományváltozást éveken keresztül figyelve valami hasonló hullámvonalat kapunk. Amint írtam is, a róka (és a farkas) állománya nem függ egy zsákmányállat számától, mert nem táplálékspecialisták, sok mindent megesznek. A róka létszámában is van egy hullámvonal, de sokkal kisimultabb mint a példában említett parlagi sasé. Szerintem rosszul emlékszel, előre nem tudja megjósolni egy ragadozó sem hogy mennyi lesz a kaja, utólag reagál rá. Ez egészen biztos.

Meg kellene vizsgálni a kérdéses élőhelyeket, hogy miért tűnt el, illetve miért nem szaporodik újra el a fácán és  fogoly. Az eltűnés fő oka lehet amiről eddig írtunk. Illetve ehhez jön még a gyomirtás, nagytáblásítás, fasorok kiirtása, melioráció, mesterséges fácánnevelés, tyúklövés meg ezer más ok. Ha pedig egyszer egy kritikus szint alá csökken az állomány, akkor a sok ok közül már egy is elég. hogy ne tudjon újra felszaporodni az apróvad.

Köszönöm kérdésed, dolgozom a második diplomán. Már csak egy vizsgám van hátra ebben a félévben. Ebből a témából, amiről épp beszélgetünk...

OK. Köszönöm a válaszaidat.Öröm Veled "beszélgetni"!  Természetesen elfogadom az érveidet, és tisztelem tudásodat!! :WA :WA

 :WA
 Azért van kivétel ,Lásd lemingek .a ragadozók már előre elszaporodnak nem egy évvel.Igy tudják az emberek mikor lessz sok leming.
 Legalábbis én igy tudom. Másik azt is kellene vizsgálni milyen gyommagot esznek a foglyok? Gizes gazos árokpart még nem biztos ,hogy jó életfeltételeket teremt. Egy biztos a vegyszerek okozzák a legtöbb kárt. :WA

A "születésszabályozásban" és az alomlétszámban szerintem nagy szerepe van az anyaállat kondíciójának is.
Tehát ha sok a kaja, akkor jó az egyéni kondíciója, bőven vannak tartalékai és ez befolyással lehet a szaporodási időszakban beérő (és így megtermékenyíthető) petesejtek számával. Így alakulhat ki egyes (szűkebb) években 4-5-ös; más (bővebb) években 8-9-es rókaalom.
De ugyanez a séma szerintem a vaddisznónál is igaz.

Egyvalamiben azért igaza van a természetvédő kollégának ezt el kell ismerni. Mégpedig az élőhelyfejlesztés témakörében.
Meg vagyok győződve, hogy ha a mesterséges apróvadtenyésztésre fordított pénzt/energiát élőhelyfejlesztésre fordították volna a 60-as, 70-es évek óta (és jelenleg is!!!), sokkal, de sokkal előbbre tartanánk az apróvadállományok szempontjából.
Aki nyitott szemmel jár, és van lehetősége többfelé megfordulni, az láthatja, hogy ott van szép létszámú apróvad, ahol vigyáznak rá (ragadozógyérítés, etetés), ill. ahol megfelelő az élőhely szerkezete (fasorok, csenderesek, árokpartok, csatornapartok meg tudtak maradni).

Szia Kama!

Az élőhely fejlesztés szükségessége számomra sem kérdés!
A gond ott van, hogy a föld mindenkori használójának érdeke, és a vadgazdálkodók érdeke már nagyon rég óta nagyban különbözik egymástól! Talán ez az érdek a vadászó nagybirtokosok eltűnésével együtt meg is szűnt!

Egy kicsit keresgéltem,hogy melyik a megfelelő topik,de talán a vadászat helyzetéhez tartozik,de eléggé felháborító is a történetem.
Egy Nyugat dunántúli VT terelővadászatot szervezett jan.24-re.Már a késői idópont is elgondolkodtató,de kérem a gím tarvad törvény szerint lőhető úgy,hogy ezzel nincsen is semmi gond.
A sajátos árképzés viszont már felháborító.Jelentkeztek a vadászatra Osztrák,Olasz és Magyar vadászok.
A Magyaroknak négy hely "jutott"amit le is foglaltak........volna.Ha nem derül ki,hogy kinek mennyibe kerül a vadászat.
Az Olasz vadászurak 75000Ft az Osztrákok 80000Ft a Magyarok 100000Ft-ért vadászhattak volna ugyanabban a hajtásban!
Ezekután a magyarok ajánlottak nyolcvanat,de a VT képviselője nem egyezett bele a magyarok pedig elálltak a lehetőségtől.
Most péntek délelőtt úgy áll a helyzet,hogy négy lőállás üresen fog maradni..................!

Hogy derült ki?

Ez azért érdekes...  :o
Én azt hittem, hogy itthon az a bevett szokás, hogy a külföldi vendégeket húzzák le és nem a magyarokat.

Én is ezt reméltem, de ugy látszik pont a magyar a magyart húzza le.
Szomorú

Undorító és szégyenletes. Nagy kár, hogy sajnos lassan minden ebbe az irányba halad.  :Levele :Levele

Ilyen esetekben egyébként lehet a fogyasztóvédőkhöz fordulni?  :Vvon :Vvon

Megnézem én is ha lesz egy perc időm. Érdekes probléma.

Szerintem nem, mégpedig azért, mert mindenki egyedi szerződő és a szerződése alpján fizet. Ettől függetlenül gusztustalan, de ez a magyar valóság! :(
Egyébként az építőiparban, az autóiparban meg sok helyütt ez van csak ott te nem tudod meg hogy a másik milyen árat kapott!

2003. évi CXXV. törvény az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról

8. § Közvetlen hátrányos megkülönböztetésnek minősül az olyan rendelkezés, amelynek eredményeként egy személy vagy csoport valós vagy vélt
t) egyéb helyzete, tulajdonsága vagy jellemzője (a továbbiakban együtt: tulajdonsága)
miatt részesül kedvezőtlenebb bánásmódban, mint amelyben más, összehasonlítható helyzetben levő személy vagy csoport részesül, részesült vagy részesülne.
   


8. § Közvetlen hátrányos megkülönböztetésnek minősül az olyan rendelkezés, amelynek eredményeként egy személy vagy csoport valós vagy vélt
t) egyéb helyzete, tulajdonsága vagy jellemzője (a továbbiakban együtt: tulajdonsága)
miatt részesül kedvezőtlenebb bánásmódban, mint amelyben más, összehasonlítható helyzetben levő személy vagy csoport részesül, részesült vagy részesülne.
   

Ez mind rendben van csak szerintem nem ide vonatkozik!
A szerződő felek önszántukból szerződnek a szerződésben foglaltakat kötelességük elfogadni, betartani.
Kényszer nélkül döntik el hogy szerződnek , v. nem!
Magyarul ha tetszik választom ha nem tetszik akkor nem.
Gondolom én, aztán lehet hogy nincs igazam!

Na igen, nem muszáj elfogadni a szerződést, de már önmagában a szerződés tartalma is lehetne alap valamiféle jogorvoslat igénylésére. Bár én nagyon, de nagyon nem értek ehhez.

Hát ha a kis bandzsa Lakatos bemehet a hatósághoz, hogy nem ő lett az IT helpdesk, hanem az aki három nyelven kezeli a Macintosh-t, akkor talán én is bemehetek ehhez a hatósághoz, hogy magyar állampolgárként másfélszer annyit kell fizetnem ugyanazért a szolgáltatásért, mint akárki másnak,

Megjegyzem csak a magyar jogban kell keresgélni, az EU közösségi joga sokkal gazdagabb ilyen jogszabályokban.

Igazábol azt nem értem hogy ez hol éri meg a vadásztársaságnak.
Miért jobb a külföldi?
Mert ebből az jön le nekem hogy szívesebben vadásztatnak külföldivel, ha meg a  magyar akar menni akkor fizessen keményen.
No ezen dolgok miatt nem fogok szerintem én soha eljutni disznóhajtásba :(

Én nem is vágyom különösebben, voltam hajtóként eleget..

Mindenesetre jó nagy virgácsok, gazdasági vlság idején még úgy sem éri meg jönni a külföldinek, hogy kevesebbet kell fizetnie a jó valutájáért...

Rosszul tudtad. Itthon az a bevett szokás, hogy az égvilágon mindenkit lehúznak, akit csak lehet. Függetlenül attól hogy magyar vagy külföldi. :(

Viktor! Kérdezted itt válaszolok. Sthol András valami arany fokozatú kitüntetést kapott. Én elmegyek disznó hajtásba önkét, kutyákkal, hétköznap a munka hellyett. Eligazitás elmarad, megmászhatatlan hegyek, írányítás nélkül össze-vissza kóborló hajtók, 3. hajtás az egyik kedves? elálló rajtunk próbálgatja lőtudományát, kettönk között süvít a lővedék majd mögöttünk gellert kap egy kerítésen. Remélem nincs sok ellenségem, de, ha van nekik sem kívánom azt a percet. Reggel 7!-től du 4-ig a hajtoknak nem jut egy pohár tea, egy szelet zsíroskenyér, szó szerint havat ettem a túlélésért. Végre vége, na gondoltam a terítéket még megvárom,mint kiderült nem kellett mert a vendégek nem akarták ilyen felesleges dolgokkal húzni az időt, hisz kitalál hülni a leveske. Köszönés nélkül haza. 2. Kedves álltalam félistenként tisztelt barát, csodás Vadászatot ígér somogyban, ahol megtarhatom a baráti körnek a tavaly elmaradt névnapomat, speciális csak ránk érvényes árakkal, fogatos, szános vadászattal. Mire odaérünk a barkácsolásból terelés lett, kertben /aki ismer az tudja, hogy ez nekem mit jelent/ kb 40e standpénzért. Átlagosan 35e lődijért, kb 900ft-os húsárért. Hely hiányában én és két barátom a közeli Lulla nevü faluban kellett megszáljunk egy csodás? parasztházban, hát nem tudom, de ha ez a lakás a falusi turizmus akkor az még nem most fog felvirágozni. Másodi éjjel én is a vadászházban aludtam, de csak a nagyteremben egy kanapén jutott hely. Természetesen mindkettő éjszakáért kifizetteték velem az 1/A osztályú szobaárat. A vadászatról /amennyiben ezt a kerti majomkodást annak lehet nevezni/ nem is írok semmit, de annyira vadak a disznók, hogy a barátom hógolyóval dobálta őket poénból. Összeadtuk, tizenhármunknak kb 250km terepjáró használatot számoltak el

ami valójában simán lehetett vagy 50km ami szerintem belefért volna a standpénzbe. Gyenge kajácskáért teljes ellátásért / vittünk kb 80l bort, 20l pálinkát, sütit, colát, ásványvízet, 5 zsugor sört/ és így a rendkivüli baráti áron fizettünk 65 eur/fő/napot, mondom ezt fizettem magamért is aki a nappaliban ill a tanyán aludtam. Na majd holnap itt folytatom, hogy miért is nem szeretek én már annyira vadászni.

Most olvasom vissza, Stohlt nem magamhoz akartam hasonlítani, csak arra írtam, hogy emlékezetem szerint nemrég eljárás fólyt ellene, most meg kitüntetik.

Hát, Robi, így olvasva ezeket, más ellenségnek sem kívánná az ilyen barátokat...

Erre nem lehet mit mondani. Nagyon rossz irányba tartunk, és nemcsak a vadászat, hanem sok más minden terén. Annyira gyönyörű szenvedély lehetne ez, miért kell ennyire lealjasodni embereknek?  :Vvon  :'( Nagyon sokan érdemelnének egy óriási :tasli - t.

Ez durva Robi... az meg hogy felétek lőtt, bűncselekmény egészen egyszerűen. Nem csodálom hogy nem volt rózsás a hangulatod...

Üdv Róbert!

Sajnos az ilyen esetek nem annyira ritkák, én inkább csak azon csodálkozom hogy a barátod sem tudott korrekt módon megvadásztatni.
Ez amit elmondtál, meg a világbajnok vadgazda mérnök a vadászaprón, meg a többi ilyen, ...  kb ezek mutatják a magyar vadászat jelenlegi valós helyzetét, nem az öntömjénező kamarai beszámolók, meg az újságok cikkei.

Hát igen!
És ami ezekben a legszomorúbb, hogy pont azok követik el a legnagyobb szabálytalanságokat, azokból hiányzik a vadászetika szikrája is, akiknek leginkább példát kellene mutatniuk. Ők talán úgy érzik, rájuk a rendeletek nem vonatkoznak! Akkor meg minek hozzák, véleményezik, javasolják a hülyébbnél hülyébb előírásokat?
Vagy szerintük azok csak a „köznépre” vonatkoznak? :Vvon

Igen, stohl bucika karádra jár vadászni, utálják is a helyiek rendesen. Nagy arc, törvények felettiség...
Azon, hogy kitüntették, nem csodálkozom. itt somogyban is nagy hagyománya van annak, hogy olyanok kapják a vadászati kitüntetéseket akiknek a neve hallatán jóérzésű ember csak köp egyet...viszont lövettek valamit a döntéshozókkal...

Ja és nem utolsó sorban vadászat előtt ill. alatt sem veti meg a whiskyt!

Csak azt nem? ;)

Igen azt nem! Tudod nagy a teher és a stressz. :nyes

"Ja és nem utolsó sorban vadászat előtt ill. alatt sem veti meg a whiskyt!"

Sajnos nem ő az egyetlen! Persze van aki pálinkát, sört, bort.... iszik elötte, és alatta! :(

Tegnap munkakapcsolat során megismerkedtem egy vadásztárssal. Valahol a Tiszán túl van a területük, és évtizedek óta fácántenyésztéssel foglalkoznak. Elég nagyban. Évente 10 - 12 visszatérő  külföldi csoportot fogadnak és 6-7000 fácánt lövetnek. A vendégek, a vadászatok alkalmával előre lekötik az őszi vadászatokon kilőni kívánt mennyiséget, és rendszerint megállapodnak az időpontban is.
Így történt ez a legutóbb is. Eddig nem is volt ezzel gond, de most az elmúlt egy hónap alatt hét csoport mondta vissza a vadászatot a válságra hivatkozva. (angolok, németek, spanyolok....)

Húsz bakot terveztek lövetni az idén, de összesen egy arab vendégük jelezte vissza vadászati szándékát három-négy bakra!

A vadhús ára a bányászbéka alatt, a vadászat iránt nincs kereslet, a vadkár igények egyre nagyobbak, a költségek csak nőnek..... :fejv

Jól kezdődik!   :'(

Hozzánk 18 éve jár egy osztrák csoport.Eddig négyen jöttek 15-16 bakra.Most ketten jönnek 6-7 bakra.
És még mi vagyunk a szerencsések a környéken.Máshová egyáltalán nem jönnek.

Gyülekeznek a sötét felhők.

Ezen miért "csodálkoztok" ?

Én elég régóta szinte testközelből látom e folyamatokat.Szóval a tőlünk nyugatabbra élőknél az a vadászgeneráció aki ad még rá sajnos kiöregedett...a fiatalnak meg pénze nincs amit rászánna azt meg most a válság viszi-vitte el....aki meg rátud költeni az nem ide jön az árak miatt....egy elönyünk volt hogy közel voltunk.

Azt szerintem mindenki tudja hogy Mo-n drága mulatság a vadászat.A nyugati vendégeket már nem nyügözi le (pontosan a fiatal éveik okán) a vadászat sava-borsa ebben az eredményorientált világban.Nem érdekli a gulás-paprika-csikósz-mattyó babavilág.Neki szolgáltatás kell és nem lenyúlás vadásztatás címén.Én horror árakat látok mindenhol nem kis pénz a bak szarvas disznó kilövéséért.Ugyan akkor elkérnek pénzt még szállás,reggeli-ebéd-vacsora,kilométerpénz,kisérő,trófea kikészítés bírálat lehetne még sorolni.
Innentől kezdve meggondolják hogy mit kapnak a pénzükért...egyáltalán milyen szolgáltatást nyújt a társaság.
Ehez még hozzájön hogy mindezt nagyon kevés magyar vadász tudja megfizetni de ha ő is körbenéz nagy valószínűséggel máshova fog menni ...

Tudom sarkalatosan fogalmaztam de ez az igazság.

Nem gondolom,hogy 18 év után jöttek rá a vendégeink,hogy nem megfelelő a szolgáltatás és lenyuljuk Őket.
Nem is túl idősek és valószinüleg pénzük is van.Csak kivárnak egy-két évet,hogy alakul a dolog a válsággal.Mint mindenki.

Nagyjából egyetértek, de pár dologban nem. Szerintem nem csak az az előnyünk, hogy közel vagyunk, hanem az, hogy a konkurrencia (Bulgária, Ukrajna stb...) az egyéb járulékos szolgáltatások színvonalában még nem tud olyat nyújtani mint mi. Gondolok itt a szállás színvonalára, a nyelvet valamennyire értő kisérőre, stb stb... Akik csakis kizárólag a vadászatért mennek külföldre, azokról elhiszem hogy szívesen alszanak egy lepukkant kalibában, eszik a puliszkát vodkával, és kézzel-lábbal kommunikálnak a kisérővel.
 
De van egy olyan réteg, aki vadászat után igényli a kényelmes körülményeket, jó kaját, melegvizes fürdőszobát, stb, és ezért hajlandó plusz pénzt fizetni. Ezek járnak ide, mert máshol ezt még nem kapják meg. De ha ezekben a dolgokban is felzárkóznak a balkáni és keleti országok, akkor nyugodta ki lehet harangozni a magyar vendégvadásztatást, mert annak akkor vége.

Szerintem egyébként nem voltak túlzóak az árak, mert látod, folyamatosan jöttek. A piac alakítja az árakat, ha egyszercsak elmaradnak a vendégek, akkor vagy a szolgáltatást kell javítani, vagy az árakat csökkenteni, vagy be lehet zárni a boltot. :Vvon

Sziasztok !
Nézzük csak . Afrikai vadászat 1-1.5 millió -Ft /öt afrikai vad minimum/ . Három hét teljes ellátás kisérők , terepjáró stb... használat szóval full egzotikum .
Nálunk egy gimbika vagy egy őzbak kilövése 300-e ft-tól a több millió forintig terjed ./pár nap +kisérők terepjáróhasználat+száálás +ellátás egyéb lóf@sz !/
Akkor miért csodálkozunk ?  :fejv

Találtam egy régi Vt régi alapszabálymódosítását. Ez alapján vettek fel Bennünket Sanyival akkoriban. Még rendben volt a (vadász)világ. :Q

(http://img517.imageshack.us/img517/2504/alapszablyifj.jpg)

Jesszus nem egy mai darab  :Q
Valahogy másképp volt akkoriban ez a sörétespuska ugy megmaradt bennem is  ;)

Hmmm! :fejv

Látom, nálatok sem a belépési díj volt a lényeg!
Gondolom az sem igen fordult elő, hogy egy közgyűlésen olyannak mutatkozol be, aki fél éve tagja a társaságnak, de még nem is láttad! ;)

Nem volt jellemző :Q
Sőt inkább az hogy pólyáskorunktól fogva ismertek bennünket.
Tudták hogy a golyós fegyverrel is tudunk bánni a lődüh se jellemző ránk és mégis ott volt ez a sörétes kitétel.Ha ezt manapság bevezetnék hááát nem is tudom mi lenne....

Olyan nem is volt....

Attila más világ volt...
Az az igazság hogy Hansi is én is még békebeli magyar,osztrák,német VADÁSZOKtól tanulhattunk...
Emlékszek egy szolnoki vadászra is Hadnagy Bandi bácsinak hívták hááát közel 200 őztrófea lógott a lakása falain.Az összset a háború elött lötte utána elvették a fegyvereit miket tudott mesélni...

Nálunk most is benne van az alapszabályban, hogy az új tag két évig, egyedül, csak sörétes fegyverrel mehet a területre.


Jól kicsesztetek velem ezzel a régi anyaggal. Azóta keresek a dokumentumaim között egy felszólító levelet, (fél éve volt a kezemben) amiben értesítenek, hogy abban az évben már több fogoly vadászaton  nem vettem részt, és ha a többire sem megyek, eltiltanak a fácán és nyúl vadászattól erre a szezonra! Azért ez sem semmi!
Ha megtalálom beszkennelem.

 :Q :Q  pedig de finom is volt anno a fogoly nem is értem miért nem mentél fogolyra vadászni.Ahogy emlékeim engedi úgy rémlik elég nehéz volt lőni.

Azon egyszerű oknál fogva, hogy sorkatonai szolgálatomat töltöttem! :LOO :GEP

Felszólítottak mindenkit, aki nem járt ki, és én is beleestem a titkár buzgóságába! :)

Én imádtam rájuk vadászni. Gyors, jó vadászélményt adó madár. Igen csak próbára tette az embert.

Nekem is úgy rémlik arról a kevésről amit sikerült elejtenem még ifjonti koromból. :Q

  Az erdő csendje

Az emberi faj szombat reggel is a megszokott módon törte meg az erdő csendjét. Egyszerűen megjelent. Ennyi általában elég.

Az alapos megfigyelő azonban, sekélyes megállapításokkal nem elégedhet meg. Hasonlóságokat és különbségeket keres az egybegyűltek között. Igen rövid idő alatt fel kell tűnjön, a kültakaró alapján csapatokra oszthatóak az erdőjárók.

Kopott, színtelen ruhában, zöld gumicsizmában, reklámszatyorban olajjal, benzinnel és pálinkával toporgunk az erdő szélén. Igaz van nálunk pár szelet kenyér, de csak vészhelyzet esetére, ha mondjuk a földre boruló bort gyors fel kell itatni. Pár arasznyival arrébb egy másik csoport tagjai ébredeznek. Nyomunkba is érnének, ha nem állná útjukat egy svédasztal. Így azonban tetemes előnyre teszünk szert. Melegítünk. Közben alig-alig beszélünk, ha mégis, akkor mellé és félre. Snitt.

Javában tart az ebédszünet mifelénk, pihen a láncfűrész, aluszik a hasadás, a bikkfák álmosan lengedeznek. Az aljnövényzetben heverészek, két hónapja először jó kedvem van, amikor a másik csapat tagjai felbukkannak. Fő ismertető jelük: thermo alsó, polár nadrág és dzseki, Vibram talpas Gore-Tex bakancs, ami árában önmagában vetekedik egy traktoréval és főleg a Himalája csúcsain szokás benne lavinák alá szorulni, legfelül pedig egy citromsárga láthatósági mellény. Csend.

Aztán vigyázzállás, meghallgatjuk a Himnuszt, és mehet tovább a meccs.

Baky Dániel

(http://imagerz.com/QEMVUUtvAwJWAw9OFgVR)

Szia Pati! :kalapemel

Amit leírtál az nagyjából igaz, de azért ez sem volt mindenhol így! Gondolok itt a Nimród előfizetésre, a kilövési díjra, vagy a kompetenciára. Azt is tegyük hozzá, hogy anno a "társadalmi napok száma nem egy területen elérte a tíz-tizenöt napot, és ebbe a téli etetés, a kötelező dúvadazás stb. még nincs is benne. Természetesen lényegesen olcsóbb volt a vadászat, de nagy különbségek voltak a nagyvadas, és apróvadas, és még nagyobb a "jó", illetve a "rossz" területek között! Itt elsősorban az adottságokra, és nem a gazdálkodásra gondolok.
Az érthető, és természetes is, hogy a költségek növekedtek, és én is azt mondom ez emelkedjen inkább mint a megélhetés ára!

De!
Amit nem lehet elfogadni az a mérhetetlen költség, kötelezettség amit a társaságokra zúdítottak, és folyamatosan emelnek.
Gondolj csak a vadkár ügyére. Hiába írja elő törvény a közös (termelő-vadászatra jogosult) felelősséget, szinte minden kárt a vadásztársaságok terhére ítél meg a bíróság. Arról már nem is beszélve, -ami a vesszőparipám-hogy végül is egy olyan "állami vagyonról"  gondoskodunk ami nem a mienk, nem is a földtulajdonosé, és csak nagyon kis hányada felett rendelkezünk.Viseljük minden költségét, igaz részben részesülünk a hasznából (vadászhatunk) és természetesen a nyereség után adózunk. De ha valamelyik agymenn úgy ítéli meg, hogy rosszul gazdálkodunk akkor jön a büntetés. Ha pedig valóban gazdálkodni szeretnénk akkor azt csak úgy lehet, ha a magas székben ülő hugyagyu véleményével egyezik, bármilyen hülye is hozzá!
Gondolj a gépjármű - vad ütközésekre. Még akkor is a vadászok fizetnek ha a  balesethez közük sem volt, (nem is volt a területen vadászat, zavarás) vagy pl. egy zárt autópályán történik a baleset. Azt sem vizsgálja soha senki, hogy a vadvédelmi kerítés milyen hiányai miatt jut a vad a pályára,
Vegyük a béreket és járulékait. Ha másba nem, legalább ebbe beszállhatna az állam, ha már nagyobb részt az ő vagyonát őrzik, védik a vadőrök!
Ki a f@szt érdekel a rengeteg kóborló kutya, macska? Ha meglőjük ugrik a fegyver,...
Lassan már ez is olyan lesz mint a foci. Otthon a karosszékben a tornából felmentett pállott szájú Ödönke is belebeszélhet! De a tizedik emeleten élő, erdőt, vadat sose látott sötétzöld gonosz mindenképpen!
Folytassam?


Én már hosszú évek óta nem merem összeszámolni mennyibe kerül valójában nekem a vadászat éves szinten. (csak a saját területemen, nem számolva a több száz kilométeres meghívásokat, találkozókat, vagy csak egyszerűen a kapcsolattartást Vadászbarátaimmal!)
 30 km-re lakok a vadászterületünktől. ( 4300 ha, 26 tag)  Évente kb. 60-70 alkalommal megyek le. Ennek közel a fele etetés, karbantartás IB. Közgyűlés, stb. A tagdíjunk jelenleg 50 eFt.(januártól a duplája)  Az elmúlt szezonban összesen hét nyulat, és tizenvalahány fácánt lőtt az egész társaság! (a feldobott, ládából kiengedett madarat nem számolom, de az nem is vadászat) A dám állományt a rendszerváltás idején úgy kiirtatták, hogy évekig nem hogy nem lőttünk, de nem is láttunk. Mostanra tizenkettő a kilőhető darabszám. Az őzbakokat eladjuk, mert e nélkül még a vadőr járandóságát sem tudnánk kifizetni. Évi egy-két darab marad a tagoknak. Az ebben az évben lőhető négy bikából kettőt eladunk, kettőt a tagok lőhetnek kedvezményes áron! A vadhús minden kilójáért a napi felvásárlási árat fizetjük. Ha elhiszed, ha nem, az elmúlt tizenkét év alatt egyetlen trófeás vadat (idei bakom) lőttem, és az összes elejtett vadam száma nem éri el a hatvanat. Ennek több mint a fele kártékony vad, és gerle!


Lehet mondani, ha ez valóban ilyen rossz akkor miért nem hagyom abba. Azért, mert ebben nőttem fel, tanulom, csinálom negyven éve,  életformámmá vált. (bár egyre inkább megfordul a fejemben) Lehetnék "bérkilövő" is, aki annyit fizet amennyit vadászik. De nem akkor amikor szeretnék!
Így legalább akkor is kimehetek, ha nem lehet semmire vadászni, és cipelhetem a puskát megszokásból. Legalább megvan az illúziója, hogy Vadászok!!
Hiszem, hogy eljön az idő, hogy ITT ,és  EBBEN IS rendeződnek a dolgok, és még tudok egy-két ötletet adni a talpra álláshoz. Bár az időm fogytán!
Azt összeszámolni, hogy mindez mennyiben van valóban nem merem, mert rájönnék mennyivel rövidítem meg saját családomat! :o ;)

 :WA

Szia Attila!  :kalapemel

A lényeg szerintem ebben van:
"Lehetnék "bérkilövő" is, aki annyit fizet amennyit vadászik. De nem akkor amikor szeretnék! Így legalább akkor is kimehetek, ha nem lehet semmire vadászni, és cipelhetem a puskát megszokásból. Legalább megvan az illúziója, hogy Vadászok!!"

A baj az, hogy lassan belefáradok abba, hogy állandóan árral szemben kell "dolgozni". Nagyon nem jó irányba megy a vadászat szekere. Erről tehetünk mi is, de csak kisebb részben, a nagyobb részébe sajnos nincs se beleszólásunk, se igazából rálátásunk. Előírják a feltupírozott kilövési terveket, ha nem teljesíted, bünti, ha nem úgy teljesíted (pl. korosztály) bünti. mindent agyon adminisztráltatnak velünk. Csak számold ki, hogy egy db nagyvadat hány helyre kell beírni, hány helyen kell nyilvántartani. Egy terelésnél (hajtásnál) majdnem úgy néz ki az erdő, mint a karácsonyfa a sok tilos lőiránytól. Régebben mi volt? A nyiladék egyik oldalára álltok, a másikra lőttök. Most kijelölöm, méretarányos térképet készítek, engedélyeztetem, sokszorosíttatom, majd kiosztom, és több mint a fele "felhasználó" azt sem tudja, hogy hogyan kell tartani, nemhogy eligazodjon rajta. Lassan elérünk oda, amit H. Zsombor mondott: csak az ügyvédem és az állatorvosom jelenlétében vagyok hajlandó vadászni (valami ilyesmi tartalma volt). Sokszor azért nem lövök, mert belegondolok, hogy mennyi gond, meg irigység jön utána, az pedig nem hiányzik, inkább nézegetem meg néha fotózgatom (ha nem felejtem el), vagy ráteszem a szálkeresztett, aztán mondom, hogy bumm, megvagy, ennek az az előnye, hogy ilyenkor soha nem hibázok meg sebzek, ráadásul ugyanazt a vadat többször is "meglőhetem".

Sajnos igazat kell, hogy adjak! :OKO

"Hiszem, hogy eljön az idő, hogy ITT ,és  EBBEN IS rendeződnek a dolgok, és még tudok egy-két ötletet adni a talpra álláshoz. "

Engem ez a mondatod ami igazán megfogott! Sajnos a környezetemben abszolút nem tapasztalok hasonló pozitív hozzáállást, mentalitást!  :Emel

Mondom: Tisztelet a kivételnek, de ez sajnos iszonyatosan kevés!!!

Na ez a nagyon szomorú. Szerencsére én sok hasonlóan gondolkodót ismerek (s akad köztük fiatal is), bár nem ez a többség, viszont már vannak olyanok közöttük, akiket sikerült erre a mentalitásra "átnevelni".

Szerintem nagyon sokat számít, hogy ki az, aki segítséget nyújt a vadászatban a fiatalságnak. Első "tagi" - igazából nem is az - évem taposom, igen-igen rögös út.... De. Mindennél többet ér egy - barátokkal közösen épített - kész les, egy telefon, hogy "szórtam Neked is", "Hétvégén menjünk együtt, nem fogy annyi gázolaj", stb.  :OKO

Annyi röptetett réce a világon nincs, amennyire ezeket az élményeket elcserélném...

Már nem tudom, hogy hol olvastam ezt a gondolatot: minek vadászni, ha senkivel nem oszthatom meg ezt az élményt.
Szerintem nagyon találó.

"Gondolj a gépjármű - vad ütközésekre. Még akkor is a vadászok fizetnek ha a  balesethez közük sem volt, (nem is volt a területen vadászat, zavarás) vagy pl. egy zárt autópályán történik a baleset. Azt sem vizsgálja soha senki, hogy a vadvédelmi kerítés milyen hiányai miatt jut a vad a pályára,"
Én azt sem értem, miért a vadásztársaság fizeti az ilyen károkat, vagy például a vadkárt, mikor benne van a Vtv.-ben, hogy az ÉLŐ vad az ÁLLAM tulajdona? :fejv 
"9.§ (1) A vad az állam tulajdonában van." "75.§ (2) A vadkár megtérítésére az köteles, aki a kárt okozó vad vadászatára jogosult, és akinek vadászterületén a károkozás bekövetkezett, illetőleg akinek vadászterületéről a vad kiváltott.
(3) A jogosult a Polgári Törvénykönyvnek a fokozott veszéllyel járó tevékenységre vonatkozó szabályai szerint köteles megtéríteni a károsultnak a vad által a mezőgazdálkodáson és erdőgazdálkodáson kívül másnak okozott kárt."
Ez a két dolog számomra összeegyeztethetetlen. Ha pl. az én kutyámat odaadnám egy időre egy ismerősnek, ő nem figyelne rá, megharapna egy gyereket, akkor nem engem ítélnek el, hanem őt, nem?

Nem tudom melyik részre gondolsz, de nincs itt a törvényi rendelkezésben ellentmondás!
Az egyik a vadkár, a másik a nem mezőgazdaságban és erdőgazdaságban okozott kár! Tehát nem "vadkár" hanem minden egyéb kár!
PL. Ha egy fácán berepül a csukott ablakodon ki kell fizetned az üvegezést.stb.

Azzal, hogy Te a kutyádat kölcsönadod   hasonlóan jársz el mint az állam a vaddal. Tehát a tulajdonjog a tied marad, a gond, költség, és a kutya által okozott kár a barátodat terheli addig amíg kölcsönadod..
Csak itt egy kutyáról van szó! Gondolom a barátod is elkívánna nagyon messzire, ha azért, hogy azt az egy kutyát használhassa még tízet odavinnél teljes ellátásra, tíz évre, és igazából nem adnál neki teljes gazdálkodási jogot. ::) hanem mindenbe belebeszélnél ha igazad van, ha nem!

 "...itt kis tévedésben vagy. Ugyanis ezerkilencszázkilencvenegy-kettőig."

Azt viszont tegyük hozzá, hogy ez az általad említett időszak nagyjából a negyvenes évek végén kezdődött. Előtte a vadászat ugyanolyan úri passzió volt, mint amilyenné manapság alakulni látszik.
Gyakorlatilag a szocializmus korszaka volt az, amikor a vadászathoz kevésbé szükségeltetett anyagi háttér. Sokkal több minden megoldható volt társadalmi munkában, az állam inkább adott, mint elvett, a termelőszövetkezet meg jelképes húsmennyiségért jóltartotta a vadállományt. Ez a korszak egyszer és mindenkorra elmúlt, szerintem ezen időszak nosztalgikus emlegetése inkább az anekdotázás tárgykörébe tartozik, mint napjaink kiútkeresési lehetőségei közé.
Nem ismerem a kiutat. Azt hiszem, hogy nincs is egyedüli és üdvözítő megoldás, minden gazdálkodónak magának kell megtalálnia a hogyan továbbot. Egyben biztos vagyok: a szarvasbika válláról le kell venni a rárakódott soktonnás terhet. Addig, amíg végkimerülésben össze nem rogy teljesen.
Szerintem két lehetőség van:
1.  A tagság zsebbe nyúl.
2.  Találnak valamilyen, a terület adottságaihoz, a tagság lehetőségeihez igazodó egyéb bevételszerző tevékenységet, ami finanszírozni képes a tagok passziózását.
 

Jajj, már megint kicsit csavarosan fogalmaztam... :Q Úgy értettem, aközött, hogy az élő vad az állam tulajdona, illetve a 75.parag. két pontja (zusammen) között. :Emel

Éppen ezért ha a tagok zsebbe nyúlnak, akkor ez az esetek többségében azt jelenti, hogy kiválnak a nagy társaságokból különböző csoportok és kis(ebb) területen már saját költségen is el tudnak lenni.
(Nem nagyon hallok 15ezer ha-os "önköltséges" vt-okról... :Vvon)

Tehát a nagy tizenezer ha-os területekből lesznek a kis csöppnyi 3-4 ezresek.
(Meg ugye a 2.600-2.800 ha-osok is. ;))

Tessék gazdálkodni a gímmel ezeken a zsebkendőnyi területen...ráadásul úgy, hogy a szétválás miatt a szomszédok köpködnek egymásra.
Ami ott a lénián átteszi a lábát annak kampec.

Ugye milyen ismerős jelenség mindenki számára?

Lajos!

Nem is kiútkeresésnek írtam, hanem arra a kérdésre, hogy volt-e kvázi ingyenes a vadászat, mert nagyon sokan nem éltek  vagy nem voltak kapcsolatban a vadászattal akkor. De az is benne van a hozzászólásban, hogy teljesen más környezetben, amit nem lehet összehasonlítani a mostanival.

Az egyéb tevékenységről megint a tsz-ek junak az eszembe  :St. A melléküzemágak, amelyek nem mezőgazdasági tevékenységet folytattak (pl. üvegmosók, asztalosok, stb).
Ez is egy megoldás lehetne.

Üdv ! Sok Vt.csak sír , vegyünk egy egyszerű példát . Dúvad gyérítés reális áron legyen 4000 ft. alkalom , 100 alk. = 400000 Ft. igaz nem nagy ősszeg .  Az viszont biztos hogy fedezné a hivatásos vadász bérének egy részét  :OKO Úgyanis ha nincs veszteség a mai világban a már Nyereség  :OKO Nem így van ? Szerintem ha minden társaságban elgondolkodnának ezeken az apró dolgokon , de ez csak hiú remény . Ez csak egy lehetőség  , de sokkal több van . A Gazdálkodást Meg Kell Tanulni ! Biztos vagyok benne , egy-két nemzet fiai pár év alatt eltüntetnék a hiányt  , ha ilyen JÓ adottságú vadászterülettel rendelkeznének .  :OKO  Szomorú nálunk a földművelő eszközök közül csak a Kaszát ismerik  :riii :riii :riii

Szerbusz Lacus!  :WA

Sajnos van ilyennel is rossz tapasztalat. Ha nem ülsz mellette, sokszor letagadták az olyan lövéseket, ahol a vad nem maradt "tűzben", utána meg lehetett találni a "dögöket". Vagy olyan is előfordult, hogy egy-két alkalom után, amikor megismerték a területet, jöttek megbeszélés és fizetés nélkül...
Sajnos ilyen a mai világ.

Pati üdv ! ""jöttek megbeszélés és fizetés nélkül...""  :fejv Ezt nem értem  .  Régebben felhívtam egy vt. -t vadkár ügyében tőletek nem messze .
Udvarias beszélgetés , tájékoztatást kaptam a lehetőségekről  :OKO   A Lényeg ez volt a legszimpatikusabb  :Q :Q  :OKO , ha nem úgy viselkedik a vendég akkor oda többet nem megy !  :OKO :OKO :OKO

Ez azt jelenti, hogy miután bizonyos szinten képben voltak, jöttek rabsickodni...  :NON

Ilyesmin törpölök én is.
Költségmegtakarítás ágon nincsenek nagy csodák, a területhez tartozó hivatásos látszám, annak bére, juttatásai adottak. Az üzemanyag, energia és alkatrészárak adottak, a gépbeszerzési költségek szintúgy. A haszonbérleti díj 10 évre kötött. Ha a telefonköltséget megfaragjuk, nő az üzemanyagköltség. Ha a gépberuházást elnapoljuk, csökken az amortizáció, de megugrik az alkatrész és javítási költség. A mg-i vadkár nálunk arányaiban nem annyira jelentős tétel, hogy ezen érdemleges költségmegtakarítást lehessen elérni, ha a viszonylagos békét meg akarjuk őrizni a gazdákkal.
Akárhány kört futok is gondolatban, csak abban látom a kiútat, hogy a bevételi ágon kell változtatni, és eltolni a bevételforrást a gímcsonttól valamilyen más irányba.

Németh Lajos  :WA !
""" eltolni a bevételforrást a gímcsonttól valamilyen más """ Pl. Természet járó , Fotós stb. bakancsos turizmus / a hozzá illő megfizethető szállással  és ellátással  :WA / Egy példa : a hivatásos vadász elméletileg kint van a területen " kb 8-10 órát " ez mínusz költség .., van két turista fizet szállás + kísérés 5-5 ezer ft. Akkor ez már nem kiadás , hanem bevétel . Fásítási program , persze nem üzleti céllal / hogy ne kelljen munkásokat alkalmazni   :Q / Területenként és az adottságoknak megfelelő " Nem lehúzó " vendéglátás és program . Szerintem . :WA

Lajos egy ötlet fizetős madár-vad les fotózáshoz. Igaz egy picit szoktatni a madarat etetni a vadat és nem háborgatni azt az egy-két lest.

Erdei iskola?

Ha megnézzük a vadgazdálkodási ágazat költség és bevétel összetételet több évre visszamenőleg akkor láthatjuk, hogy gyakorlatilag a költségek nem nagyon nőttek, a költségek összetétele ugyanaz, a vadkár nem nagyon változott (érdemes megnézni Bleier Norbert kutatását ezzel kapcsolatban). Egyértelműen a bevétellel kell mahinálni. 2005 óta zuhanó repülésben van a külföldi vendégek által itt hagyott pénz mennyisége, viszont ezzel párhuzamosan egyre több vadat hoznak terítékre fizetős vendégként a hazai vadászok és hihetetlen mértékben nő a szolgáltatásokért kifizetett összeg. Érdemes megnézni az OVA-s adatokat. Persze torzítja az, hgoy sok dologról nem vezet könyvelést az adott vadásztársaság, sok pénzt nem mutatnak vagy vallanak be. De a kilábalást én is a szolgáltatások újra gondolásában látom. Leskunyhókat biztosítani fotósoknak, fotóst kísérni mint egy vadász vendéget. További lehetőség a klaszteresedés és a turizmus új módon való felfogása és alkalmazása, kistérségi összefogásal. Hisz a turizmusnak a legnagyobb a multiplikátor hatása.

Kun Gábor

Ebben igazad van, Gábor, de azt is látni kell, hogy ez a "piac" alaposan le van fedve, jelentős konkurenciával kell számolni. Minden nemzeti park, számtalan közhasznúnak vagy civilnek álcázott egyesület próbál ebből üzletet csinálni, se szeri se száma a meghirdetett madárvártáknak, szakvezetett túráknak, gyalog, kenuval, szekéren.


A fentebbi hozzászólásokban említett dolgokat pedig nem igazán értem. Hogyan lehet a bakancsos turizmusból üzletet csinálni? Útdíjat szedni? Becsületkasszát tenni az ösvény elejére? A turista gyalogol, ha egy menedékházat lát megiszik egyet a legolcsóbb sörből, esetleg egy kávé az otthonról hozott szendvics mellé. Szerintem - meg ne haragudjon senki! - ezek elég életszerűtlen ötletek.

Igen,de iszonyat pénzt kérnek el. Tehát alá kell menni az áraknak keményen, hirdetni hirdetni és nem itthon. Tovább megyek nem tudom nem ismerem a kertek világát nem érné meg létesíteni egy kisebbet ahol van esély is? De akkor vigyük tovább a gondolatot a kisebb világ felé. Hány olyan melegházat tudsz mondani itthon ahol kattintgatni lehet akár lepkéket is.... vagy legyen más madarak tény és való az ölyveknél kőkemény etetés folyik. Miért ne lehetne a VT által ezt megoldani. Zsigereléskor kőkeményen meghatározni hogy hova viheti. Vegyük alapul a gyíkokat tudom sok van belőle én itt egy helyet tudok itt nálunk ahol 90% eséllyel beléjük futhatok. Nem lenne rá igény?  Vagy gyurgyalag,jégmadár fotózás csak meg kell találni. Sokan próbálkoznak saját les,itató készítésével egy darabig biztos tudják csinálni. Csak hosszabb távra kellene berendezkedni sokkal hosszabbra és törődni vele. Mindezt nem horror áron mert amikről olvasok hát nem az én pénztárcámhoz szabták.

Sőt tovább megyek nem kicsit.
Teszem azt meg van az itató,etető les. Nincs bejáratva érdemes lenne elgondolkodni azon hogy nem sokan engedhetik meg maguknak a jó minőségű teleobjektíveket. De azt mondja a VT hogy beruházok 2-3 elterjedtebb géptípus teléjébe és BÉRBE adom arra az időtartamra amíg a kuncsaft itt van.
Hasamra ütök a lesre kiülést akár ingyen is adhatom ha az optikát bérli!!!

Ez már megtörtént, elég sok helyen.
Az utóbbi években már kifejezetten jó szarvasos helyeken is előfordult, hogy disznóhajtásból/terelésből több bevétele volt a jogosultnak mint a bika vadásztatásból.

Egy hazai vendégeknek értékesített vd hajtás a társaságnál (60000Ft/fő, 20-22 vadásszal) kb 1,2 millió ft. Egy 10kg-os gímbika ugyanott kb 1,3 mill Ft, tehát nagyságrendileg ugyanannyi. Nincs is miről beszélni, sokkal egyszerűbb és főleg biztosabb pénz a vd hajtás, mint a bikára vadásztatás.

Tavaly ráadásul még gyengén is sikerült a szeptemberi produkciónk, a panzióban -ahol elszállásoljuk a külföldi vendégeket- több pénzt hagytak, mint a vadásztársaságnál. (meg kell hagyni, minden nap ittak annyit, mint egy kőművesbrigád  ;D ) Szóval mi (is) elmentünk abba az irányba, hogy amint az a pár visszajáró vendég elment, lőhetik a tagok a bikát, de tagi vd hajtás az viszont nincs, és nem is lesz.

Aha, kezdem érteni, ezek nem rossz ötletek. Egy olyan hozadéka is lehetne a dolognak, hogy népszerűbbé, ismertebbé tenné a civil társadalom számára a vadászatot.
De a megvalósulás nekem még mindig egy kicsit a sci-fi kategóriába tartozik. Egyrészt ehhez kéne némi szemléletváltás, másrészt aki a fennmaradásáért küzd, az nem vágja a fejszét ilyen új dolgokba.

Zsolt68 Üdv ! """a bakancsos turizmusból üzletet csinálni? "" Nem üzletről van szó ! Hanem kiadás csökkentésről a vadásztársaságnak . A bakancsost úgy értettem , hogy meg tudja fizetni pl. egyetemista , takarítónő és hosszú a sor ,. Jobb a sűrű fillér , mint a ritka forint / igaz ez több munkával jár . Sokan lenézik a külföldi vadászatokat  :fejv  nézve a falka vadászatról szóló videókat , vagy hajtásokat nagyobb a nézősereg mint a vadászok száma . Nálunk ??  :fejv

Idén minket is erre mozdít a kényszer, de a gondolataim inkább a vadászat körén kívül eső dolgok felé járnak.
Részint azért, mert jó hajtást sem lehet nyakló nélkül csinálni, másrészt azért, mert ezzel gyakorlatilag az utolsó lehetőségek egyikét vesszük el saját magunk elől.
Bikát mondhatni évek óta nem lövünk, bakot sem, fácán, nyúl nincs, ha a disznólövést is erősen korlátozzuk tagi körben, hamar eljutunk oda, hogy fizetővendég kísérők és hajtók leszünk  a saját területünkön.

Szia Lacus! Én csak azt nem értem, hogy bakancsos turistából hogyan lesz egyetlen fillér is? Miért, kinek fog fizetni?  A másik meg, hogy meglátásom szerint a vadásztársadalom egy része a turistákat a pokolba kívánja, nem hogy még a területére akarná csalogatni!
Vagy olyasmire gondolsz, mint a fotószafari? Esetleg látványossággá tenni, mint a falusi vendéglátásban egy disznótort, vagy lekvárfőzést? Ez nekem azért elég meredek! Nem is beszélve arról, hogy ez egy egészen más szakma.

Zsolt68 ! Igen hasonlóra gondolok mint a fotós szafari , bevétel meg úgy hogy a vt. vadászháza legyen a szállás . Rönkház , francia ágy deszkából vagyis puritán . Egy ismerősöm fia és barátai így járták Afrikát 1 évig  :OKO Pálma faház , sárkunyhó és hasonló luxus / amúgy ismerve őket megtudták volna fizetni az 5 ***** -s szállót is / De akkor hol a kaland és az élmény ? :fejv

Közelmúltban felvetettem, hogy miért nem lehet dúvadazni "bérvadászat" keretében? Gondoltam arra, hogy vadkárelhárító vadászatra viszonylag olcsón be lehet fizetni, 5-6 eFt/alkalom, én szívesen mennék rókalesre is ennyiért. No' le lettem hurrogva! Pedig ez "talált pénz" lenne a területes társaságok számára! Úgyis kijár a vadőr, vihetne magával 2-3 fizetőst!

Egyetértek, én is szívesen járnék dúvadazni, valahová a környékre ennyiért.
Csak annyi a gond a fizetős dúvadazással, ahogy én észrevettem, hogy nem lehet megtollasodni belőle. Ezért nem is foglalkoznak vele általában.
A vadkárelhárítás az már más tészta, mert ott azért már több pénz van a dologban, ha lövök például egy disznót, akkor már fizetem a lő díjat, és ha a húst is vinni szeretném, akkor annak az ára is rámegy pluszban.
És mindjárt jobban megéri mint a dúvadra vadásztatni,  mert ha lövök egy két szajkót, vagy rókát, azért nem tudnak+pénzt leakasztani rólam,vagy csak viszonylag nagyon keveset.
Az, hogy valaki kijárogat egy társasághoz fizetővendégként dúvadazni, az elvileg csak javára válhat a vadász társaságnak, kis pénz is áll a házhoz, és a dúvad létszáma is apad, veszteni nem vesztenek semmit, sőt!  (szerintem)

Fiúk, egyet próbáljatok megérteni.
A vadgazdálkodók gondja jelenleg nem  az, hogy nem tudják beosztani a hivatásos vadászok munka és szabadidejét.
Pénz nincs, ez a fő probléma.
Távol álljon tőlem, hogy bárkit megbántsak, de olyan konstrukciókba hülyeség belemenni, ahol nagyobb a ráfordítás, mint a várható hozam. Meghirdetünk egy 5 e Ft-os vadkárelhárítást. Jelentkezik egy alkalomra mondjuk egy vadász. Ha nem fogadom, megsértődik, telekürtöli rossz hírünkkel az újságokat-fórumokat. Ha fogadom, a lesre való kivitele, behozatala, adminisztrációja, egyáltalán az előzetes telefonegyezetetés, hirdetés többe kerül, mint amit fizet érte.
Ezentúl ne gondoljátok, hogy még ilyen alacsony összeg mellett is tömeges igény jelentkezne. Élénken emlékszem, amikor kieső vendégeimet igyekeztem pótolni " helyettes vállalkozókkal" éppen erről a Fórumról, nem csak dúvadra és ingyen, bizony úgy kellett tukmálni a lehetőséget.
Olcsó szállás. Téli, télkörnyéki  viszonylatban egy vadászház fűtése, világítása, melegvízellátása, ágynemű, törölköző mosása, kitakarítás, mosogatás, bizony önköltségen is többezer Ft vendégéjszakánként.
Ez a bakancsos dolog működik ott, ahol van valamilyen lánglelkű kulcsosházgondnok (pl. Orosztony-Postás kulcsosház), aki ezt mintegy életformaként műveli, nyugdíja mellé jelent pár ezer forintot az, hogy az erdőben szedett gombáját, az eltett savanyúságot, a hegyi borát a vendégnek szerény áron kiméri. Mindez azonban nem az a kategória, ami értékelhető jövedelmet jelent.
  

Én értem Lajos, elhiszem, hogy így van, amit mondtam csak egy ötlet volt, bár szerintem sok helyen működhetne. Ha nem, hát nem, de akkor csak a sírás-rívás marad! A területes sír, hogy nincs pénze, a bérkilövő sír, hogy nem tud vadászni! Néha, talán, összejöhetne a dolog! :)

Sziasztok!
Ezért biztós,hogy most meg köveztek de mi a helyzet a tagdíjjal?
A Vt egyik fő "árbevétele" a vadásztatás mellet ez.Nem akarok itt számolgatni de biztos lehetne kezdeni vele valamit és ugye nem mindegy,hogy tagdíjban mi van benne.Akár 7-8 kg bika kilővés vagy 400g bak stb .
Ezt a pár gondolatot nem lázitás képen írtam.
Üdv:HSanyi

Én is értem Lajos , de mégsem értem  :fejv "" Olcsó szállás. Téli, télkörnyéki  viszonylatban egy vadászház fűtése, világítása, melegvízellátása, ágynemű, törölköző mosása, kitakarítás, mosogatás, bizony önköltségen is többezer Ft vendégéjszakánként. "" Ausztriában a Hütte őszkomfortos , Kirgíziában sátor , Mongólia jurta , ha ott jó nálunk miért nincs . Nálunk miért ilyen drága  :riii a szállás ? / az Adria partján meg 2500 Ft.-ért  is van , ha keres az ember és ilyen  :OKO :OKO :OKO :OKO /  :fejv

Pénz pénz pénz, már szinte minden a pénzről szól, és nem a fillérekről, hanem a forintról!...

A vadászat sohasem volt ingyen!
Én azt nem értem, hogy sok területes tag befizeti az éves tagdíjat, de nem vadászik, ki érti ezt?  :Vvon

Ha jól értelek, te most azt mondod legyen magasabb a tagdíj és abban legyen trófeás vad.
Tudod ez lehet jó egy két évig. De az én esetemben /Alföld/, ejtsek el minden évben 400g-os bakot 70 éves koromig?

Soha nem mond, hogy soha! Előd és Álmos még nem fizetett érte.  :Q

De viccet félretéve.
Tudom hogy nincs ingyen már egy ideje, de manapság már sajnos szinte túlságosan is a pénzkörül forog a dolog. Mint szinte minden, és ez kicsit elszomorító.

Érdekes....  :fejv talán befejezte a vadászatot, és a tagságát tartogatja valamelyik rokonnak.  :Vvon

Legkevésbé sem akarok nagyképű lenni de határozottan állítom: tudok megoldást. Jómagam agrár és területfejlesztéssel, vidékfejlesztéssel foglalkozom. Emellé sikerült egy olyan szakmai stábot magam mellé szerezni akik tapasztalt vadgazda mérnökök, erdőmérnökök és agrármérnökök. Kifejezetten arra építjük a szaktanácsadásunkat, hogy a mi együttesünk képes egyben látni majdnem a teljes vertikumot. Innen a fórumról szívesen segítünk bárkinek hisz nekünk is jól jön a minta terület ahol bebizonyítjuk, hogy működik amit mi kitaláltunk, amiről beszélünk. Határozottan állítom, hogy képesek vagyunk segíteni egy-egy területnek. És ezzel senki nem akarok megbántani, lenézni vagy kioktatni!!! Távol álljon tőlem! Szimplán úgy vélem, hogy egy új gondolkodás móddal, máshogy tekintve a dolgokat lehet jobbat kihozni. De lehet csak a világmegváltás beszél belőlem, de szívesen fogadok 1-2 olyan társaságot akik hajlandóak velünk maradéktalanul együtt működni, hogy a minta területeink lehessenek. Pénzt nem kérünk a minta területektől.

Szerbusz!
Beszéljünk erről. Eléggé fogékonyak vagyunk az új dolgokra, ezt többek között az is mutatja, hogy 1997 óta földtulajdonosi közösségként működünk. Zalai nagyvadas terület.

Ráadásul a tapasztalatom szerint a gyűléseken azok a legelégedetlenebbek, akik ki se dugják az orrukat a területre.

Ipi apacs, üljünk le. Szerintem (ha Pati is egyetért) akár hármasban. Területeink szomszédosak, a miénk a hagyományos felállású, haszonbérletes VT.

Nálunk ugyan ez a helyzet. A közel 50 főből 10-15 ember jár ki rendszeresen vadászni. Van olyan tagtárs, akivel még sosem találkoztam - vadászaton-, pedig 5. éve vagyok tag. Viszont itt is azon problémáznak, ha egy évben egyszer kiülnek, miért is nem sikerül disznót, szarvast lőniük. A válaszuk, mert a többiek, vagyis mi, "agyonzavarjuk" a területet. Attól persze mindenki berzenkedik, ha vadkárt kell fizetni. 

Szervusztok!
Én úgy gondoltam,hogy a tagdij alapja a Vt árbevételének.Ennek mértéke akkora legyen,hogy a minimális költségeket fedezze(pl a hivatásos bére)
Ugye evvel minden évben mint fix bevétel tudsz kalkulálni.A többi az bizonytalanabb mert egyéb tényezők is befojásolják (válság,időjárás,stb)
A vadásztatásból származó bevételeknek kellene fedeznie a további kiadásokat (vadkár, etetés stb)
A területbérlet az fix(10évig) az egy állandó költség avval lehet kalkulálni állandóan.
A tagdijban lévő trófeás vad lővés az lehet jó is egy anyagilag rendben lévő társaságnál (nem sokk van az országban) de ha hozzá járul a tag még ha nem is teljes áron akkor az plusz bevétel szerintem.
A tagdij mértéke megfelelő legyen a terület adotságaival (nyilván egy Alföldi tagság nem egyenértékű egy zalai vagy somogyi területtel).
Mások is a működési költségek.
Gondolom a Kun Gabi csapatában nem csak vadászati szakemberek vannak,hanem pénzügyi is.Hiszen a kettőnek párhuzamosan kell menni egymás mellet.
Üdv:HSanyi

Végigolvastam a hozzászólásaitokat. Hát mit ne mondjak néha :o :o :o !

Előszór is, tegyünk különbséget a nagyvadas és az apróvadas területek között. Nem kis különbség! Aztán válasszuk külön a jó területi adottságokkal rendelkező területeket, és a mostohább körülmények között gazdálkodókat.
Nálunk pl. egyetlen természetes víz sincs, ezért tizenvalahány kutat fúrattunk, és motoros szivattyúval itatunk! Több százezer forint a fúrás, és több tízezer az évi szivattyúzás! A terület un fosóhomok.

Bér-dúvadazás? Ugye nem gondoljátok komolyan, hogy egy róka szarka,...  vadászatra egy normális vadásztársaság pénzt kér. Annál is inkább, mert aki valóban gyakorolja a vadászatot, annak tudnia kell, hogy ez nem úgy néz ki, hogy kimegyek, lövök egy rókát, vagy egy pár szarkát szajkót. Remélem nem kell senkinek mondani, hogy ha vendéget fogadunk, a siker érdekében mindent meg is kell tennünk. Egy szarka, vagy szajkó becserkelése sokszor felér egy nagyvad becserkelésével. Nem tudom mit szólna bárki, ha levenném 5000 Forinttal alkalmanként, ötször kijönne, bár látna  is rókát de lövést nem tudna leadni. Az 25 000 pénz! Egy pár sikertelen kimenetel után a kedv elszáll, és jön a rossz szájíz, a mocskolódás. (ezt Lajos már leírta) A másik, hogy a vendég nem akkor jön amikor kellene, hanem amikor tud, sok esetben jön vele barát, asszony, gyerek, és a rosszabbnál rosszabb kutya! A kísérő videózni akarja a vadászatot, a gyerek meg látni a sikeres apát. Persze mindezt matyómintás ruhában! A vadász meg ordítozik a kutyájának aki le sem szarja. Sokszor több vele a gond mint gondolnátok! A bérvadászat nem egy jópofa baráti találkozó ahol esetleg van helye a magyarázkodásnak, a figyelmeztetésnek, hanem egy kétoldalú szerződés amit illik teljesíteni. Nem mondhatom egyetlen vendégnek sem, hogy problémám van, nincs hangulatom vele beszélgetni, elegem van a hülyébbnél hülyébb vicceiből, hibázásaiból, a krákogásából, nincs vele közös témám, és legszívesebben hazaküldeném a cowboy kalapjával, suhogó ruhájával együtt, mert azért fizet, hogy kiszolgáljam minél jobban. Arról már nem is beszélve, aki évente egyszer vesz egy vadászatot, de a Vadászathoz semmi affinitása sincs. Nem csak vadászni, de szórakozni is akar a pénzéért, ami  érthető.
 Én az idén tettem felajánlást gerle vadászatra a fórumtalálkozón. Egy olyan rohadt évünk volt, hogy a napraforgó sem úgy érett ahogy szokott,a tavaszi fészkelést elvitte a hideg, ami pedig gerle volt az Istennek sem hagyta el a falvakat.  A több száz kilométerről ideutazó vendégem 1 (azaz egy) gerlét lőtt két nap alatt egy kb. 15 ha napraforgó táblán. Le sem jöttek rá kajálni!  Ugye nem kell mondani, hogy lesült a bőr a pofámról! Maradt a szégyenkezés, a magyarázkodás és a többi meghívás jövő évi teljesítése!
De legyetek már egy kicsit őszinték legalább magatokhoz. Sokan panaszkodnak, hogy nincs vadászati lehetőségük!  Soma évek óta hirdeti a dúvadazási, gerlézési lehetőséget és alkalmanként alig jelentkezik egy-két ember. Aki már volt ott, tudhatja, hogy Zoli mindent megtesz a vadászat sikeréért. Autóval körbejárjuk az egész területet a siker érdekében, aztán kaja, üdítő,...természetesen ingyen!  A múlt héten ajánlott (Nagyon jó áron) fácánvadászatot itt a fórumon, és egyetlen jelentkező sem volt! Budapesttől 25 kilométerre!

A vadászház bérbeadása, turizmus:
Mi évekig próbáltuk kiadni a nagyon jól felszerelt vadászházunkat családi-baráti rendezvények szervezésére 5000 Forint/ alkalom áron. Alig volt jelentkező. Aztán kb minden harmadik csapat úgy lelakta a házat, hogy több volt a rendbehozatal költsége mint a nyereség. (Ezt is leírta Lajos!) Csak a takarítás elvitte a bevétel nagy részét, nem beszélve arról, hogy egy ember kiautózott kiadni, visszavenni, stb.
Egyszer aztán  jelentkezett nagyon szimpatikus f@szi aki kivette a házat egy" baráti összejövetelre". (Öteer bérleti díjért!) Mint később kiderült, egy drogos kb 100 fős csapat vett rajta részt, természetesen nem kevés pénzért amit a rendezőknek fizettek.Még másnap este is találkozni lehetett az erdőben belőtt, magatehetetlen emberekkel. Arról nem is beszélve, hogy egész éjjel üvöltött a zene, ment az ordítás, a petárdázás. A szomszéd tanyákon felháborodtak,hajnalra kihívták a rendőrséget,  a környékről hetekre eltűnt a vad. Pár hétre rá feltörték a házat, és rendesen kipucolták szinte nullára!
A turizmusról csak annyit, ugyan kérdezzétek már meg azokat a vadásztársaságokat akik Budapest, vagy bármelyik nagyváros vonzáskörzetében vannak, miért nem szeretik a turistákat?

Hivatásos vadász:
Urak! A vadőr sem azért van, hogy a munkaideje nagy részét turisták, szállóvendégek, fotósok stb. kísérésével, pátyolgatásával foglalkozzon. Neki bőven megvan a munkája, örül ha betudja osztani napi tízen órában. Csak néhány.  vadföldek, vadgazdálkodási berendezések, területellenőrizés, vadmegfigyelés, dúvadazás, vendégvadászatok, etetés, itatás, vadászház rendben tartása ( udvar kaszálás stb) és azért van egy tagság is, akik szintén elvárják a segítséget úgy a munkáknál mint a vadászatnál! Ja, és talán neki is van családja, saját portája, és egyéb más dolga is ahol helyt kell állni! Ne húzzunk már le róluk hét bőrt a   minimálbérért!


A "régi" és a mostani vadászati, és főleg a gazdálkodási, körülményeket sem szabad összehasonlítani. Akkor nagyon sok mindent meg lehetett oldani a közös terhére, és -mint ahogy itt már elhangzott- egy kis húsért szinte mindent lehetett kapni. Takarmányt, traktort, esetleg munkaerőt, támogatást, stb. Nem véletlenül voltak Láng Gépgyári, Magnazit, Központi Fizikai Kutató Intézet, MALÉV,... vadásztársaságok. Már közünk sem volt a névadónkhoz, de azért valamilyen támogatást még lehetett szerezni. Nálunk összesen négy tag volt a névadó gyárból, mégis vettek nekünk egy UAZ 452-est, adtak csövet, szögvasat  a magaslesekhez, évi 600 l gázolajat a fűtéshez, fizették a vadőr fizetését stb. És mi magunk is jobban ráértünk, többet tettünk a társaságunkért. Más volt a vadmennyiség is.

Higgyétek el ez nem olyan egyszerű dolog, mint ahogy itt leírjuk. Én húszon évig voltam a saját (előző) társaságom gazdaságisa, és néha vért pisiltem, hogy meg tudjam oldani a dolgokat, pedig az egy nagyon jól gazdálkodó, példás kollektíva volt. (Pest megyében az első öt legjobb társaság közé tartoztunk minden vonatkozásban, és "apróvadasok" voltunk!)
Aztán itt van ez a tíz éves ciklus. Ki az aki nagy dolgokba (költségekbe) bele mer vágni úgy, hogy a ciklus utolsó pár éve egy erőfeszítés a terület megtartásáért, az első egy kettő pedig az újrakezdésé. Főleg ahol tíz évente változik a terület nagysága, határa, elviszik a legjobb területrészt, és átveszel egy lerabolt, kifosztottat helyette!
Persze minden ötlet jó, lehet belőle esetenként meríteni, főleg ha azok valóban reálisak! Mint Soma mondta, hiába nyitok egy településen cukrászdát, mert még a környékben sincs, ha nincs aki bemenjen vásárolni!
Igen, kell valami megoldást találni, reformálni, mert ez így valóban nem mehet tovább. Ezt a munkát társadalmi alapon végezni a mai költségek, telefon, benzinárak mellett már végezni szinte nem lehet. Nem is beszélve róla, hogy valamit dolgozni is kell, eltartani családot, magunkat. Minden területen legalább egy főfoglalkozású, alkalmas végzettségű, rátermett ügyvezetőt kellene alkalmazni, és természetesen megfizetni minden alkalmazottat rendesen.  Mindehhez sokkal, sokkal több pénzt kell áldoznunk a vadászatra, csak a többségünknek nincs erre most lehetősége.

 :Vvon :Vvon :Vvon :Vvon :Vvon :Vvon :Vvon :Vvon :Vvon :Vvon

 :WA


Szia HSanyi!

Amit írtál nagyon korrekt. Én annyival egészíteném ki, hogy a tagdíjnak nem csak a bért és járulékait, hanem szinte minden költséget fedeznie kellene.
A vadból befolyó bevételre igazán akkor lehet számítani, ha azt nagyrészt eladjuk, akkor pedig magunk nem vadászunk. Ez van most! Viszonylag kevés tagdíj, lehető legtöbb eladás, és sírás, hogy a tagságnak nincs vadászati lehetősége!

 :WA :WA

Természetesen. Közgazdász nélkül nem működne hisz a pénz a mozgató rugója az egésznek.

Kedves Attila!
Most jól megmondtad nekünk, de akkor mi a megoldás?
 ;D
Én szívesen kimennék rókalesre pénzért, lehet egyedül vagyok ezzel, de így gondolom! 

Sanyooo  :WA ! Nem vagy egyedül . Írtam egy jó hosszú hsz . de nem raktam fel  :Q Annyi borsó van már a falon , nem fér el .  :Q 
 :WA

Sanyooo! Lacus!

Szó sincs arról, hogy bárkinek is jól megmondtam a véleményemet, hanem megpróbálok egy kis gondolatébresztőt, egy vitaindítót provokálni, hátha valakinek van jó ötlete, megoldása!  :Q :Q :Q

Sanyó!
Te is nagyon jól tudod, hogy egy ilyen vadászatot nem egyszerű összehozni, még ha fizetsz is érte. Amikor munkád van Te sem tudsz jönni, és más sem. Arra pedig egyetlen társaság sincs berendezkedve, hogy reggel odatelefonálok, hogy délután ráérek, vagy közbejött valami és nem tudok ma menni. De akkor kérdezem, csak a fórumon, az idén felajánlott vadászatokra hányan is jelentkeztek? :Vvon

Nekem már évek óta forog egy elrugaszkodott gondolat a fejemben: a társaságok szakszemélyzete miért nem lehet állami alkalmazott, állami fizetéssel? Nem sorolom, hogy ez miért lenne az alkalmazott számára előnyös, az pedig nyilvánvaló, hogy a társaságról levenne egy nem elhanyagolható terhet, és azért is így lenne rendben, mert a vad az állam tulajdona.
(Nagyon jól tudom, hogy bilibe lóg a kezem, mikor most épp mindenkit pakolnak az utcára a közszférából, de mégis.)


Attilának minden gondolatával egyet értek, de azt sem bánom, hogy itt "ötletelnek" az Olvtársak néha kicsit elrugaszkodva a valóságtól, mert ha 1000 ötletből csak egy is beválik, már az is előrelépés.

Talán ha a hivatásos vadász állami alkalmazott lenne, megváltozna az a sok társaságnál begyepesedett nézőpont, hogy "ne dumáljon bele a hivatásos, amúgy is tőlünk kapja a fizetést"...

Szia Zsolt!
Ez az ötlet nagyon jó lenne mondjuk a Vt nél dolgozó kollegáknak.Mert közalkalmazotti bér jobb mint a minimálbér.A másik fele az ha egy hivatásos vadász állami tisztség viselő lenne akkor nem lenne a lába kapcája az utolsó vt tagnak is.Ha nem mint állami alk esetleg Ő is tudna diktálni és a szakmai szempontokat is jobban tudná érvényesíteni és nem kellene félnie attól,hogy kirúgják.
Azt hiszem,hogy ez régen a háború előtt is igy volt.
A Vt meg könnyebbülnének a hivatásos bér és egyéb járalékaitol.

Üdv:HSanyi

A másik elent mondás az,hogy miért alkalmazza az állam őket hiszen a vadászati jóg  nem az államé.

Tökéletesen igazad van!

:OKO

Zsolt68  :WA  ! Egész más a világ kintről , mint bentről  :Q :Q :Q :Q Pl. Hóviharban bent a házban vagy kívül  :OKO .
Én nem értek egyet senkivel  :Q :Q :Q :Q :Q

Ez igaz Sándor, de vadat a hivatásos gondozza, óvja, ha hagyják neki szakszerűen /hiszen ezt tanulta/. Az ezt követő sikeres vadászatból, pedig állambácsi is profitálhat.

Viszont a vad az államé, a vadászattal kapcsolatos szabályozás, igazgatás, annak betartatása szintén.
Fizessen az állam a vaddal kapcsolatos munkákért, fizessen + a társaság a vadászati jog gyakorlásával kapcsolatos tevékenységért. "Fifti-fifti."  ;)

Mondjuk pl. a vadászjegyem kamarai részét jobb helyen tudnám a vadőr fizetésében, mint a kamarai semmittevők zsebében...

Ilyen mentalitás mellett ez nem kivitelezhető. csevegő: « Új üzenet #2883 Dátum: Tegnap - 09:16:36 » Mármint, hogy mindent az adófizetők pénzéből finanszírozzanak, meg a felelősség is az államé legyen... Régen ez működött 90 előtt! 90 előtt nyugodtan rábízhattad az erdőt a vadászokra, volt szelektálás, volt vadászetika, tisztesség, becsület, és kemény büntetések, most nincs! Nézd meg most ki lehet vadász?: Bárki akinek pénze van! Ezért mennek sorra tönkre a vadásztársaságok. A környezetemben olyan emberek vadásznak, akik nem tisztelik a vadat, nem szeretik a természetet, csak egy hobbi számára a "levadászás, gyilkolás", vagy egyszerűen csak húsvadász, vagy trófeavadász, vagy egy sznob újgazdag! Régen ha figyeltek egy aranyérmes bikát és az nyomtalanul eltűnt, mindenkit sorba állítottak, megtalálták a felelőst és megbüntették! Most nem egy aranyérmes bika tűnik el nyomtalanul, büntetlenül, felelős nélkül!

Elnézést kérek a kivételtől, azoknak maximális tisztelet!  :Emel

Elacc, elnézésed kérem, de én úgy érzem, hogy pontosan önmagad gondolatmenetének mondasz ellent az iménti hozzászólásodban!
(Vagy nem jól értem, az is lehet. :fejv)

Szia Elacc.
Ezek szerint a rendszerváltás előtt (mikor még az államé volt a vadászati jog és nemzeti kincs volt a vad) akkor jobban működött a rendszer.
Én nem tudom mert 94 óta vadászom csak de még akkor is több tekintélye volt a hivatásos vadászoknak mint most( fent emlitett problémák miatt)
Mindenesetre azt el kellene érni (érdek képviselet,"kamara" lobby) hogy hivatásos személyzet ki kerüljön a Vt munkaadói kötelekéből.Üdv:HSanyi

Melyik rendszer ? 45 után is volt egy  :OKO

Abban is benne lennék, hogy fizessek mondjuk 10.000,- Ft-tal többet a vadászjegyért évente, amiből egy közös alapot hoznak létre a vadőr alkalmazásához / fizetéséhez. 60.000,- érvényes vadászjeggyel rendelkező jáger körül járunk, így évente 600.000.000,- Ft jutna csak erre. De az esetleg plusszos vt.-k-nél is nem a 66 féle adót kéne sarcoltatni, hanem mondjuk a jövedelmük x %-át hozzájárulásként ugyanebbe az alapba, oszt nőne az egyből. (Pl. a most kifizetett munkavállalói járulékaik egy részének megfelelő összeget.)

Ott vagyok meglőve a számolgatásban, hogy nem tudom pontosan országos szinten mekkora a vadőrök létszáma. (ha jól tudom 3000 ha-ként kell egy)  ::)

Másfelől lehetne munkáltató az illetékes önkormányzat is, sőt tovább megyek, ha már egyszer megvannak, akár a kamarák is. 

 
Ugye ezt Te sem gondolod komolyan?  Szerinted több az igazi elhivatott vadőr mint a jó Vadász?  Szerinted a vadőrök hány százaléka tudna! és akarna! több, jobb munkát végezni több pénzért? Én erősen hajlok a felé, hogy itt is kellene egy reform az oktatásban, és az iskola előtt egy  pályaalkalmassági vizsgálat! De mielőtt kitépnétek az összes hajamat nézzetek körül a saját környezetetekben, hány valóban jó szakembert ismertek?

A vadőrök pénzét akkor sem az állam fizetné, ha közalkalmazottak lennének, hanem a társaságok fizetnék be. Lenne még egy háttér személyzet, több irodista, és semmi nem lenne jobb, csak a fizetésük, az sem számottevően. . Egyébként ha megnézitek a közalkalmazotti bérbesorolást, egy középfokú végzettségű szakmunkás bérétől sem lehet seggre esni.

Ha nagyon őszinték akarunk lenni legalább magunkhoz, akkor azt is be kell látni, hogy a vadőri szakma soha nem tartozott az elismertek közé. Soha, mondom SOHA. Ha olvastok tudhatjátok, hogy háború előtt szinte cselédekkel volt egyenlő. A háború után sem volt még annyi sem, mint egy közepes szakmunkás! Ez a szomorú! Lehet ezt csűrni-csavarni, de ehhez mi magunk járultunk hozzá a legjobban.
Igazán jól dolgozó vadőrök ott vannak, ahol létezik a munka kiadása, és a rendszeres számonkérés! Egyébként szépen lassan ellaposodik a munka, egészen addig, míg a vadőrrel már a területen sem találkozunk. Hány helyen voltatok úgy vadászni napokig, hogy a vadőrrel nem is találkoztatok, a terítéket a vadászok csinálták amíg a vadőr sörözik?
Gyerekkoromban amikor még a vadőrök gyalog jártak, Apám ha leadott egy lövést fogadást lehetett kötni arra, hogy egy órán belül ott az Öreg Hevér!
Azt sem tartom igazi megoldásnak, hogy egy társaság, vállalkozás stb. úgy fizessen bért -még ha az államon keresztül is-egy "alkalmazottjának", hogy nincs joga a munkáját irányítani. Szerintem az lenne az igazi megoldás,ha rendszeresen ellenőriznék (valójában) a vadászatra jogosultak gazdálkodását, ha már a közvagyonnal gazdálkodunk!. Nem egy évben egyszer a "tervtárgyaláson", hanem a helyszínen rendszeresen. A szakembergárda meglenne hozzá! Na őket fizesse az állam!

Nagysas!
Miért fizessen az is akinek még területe sincsen?

 :St :St :St

 :St :St :St

Ugyanaz a jáger a vadászjegyért miért fizet?

Szerva itt csere ott  :OKO :Q

A vadászjegy törvényi alapfeltétel ahhoz, hogy fegyvert tarthass, vadászhass! A tagság nem! Volt idő amikor a tagság is az volt!

Ebben igazad van, a terület nélküli vadász is vadászik valahol.
És általában a terület nélküliek vadásztatásához kell a hivatásos személyzet.
Tehát ha valakinek kellene fizetni, akkor mindenkinek.

Ez igaz. Csak egy ötlet volt, nem több. A vadászjegy ára, évente történő érvényesítésének összege az, amit sem Te, sem más nem lát viszont sehol, leszámítva az évi egy évkönyvet, meg vadásznapot, esetleg vadászbált. Nem a kamarák létét, szükségességét akarom vitatni, jó az, kell az, tudom hogy folyik ott szakmai, érdemi munka. De ha már fizetünk érte, legyen tényleg általános és gyakorlatias célja evégből is, ami szerintem vállalható teher, de ez persze megint csak személyes vélemény.

Másfelől a dolgok jelen állása szerint kizártnak tartom, hogy államunk gondol egyet, és holnaptól alkalmazza az összes vadőrt. Ezt kilobbizni szerintem képtelenség, ugyanakkor tárgyalási alapot adott esetben jelenthet(ne), ha ezért a kívánságért cserébe minden vadászatra jogosult honpolgárunk áldozatot vállal. Ha nem a tagságnak kell eltartania a vadőrt más tagdíjról is beszélhetünk, vagy költhetjük másra is azt a pénzt.   

 :Emel

Szia nagysas!

Hidd el,  értettem az egészet!
Csak megelőztem húsz felháborodott hozzászólást! :Q

Nem nekem szólt ugyan a kérdés, de szerintem szinte mindegyik! Amilyen az adjonisten, olyan lesz a fogadjisten! Amíg valaki kiszolgáltatott "kapca" (hogy egy előbbi hozzászólásból idézzek), addig a túlélést keresi, és a 24 órás szolgálatban örül, hogy él. De ha felesküdött állami tisztviselő, akinek általános szabályoknak kell megfelelnie, akkor a szakmai önérzet, igényesség csodákat tehet. (Nem máról holnapra, persze, és kutyából se lesz szalonna! De mindig magvat kell vetni, azzal kezdődik minden.) Értelmes kompromisszumot indíthat meg a társaság elvárásai, és a szakmai szempontok, törvényi előírások, ésszerű vadgazdálkodás között.
Én sok jó szakembert ismerek. És bevallom, most egyikkel se cserélnék.

Ez nagyon valószínű, én is kizártnak tartom a megvalósulást, de "szigorúan elvileg" mit gondolsz erről? A vad, és sok ehhez kapcsolódó feladat az államé!

A kérdés mindenkinek szól, és természetesen mindenki válaszolhat! Én legalább is örülök minden építő hozzászólásnak!

Szerencsés ember vagy! Én olyan sokat nem ismerek!
Abban igazad van, hogy vetni kell előbb!

"De ha felesküdött állami tisztviselő, akinek általános szabályoknak kell megfelelnie, akkor a szakmai önérzet, igényesség csodákat tehet"
 :fejv :fejv :fejv
erre szoktam azt kérdezni: Hány éves vagy királyfi? :Q

Az utolsó két szó a kérdéses! Csodákat tehet!
De félre a tréfa! Ha nem bíznék a javulásban nem provokálnám itt a vitát! Csak ez is  baromi nehéz kérdés! Én olyan emberek között dolgoztam, akikről Te az idézett mondatban írsz! Felesküdött, állami tisztségviselők, hivatásosok! Tudod hányan szegték (most még többen)  meg az esküt?  
Harminc év alatt volt egy néhány ember a vezetésem alatt. Én azt tapasztaltam, hogy az emberek nagyon nagy része akkor sem tud rendesen dolgozni, ha több pénzt ígértem neki. (Pedig tudták, hogy amit ígérek megadom!)
Ahol nincs ellenőrzés hamar elkanászodik az ember, ha pedig megszokott egy munkastílust nehéz rajta változtatni!! Itt valamit alapjaiban kellene átformálni. :Vvon

Olvasgatom a hsz.-okat és egy dolog jutott eszembe.
Amikor az egészségügyre nem szánnak kellő pénzt, amikor a közbiztonságra nem szánnak kellő pénzt...stb., akkor lát-e valaki esélyt arra, hogy az állam a nyakába vesz egy olyan terhet, hogy a vadőrök fizetését felvállalja?

Más.
Én alapvetően egy nagy dologban látom a klasszikus Vt-ok rákfenéjét.
Ez pedig a generáció különbség.
Ugyanis minden társaságban van minimum 2 csapat, akiknek a vadászattal kapcsolatos elképzelése, célja rohadtul nem ugyanaz.
Vannak azok akik 3 Ft-ért szeretnének vadászni mindenre - mint ezelőtt 30 évvel - és vannak azok, akik áldoznának azért valamelyest többet is erre, de a közgyűléseken nem nagyon lehet átvinni a tagdíjemelést, mert a másik csapat leszavazza.
Ezért aztán hosszú évekig megy a vegetálás a napról napra élés, ennek vagyunk jelenleg szerintem a végkifejletében.
Szerintem a ciklus végéig jópár Vt be fog bukni, de hogy a következő ciklusnál már csak azok fognak fennmaradni, ahol a tagság feléri ésszel, hogy minimum a vadőr bekerülési költségét a tagdíjnak fedeznie kell, legyen szó nagyvadas, vagy apróvadas területről.
A területbérlet, vadkár pedig egy reális - és a tagság vadászati lehetőségeit nem veszélyeztető!!! - vadásztatással megoldható.

A válasz: NEM! Esélyt nem. A kérdés merőben hipotetikus. De, mint említettem, gondolkodni, eszmét cserélni, felvetni valamit nem kerül semmibe.

Üdvözöllek!

Igen erre gondoltam én is! Létre kellene hozni egy országos ellenőrző csoportot, amit az állam finanszíroz! Ezek az ellenőrző bizottsági emberek, természetesen megfelelő szakmai és megbízható erkölcsi háttérrel rendelkeznek, és területenként ellenőriznék a vadásztársaságok, gazdasági, és vadgazdálkodási tevékenységét! Persze ezt így kimondani egyszerű, de mégis úgy gondolom, hogy megvalósítható, és ami még fontosabb szerintem szükség van erre az intézkedésre ahhoz, hogy a szakadékba zuhanást megakadályozzuk.  (((Miért mondom ezt?, mert minél jobban szorul egy vadásztársaság nyakán a hurok annál több a szabálytalanság én ezt tapasztalom.))) Tudom ez nem lenne olcsó mulatság! Viszont azt mindenkinek felkell ismerni, hogy itt nagy a fejetlenség, pedig a magyar vadászat hagyományait megkell őriznünk, tovább kell vinnünk, és az innen beáramló összegek is jelentősek lehetnek, ha megfelelő az ágazat működése, ezért ez a kiadás, bizonyos idő után megtérülne, a vadásztársadalom becsülete is helyre állhatna. (((Erről fontos volna meggyőzni a parlamentbe felszólalni, indítványozni tudó embereket, hiszen ez egy ország érdeke!!!))))Persze aki tiszta, aki szakmailag jól végzi a dolgát, annak semmitől nem kellene tartania!
A vadőrökről és az ellenőrzésükről annyit, hogy én fotósként nagyon sokat járom a természetet, de kereken három évnek kellett ahhoz eltelni, hogy a lakóhelyem környéki "újonnan beiktatott" vadőrrel összefussak... Ok elismerem, sok a dolga, "de akkor nem kell egyetlen utcaseprőre bízni az M7-es karbantartását" A szakmailag gyengén szereplő embereknek pedig valóban "pályaalkalmassági vizsgát kellene tenni" A helyi felügyelő bizottsági tagok megválasztásánál is sok szempontot mérlegelni kellene, az összeférhetetlenséggel kapcsolatban is, meg azt megakadályozni, hogy barát ellenőrizzen barátot, mert annak végképp semmi értelme, szóval államilag ellenőrizni minden területet! Tudom senkinek nem szimpatikus amit most ide írok, de én nagy ellenőrzéseket tartanék, és a nem megfelelő magatartással szemben büntetéseket alkalmaznék. Persze itt lehet pénzbüntetés is, amit visszalehetne fordítani a vadásztársaság működésére, de a "szarvas" hibákért, természetesen nagyobb szankciókat kellene alkalmazni. Az illetőt végleg eltiltani a vadászathoz kapcsolódó minden tevékenységtől és helyette egy alkalmas személyt választani. Persze errefelé sokan panaszkodtak hogy "hát nem lehet elkapni, csak ha tetten éred..." Vannak a tettenérésnek különböző lehetőségei, például egy éjjellátó (infra) mozgásdetektoros kamera, amit bárhová föllehet szerelni! Persze tudom ezek nem olcsó dolgok, de a problémákat nem lehet megoldani befektetés nélkül! Ami véleményem szerint, megtérül, ha nem is rövid időn belül, de hosszú távon mindenképpen! A vadászok körében elterjedt, hogy rablógazdálkodás folyik az országban. Nagyon sokan nem érzik a felelősségüket, nincsenek szankciók, nincsenek ellenőrzések, úgy érzik, azt tesznek a területeken amit akarnak. Sokan nem úgy gondolják, hogy az államé, az országé a vad, hanem egyenesen úgy gondolják a vad az övék! Olyan vadászmesterről is tudok, akit kirúgtak a vadásztársaságtól, de egyszerűen nem tudják kitiltani a területről, nem tudnak tenni ellene! A mái napig kijár vadászni, és hűtőkocsi jár a házához! Nem lehet tetten érni, pedig olyan vadászlest, szórót is találtak ami köré még hurkok is voltak rakva... Az ilyen embereket elkell kapni és börtönbe kell zárni, ne károsítsák a vadásztársaságot, az országot, és ne rontsák a vadásztársadalom hírnevét! Az ilyen történetet, még leírni is szégyen, de elkell mondani ahhoz, hogy mindenki értse, miért tartunk most itt! Szóval kemény ellenőrzések, kemény szankciók az ország egész területén! Korrupciót felszámolni a vadászatban is!

Nem. Ezért írtam ötlet gyanánt, amit.  ;D


Valamilyen szinten mindkét oldalnak igaza van, és érthető is az álláspontjuk. De némi kompromisszummal - ami sajnos tényleg a legtöbbször hiánycikk -  ezért is lehetne tenni. Akit többet ad, kapjon többet is. Habár ez is csak íróasztal mellőli okoskodás.  ::)

Szia Wetzlar! :kalapemel

Már ne is haragudj, de ez egyáltalán nem korfüggő, és egyáltalán nem mindenütt van így!
Valóban vannak a vadásztársaságoknál ellentétek, de legritkább esetben  a kor miatt!
Szerintem a vadásztársaságok nagy többségében már  azok vadásznak akik vagy a rendszerváltást megelőző években, akkoriban, vagy utána lettek vadászok! Az a pár "Öreg" pedig nem tudna megszavazni a "fiatalok" nélkül semmit! A mi társaságunkban legalább is azok vannak többségben akik még  húsz éve sem vadásznak, mégis nehéz minden ilyesmit átverni.
Inkább az a hozzáállás, hogy régen az öregek mindent hazavittek ingyen, most rajtunk a sor!! Ez már más kor!
Azt sem szabad elfelejteni, hogy az embereknek egyre kevesebb jut a "szórakozásra" és semmiért nem akarnak többet fizetni. Nem véletlenül panganak az üdülők, a sportpályák, az autó szervizek/ ügynökségek, éttermek stb!
Aki pedig hajlandó többet fizetni az olyan privilégiumokat akar magának amit szerintem sehol sem néznek jó szemmel, és normálisésszel el sem fogadnak.
 Egy közepes apróvadas terület évi  kiadása  5 Millió Forint körül van. ha ezt elosztom a taglétszámokkal akkor fejenként havonta tizenöt-húszezer forintot kellene fizetni tagdíjként! Ugyan hány társaságnál szavaznák ezt meg? Te ki tudnád fizetni ?

 :WA

Szervusz elaccc!

Nagyon sok dologban egyetértünk.
Még húsz évvel ezelőtt minden választási ciklusban (vadásztársasági választás) volt egy átfogó vizsgálat a társaságoknál. Pest megyében ahol a legtöbb társaság volt,és talán ma is van, még gyakrabban is, pedig egyszerre csak egy társaságot vizsgáltak!  Ezen részt vett az adóhatóság, a megyei vadászati felügyelet, egy állami hajjakend,(aki általában valami jogász volt) és két-három napig kirázták az Ib-t a gatyájából! Átnéztek minden jegyzőkönyvet, kimutatást, vadfelhasználást, stb. Feltettek kérdéseket a vadászatok levezetésével, a vadgazdálkodással kapcsolatosan, és nagyon hamar rájöttek, ha nem mondtunk igazat, mert általában nem egyszerre beszélgettek mindenkivel! Ha javítható hibát találtak megúsztuk figyelmeztetéssel, kisebb pénzbírsággal, de ha komoly gond volt felfüggesztették/feloszlatták a társaságot.
Meg is gondolta mindenki, hogy elvállaljon egy tisztséget csak azért, hogy elmondhassa ő az elnök, titkár, ...stb!
Most van un. ügyészségi ellenőrzés, de én az elmúlt tízen évben csak egy ilyenről tudok a környezetemben! Nálunk biztosan nem volt tizenöt éve semmi! Loptak is, sikkasztottak is rendesen!
Valami normális Kontról igen is kellene! A szakembereink megvannak hozzá!
De ezekhez azt is hozzá kell tenni, hogy egy vadásztársaság irányítását, vezetését teljes anyagi-büntetőjogi felelősséggel már társadalmi munkában ellátni nem igen lehet!  :Vvon

Jogilag most is megvan a felügyelet.
A vadászati szakmai felügyeletet a megyei vadászati hatóság, a törvényességi felügyeletet az ügyészség, az adóügyek felettit meg az Apeh gyakorolja. A társadalmi civil kontrollt pedig a földtulajdonosi közösség, ill. a gyakorlatban annak képviselője. Hatóságilag végülis nem állunk rosszul, az egy más kérdés, hogy mindannyian mással vannak elfoglalva, mint a mi ellenőrzésünkkel.

Ez a "jól megfizetem-jól dolgozik" szemlélet az én tapasztalatom szerint sem áll. Nagyon ritka a belsőleg motivált ember, a dolgozók zömét sajnos folyamatosan rugdosni és ellenőrizni kell, különben elkutyálkodnak. Tudok olyan munkahelyről, ahol a traktoros éves átlagban bruttó 3 millát keres. Mit gondoltok, mennyivel jobban figyel oda a gépére, mennyivel kevesebb gázolajat lop, mint a szomszéd társaságnál dolgozó kollégája, aki minimálbérért robotol napi 12-14 órát?
Emlékeztek Hofira?
 - Tud úszni?
 - Nem!
 - És ha jól megfizetem?
 

Én úgy gondolom, azt látom, tapasztalom, hogy azok a felelős emberek akik egy vadásztársaságot irányítanak, vezetnek, magyarországi viszonylatokban egzisztenciálisan, a felső harmadban helyezkednek el. (((Arra gondolok, hogy általában ezt a tevékenységüket inkább csak kiegészítő, hobbi munkaként végzik, (a többi mellett) az "érdemi" munka inkább a beosztottaké...))) Remélem, legalábbis bízom benne, hogy az ilyen felelősséggel ellátott emberek zöme, sokkal jobban szereti a természetet, az állatokat, a vadászatot, a vadászatot körbe lengő varázslatos szertartásokat, élményeket, mint a pénzt, és nem okoz számukra elviselhetetlen lelki, és anyagi terhet, ha mondjuk egy évig ebből az ágazatból nem gyarapíthatják, így is jelentős vagyonukat... Ez az Ő érdekük is volna, hiszen egy később (az ellenőrzések hatására) jól működő társaság profitjából ők részesülhetnek nagyobb mértékben.   :Emel

Sajnos az ember nem ilyen, tisztelet a nem kevés kivételnek.

Csak néhány észrevétel:

-ellenőrző-eljáró hatóság van bőven most is. Ha ténylegesen akarnának rendet tenni, most is megvan hozzá minden feltétel.
-Wetzlarnak igaza van annyiban, hogy a generációk között is van feszültség. Nem is feltétlenül a fizetés miatt (fizetni senki sem szeret ;)), nálunk inkább amiatt, hogy az "öregek" vadászni nagyon keveset járnak, aki meg a fiatalabbak közül kicsit eredményesebben csinálja, azt hamar kikezdik. Jó, persze amikor fel van szabadítva a bika vagy a bak vadászat, akkor kettőt kell lapozni, hogy találj egy üres helyet a beírókönyvben, mert hirtelen mindenki rájön hogy ő vt tag - amikor meg vadkározni kell, akkor oldalakon keresztül ugyanazt a 2-3 nevet látod...
-hogy '90 előtt nem loptak? Hát ez:   :epl :epl :epl  Az "egyet magadnak, egyet a Mavadnak" mondás vajon mikor született?
- vt vezetők; a közvetlen közelünkben 2 vt-nél váltották le a vezérkart, (az egyiknél már kétszer)  mert a vadásztatásból származó bevétel nem feltétlenül a közös kasszába csordogált be, és valahogy kiderült a mutatvány. Nem hinném hogy országos viszonylatban ilyen csak Tolnában fordult elő...

stb stb....

jan !
Ha nem haragszol, pontosítanék : "Egyet a MAVAD-nak, kettőt magadnak !"...! :epl
Ma sem jobb a helyzet.
 Én  csak ámulok, hogy milyen ügyesek ezek a mai, harminc év körüli erdész-vadász gyerekek...! Már a második nagy házat építik abból a netto 85 ezres fizetésből ----- és még Afrikában is voltak vadászni!!! Csak megéri erdésznek menni ! :epl
Hálás az erdő... A ház nagyobbik részét a fa adja, csak a tető, a kerítés, meg a fürdőszoba készül szarvasból !!! :epl :epl
 
Az érem másik oldala - "Nyomtató lónak nem kötik be a száját.", meg a 85 ezer is gyalázat...! :Q
 :kalapemel
( Ez nem a VT-okról szól, --- azok gazdálkodása(?) és tagi "diverzitása" :epl, ugyanis kritikán aluli ! )

Ellenőrző hatóság van bőven, egyetértünk, csak most mondod, hogy minek?, nem működnek megfelelően, de ezt a mostani áldatlan helyzet bizonyítja!!! Hát majd a gyermekeit, rokonait, barátait ellenőrzi, meg bünteti??? azokat is felkell számolni, és újakat kell helyettük, akik nem korrumpálhatók, nem szakmai dilettánsok és tisztességesek, becsületesen végzik a munkájukat! Vannak még itt a fórumon is olyan emberek akik erre a felelősségteljes feladatra alkalmasak volnának, tapasztaltak és tényleg tenni is akarnak!!!
Igen 90 előtt is loptak, és az csak egy illúzió, hogy itt majd 10 millió ember becsületes állampolgár lesz, messze nem erről beszéltem. Egyébként csak azt szeretném még hozzátenni, hogy Édesapám 45 évet dolgozott egy nagy állami vállalatnál, mint hegesztőtechnikus, és lakatos, de nyugdíjazásakor egy darab gyári szerszámot nem találtál volna itthon!!! Viszont a kollégáihoz ha elmégy a nagy részüknél műhely van berendezve volt állami szerszámokból, gépekből... Szóval akkor is voltak etikátlan, sunyi emberek, csak az a baj, hogy most gátlástalanul csinálják azok akik a tűz közelébe kerültek, és senkire, semmire nincsenek tekintettel, csak a vagyonuk gyarapodjon! Gátlástalanul harácsolnak és ez már a szenvedélyükké vált, és ezáltal befolyásos körökbe is beférkőztek!!! Na ezeket az embereket szeretném én ha kiszűrnék az újonnan alakult ellenőrző bizottság emberei, és az igazságszolgáltatás felügyelete mellett, más hűvösebb éghajlatra vezényelnék őket. (Alaszka a rénszarvasok gondozása...)

Hosszú évek óta ma délelőtt megvásároltam a NIMRÓD (2010-11.) Novemberi számát és nem csalódtam, az újság színvonal emelkedett aminek rettentően örülök. Remélem ez a vadászatra is elmondható lesz a közeljövőben. Mindenkinek ajánlom ezt a számot, a trófeaszemlék is nagyon érdekesek, és van benne egy pár izgalmas vadásztörténet is képekkel illusztrálva. Én egy cikket emelnék ki belőle, ami olvasása után megdobbant a szívem és felcsillant egy pici reménysugár:

(http://up.picr.de/5627442.jpg)

Én a magam nevében, ezúton is megköszönöm a cikket Pechtol János Úrnak! Most már a  tettek következzenek!  :Emel

Nos, ha ez vigasztal, én szolgálati lakásban lakom, és nincs két nagy ház, csak egy kicsi. 97-98-ban két évig nyomtam Ausztriában segédmunkásként, hogy ki tudjam fizetni.

Egzotikus helyeken viszont tényleg vadásztam, a legmesszebbi ahová eljutottam: Pusztavacs. (173 km háztól házig) ;)

Egyébként amit írsz, az létező dolog, de nem általános.

Szia Attila!  :Emel

Ha általánosítást vélsz felfedezni, akkor elnézést.
Sajnos felénk pedig bizony ez a tendencia.

A számokkal nem nagyon értek egyet.
Én nem az összköltséget várnám el a tagdíjból, hanem a vadőr költségét.
Már nincsenek a nagy 20ezer ha-os területek, így egy átlag 4000-5000 ha-os vadászterület vadőri költsége megáll 2 millió Ft-ban. (mindenki tudja, hogy ez megoldható, ne legyünk álszentek, mert "hivatalosan" 5 millió Ft az egy 6000-8000 ha-os terület vadőreinek éves bére, ahol viszont már a lehetőség is több.)
Erre vannak mondjuk 30-an, vadkár szinte semmi.
Minden társaságnak megvannak a kapcsolataik, tört szemre, léhára...stb.-re, így a takarmányköltségeket is lehet csökkenteni, de akár egy minimális bakvadászattal - vagy amire a VT gondol - a tagoknak is jó lehetőségeik maradnának.
...és akkor máris nem 10-20ezreket kell havonta fizetni, mert azt én sem bírnám.
Sajnos azt tudomásul kell venni, hogy ez van, manapság nem lehet évi 120,-Ft-ért tagságot fenntartani.
Ha meg van ahol mg 10-20ezer ha-os apróvadas területek vannak, ott meg van bevételi forrás a bakból, tarvadból és nyúlból, vagy vízivadból.

Én azt gondolom ebben a kérdésben mindenki erősen "sterilen" számolja a pénzt, a költségeket, holott egy jó közösségben ezekből jócskán lehet spórolni.
Lehet dobálózni a milliókkal, de egy jó közösség ki tudja alakítani magának azt az életteret, ahol jut is marad is.
A hangsúly a jó közösségen van...na ebből van kevés.

Ahhoz a véleményemhez pedig tartom magam, hogy a generációk közötti különbözőségnek igenis van szerepe ebben a kérdésben, mert ezt már sok helyen járva tapasztaltam.
Biztosan van olyan ahol nem így van, de én az esetek 80%-ában ezt tapasztalom.

Azt kell eldönteni a tagságoknak, hogy akarnak-e együtt vadászni, vagy sem.
Amíg ez nincs tisztába rakva ugyanez a vegetálás fog menni addig, amíg be nem dől a dolog.

  ;D ;D Persze, hogy nem általános ! Mindig csak ott van, ahol éppen járok...!  :Q ;D
A napokban volt a Vértesben egyik erdészet által, a bérlőnek rendezett disznóhajtás . Esett egy szarvastehén, meg egy 60 centis muflonkos . Disznó egy darab sem...!   :Q
A "minimális befektetéssel, maximális hasznot", szinte jelszó lett az erdészeteknél !
 :kalapemel

Szia Roli!

Én az 5 millába minden kiadást számoltam, nem csak a hivatásos bérét.
Azért számoltam így, mert előrébb már szóltam arról, hogy a jó az lenne, ha a tagdíj fedezné az összes kiadást, és nem kellene eladni az amúgy is igen kevés vadunkat.Saját társaságomról beszélek!


Szervusz elaccc!

Hogyha nagyon őszinte akarok lenni, és ezt a Pechtol Úr féle nyilatkozatot nem tudom ilyen örömmel fogadni.
Másfél éve volt vele egy kiadós beszélgetésünk, ahol elmondtam neki, hogy működik ez a fórum, és több hasonló, amit -nagyon óvatos becsléssel is - olvas a vadászok legalább10-15 %-a. Ez akár hogyan is számoljuk legalább 5-8 000 vadász. Tájékoztattam, hogy ezek a fórumok napi szinten adnak tájékoztatást az vadászberkekben történtekről, és van külön topik "A kérdések, melyre választ várunk" címmel, ahol kimondottan a vadászati vezetőknek tesznek fel kérdést, és szeretnének választ kapni. A VIP fórumon feltett kérdésekre évek óta, a minálunk feltettekre meg még soha nem válaszolt senki.
Taki "besegített" ebben, és dicsérve a Fórumot elmondta, hogy a mi fórumunkon nincs veszekedés, nincs politika valóban szinte csak a vadászattal foglalkozunk. Pechtol úr azt ígérte, hogy fellép a fórumra, és megnézi a kérdéseket. Az ígérni nem tudta, hogy ő maga rendszeresen megválaszolja, mert annyira elfoglalt  :fejv :fejv ( mire van vajon ideje, ha arra nincs,hogy a megválasztói kérdéseire legalább havonta egyszer válaszoljon?)  de megbíz ezzel egy munkatársát, és rendszeresen választ adnak.
Ugyan ezt elmondtam a Kamara gyűlésén is kiegészítve azzal, hogy ez az internetes forma alkalmas  közvetlen kapcsolat kialakítására a Kamara és a tagság között, gyors tájékoztatásra, kérdésekre ad lehetőséget, mindkét félnek, és sokkal hamarabb eljuthat minden információ úgy a társaságokhoz, vadászokhoz, vagy a Kamarához.   Szinte aznap értesülünk a kiemelkedő trófeákról, a történésekről. Nem hiszem, hogy ilyen gyorsan képet tudnak szerezni a bőgés, barcogás, üzekedés helyzetesről,vagy a  szalonkák érkezéséről másképpen. Ha még azt is tudnánk, hogy figyelembe veszik a véleményünket, kérésünket ez csak javulhat!

Másik felszólaló ( Nyikita) elmondta, hogy az internettel kiváltható lenne a megyénként kiadott időszakos tájékoztató füzetecske, és meg lehetne spórolni több százezer forintot! Minden társaság intéző bizottságában van olyan aki internetezik, lehetne a levelezést emailban intézni. Ez is spórolás, és azt a pénzt lehetne hasznos dolgokra költeni. (Pl vadászattal kapcsolatos lakossági tájékoztatás stb)

Ugyan mi valósult meg ebből? Szerintem ahogy felálltunk az asztaltól már el is felejtették!
Na ezért nem tudok én már hinni benne! Sajnálom!

Üdv. Attila

Szia Attila!

Köszi, hogy ezeket elmondtad! Úgy gondolom a fotós társadalommal (és médiával) összefogva, mi élérhetünk valamit Pechtol Úrnál, és megtudjuk győzni az internetes média (fórumok) fontosságáról! Ezen leszek a jövőben...
Egyébként azért üdvözöltem a cikket, mert azt kilehet olvasni, belőle hogy a probléma felismerve... Persze ezzel még semmi nincs megoldva, de ez már egy előrelépés..., innentől lehet tovább lépni!

Üdv: Laci

Szervusztok! :kalapemel

Most, hogy napok óta ilyen kellemesen elbeszélgetünk a vadászat helyzetéről szívesen látnám, ha leírnátok, kinek milyen elképzelése lenne a vadászat, a vadászatra jogosultak működésével kapcsolatosan. Gondolok itt olyasmire mint a szervezeti felépítés,(társaság, vagy gazdálkodási egység) a tisztségviselők,( száma,  végzettsége, főállás vagy társadalmi munka, a fizetési megoldások stb stb.) Hátha kirajzolódna egy jó konstrukció amit érdemes lenne esetleg kipróbálni.

 :Vvon :Vvon :Vvon

Az alapvető problémát én nem a szevezeti felépítésben, vagy a képviselet mikéntjében látom, hanem abban, hogy tömegek akarnak kivenni pénzt a vadászatból, holott betenni kéne.
Ezért elképzelhetetlennek tartok bármilyen fizetett tisztségviselőt.
Vállaljanak azok tisztséget, akik a máshonnan származó tisztes jövedelmük mellett megtehetik, hogy presztizsből kötik fel a kolompot.
Racionális, adott esetben keserű pirulát is tartalmazó döntések csak olyan emberektől várhatók el, akiket nem a kenyérféltés motivál a határozathozatalkor.

Lajos! :kalapemel

Én azért gondolok valami alapjaiban történő változtatás szükségességére, mert akár milyen jók a "vezetők" szinte csak javasolni tudnak. A döntés joga a tagságé!
Ott érzem az ellentmondást a mai felállásban, hogy most  bármilyen jó, szakmailag megalapozott döntést egy egyszerű szavazással el lehet törölni, Itt már nem kis pénzekről van szó, illetve maga a vad, a vadászat jövője a tét. Vallom, hogy semmilyen gazdálkodásban nincs helye a demokráciának. :St

Elég egyszerű a dolog.Pont ugyanúgy kellene kezelni a helyzetet, mint minden más téren, ahol kupleráj van : rendet kell csinálni.

Értsd: a hatóságok elkezdik ellenőrizni a jogszabályok betartását, és mondjuk elsőre figyelmeztetés/bírság, másodikra vadászattól eltiltás sok évre, esetleg ha valamely jogosultnál rendszeresen problémák vannak, akkor vonják vissza a jogosultságot. Ennyi.
4-5 éven belül eljutnánk oda, hogy sokkal kevesebb vadász lenne, viszont azok nagyrészt szabályt követő módon tevékenykednének. És akkor lehetne valamilyen szakmai irányba indulni.

Szervusztok!
Sajnos nem tudok egyszerre reagálni mindenre, ami itt történt az utóbbi időben, de néhány észrevételt tennék, talán visszafelé.

Attilával teljesen egyetértek, ugyanis a vadgazdálkodás szakmai kérdés, és itt demokráciának helye valóban nincs. Itt helyes döntéseket kell hozni, ezt pedig csak e g y  szakember tud, főleg, ha szívügye a dolog. Én alapból feltételezem mindenkiről ezt.
A demokrácia egyébként is egy furcsa dolog ld. az Orwell Állatfarmjából származó, mára klasszikussá vált idézetet. (Minden állat egyenlő, de a disznók még egyenlőbbek!)
A közgyűlés ne szakmai kérdésekben döntsön, a közgyűlés döntsön a társaság működési és erkölcsi kérdéseiben, valamint azokban, amit a törvény számára előír. Már annyiszor mondogattuk, a szakemberek "vadgazdálkodjanak", a társaság meg vadásszon.

Ugyanazt gondolom továbbá, amit Lajos leírt. A vadgazdálkodásba inkább betenni kellene pénzt. Ezt nem kell azoknak mondani, akik szeretik a vadat, gyönyörködnek bennük, büszkék rá, és gondozzák, amikor és ahogy éppen kell. Jó kertész sem lesz abból, aki nem szereti a gyümölcsfákat, a növényeket, és tevékenységét elsősorban a bevétel ösztönzi.
Természetesen élni kell, de én alapvetőnek tartom azt az alapot, amire az egész vadászatunkat építjük. Ez nem lehet, csak szellemi-lelki-érzelmi. Azért vadászom, mert szeretem az erdőt, a vadat. Gyönyörűséggel és izgalommal tölt el mindkettő!
Ha alapvetően bármi egyéb motivál, annak végeredményét meg lehet nézni.

A korosztályok közötti ellentétekről.
Én legszívesebben idősebb kollegákat látok szívesen a vezetésben, azon egyszerű oknál fogva, hogy normális esetben az ő ujjuk már nem viszket, tehát alkalmasak arra, hogy olyan döntéseket és szabályokat hozzanak, amik elsősorban a vad (és a vadászok) érdekeit szolgálják. Akkor is, ha ezek történetesen korlátozóak. Nem kell mindig vadászni! Tévedés ne essék, semmi problémám a fiatalabbakkal, nemrégiben még én is az voltam. A két nemzedék együttesen alkotja a közösséget, és mindkettőnek meg van a maga feladata. Jól is van ez így. De tegyük szívünkre a kezünket! Kezdő vadászként ugyan melyikőnk válogatott egy tarvad rudliban nagyon gondosan, amikor tehenet is meg ünőt is kellett lőni, ha valamelyikük (a vezértehénen kívül!) jól keresztbe fordult?
Az öregebbje azonban, ha ott a vad, először mégis mindig a távcsőért nyúl...
Üdv.
L.

Full!  :OKO

Ezzel tulajdonképpen egyetértek. S igazából minél inkább erősödik a gazdálkodási oldal a Vt-k működésében, annál kevésbé lesz helye.

Példaképpen megemlíteném a még prosperáló szövetkezeteket. Elvileg ugyanúgy működnek, mint egy vadásztársaság (egy tagy-egy szavazat elve).
Szépen néznénk ki, ha reggelente demokratikusan eldöntenénk, hogy kinek van kedve aznap szántani. A demokrácia gyakorlatilag kimerül abban, hogy többségi szavazattal vezetőséget és elnököt választ a tagság mondjuk 5 évre, aztán ha nem tetszik a pofája, a mandátum lejártát követően elzavarja. Az éves közgyűlés, az azon való véleménynyilvánítás, beszámoló, könyvvizsgálói jelentés, következő évi terv elfogadása, ezek inkább csak látszatdemokráciai elemek.

Ahhoz, hogy ez hasonlóképpen működjön VT keretek között is, szerintem radikális törvényi változásra nincs szükség. Azt gondolom, hogy az 'egyesülési törvény' (nevezzük így, a pontos nevét most fejből nem tudom) elég tág keretet ad ahhoz, hogy olyan alapszabállyal és házi szabállyal töltsük ki, amilyet a szánk íze megkíván.
Aztán, hogy ezek a helyi szabályzatok meddig engedik a demokráciát, az csak mirajtunk múlik. 

Én sem  gondolom, hogy új törvénnyel kellene szabályozni a vadásztársaságok felállását, mert erre valóban sokféle lehetőséget ad a Társasági törvény.
Én igazából arra lennék kíváncsi, ki hogyan képzeli el a vadásztársaságok szervezeti formáját, a felállását, illetve a vadgazdálkodás, a vadászat jövőjét.

Azt hittem, hogy erre azért több ember mond véleményt, tesz javaslatot! Mégis csak a mi jövőnkről van szó!:Vvon

Attila!  :kalapemel

Ebben az országban hol, ki, mikor hallgatta meg valaha is a "nép" hangját?
Én leírtam miben látnám a megoldást, de ehhez az "emberanyag" nem homogén.
Eggyé gyúrni meg azt mondom szinte lehetetlen.

Sokszor jeleztem már, hogy amíg a fejekben nincs rend, addig ne mástól várjuk a csodát. ;)

Szia Roli!

A csoda az én életemben már nem fog bekövetkezni, ezért nem is várom!
Az igazság, hogy "saját portámon" szeretnék egy kicsit söprögetni,  ;) és ehhez gyűjtöm a nálam tapasztaltabbak ötleteit! Hátha van valakinek olyan ötlete amit érdemes beépíteni az enyéimbe.
Tudod: Agyelszívás! :Q

"Tudod: Agyelszívás!"---Férfiaknál ez nem megy!
"A férfi agya az altesti nyúlványon keresztül kis adagokban kiürül, a maradékot két sörivás közben kibüfögi!" (Galla)   ;D ;D ;D

OFF-ON  :)

Egy vadásztársaságnál nehéz, ott ugye a közgyűlés az "atyaúristen", s nem nagyon akar önszántából számára hátrányos döntéseket elfogadni. Esetleg azt lehetne velük megszavaztatni, hogy az IB szabad kezet kapjon, mind korlátozások bevezetése, mind anyagi előírások terén. Viszont az IB visszahívhatja, ha nem teszik.

Szia Pati! :Emel

Én pedig azt tartom (húszonéves IB múltammal) hogy a közgyűlés szinte mindent megszavaz, ha jól van előkészítve, és tálalva. A nagyobb baj, ha sorozatban olyat szavaztatnak meg vele amit nem tudnak végrehajtani, és az IB eljátssza a tagság bizalmát. Akkor pedig már kapálódzhat, mint nyúl a hálóban.
Azért a legtöbb helyen az IB szinte mindenben szabad kezet kap az elején, csak legtöbbször nem  jól él vele.
Az is nagy lehetőség, hogy a két közgyűlés között dönthet  dolgokban, (persze nem homlokegyenest az elfogadott irányvonallal szemben) és ha a döntés jó, valóban a vt érdekeit szolgálja nem szokott gond lenni.

Ha jól dönt!

Üdv. Attila :WA

Sziasztok!
Most olvastam a Nimródban a Semjén Zsolttal készült interjút. Talán valami elindult a számunkra kedvező irányba. Talán!

Szia Fomec!

Az elmúlt húsz évet nézd vissza kik voltak ilyen-olyan vadászati tisztségviselők,direkt nem irok neveket!
Hány éves vagy Te ?kérdezné a vasorrú bába ,majd ha válaszolnál,azt mondaná,édes  hülye fiam ennyi idős vagy
és még hiszel a mesékben?
Bocsánat,ha élesen fogalmaztam!

Üdv
Laci

Az előző számokban már olvashattunk S.Zs-ról néhány írást, azon kívül elég széles az internet világa is.
Úgyhogy azt kívánom, hogy legyen igazad, de eléggé szkeptikusan fogadtam ezt a hírt.


 :Effendi

Mélyen Tisztelt Effendi!

Bizom benne,hogy buzgón olvasod a Koránt,(Allah legnagyobb dicsőségére!)de azért nem hiszel a mesékben!
"Egy hitetlen gyaur."
Allah Akhbar

Laci

Ne hülyéskedj, van olyan szúra, amit én írtam...  :Q  :Q

Mint írtam, én eléggé szkeptikusan fogadtam a hírt.
Nem gondolom, hogy S.Zs. Úr lesz a magyar Vadászat megváltója, nem hiszem, hogy Ő őrzi a Bölcsek Kövét.
Sem eddigi pályafutását látva, sem a habitusa alapján nem gondolom, hogy jövőre bemehetek pisilni a benzinkút mosdójába úgy, hogy a szintetizátortokot a lezárt autómban hagyom.
Mint ahogy eddig, így a továbbiakban sem fogok szalonkára vadászni, el fogom b@szni a napomat, mikor lejár(nak) e puská(i)m műszakija(i), kérhetem a Fraut, hogy nyilvánítson normálisnak, ha lejár az eü-vizsgám, nem ihatok egy whiskyt a vadászat befejezése után sem, míg szekrényben nem lesz a puskám, nem méricskélhetem a lőport a patronhoz, reszkethetek, hogy mikor jelent fel valami marhaságért a szomszédom, ha az útjába parkolok....soroljam?

De mi Igazhitűek Seherezádé, Aladdin és Naszreddin Hodzsa meséin nőttünk fel, így kívánom, hogy Semlyén Úr regnálása ne az ezerkettedik éjszaka meséjeként vonuljon be a történelembe.

 :Effendi

 :Q

Hát ami igaz az igaz, tényleg jó lenne ha a törvény alkotók meg kérdeznék a "szakmát", hogy Ti mire gondoltok mit szeretnétek. Mert tényleg a rendőrség a vadászokat bűnözőknek tartják mivel van fegyverük, (arról nem beszélve, hogy MO-gon mennyi illegális fegyver van). Ausztriában ha kilopják a kocsidból a fegyvert másnap mehetsz be aláírni a jegyzőkönyvet és adnak új vásárlási engedélyt, hogy hétvégén mehess vadászni! MO-gon ép hogy csak nem lőnek tarkón érte, s még megnézheted magad mikor mehetsz vadászni legközelebb és mikor a birságot fizeted be. Hát így haladunk EURÓPÁBA kérem, vagy inkább a ..... Lehet hogy a politikusaink valahol máshol érzik magukat  :Vvon üdv Gyula

Nos, én csupán azt szerettem volna tudatni veletek, hogy jár nekem a Nimród és tudok olvasni, meg a meséket is szeretem. :Q

"Hát ami igaz az igaz, tényleg jó lenne ha a törvény alkotók meg kérdeznék a "szakmát", hogy Ti mire gondoltok mit szeretnétek."

Bolond beszéd! Rögtön kiderülne, hogy semmi szükség politikusokra! Ezt csak nem akarhatod???  :epl

Szia!

Nekem 1977 óta jár a Nimród,ezért vagyok szkeptikus!

Üdv
Laci

Nekem nem jár a Nimród oszt mégis szkeptikus vagyok.
Ezt csak azért írom, hogy nehogy azt higgyétek, hogy a Nimród ossza a szkeptikát!

Egyébként egy kicsit optimista vagyok a jövőt illetően, talán a bürokráciát itt is csökkentik, meg talán meglátják a vadász mögött az embert.
Egy éve még álmodni sem mertem, hogy főzhetek otthon pálinkát /mármint legálisan/, oszt tessék itt van!

Drága lesz a pálinkafőzés...

Én meg egyre pesszimistább vagyok! :( Régebben meg azt jövendölték, hogy sohase teszik engedély mentessé a gázpisztoly vásárlást, mert akkor vége lenne a világnak! :) Pár kis dolog változik, de a fő irány be van betonozva, vasalva! :( A nép meg úgy meg van nevelve, le van butítva, hogy nem lát semmit! :(

Mit vársz attól a néptől, amelyiknek a "liberális" szitokszó, káromkodás. Az ilyen birkáknak diktatúra kell, az kell, hogy megmondják nekik, mit gondolhatnak, miről álmodhatnak, mikor mehetnek el sz.rni. :NON

Ez a szó az elmúlt 16 évben egyet jelentett egyik parlamenti párttal, ami korunk legkártékonyabb képződménye volt! Szerintem!
Diktatúra talán nem, de egy jó vezető nagyon hiányzik!

Szia!
1977-ben még reménykedni sem mertem abban, hogy határsáv engedély nélkül lemehetünk a Fertő tóra strandolni, vagy fel, Brennbergbányára. Ma, ha  kedvem szottyan gyalog átsétálok  Ausztriába. 1988 májusában, amikor először léptem át a határt Sopronnál valutakiviteli engedéllyel a zsebemben, nem gondoltam azt, hogy 1989 április elejétől ez is megszűnik. Azt sem gondoltam, hogy pár év elteltével munkanélküli leszek, bár mikor először kellett dolgoznom, de szerettem volna az lenni. :Q  Csak irigyeltem a nálunk "felnőttebb" nyugatiakat, akik ha akarták kifőzhették a saját gyümölcscefréjüket. Már azt is lehet, igaz én most sem teszem, inkább profira bízom, de megtehetném. Sok-sok példát lehetne még felsorolni. Talán egy-két év elteltével a mostani problémáink is megoldódnak. Vagy legalább egy részük.
Erdőjáró jut ilyenkor eszembe:a "Titán nemzedék" :Q
Üdv: fomec :WA

Ne felejtse el senki, hogy a magyar nemzet eredetileg - mint minden természeti nép - természetszerető, nemes lelkű, barátot és nőt szerető volt (Ezt az utolsó megjegyzést a Diesel féle avatóbeszéd miatt szúrtam csak ide, remélem néhányan tudják, miről beszélek.)
Azt se felejtse el senki, hogy a mai állapotokat egy hosszan tartó butítási idő (hogy mi okból, ne firtassuk, mert tökéletesen úgysem tudja senki) után érte el az átlag.
Azt meg végképp ne felejtse el senki, hogy nemzetünk további szidása és becsmérlése nem javít semmit a helyzetén, de inkább tovább rontja azt. Ezért kérek ezúton és ezennel mindenkit, hogy csakis és kizárólag saját ( és pártoktól mentes nemzetünk) érdekünkben ezt a rossz szokásunkat hagyjuk abba, és ki-ki saját mikrokörnyezetében próbálja meg visszaállítani a normális lelki és szellemi állapotokat, mert ennyi igenis mindenkin múlik. Nem kell semmit sem megváltani, az nem a mi dolgunk, de tartsuk magunkat ahhoz, hogy a magyar nemzet igenis egy nemes, nagylelkű nép volt (aki nem hiszi, olvassa el a Yotengritet), és újra az lehet, ha egyenként és összességében így fogunk gondolkodni és cselekedni. Akkor is, ha sokan nem így tesznek. Csak annyit tegyünk, amennyii rajtunk áll. MÉG MA!!
(ÉS egyáltalán nem lkészülök a parlamentbe, ez pedig nem kortesbeszéd volt  :Q)
Üdv mindenkinek.
L.

Lajos, én akkor is Rád szavazok! :OKO

Azért milyen ügyesek is vagyunk mi!
Alig pár hozzászólás  alatt eljutunk a vadászattól, a fegyvertartástól a Liberális pártig?

Olyan jó lenne, ha legalább ezen a rohadt fórumon nem ezeket olvasnám! Higgyétek el, én itt rohadtul leszarom, hogy ki miben bízik!

 :OKO :OKO

 :WA

"Vadászfórum / Beszélgető / Általános társalgó - Nyugodtan társaloghatsz bármiről ebben a fórumban. "
L.

Én a postásban bízom, hogy a jövő hónapban is jön ...! Amúgy rendes gyerek (nem vadászik) . :Q :Q ;D :kalapemel

Ezzel sok háziasszony is így van... :Q

Nálunk már vagy  20 éve hölgy a postás.  :Q

Azzal is jó jár valaki... :Q

Naponta küldj valamit magadnak ! ;D ----- Egyszer csak-csak bejön... :Vvon ;D :Q

Csak az asszony ne legyen otthon  :St

Erről jut eszembe (vadászemberről szól), hogy egy kedves ismerősöm miután eltörte a kezét azt mondta: "Nekem most úgy a jó, hogy én vagyok alul......az asszony meg Szegeden! :Q
L.

Bocs Urak, mert elnéztem a topicot. Fenti szösszenetem ugyanis a vadász helyzetéről szól.  :Q
L.

BÚÉK !
(http://img715.imageshack.us/img715/5800/68218161.jpg)
...! :epl ;D

No, nem hiába, a tapasztalak meg az évek! :Q :WA

Üdv Mindenkinek ! Nézve a tv.- egyik csatornán éppen angliai mezőgazdaságról volt riport . Szeretem ezeket a műsorokat , mindig van mit tanulni !
Nem olyan régen írtam , a nagy vízen túl 8-10 m a mezsgye , amit előírt növényekkel telepítenek be / környezetvédelem / . Na most kiderült , angliában is van törvény miszerint 6 m ! , és virágokkal stb . vagy fákkal kell beültetni ,. / A riport 2009 / A gazda büszkén mondja újra van erdeje ! Kérdezem nálunk miért nem ?  :fejv  Tavaly előtt fácán vadászaton találtunk megfagyott foglyot , nem is csoda sehol cserje vagy egyéb növény ami alá elbújhatna a nagy hidegben . A testhőre kicsapódó pára  ráfagy a tollakra se repülni se mozdulni nem tud ,. borzalmas a fagyhalál ! A 80-as években kint dolgoztam a pusztán ,. egyik tó sarkán levő cserje sor mellett elhaladva , hóval teljesen befedett terebélyes c......megy alól kis híján 20 fácán repült ki sorban ! /abban az évben volt a nagy hóvihar / Mégsem találtunk beteg , megfagyott madarakat ! ......,... :WA

Magyarázd meg a magyar gazdának a fasor, erdősáv pozitívumait, úgyse érti meg, inkább elszántja a dűlőút felét azért a + egy sor kukoricáért.

Sokfelé a vízelvezető árkokat is betúrták, beszántották, most meg fel vagyunk háborodva a sok víz miatt! :fejv

:OKO Attila
És a fasor melletti utat beszánja és siránkoznak , hogy nem megyünk ki vadkárra . Hát hol menjünk ? :vad :fejv :Vvon

beszánja= beszántja

Attila!

Még régebben még árok sem volt.
Igaz akkor a vízállásos területeket csak legelőnek meg kaszálónak használták. (Felénk ezeket szérűknek hívták)

Steve !
Most , hogy írod szabolcsban rengeteg helyen látok a szántás közepén , szélén nádast.
Kevéssé valószínű , hogy azt vetettek .  :Q

:Vvon

Ja. Hol a 19.-században, hol az "átkosban" csinálták meg a vízrendezést. Az "átkosban" amúgy is meg akartak művelni minden talpalatnyi földet, úgyhogy évszázados mocsarakat csapoltak le, alagcsöveztek stb. Aztán az újdonsült tulajdonosok beszántották még az anyjuk picsáját is, a megmaradt árkokat nem kotorták, az alagcsövezés eltömődött a természet meg rohamtempóban kezdte visszavenni, ami az övé. Oszt a derék földműves meg nem értette, a kukoricája közt miért jön föl a nád...
De sírni, meg vis majorra hivatkozva szerződést bontani azt nagyon tudnak...csak azt nem veszik észre, hogy ha tönkreteszik azokat, akik pénzelik a rendszert, a "derék törvényhozók" nem fognak segíteni rajtuk, az ingatlanfedezetek mennek a bankoknak meg a földalapba, oszt a moratórium lejártával lesz mit eladjon a regnáló hatalom. Nem véletlenül kértek épp három év halasztást...

Hali Steve !
Itt arra gondoltam , hogy az összes olyan helyet beszántották ami nádas vagy kaszáló volt .
Sokáig nem esett ennyi csapadék és most a természet visszaveszi ami az övé !
Az állam meg fizeti a kártéritést. Az M3-as mellett Nyiregyháza előtt van egy nagy öntöző önjáró legalább 200-m es
Április óta nem mozdult , állt a vízben . Dec. 20-án jártam arra bevolt fagyva kerékig !

:OKO
Sajnos úgy tűnik igazad lessz . Akkor lessz itt jó világ ! :BURN

Bizony, egy olyan nádasparti lesen lőttem eddigi legnagyobb rókámat egy nagyon hideg téli este... Örök emlék marad :) És ott, Szabolcsban, a "szülőfalum" tőszomszédjában.

 :) :Emel :WA

Erről mesélhetnék... lenne mit.... amit írtál kemény valóság.... az a legszomorúbb, hogy sokszor puszta hanyagságból. De amikor tüntetni kell, - mer' kiürült a vismaior alap -  az ilyen áll az első sorban....

Fiúk, megint olyasmit próbáltok elvárni a paraszttól, ami nem várható el tőle.
A jelenlegi támogatási rendszer arra ösztönöz, hogy lehetőleg minden talpalatnyi föld megművelt legyen.
Ugyanerre "ösztönöz" a földhivatali ellenőrzés, a parlagfűkommandó, az AKG-előírások. Az az említett pár sor kukorica sokad rangú kérdés.
Arra, hogy mezővédő erdősáv, vagy bokorcsoport létesüljön, nem ösztönözi a földtulajdonost semmi, haszna nem származik belőle, csak a termőfelület csökken. Naiv elvárás a részünkről a földtulajdonosokkal szemben, hogy önérdekük ellenében vadbúvóhelyeket létesítsenek.

A Lajtán túl erre már régen rájöttek. Pont Angliában mesélte sok évvel ezelőtt egy gazdálkodó, hogy több támogatást kap a földje szélén lévő negyedhektáros susnya után, mint az egész öthektáros táblaért.
Ilyen irányba kéne elmozdulni a támogatási rendszerben, de ehhez olyan lobbierő kellene, ami a törvényhozásban érdemi befolyásra képes.  

Na de Lajos!

Akkor a belvíz után járó kártérítésért sem kellene nyújtogatni a tenyerét senkinek! ;)
Ugyan azon területért felveszik a támogatást + a kártérítést?!?!
 :Emel

Milyen igaz! De ehhez kéne néhány normális politikus, aki meghallgatja, és főleg MEGÉRTI a szakembereket, és nem argentin cseresznyével akar etetni minket!  :FAL

Lajos, ez nem magyarázat a beszántott utakra, vízelvezető árkokra.
Cimborám "farmján" vannak kis tavak. A vízutánpótlást a talajvíz és egy kis árok szolgáltatta. Megépült a körgyűrű, az árkot kiszélesítették, kimélyítették, az aszályos esztendőkben is szépen hozta a vizet egy-egy eső után. Aztán a szomszédos gazduram gondolt egyet és beszántotta az egészet mert ő nem kerülgeti...
A vízgyűjtő terület ugyanakkora, az árok helye továbbra is a legmélyebb pont de a víz nem tud elfolyni, megáll ott és jó kis dágvány keletkezik. Használni nem tudja a buta parasztja a beszántott csíkot, még az átkelés is meggondolandó de így eccerűbb az élete, legalább két cével... :fejv
A volt területünkön a Kapos völgyében csatornák hálózták be a lapot, alagcsövezve volt...most meg lehet nézni. Ahol csak lehet, egybeszántva minden, utak, árkok eltüntetve...a belvíz meg tobzódik ezerrel...
Lajos, te mindig magadból indulsz ki, a példás, szorgalmas és céltudatos gazdálkodásodból. Sajnos egyáltalán nem ez a jellemző. Nagyon hirtelen szakadt ennek a generációnak a nyakába a földvagyon, sokak csak arra voltak érettek, hogy összeharácsolják de arra nem, hogy helyesen sáfárkodjanak vele.

 :OKO :OKO :OKO :Emel

Feri, pedig az utak, árkok ügye is egyik ágon ebből az átgondolatlan és jövőtlen támogatási rendszerből fakad.
Másik ágon pedig ezek rendezetlenségéből. Az önkormányzatokra rámaradtak a dűlőutak,  mint szamárra a fül. Sem a pontos helyük kiméretésére, sem karbantartásukra nincs pénz. Jórészük rég nem ott megy, ahol a térkép jelöli, hanem kezdtek helyettük járhatóbb helyeken, másodikat, harmadikat, stb. Az eredeti nyomvonalat benőtte az akác, bodza, többnyire járhatalan, kitisztitására nincs pénz.
Aztán ha a paraszt kiméreti a táblája határát, kiderül, hogy a jelenleg járt "út" az ő tulajdonán vezet.
Beszántja, az arra járó meg háborog. Felénk az esetek többségében ez a helyzet.

Az árkok kicsit más tészta, mert azon nem nagyon szoktak "csámborogni". A karbantartás hiánya ezeken is meglátszik. Ezt elvileg a helyileg illetékes vizgazdálkodási társulatnak kéne rendben tartani, részben állami támogatásból, részben a földtulajdonosok által befizetett összegekből. Utóbbit tavaly dec. 31-ig ki is vetették, be is hajtották. Idéntől a kisadókkal együtt eltörölte a kormányzat. Gyanítom, hogy a jövőben még kevesebb pénz fordítódik rájuk.

Az alagcsövezett területek meliorációjára az átkosban súlyos milliárdok fordítódtak. Ezek többnyire lápos, rossz vízgazdálkodású területeken történtek, amelyek viszont becsövezve nagyon jó termőképességű táblákká váltak. A felesleges vizet elvitte a dréncső, viszont a legdurvább aszályban is megfelelő volt a növények vízellátása.
Ez a csőrendszer a termőterület része, karbantartása a földtulajdonos jól felfogott érdeke (kéne, hogy legyen). Ha a csövek eltelnek, vége a szántóföldnek, ugyanolyan láppá válik, mint amilyen eredetileg volt.

Sziasztok!

Nemrég beszélgettünk ebben a topicban az árkok és utak helyzetéről. Itt egy szép példa, amikor már az aszfaltutat is felszántják:

http://www.beol.hu/bekes/kozelet/az-aszfaltot-is-felszantotta-a-gazda-355380

Ha 100 évig nem születne, akkor is lenne elég barom "ember". Aztán ezekből jön az általánosítás.

Komolyan mondom, megáll az eszem. :fejv

De hogyan is hívják a polgármestert? Csűrhés!

Ez tényleg agyatlanság, de legalább könnyű megtalálni a tettest.

Bevallom, egyszer én is elkövettem. Igaz nem ekével és nem hosszában, hanem leengedett homlokrakodóval, rajta üres raklapvillával és keresztben.
Fordultam rá a dűlőútról az aszfaltra, ami jóval magasabban volt, mint a földes út. A PKU meg leengedve majdnem földig, a villa kicsit bökőre.
Bele is toltam az aszfalt alá vagy egy fél métert, mire lebökött a motor. Nagy kár mondjuk nem lett, az aszfaltot visszaigazítottuk, jól megtapostam, a nyári melegben pár nap alatt összegyógyult.

Lajos, már a Feri is írta múltkor, te egy normális gazdálkodó vagy akinek van intelligenciája is.  :Emel
De ezt az útfelszántást még akkor sem érti meg az aember fia, ha piros hó esik, az biztos, hogy egy vadparaszt volt, aki még a saját gépe védelmére sem fektet hangsúlyt, És azt sem mérte fel ésszel, hogy a kőbúza nem ehető, de szerintem csak egyszerűen szénrészeg volt, és azt sem tudta hol van, csak nyomta a tüzesnek mint a meszes...
Ui.:
Nem oly régen majdnem eltrafáltunk a düllőút közepén árválkodó ekét, a nagy ködben. Emberünk elhagyta hazafelé menet, de még a telepen sem vette észre, és másnap kezdte csak keresni, (nehezen találta meg :rohog :rohog) az volt a szerencséje, hogy olan részeg volt, hogy nem mertük bántani, de kibasztunk vele  :rohog :rohog :rohog :Q ráadásul ismerős volt, de a munkahelye megmaradt.  ::)

Öreg Mtz-s fatornyos kisfalumban végigpattogott az 50-essel a - nem aszfaltozott csak - kövesúton lenthagyott "hárdverrel". Valami irgalmatlan hangja volt a készségnek, hamar össze is szaladtunk, hogy vajh' mi a kórság közlekedik. Mikor megláttuk volt nagy  :fejv :Vvon :fejv :Nooormalis?

Az okát mindennek nem tudom, azt viszont láttuk, hogy az öreg átugratott egy elég komoly árkon, majd toronyiránt vette a szelektívet átlósan megművelve a helyi Tsz friss búzavetését.  :Q

De volt olyan is, hogy a kobájn kihordócsövét felejtették el visszahajtani - amit aztán végül a beton villanyoszlop megtett - , vagy a vágóasztal nem fért el a parkoló vadi új autó mellett... de ez már messze esik az útszántástól.  ;D

Megtörtént. A helyszínt borítsa a feledés jótékony homálya.

Két nagy Rába szántott éjjel egymás után. Egyik észreveszi, hogy előtte a barázdában egy eke. Odaszól a a másiknak CB rádión.
- Figyelj, ereszd már lejjel azt az ekét, mert magasan szántasz!
- Jó!
Kikerüli az ekét, heves röhögés közben folytatja a munkát. Két perc múlva újra beszól a rádióba.
- Még mindig magasan jár az ekéd, engedd lejjebb!
- Jó!
A tábla végén fordulnak. A hátsó már fetreng a röhögéstől.
Újabb forduló. Semmi.
Pár perc után megszólal a CB.
- Te, itt van előttem egy eke!
- B. +, nézz már hátra.
- A p.ba, ez az enyém!

Jók a történetek  :rohog :rohog :rohog

"Minimális befektetéssel, maximális hasznot !!!" --- ez az utasítás az állami erdészeteknél . A vt.-k meg erősen figyelnek ---- és jó tanulók ...!  :epl  Aki nem áll be a sorba és ellentmond, az kereshet másik területet .  :tasli
 :Q ;D

Szia Karl!
És hol van az a hatalmas haszon!
Bár most nem vagyok az irodámban és nem látom a cégadatokat, de kétlem, hogy mrdos osztalékokat fizettek volna ki a az erdőgazdaságok az elmúlt évben....

Üdv,H

Sanyooo!

Itt válaszolok a kérdésedre.
Nem arról van szó, amit írtál.
Nem arról van szó, hogy a vt vadja az államé-e vagy sem.
Arról van szó, ha egy Vt nem jól gazdálkodik - pl. szarik a vadkárra, nem hoz vendéget, sumákol a vadátvevéssel...stb - és így tapsolja el a pénzt, azt mind mind a saját kárára teszi, nem a tiédre, nem az államéra.
Nem arról van szó, hogy lesíkálja a vadat, hanem arról hogy elszórja a pénzt.

Ennek semmi köze ahhoz, hogy egy állami területen milyen "repi" dolgok mennek.
Név és terület nélkül.
Voltam 3 napra vadkárazni egy X társaságnál.
Az erdészet vezetővel minden nap találkoztuk, hol csak egymagában, hol a kurvájával ment ki.
Minden nap hozott be disznót és érdekes módon minden lövése bentről - gondolom a tuti repi szórókról jött, mégcsak véletlenül sem a búzáról...mert ott mi ültünk a vt részéről. ;)

Ezekre a véleményekre itt együtt reagálnék: Nincsen minimális befektetés és maximális haszon! Komoly és részletes tervezés az van és van elvárt nyereség is. De az is számszerűsítve. Az, hogy a Vt-k honnan tanulnak, azt pedig jobb ha nem firtatjuk, mert a vadgazdálkodáshoz (kevés kivétellel) vajmi kevés közük van, a zömében szürke- és feketepiacból élő mezőgazdasághoz annál több.
 
A javadalmazásról: A mi cégünk 28400 ha vadászterületet kezel, négy önálló részben. A szakirányítás áll: Vez.ig.- Vadászati ág.vez.- 4 erdészetvezető, - 1 vadászati művez., - 14 erdész-vadász (50-50% arányban a két feladatkörrel), 9 hivatásos vadász. Ennyi. Aki szerint ez sok, évi 3200 nagyvad hasznosítása, 800 db-os élővad befogás, kb. 2500 ha intenzív vadaskert, 1500 ha vadföld/szántó/rét-legelő és kb. 5000 ha vadkárveszélyes mg. terület mellett, annak (már elnézést érte) fogalma sincsen a vadgazdálkodásról.
Az a 8,5 milliós éves fizetés pedig jó ha van 5! Az 416eft havi kereset (bruttó!) Ezért ha kell, hónapokon keresztül, szünnap nélkül teszi bármelyikünk a dolgát.
Ja és 10 db céges szolgálati autót üzemeltetünk, éves kötött km-kerettel. Aki többet megy, fizeti a plusz futásköltséget. Csak a Vezérnek és nekem nincsen keretünk.
Nem tudom, hogy honnan származnak az információid, de köztük és a valóság között igen nagy a különbség  :Emel  

Én - ugyanolyan állami alkalmazottként, csak más szférában - miért nem vehetem igénybe az állami autót "túlfutás" jogcímén?

Mert van "hasznos" állami alkalmazott, annak jár, és van "nem hasznos", annak meg nem!  :rohog :rohog :rohog (bocs Roland, nem bírtam kihagyni!)   :bari

Hidd el az ilyen megjegyzések már leperegnek rólam/rólunk.
Mivel mi vagyunk közvetlen kapcsolatban az állampolgárokkal, így rajtunk csapódik le minden ilyen és hasonló vélemény nyilvánítás. ;)

Vicc vót, na!  ;D Bocsánatot is kértem rögtön!  :riii

Én meg azért raktam  ;) jelet, mert számomra már közömbös az ilyen megjegyzés.  :)

Viszont milyen érdekes, hogy az erdészetekkel kapcsolatos téma amit most feszegetünk, nem vált ki semmiféle "felháborodást"...
Bezzeg ha valakit biztonsági öv, vagy "csak egy sört ittam" miatt megbírságolnak, akkor aztán hirig van... :Q
Pedig nem 100ezrekről, milliókról van szó és ugyanúgy a polgár zsebéből veszik ki a pénzt.

Úgy látszik a repi során elszórt milliók nem érdekesek... ;D

"az erdészetekkel kapcsolatos téma amit most feszegetünk, nem vált ki semmiféle "felháborodást"..."--"Amit nem lát a szem, azért nem fáj a szív!"

Szevasz Horrido !
Nem szerepel az sehol és csak ritkán derül ki .
"Egy leváltott erdészeti vezető nyolc év alatt hatvanhatszor utazott külföldre állami pénzből. Szibériát, Namíbiát és Mexikót különösen szerette."
Aztán lehetne sorolni a végtelenségig !!!
Na de pont neked mondjam ? Hiszen te is tudsz ilyeneket - kosárszámra ...!
"Der Fisch stinkt vom Kopfe her !"  :Q ;D :epl

Üdv !  :WA

Ennél magasabb fizetések is vannak a szférában, tehát tényleg nem feltétlenül ez a valóság. Egyrészt.
Másrészt a fizetés egy dolog, amellé még van egy rakás juttatás, az illetményfától a szolgálati lakásig.
harmadrészt meg vannak a nem látható, nehezen forintosítható juttatások üzemi vadászatok stb. képében.
Szóval azért nem kell a szívnek megszakadni...

Egy teljesen nyílt anyag az internetről:

http://www.nefag.hu/ewPortal3.icom?shopid=nefag&language_code=hu&ewitem0=nefaghu_102
http://www.nefag.hu/ewPortal3.icom?shopid=nefag&language_code=hu&ewitem0=nefaghu_103

Ezt egy kicsit bővebben kifejthetnéd, engem érdekelne ez a dolog. Mármint a szürke és feketepiaci mezőgazdasági része.

Ezek mindenhol nyilvánosak.

http://www.mefa.hu/index.php?m=0_6&l=h

"Az 416eft havi kereset (bruttó!) Ezért ha kell, hónapokon keresztül, szünnap nélkül teszi bármelyikünk a dolgát."

Nagyon sok NEM állami alkalmazott hivatásos vadász ettől lényegesen kevesebb(!) bruttó pénzért - km. pénzzel, ruhapénzzel együtt - teszi ugyan ezt.... ;)

Pontosan tisztában vagyok vele, immár 23 éve csak ennek a hivatásnak élek.
De nem csak ők, az állami hivatásos vadászok sem keresnek közel sem ennyit!
Ha összevetjük egy kerületvezető teljes javadalmazását egy közmunkaprogramban kényszerből foglalkoztatott senkiháziéval és arányítjuk a felelősséggel kezelt értékhez és a hozzá kapcsolódó felelősséghez, akkor még az sem kizárt, hogy a napi 2 órában kapirgáló tróger van előnyben :NON.

A fenti számadat azokra vonatkozik (erdészetvezetők, ágazatvezetők), akik több százmilliós éves pénzügyi tervek teljesülésének egyszemélyi felelősei.
Ez pedig egészen más feladatkör.
 :Emel

Azért ismerve a körülményeket, ( több mint 20 évet lehúztam VT -nél hiv. vadászként) , ritka az a gemenci, gyulaji hiv. vadász aki egyszer-kétszer ne fordult volna meg Afrikában vadászni. A társasági vadőrök pedig általában minimálbér plusz 20-30 ezer benzinpénz! Pedig ugyanolyan értékes szakemberek! Persze tudom az igazságot nem kell keresgélni!

Szia!
Nem bántani akarlak, de milyen felelősségről van szó? Elveszti a vagyonát? Valódi felelősségről szerintem akkor lehetne beszélni, ha a saját vagyonával is felelne. Mert ha én vállalkozóként valamiféle rossz döntést hozok, én tényleg felelek érte.

Szia Csaba!

Igazán nem akarlak megbántani, de azért  nézzél már körül ebben az országban egy kicsit! Szerinted hány állami alkalmazott van aki nem százmilliós, hanem milliárdos felelősséggel dolgozik, több ezer ember munkájáért felel, és a töredékét nem keresi. Pl kórházak Igazgató Főorvosai!
Nehogy már elkezdjem sajnálni bármelyik erdészeti vezérigazgatót havi 1 000 000 ért. Azért nem az a jellemző, hogy rajtuk verik el a port, ha valami nem úgy sikerül ahogy kellene. Előbb rúgják ki az erdészeket akik végrehajtják a felsőbb (sokszor helytelen) utasításokat, mint felelősségre vonnának egy fővezetőt. Itt jön be amit Wetzlar pár hozzászólással ezelőtt feszegetett, a repi vadászatok. Azok igen alkalmasak arra, hogy olyan "barátokat" szerezzenek akik szükség esetén segítenek!
Azért az is egy érdekes, hogy a  amit Jan felrakott kimutatást azon világosan látszik, hogy egyetlen erdészeti vezető sem kap prémiumot kivéve a két "vezért"!

Szia Attila!
Nem bántasz meg, de van egy olyan érzésem, hogy túl sokan vannak olyanok, akik bármit hajlandóak tényként kezelni, habár lila fingjuk sincsen arról, hogy miről berszélnek.
A Mefa honlapján közzétett adatokban az erdészeti igazgatók (nálunk erdészetvezető) 400-430 eft havbérrel szerepelnek. Ezt írtam én is.
De! Mi nem kapjuk meg ezt a pénzt automatikusan minden hónapban, hanem csak 60%-át. A többit mozgóbérként a tervek teljesítésének arányában, a kiírt feltételek szerint! Ezért nincsen ott prémium jelölve. A vezérigazgatók bérezéséről nem akarok és nem is tudok érdemben nyilatkozni, nem tartozik rám.
Nálunk évente egy repi vadászat van és volt eddig is. Tudomásom szerint van ahol ennél sokkal több, de ez legyen az ő bajuk.
Az állományszabályozó vadászatokat pedig válasszuk külön a protokoll vadászattól.
A kettő között lényeges különbség van. Mégpedig a célja. A repié gondolom világos. Nem mostanában találták ki és ha arra használjuk amire való, akkor nem találok benne semmi kivetni valót, főleg ha szabályozott formában zajlik. Az állományszabályozás célja a vadászati idény végén az el nem adott mennyiségű, de nem fenntartható (szinte kizárólag tarvad) kivétele az állományból.
Mi sem vagyunk idióták, ha valamit rentábilisan el lehet adni és az javít az eredményünkön (ami után a mozgóbérünket kapjuk), akkor biztos lehet benne mindenki, hogy eladjuk.
De amikor végig kínlódok a szervezéssel a kereslet nélküli körülmények között (habár ingyen sokan szeretnének vadászni!!) egy évet és ennek ellenére az utolsó hétre marad bent X. vagy Y. területünkön 100-200 fölös tarvad, akkor sok választásom nem marad.  Ilyen vadlétszám, vendég létszám és személyzeti adottság mellett fizikai képtelenség minden db. vadat vendéggel meglövetni ebből a 3000-3200-ból. Persze "elszuttyoghatnánk" érzelmes lelkületű sportvadászokkal is és remek hangulatban elleselkedhetnénék, cserkelgethetnénk, de az annyit érne az ügy szempontjából, mint halottnak a seggrecsók. A nagy különbség az, hogy míg egy "amatőr" élményvadásznak az is szép élmény ha terelésben a felé osonkodó rudliból szépen kivesz egy borjút és nem is szabad tőle többet elvárni, addig a hivatásos kollégáimnak (de nekem is) az kell legyen a célunk, hogy lehetőleg üresre lőjük a tárat és ne legyen felesleges lövésünk! Ez nem az erdőzúgásról szól! De ez a helyzet egyéni vadászaton is. Melyik vadásztársadtól várnád el, hogy egy napi cserkelés alatt 27 db. dám tarvadat lőjön? Te szeretnéd? Kötve hiszem. Nekem muszály volt. De ez a hivatásom és a kollégáimnak is.
Ezért nem tartom szerencsésnek összekeverni a nagyüzemi vadgazdálkodást a VT. szinten folyó vadászattal. Teljesen más világ és ha egy ringbe eresztjük őket, akkor csak céltalan csapkodás a vége.
Ebbéli megfontolásból a témát a magam részéről a továbbiakban kerülöm is.
Üdv: Csaba  :Emel

Ahol ingyen elvadászgatnak a vezérek...meg sok helyen mások is.
Nálunk nincs semmiféle ingyen juttatás, nincs túlfutási pénz, nincs gépjármű használtat, nincs illetményfa és nem járhatok azért hajtásra - ingyen - mert X helyen dolgozom.

...és végül, elmondanám, hogy hosszú évek óta próbálkozom beférkőzni egy kerti disznóhajtásra.
Persze nem vadászni, mert sem pénzem, sem "repi helyem" nincs.  :)
Mindösszesen azért, hogy egy lőállásról is megnézhessem milyen is az ilyen kerítéses "aratás", mert az első kézből szerzett infó az igazi.

Mindenhol zárt kapuk vannak, pedig ismerek 1-2 embert akik ilyeneket szerveznek, irányítanak.
Valamiért nem akarják, hogy egy külsős oda beférkőzzön és belelásson.
Ugyanígy jeleztem már, ha el vannak maradva a tervvel, csak szóljanak és szívesen segítek.
A golyós puskát aránylag jól kezelem, de a telefonom akksija nem ment tönkre a fogadott hívások miatt... :Q
Innentől kezdve had ne kelljen már sajnálnom a ker.vez. vadászokat (nem azt az erdészt akinek a saját - és egyre növekvő!!! - kerülete mellett a nyakába varrnak még vadásztatást/vadászatot is!!!), amiért "ennyi" vadat kell meglőniük.

Én elhiszem, hogy ez időnként kemény meló, de ha valaki nem engedi, hogy segítsenek rajta, aztán az ne sajnáltassa magát.

Erről nekem egyetlen kifejezés jut eszembe: Hűtlen kezelés.
Hivatás? Mi a hivatás, meglőni egyedül 200 db tarvadat vagy a nehezebb utat választani és meglövetni vendéggel?
Azt mondod, sokan ingyen szeretnének vadászni. Biztos, de az "ingyen" és az erdőgazdaságok pofátlan árképzése között azért van egy kis mozgástér. De nem emlékszem, hogy bárhol olvastam volna, hogy egy erdőgazdaság mondjuk akciót hirdet tarvadazásra és féláron lőhet az ember tarvadat, ha vállalja a napi 4-5 példány elejtését. Az, hogy az utolsó hétre bentmarad 100-200 db tarvad az nagyon erősen minősíti a vadgazdát mert annak azért egy kicsit előbb is látszania kell...
Kicsit a vízmosásokban fekvő fa jut eszembe erről amit nehéz munkával ki lehet hozni de az erdészet annyi pénzt kér érte mint az útmellett lévő száradékért...az eredmény meg az, hogy ott rohad el...
Ismerem az indoklást is, mindkét esetben...sokat kell vesződni a vendéggel/faszedővel, nem éri meg, stb....de rövidesen eljön az idő, amikor az ilyen magyarázkodásra az lesz a tulajdonos válasza, hogy lehet keresni más munkahelyet...

Megtörtént eset, hogy X erdészetnél januárban aranyérmes dámbika volt terítéken. A vezérigazgató-helyettes lőtte. Pár hónapra rá olvasom a Nimródot, az adott év legjobb trófeái rovatban az egyik bika nagyon ismerős volt. X erdőgazdaság, január, elhullva találták. Abban az évben a negyedik legjobb bika volt.
Y erdőgazdaságnál a vezérigazgató vadászboltos cimborája 500 ha területet bérel, évi 1 millió forintért, X számú bika, bak, kos, kan, és tarvad elejtésének lehetőségével. Ismerős erdész félig viccesen, félig komolyan megjegyezte, hogy ő a dupláját is megadná érte. A válasz merev elutasítás volt...
Igaz, hogy vizsgálták az erdőgazdaságok működését, de Y erdőgazdaság vezérigazgatója ma is ugyanaz, mint akkor.  :fejv
Szóval, mikor olyat hallok, hogy az állami területek nyereségorientáltak, és náluk nincsen ingyen vadászat, olyankor csak jót mosolygok.

Az információról: A honlapotokról származik (bár jól el van dugva  :Q), mivel egy állami tulajdonú szervezet vezetőinek a bérezése nyilvános közadat, a 2009 valahányas számú tv. alapján.
Ha nem jó, akkor javítsátok ki, mielőtt gond lehet belőle.
A inproduktív létszámról: nem tudom ez sok-e? Látni kellene a mérlegadatokat, mekkora a személy jellegű ráfordítás aránya, mekkora vagyonnal gazdálkodik a Zrt. és mennyi üzemi eredményt termel. Az, hogy hány nagyvad esik, meg mennyi a vadföld az irreleváns ebből a szempontból.
A javadalmazásról: Hidd el, annyi pénzért igen sokan dolgoznak(nának) éjjel nappal, szünnap nélkül.
 :Emel

Csaba!

Mielőtt azt gondolnád itt "hadjárat" folyik ellened, leszögezem, hogy nem így van.
Azok a dolgok vetődnek fel, amelyek a hosszú évtizedek alatt felőrölték az emberek - vadászok - tűrőképességét.
Volt szerencsém nekem is 1-2 helyen vadászni, de állami területeknél ZKK-t, vagy Zastavát csak kerevez. vadászoknál láttam.
Attól felfelé a legmodernebb, legdrágább puskák - akár sokasága - méregdrága terepjárók, külföldi vadászatok, hazai repi - trófeás és hajtásos - vadászatok, irreális jutalmazások - no nem a 2ezer ha-on küszködő erdészeknek - esetenként bitangul pofátlan árjegyzékek...stb.

Ezzel szemben mit hall az ember?

Az erdészetek szinte veszteségesek, sőt olyat is hallottam, hogy a vadászati ágazatot a fahasználati ágazat tartja el.
(Kérdem én oda akkor minek is vadászati személyzet, miért nem adják ki bérbe és foglalkoznak csak erdőgazdálkodással? :Vvon )
Szóval olyan mérvű ellentmondás van a 2 "véglet" között, amivel nem nagyon tud mit kezdeni az ember.

Tehát mégegyszer nem a Te személyed ellen irányulnak az írások!!!
A probléma szerintem annyi, hogy pont egy vadászfórumon próbálod megmagyarázni azt, amit az ide írogatók cirka 20 éve teljesen másként tapasztalnak meg.
 :Emel

Tegnap akartam írni, de meggondoltam magam, most mégis leírom. :)
Én ugyan nem vagyok se nagy vadász, se gazdag, sőt a golyós puskát sem kezelem virtuóz módon :) de évente egyszer megengedném magamnak, hogy 10-12 tarvadat meglőjek, ha reális áron adnák. Azt gondolom, hogy egy összeszokott baráti társaság, 3-4 puska, plusz egy hivatásos, ezek beférnek egy Nivába is, meg tudna lőni egy nap 20-30 vadat. 
Amiért tegnap kitöröltem a hozzászólásomat, ahelyett, hogy elküldtem volna, már nem vagyok biztos abban, hogy összejönne az a 3-4 puska, látván, hogy milyen nyögvenyelősen "működik" a fórum vt, vagy inkább sehogy. Mindenki panaszkodik, hogy nincs lehetőség, nem tud vadászni, de ha ki kell tenni a kopejkát az asztalra, már gondok vannak. :( Sajnálom, de így látom.

Elvétve vannak "mézesmadzag" vadászatok, de amikor az ember a részleteket tisztázná - muflon ügyben így jártam 4-5 éve - akkor derül ki, hogy hányas a kabát.
Valóban 10ezer Ft. volt a tarvad elejtés, ami jó, DE!

Kötelező volt a vadászházban megszállnod (plusz egy étkezés), mivel egy este és automatikusan egy reggeli vadászattal kalkuláltak.
Nomármost innentől kezdve biztos lehetsz abban, hogy az esti vadászaton sz@rt sem fogsz látni.

Kifizeted a vadászházat meg a kaját, aztán már lesz muflon...a jatt a vadőrnek, a benzinköltség és már ott is vagy, hogy bárhol az országban normál - nem olcsó :) - árjegyzéken, lehúzósdi nélkül vadássz.

A véleményem az, ha az erdészet meghirdetne 2 tarvad terelést mondjuk fele árban januárban, azon elesne az a tarvad mennyiség ami elmaradt, vagy legalábbis nem kellene a kervez vadászoknak 200 vadat lőni.
Az egyéni vadászatokról nem is beszélve.
Volt olyan cimborám, aki részt vehetett ilyen "tervteljesítős" vadászaton és 9 tarvadat lőtt egy délelőtt.
Teljesen átlagos vadász, teljesen átlagos 7x64-es ZKK-val.

Mondom ezt úgy, hogy én nagyon jól megvagyok az erdészeti vadászatok nélkül, mert tarvadat bőségesen lőhetek, csak egy kicsit megértem azt aki menne, de nem lehet és azt is aki nem akar menni, de muszáj.
Mintha fordítva ülnénk a lovon ebben a kérdésben. (is)
...de ez így valaki(k)nek mégis jó.

Üdv wetzlar!

Nem másznék bele mélyen ebbe a vitába, (nem is tehetem)  csak két észrevételem lenne:

"Nálunk nincs semmiféle ingyen juttatás, nincs túlfutási pénz, nincs gépjármű használtat, nincs illetményfa és nem járhatok azért hajtásra - ingyen - mert X helyen dolgozom."

Pontosan személy szerint te nem. De számos kollégád igen. Legalábbis nagyon kevés ( kb 0 ?) olyan repi vadászaton voltam hajtani, ahol ne lett volna 1-2 magas rangú rendőrtiszt.

A másik:

"...és végül, elmondanám, hogy hosszú évek óta próbálkozom beférkőzni egy kerti disznóhajtásra.
...
Mindösszesen azért, hogy egy lőállásról is megnézhessem milyen is az ilyen kerítéses "aratás", mert az első kézből szerzett infó az igazi.

Mindenhol zárt kapuk vannak, pedig ismerek 1-2 embert akik ilyeneket szerveznek, irányítanak.
Valamiért nem akarják, hogy egy külsős oda beférkőzzön és belelásson."

Szerintem 3 akadálya van.

Első: az állami cégeknél általában van ún Vadgazdálkodási utasítás, ami rögzíti a belső rendet, ki mit csinálhat, miért felelős, milyen jogosultságai vannak. Ennek alapján nagyon kevesen hívhatnak vendéget az üzemi területre. Ha megkérdezi a nagyfőnök, hogy ki ez az ember, és mit csinál itt? Akkor mit mondjon a vadászatvezető, hogy beállítottam a hajtásba egy érdeklődőt?

Másik: egy ilyen vadászat nem olyan kedélyes rendezvény mint egy társasági hajtás. Ez munkahely és munka.  Általában kottára megvan hogy kinek mikor mi a dolga, egymástól független egységeket (vendégek, hajtók, vadösszeszedők, utánkeresők, forgalom irányítók, sofőrök, egyéb segítők...) kell térben és időben összehangolva mozgatni. Nehéz beilleszteni a rendszerbe egy olyan embert, akinek nincs dolga, viszont ugyanúgy együtt kell mozgatni a többiekkel, helyet biztosítani valamelyik járművön, és ügyelni hogy sose legyen rossz helyen, vagy ne vesszen el. Ez főleg szabad területen érvényes.

Harmadik: a balesetveszély. Nem gondolnám, hogy van olyan vadászatvezető, aki felvállalna egy olyan szitut, hogy beenged egy nézelődőt/megfigyelőt a hajtásba, mert ha azzal ott történik valami-bármi, akkor elég nehezen védhető helyzetbe kerülne.

Ha valaki megkérne, hogy vidd el egy veszélyes bűnöző elfogására, mert első kézből szeretne infót, hogy megy ez a dolog... nem akar beleavatkozni, csak ott lenni és nézni. Nem hinném, hogy ez menne.

Én azt mondanám, hogy inkább a vevő oldalon próbálj kapcsolatot keresni. Mert egy vendég sokkal könnyebben be tud vinni téged egy ilyen hajtásra, mint egy szervező, az tuti biztos.

Szia Jani!

Ez megint egy kissé hivatalos szagú lett. :)
Ha én nem mehetek el egy hajtásba a lőállásra "nézelődni", akkor más vajon miért?
(Nem erdészeti dolgozó, nem is vendég, akkor ki?  ;))
De ezt ne feszegessük, mert Te belülről ezt sokkal egyszerűbbnek látod mint amilyen.

Jani itt nem arról van szó, hogy hány magas rangú akárki vesz részt egy ilyen hajtáson.
Erre hivatkozni nem lehet, mert ők egyszerűen csak elfogadják a meghívást, amit felé tolmácsolnak.
Ha nem hívják őket, akkor nem lesznek ott... ;)
Egyáltalán milyen kiváltság az, hogy oda még vendéget is hívnak???
Én nem akarok semmit sem csinálni, vagy akárkit is lefülelni, csak megnézni egy ilyen kerti hajtást.

Sajnos nincs olyan tehetős baráti köröm akik bevennének egy ilyen kerti hajtásba, így a vendég oldalról megközelítve sincs megoldás... :Q

Nálunk is van olyan beosztás ahol jár az autó használat.
(Munkába járáshoz és bizonyos feladatkörhöz, amit nem részleteznék.)
Ha ezzel valaki visszaél bűncselekményt követ el, fel kell jelenteni, van rá megfelelő szerv.
Mostanság ez divat is, úgyhogy hidd el a közelmúltban jópár kollégát szereltek le ilyen - és egyéb mondvacsinált, nevetséges - okok miatt.
Mert nálunk ha valaki bebizonyítottan hibázik, annak annyi is...egyéb állami szerveknél ilyet nem látok.
Ennek egy jó nagy része politika is, amibe szintén nem mennék bele.

Viszont nem nagyon hallom a médiában, hogy erdészeti/vadászati vonalon is buknának a sumákolók...
Viszont hallom, hogy a repi vadászatokon vezérek és baráti körük jól elvannak - az adófizetők pénzén - és még Afrikába is el-el jutnak - az adófizetők pénzén.
Ez márpedig köznyelven sumákolás, hivatalos nyelven pedig Boar már megpendítette miként is lehetne nevezni.

Nézd, ha az átlag embert esetenként felháborítja a fegyveres szerveknél történt - Tel Aviv 2 és Retek Klub által kellően feltupírozott, - "hatalmas" történések, akkor miért ne lehetne felháborító az ami mostanság derülget ki az erdészetekről?

Egy kicsit most érzitek milyen az, amikor minden nap azzal kell szembesülni, hogy más tékozlása miatt alles zuzammen az "erdészet"-ről beszélnek.
Nem Rólad/Rólatok van szó a "végeken", a "végrehajtó állományról", de nálatok is működik a mundér becsületének védelme.  ;)

Azért egy dolog megkülönbözteti a 2 "ágazatot".
Ha nálunk kiderül, hogy valaki bcs.-t követett el és azért elítélik a minimum, hogy "megérdemli ha ekkora marha volt!"

Erdészeti, vadászati vonalon nem látom, hogy kitagadná magából a szakma az "ilyeneket".
...de hogyan is tagadhatná ki, ha nem derül fény semmire?  :Q

Üdv Roland!

Lehet hogy igazad van, és én "bentről" egy torz képet látok az egészről, de szerintem "kívülről" sem lehet teljesebb képet látni, legfeljebb másképpen torzat. Az igazság meg valahol a kettő között lehet, mint általában lenni szokott.

Írok privátot.

Ámmen!  ;)

"Udv!

Mar egy ideje olvasom a topickot,de mindig csak a sirankozast latom,hogy miliosak a vadkarok. Szerintem nem a vad lelovesevel kellene megelozni a vadkart. Azt a sokszazezer forintot amit kifizetnek vadkarra,ra kene forditani valami hatekonyabb vedelemre (villanypasztor,mozgaserzekelovel elletott fenyszoro,vagy hang kelto keszulek) es ezt csak egyszer kene megvenni,mig a vadkarfizetes minden evben ismetlodik. Persze ez csak az en velemenyem."

Szia Optica2! :Emel

Ez is egy  megoldás lenne!
Lenne, ha megérné a másnap reggelt! :rohog
Szerintem még az drótok kihúzásának a végére sem érnénk, az elejét már bontanák! :fejv
Gondold el hány napig maradna meg, ha még a vasúti átjárók jelzőberendezéseiből is kilopják az akkumulátorokat, vagy az utak melletti jelzők napelemeit is leszerelik! Sajnos!
Nálunk két éve, lángvágóval egy éjjel lelopták a csatornák hídjairól a vaskorlátot, a  zsilipeket , az út menti oszlopokat stb.
Üdv. Attila

"Nálunk két éve, lángvágóval egy éjjel lelopták a csatornák hídjairól a vaskorlátot, a  zsilipeket , az út menti oszlopokat stb. "

Attila! Ezt az "állapotot" meg lehetne szüntetni, ha akarnák, és még pénzbe sem kerülne! Te tudod legjobban!

Üdv :Emel!
Meg is lehet.
Az elmúlt 2 évben nem kellett rendőrségre vinni egyetlen villanypásztorral kapcsolatos lopási ügyet sem.
Pedig a 3 szabad területen gazdálkodó erdészetünknél kb. 100 Km nyomvonalon van kerítés. A 2 szálastól a 8 szálasig.
Hogy mivel tudtuk ezt elérni?
A hivatásos vadászaink a dolgukkal foglalkoznak, vagyis hajnalban és este a területet járják.
Összefogtunk a gazdákkal, számukra is előnyös megállapodásokat kötve arra az esetre, ha részt vesznek a villanypásztor telepítésben, karbantartásban, őrzésben.
Felszámoltuk a "fertőzött" területeken a csábító napelemes és akkumulátoros készülékeket, kizárólag hálózati készüléket használunk és gerincvezetéken juttatjuk el a szükséges feszültséget
a helyszínre. A kiépítése persze többlet költség, de csak addig amíg kiderül, hogy évente több 100ezer Ft marad meg a lopások hiánya miatt.
Aztán a "megoldás" részét képezte egyfajta presszió azon réteg irányába, akik rendszeresen lopták előtte a mi tulajdonunkat :epl.
Akinek egyszer "elmagyarázta" a biztonsági szolgálatunk valamely munkatársa, hogy erősen helytelen dolgot művel és "szépen megkérte", hogy hagyjon fel ezzzel a tevékenységgel, az kivétel nélkül mind bölcsen belátta, hogy a szép szónak bizony van ereje :tasli.
Nem megy máshogy.
Így elértük, hogy a 28e ha-on évente kifizetünk 12-20 millió Ft. vadkártérítést, emellett 40-60 milliót költünk védelemre. Évente max. 1 peres ügyünk van, a gazdálkodók mind elégedettek azzal, amit a védelem érdekében teszünk és ahogyan kártalanítjuk őket. Okos párbeszéd kérdése az egész.
Ha ezt nem tennénk, éves szinten a vadkártérítésünk összege elérhetné, de akár jelentősen meg is haladhatná a 100 millió Ft-ot. Az pedig tönkre tenné a céget.

A vadásztársaságunktól két hete lopták el az ötödik villanypásztor jeladót két év alatt.
Az enyém tavaly óta szinte mindennap kint van, tavaly és most kukoricán, télen makkvetésen, ezt még nem bántották.
Igaz, úgy indítottam, hogy öntöttem betonból egy 20 cm. vastag falú monstrumot, 5-ös kazánlemez ajtóval, súlya kb. 1 tonna. Homlokrakodóval mozgatjuk. Az ajtó belső záras, a zár és a zsanérok jó alaposan bezsírozva, úgyhogy nagyot durran, ha lángvágót használ a néhai elkövető.
Nagyjából fél köbméter beton, némi vas, meg a zár. Munkadíjat nem számolva cca. 25 e Ft.

:epl  :OKO  :epl  Érintőméreg leírás a "guglin" ...!

 :WA

Jó ötlet a betonkocka.  :OKO

De az a kis zsír nem számít, hacsak rá nem keni az oxigéntartályra. Nem éri meg nekik a macera szerencsére.

Psssssszt!

Hol is állunk mi vadászati kultúra terén?

A következő képek megnézetele után annyit kommentáltam egy román vadászati fórumon hogy nem 3 disznó van a képen, képeken  hanem 6.
Erre kitiltottak 5 napra a fórumról, de ezeket a képeket és az iparosokat dícsőitő kommenteket meghagyták.

(http://i1094.photobucket.com/albums/i451/kornislorand/27wx1e9.jpg)

(http://i1094.photobucket.com/albums/i451/kornislorand/2zozwqo.jpg)

Érdemes ezeket a filmeket is megnézni:

http://www.youtube.com/watch?v=_j5lHMuvD4w (http://www.youtube.com/watch?v=_j5lHMuvD4w)

http://www.youtube.com/watch?v=wpqRQRWmMQo&feature=youtu.be (http://www.youtube.com/watch?v=wpqRQRWmMQo&feature=youtu.be)

Na meg ez a kép is magáért beszél:

(http://i1094.photobucket.com/albums/i451/kornislorand/19.jpg)

Büdös gyökerek :HH

Lajos!

A lombok között elrejtett, mozgásérzékelős kamera sokat segíthet!  :Emel

Engem meg lehet, hogy ezért tiltanak ki, de...akinek történelme sincsen, annak kultúrája sincsen!!!

Loránd  :Emel :WA !  :St Miért mész másik fórumra ?  :Emel

Eddig is ritkán léptem, de ez már túlhaladta a tűrőképességemet, musszáj volt válaszoljak.

Wetzlar - ezt már tudjuk  :Emel

Attyaisten!!! :alu Ezek mellett sem mennék hajtásban,az tuti!! :NON Igazi vadorzó pofák!! Milyen szépen egymásra fogják a puskákat,az ÁLLATOK!!! Jaj csak ide ne jussunk el mi soha!!! :Emel

Roli, nincs igazad, igenis van történelmük, elfeledkezel Drakuláról. Bár, ha így belegondolok, más nekem sem nagyon jut eszembe ... Még talán a lódákóromán elmélet

Milyen sokat vitatkoztunk nemrég arról, hogy a vadászkalap melyik oldalán kell viselni a töretet. :fejv
 :Emel

 :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q

(http://up.picr.de/7990315kai.jpg)

 :epl lehet, hogy múltjuk nincs, de övék a jövő...  :epl

 :Q Mamaliga (puliszka) iróval ! --- Rákened az agancsra és így megduzzad ... ! Más helyeken nem működik ... !  :Q ;D

No, szóval!

Somának: az én tapasztalatom az, hogy a spontán jelöltek eddig még mindig megkapták a szavazólapra való felkerüléshez szükséges többséget. Senki nem akar nyílt szavazáson konfrontálódni a jelölttel, inkább megszavazza, aztán majd a titkos szavazáson úgy dönt, ahogy gondolja. Valamilyen szintű előválogató szerepe ennek ellenére valóban van a jelölő bizottságnak.
Erdőjárónak: szerintem nem kell kitalálni semmiféle új formációt. Ott a GT. Annyit kell módosítani a Vadászati Törvényben, hogy a haszonbérlő gazdasági társaság is lehessen, ne kösse ezt a törvény a terület legalább felének mező vagy erdőgazdasági hasznosításához, mint jelenleg.

Ennek előnyei:
- Tőkebevonás. A jelenlegi formában érdemi tőkebevonásra nincs lehetőség. A társaságok azt a meglévő (zömmel az átkosban felhalmozott) tőkét élik fel, ami megvan. Nincs olyan hülye, aki (ha futná is rá) pénzt fecceljen egy olyan társaságba, ahol pénzéről mások döntenek. A jelenlegi helyzetben vagy mindenki fizet, vagy senki. Többnyire senki. Ezt hozza az egy tag-egy szavazat elv. A vagyonarányos szavazati jog feloldaná ezt a sündisznóállást.
- A KFT kettős könyvvitel vezetésére kötelezett. Ez könyvelés. Az az egyszeres könyvvitel, amit ma a Vt-k zöme vezet, az csak a könyvelés röhejes paródiája. Pénzforgalmi szemléletű, ami ugyebár azt jelenti, hogy azt könyveljük, ami pénzügyileg rendezett. Ha nem fizettünk ki egy számlát, az mintha nem is létezne. Nevetséges és manipulatív.
- Egy törvényi tollvonással előírható egy minimális saját tőke, ami fedezetül szolgálhat a keletkező kötelezettségekre. (területbérleti díj, vadkár, közterhek, stb.) Nem állhat elő az a helyzet, hogy a tagság vállrándítással otthagy egy rakás adósságot, új társaságot alapít, vadászik tovább, majd 1-2 év múlva hagyja azt is bedőlni és létrehozza a következőt.
- A csak bérvadásztatásból származó bevételre alapozott gazdálkodásnak befellegzett. Azok a társaságok lesznek csak közép és hosszú távon életképesek, akik feladatkörükbe tudnak vonni valamilyen jövedelmező gazdasági tevékenységet. Kell egy-két fejőstehén, ami viszi a hátán a veszteséges vadászatot. A VT. egész döntési, elszámolási rendszere alkalmatlan erre. 

Szia Lajos! :Emel

Én is valami ilyesmi megoldásra gondolok, és valószínűleg e felé fogják terelni a vadásztársaságokat.
De nem igazán vagyok nyugodt, mert ezt a megoldást sem látom  jónak, az emberi kapzsiság miatt. Abban a pillanatban ahogy ez az egész vadászat átmegy -ennél is jobban-  nyereségérdekelt formába szerintem elszabadul itt a pokol. Olyan emberek fektetnek be a gyors meggazdagodás reményében, akiknek a vadászathoz közük sincs,(de anyagilag megtehetik)  és pár év alatt kizsigerelik a területeket. Ezt láthatjuk ma is nem egy földtulajdonosi  alapon működő társaságnál. Nálunk szinte az egész terület 4-5 tulajdonos kezében van. Egyikük sem vadászik, gyűlöli a vadászokat, a vadat és mindent, mindenkit aki a földjére lép! Ha tehetné, még a légy sem repülne át a területe felett. Mi lesz, ha egy - két ilyen ember alapít társaságot, és dönt a vadászat sorsáról? Mert, hogy ki nem adják a kezükből a döntés jogát az szent!
Én azt hiszem, itt nagyon keményen az alapoktól kell átformálni az egész rendszert. Úgy a 10 évente változó területbérleti hercehurcát, a vadkár kérdésében  a tényleges felelősséget és a költségmegosztást, a hivatásos vadászok alkalmazásának kérdését, a térítési díjakat (tagdíj)  stb.
Szerintem generációknak kell itt eltelnie, hogy egyáltalán kialakuljon egy normális rend, és ne mindenki csak a markát tartsa ha a vadról, vadászatról van szó! (Állam, Földtulajdonos, Vt...)  Ha pedig még nagyobb pénzek fognak itt forogni, nagyobb lesz  a kísértés a rablógazdálkodásra is! Nézd meg ma a vadászatot, vadgazdálkodást.
Tele vagyunk "vadászati szakemberrel", mint a gyárban a futószalagon úgy ontják az iskolák a technikusokat, mérnököket stb, még sincs  egy olyan szakmai felügyeleti szerv sem aki a társaságok tényleges gazdálkodását ellenőrizni tudná, vagy akarná.  Még erre sincs pénz, pedig mindenki tudja, hogy nem jó irányba halad a "gazdálkodás?" , nagyon halványul a magyar vadászat csillaga!. Az NAH és az ügyészségi vizsgálatokat leszámítva  (legalábbis felénk) a vadászati felügyelők  a seggüket sem emelik fel, hogy néha körülnézzenek a területeken. Az íróasztalok mellől eldöntenek dolgokat, aztán ahogy esik úgy puffan.

Ha értelmetlen amit írtam, holnap megmagyarázom mire gondoltam. Ma már ( ma se!  :Q)
 fog az agyam.

 :WA

A mai rendszer még valamiféleképpen a kis egzisztenciák védelméről szól. Szép elv ez, csak a vadállomány issza meg a levét.
Kicsit olyan ez, mint amikor romlik az általános iskolában az "emberanyag", engedünk a követelményszintből. Ezzel nem a buta gyereket segítjük, hanem a tehetségest rántjuk vissza. Aztán szépen összebutul mindkettő.
A kapzsiság szerintem nem feltétlenül pénztárca kérdése. Látok én a csóró vadászok között is éppen eleget, akik kapzsibbak a veszett kutyánál.

Abban teljesen egyetértünk, hogy a maroktartásról el kell feledkezni. Tessünk tudomásul venni, hogy ez egy drága szenvedély. Aki erre nem áldozni akar, hanem még profitálni belőle, annak ne legyen helye a vadászok között, mert a jövőt eszi meg. Hogy ez az áldozat anyagi jellegű, vagy sok munka, ez végül is mindegy. Ki ezt, ki azt tudja hozzátenni, lehetősége szerint, ennek a kereteit kell valamiféleképpen kialakítani, mert ha csak az égiek segítségére várunk, hamarosan lehúzhatjuk a rolót.

Szerintem ez a rovat pontosan arról szól, miről elindult a diskurzus a Gímbikásban.

Karácsony Karcsi felvetéséhez:
"Több profizmus, kevesebb sport, kevesebb duma."

Ahhoz, hogy előbbre jussunk, először is meg kéne határozni a célt, hogy mit is szeretnénk.
Minek tekintjük egyáltalán a vadászatot? Profitorientált vállalkozásnak, vagy kikapcsolódásnak?
Ha az üzleti cél az elsődleges, nyilván K.K. javaslata az út.
De biztos az, hogy ebből is üzletet kell csinálni?

Lajos, sajnos már üzletet "csináltak" belőle. Ebből egyféleképpen lehetne kiszállni szerintem: a vadlétszám olyan méretű csökkentése, hogy eltartásuk ne haladja meg anyagi képességünket, ebben az esetben tényleg ünnepnap lenne minden sikeres vadászat. Bár én nem ennek az útnak lennék a híve.

Nem arra gondoltam, hogy itt, országos érvénnyel döntsük el, merre menjen a szekér.
Ez mindenkinek otthon, a saját kis külön bejáratú "szemétdombján" kell eldöntenie.
Ott viszont muszáj, mert amelyik hajóskapitány nem tudja melyik kikötőbe tart, annak minden szél rossz irányból fúj.

 
 

Lajos, ez rendben is van, de én hiába döntöm el, hogy a területünkön komolyan, üzleti alapon akarok vadgazdálkodni, nem fog menni, ha az összes szomszédom és azok szomszédai nem ezt az utat választják, túl kicsik vagyunk hozzá, sajnos egyesével nem megy, legalább régiós méretekben kéne gondolkodni. A Te hasonlatoddal élve, egy flottában nem külön-külön döntik el a kapitányok, hogy mit csináljanak, mert abból csak káosz keletkezik.

Lajos !
Te értesz a mezőgazdasághoz , állattenyésztéshez , hiszen abból élsz ! A vidámparkban , kaszinókban , színházakban is van üzleti terv , amit a direktor határoz meg . Az "Úri Közönség" meg fizet a belépőért és a játszási idő után szépen hazamegy . A diri meg oszt - szoroz . . . ! Aztán , ha szarul csinálja , akkor kirúgják .  :Q   ;D

Minden bántó szándék nélkül , az én véleményem a sportvadászatról :
(http://imagerz.com/QEBGDEtvAwMGBQ8fEgVS)

 :WA   :kalapemel

Károly, kíváncsivá tettél!!!
Hogyan képzelnéd el ezt a profizmust országos szinten?
Milyen működési keretek között, milyen irányítási formában?

Velős kérdések....


 :Emel

Lajos !
Ha esetleg összehoz bennünket a sorsunk , akkor szívesen beszélgetek veled akár reggelig is erről , meg másról is !
Azért egy kicsit . . . : 2002-ben a minisztériumig jutottam a kérvényemmel , ahol a beszélgetés során , a végén közölték , hogy "kétségtelen , érdekes felvetés , de országos szinten a vadászattal nem ez a cél" !
Na , akkor pakoltam össze és elmentem egy kicsit afrikázni , meg vadászatszervezni . Persze aztán rájöttem , hogy hajmeresztő dolgokban , azokban a berkekben sincs hiány . . . !   :epl  :epl  :epl

 :kalapemel

Szia Karcsi!
Azért arra kíváncsi lennék, ha ez az 56 000 "sportvadász" hirtelen abbahagyná, ugyan ki fizetné a "profikat", és egyáltalán ugyan kinek adnák el a profi vadgazdálkozás csúcseredményét??
Aztán azon is érdemes elgondolkodni ténylegesen hány profi van kis hazánkban! (a valóban profikra gondolok, és nem azokra akik magukat annak tartják!)

Pontosan ugyanaz jutott eszembe, ami Erdőjárónak!
Ki fizetné a "profikat"?
No és az is érdekes kérdés, hogy ki a profi és ki nem.
Gondolom az a profi aki a húsosfazék közelébe jut, aki meg nem, az megrohad ahol van... :fejv
Legalábbis így megy ez kis hazánkban.

Nekem meg az , hogy  " Az öreganyja kínját a hivatásosnak , majd mi gazdálkodunk ! - mondja a Taggyűlés . Rosszabb esetben " Majd mi ! " - mondja az I.B. . Legrosszabb esetben " Majd ÉN ! "  - mondja az Elnök . . . !   :epl

 :kalapemel

 :NONO :NONO  Egyáltalán nem erre gondoltam, csak arra, hogy mi a fenét kezdenénk "sportvadászok" nélkül?
A szakmai irányítás és a vadásztársaságok vezetői egy külön téma!

Üdv  :Emel :Emel ! Ki találta ki ezt a kifejezést ; sportvadász  :riii Nekem irrítálja a fülem , de nagyon ! Jobban mint a bántcsa teccsék láccsék .  :rohog :rohog  :Emel  Profizmushoz az is hozzátartozik Szerintem  , hogy segíség nélkül is megtalálja  :ebavadasz1 a sebzett vadat .  Addig csak kis inas egy természeti nemzet Vadászához képest  ! Ők még a betüt sem ismerik , de folyékonyan olvassák
a legnagyobb könyvet melynek címe A TERMÉSZET  :OKO  :Emel

Lacus! :Emel

Szerintem a két dolgot még összehasonlítani sem szabad!
Ott más a feltétel, más a követelmény. Nem hiszem, hogy a tudást ez alapján kellene lemérni! Más ott felnőni a természetben, ismerni azt a közeget aminek szinte része, és nagyon  más a mi körülményeink között gazdálkodni!

Attila !
Idősödő fejjel is sokat dolgoznál és jobban éreznéd magad . . . !   :epl
Majd egyszer beszélünk róla . Most és itt , nekem se idegem , se türelmem nincs hozzá . Neked is , mint Lajosnak :  "kétségtelen , érdekes felvetés , de országos szinten a vadászattal nem ez a cél" !

 :WA   :kalapemel

Hogy mi a cél a vadászattal azt szerintem azok se tudják akik teljesen elhiszik magukról hogy tudják.
Érdekes lesz (vagy nem lesz) de inkább tegyük fel hogy az egész vadászat átkerül a gazdagok és a földtulajdonosok privilégiumába. Mivel közülük nagyon kevés az aki -15celsiusba is kiül egy lesre vagy rókát ás, tarvadazik, Idő hiányában a vadkáros időszakban se lesz annyi ember aki egész éjszaka lefedje a területet - hát megszaporodnak a károk. Valószínű el fognak gondolkodni hogy nem e jobb volt mikor ezeket a gondokat egy Vt. átvállalta. Különösen érdekes ez egy gazdálkodó földtulajdonosnál akinek mondjuk 150 hektárjába keletkezik 15-20% vadkár és azt nincs kire áthárítani. Na az lesz majd a drága vadászat. Azért már Arikába is kinyalják a ............                               :Emel

Nem vállalta át . Lenyomták a torkán ! Ez volt az egyik cél . . . !   :epl
"Azért már Arikába is kinyalják a ............ "   ;D  Egy 10 kilós bika árából , ott lőhetsz öt aranyérmes vadat !   :Q

 :kalapemel       

Drótkerítéssel körbevett farmokon, ahol inkább trófeagyártásról van szó, mintsem "kittenbergi" vadászatokról...
Tudom, ott egy farm 10ezer ha is lehet.
De akkor is kerti vadászat.

...és most gyorsan hozzáteszem teljességgel megértem, aki 1 millió Ft-ért kimegy Afrikába, nem pedig agyonlő egy gazdaságilag érett 8 éves 10 kilós bikát.
Engem is hívtak "Last Minute" Afrika safarira.
7 vad 800ezer Ft-ért, amiben benne volt minden!!! Igen minden, csak a repjegyet kellett volna venni.

...csak a 800ezer FT hiányzott... :Q

Károly, Te hiszel a kollektív bölcsességben?

Nem olyan vészes ez Karl! Csak a 95 % a mienk, a többit a földtulajdonos fizeti! ;D    :FAL :alu

Jó lenne ha ezt az 5% ot  értelmeznék. Nekem ez úgy lenne "igazságos" hogy egy adott mezőgazdasági művelés alatt álló tábla termésének 5% a vadat illeti mert elvettük tőle az életterét ezt minimum be kell nyelnie a gazdálkodónak. Ha a kár meghaladja az 5% ot jöhet az alku stb stb.    :OO   De már felébredtem  :AA :WA

Attila, nem a tulajdonos, hanem a gazdálkodó, a kettő nem feltétlenül ugyanaz.  :Q

Jogos!  :OKO :OKO  De ez minket nem vigasztal!  :rohog

Őket sem.  :Q

Komolyan: egyszer el kéne morfondírozni egy fordított felálláson, azaz mi finanszíroznánk részben mások szórakozását, mi hogyan állnánk a kérdéshez?

A rendezőelv egyébként pontosan ez. 5 % alatt nincs vadkár térítés.
Egyébként ne gondoljátok, hogy ez olyan bagatell összeg.
A mi szövetkezetünk 1800 hektáron gazdálkodik, ez ugye 90 hektár totálkáros területet jelent. 27 millió Ft-ot, ha 300 e Ft-os hektáronkénti átlagos árbevétellel számolunk.
Két vadgazdálkodó van a területen, ez kettejük teljes éves költségvetésének egyharmada. 

Szia Pati!

Komolyan úgy gondolod, hogy most más fizeti a szórakozásunkat?
Ha emlékszel régebben a vadkár megállapításánál vizsgálták a felek arányos felelősségét is.
Most vannak olyan termelők akik évente többet keresnek a vadkáron mint amit valaha meg tudna termelni az adott földjén. Mi is felajánlottuk, hogy megvesszük az erdő közé ékelt 3 ha, de röhögve mondta, hogy az árát három év alatt behozza rajtunk.
Vagy! Egy bekerített gyümölcsösön az összes kapu hiányzik. Írtunk levelet, felajánlottuk, hogy csinálunk kapukat de nem felel meg, mert a teherautók, traktorok ki be járnak, és nem lehet minden kapu mellett őröket fizetni. ?? Inkább behajtják rajtunk a vadkárt! Az egészben az a legszebb, hogy a gyümölcsös a környező vadásztársaságok területébe ékelődik, (husszú csík)  a mi területünkkel egyetlen oldalon (kb 1000 m) kapcsolódik, és azon még kapu sincs. Maga a gyümölcsös pedig kisebb területekre van felosztva (tulajdonosok szerint), és külön kerítve! Tőlünk azokba a részekbe csak úgy tudna vad bemenni, ha megmászna 4-5 kerítést!
De ez senkit nem érdekel, mert a mi területünk, még ha vadászni húsz éve a házaktól, emberektől vadászni sem tudunk benne.
De beszélhetünk a területbérletről, az évi több s4 500 000 Forintos téli takarmányról, a saját magunk által fúratott tucatnyi kútról, a birkák, kecskék utáni kártérítésekről, a közutakon történő balesetekről stb!
Persze cserébe gazdálkodhatunk úgy ahogy az íróasztal mellett valakik eldöntik!

De nem átlag 5%-ról beszélünk, hanem táblánként. Nyilván vannak táblák ahol az elhelyezkedés vagy az azévi kultúra folytán egyáltalán nincs mérhető vadkár, és vannak, ahol jócskán nagyobb mint 5% de ott fizetik is.
A hektáronkénti 300000 forint átlagos árbevétel az valós? Kicsit sokallom átlagnak, amikor ilyen magasak a terményárak akkor alacsonyak a termésátlagok, vannak persze szerencsés helyek de ha jól emlékszem,Zala megyét sem kényeztette el az esőisten.

Miért, repülni tudsz? :Q

Attila, nem a vadhajtások az általánosak. Lehet mindkét oldalról rossz példákat felhozni.
Leírok neked egy elméleti kárszámolást, szerinted ez így igazságos?
Van 100 q tényleges kukorica kár, ezt meg kell szorozni 80 %-kal (20% levonás elmaradt munkákra), marad 80 q, ezt meg kell szorozni 95 %-kal (5 %-ot a gazdának kell állni), marad 76 q, ezt meg kell szorozni 70 %-kal (30-70 %-os kármegosztás), marad 53.2q. Idén számoljunk 4500 Ft-os kukoricaárral, ez 239400 Ft, a levonás pedig 210600. Ha mondjuk őstermelő volt, és jogosult a 12 %-os kompenzációs felárra, akkor bukott még mázsánként 540 Ft-ot, jelen eetben 28728-at, azaz megkapott 239400-at, nem kapott meg 239328-at.

Hogy van ez, egyszer levonod az 5%-ot mert azt a gazda állja, utána van a 70-30%-os kármegosztás? Furcsa... :fejv
Meg azzal kezdted, hogy 20% levonás az elmaradt munkákra de ezt a végén netto veszteségként említed, pedig ha nem is lehet megúszni minden munkát de legalább szárítani, szállítani, rostálni, tárolni nem kellett...
Amúgy ezek elég kemény számok, csak azt nem tartalmazzák, hogy hány hektáron keletkezett ez a kárösszeg, az egészhez képest hány százalék...meg azt sem tartalmazzák, hogy gazduram a vadkártól függetlenül kapott annyi támogatást, hogy így sem jön ki rosszul a dologból. Azt a támogatást pedig nem az általa soha be nem fizetett adóból kapja hanem a mienkből...akkor ki finanszíroz kit?

Tényleges vadkárbecslési jegyzőkönyvekből kivett adatok (a százalékok). Csak az arányokat próbáltam érzékeltetni. A támogatás vadkár szempontjából érdektelen (ez egy másik vita tárgya, s nem ennyire egyszerű). Amúgy szerintem az emberek többsége azért hoz létre üzleti vállalkozást (jelen esetben mezőgazdaságit), hogy keressen rajta, s ez is bevételkiesés, függetlenül attól, hogy egyébként mennyit jövedelme volt.

Szerintem egyáltalán nem érdektelen, hogy az állam által adott támogatást összevetjük az állam tulajdonában lévő vad okozta kár megtérítésével.
Mondhatná azt az állam(aki mi vagyunk), hogy megkapod testvérem a földalapú támogatást(amiért a kisujjad sem kell mozdítanod), de cserébe az én vadam okozta kárt (aminek az elhárításáért szintén nem tettél semmit) lenyeled...
Szóval mielőtt megszakadna a szívem az általad kiszámolt bevételkiesés miatt, azt tudom mondani, hogy aki kurvának megy azt megbasszák, azon a földön mindig is élt és táplálkozott vad és aki úgy ugrik bele a gazdálkodásba, hogy ezt nem tudja, az nem sokat konyíthat a dologhoz...

Azért az erős túlzás, hogy a támogatásért a kisujjadat sem kell mozdítanod, ilyen apróságok, hogy helyes mezőgazdasági gyakorlat, adminisztrációk és hasonlók betartása és alkalmazása szükségesek, amiket ellenőriznek és szankcionálnak is.
Amúgy a támogatás EU-s forrás, kis hazánk "csak" elosztó és ellenőrző szerepet kapott (persze igen, mi is fizetünk a közös kalapba), pályázatok pedig nem csak a mezőgazdasági szektorban vannak. Ráadásul a támogatásnak nem a vad által okozott kár kompenzációja a célja, hanem más, de az megint nem ebbe a témába tartozik.
Az hogy volt ott vad, az tény, de hogy milyen faj(ok) és milyen egyedsűrűséggel (ezáltal mekkora károkozással), na ez már nem ilyen egyszerű.
A példádat alkalmazva a vadászokra: aki területes vadász akar lenni, annak tudnia kéne a költségeit is, mielött tag lesz, vagy ha már volt a mai szabályok kialakulása elött, akkor ha ezt nem tudja vállalni, nem biztos, hogy területes tagnak kéne maradnia.
Ugye egy nagy különbség van, a mezőgazdasági termeléssel való foglalkozás többnyire megélhetés (pénzszerzés), míg a "sport"vadászat szórakozás.

Ha csak ezen múlott volna biz Isten megtanultam volna... :)

Feri, ott a pontos kulcsszó, a mérhető. Egy búzatáblán ritkán keletkezik mérhető vadkár, ez nem jelenti azt, hogy nincs kár. Van, csak nehéz, szinte lehetetlen becsülni, ha nem halad meg bizonyos mértéket.


Csak a saját számainkat ismerem, nálunk az elmúlt 5 év mindegyikében elérte, vagy meghaladta ezt az összeget.  

Erről egy vt taggyűlése jut eszembe, ahol a t. tagság arra a véleményre jutott, hogy a paraszt gabona helyett vessen bukfencet. Azóta már nem vt.

A földalapú támogatás nem pályázati pénz. Van földed-kapod. Ha olyan földed van amivel semmit nem csinálsz(rét, nád és mocsár), akkor is kapod. Az eu-s forrásokkal meg az a helyzet, hogy amíg netto befizetők vagyunk, addig bizony a mi zsebünkből megy.
Ez így igaz, csak azt akartam, hogy nézd egy kicsit ebből a szemszögből is.
Szerintem aki "kívülről" kerül bele ebbe a körbe, az tudja, hogy áldozni kell rá. Épp a vadászó földtulajdonosokra jellemző(tisztelet a kivételnek), hogy inkább csak kivenni akarnak belőle.
Talán nem is azzal van baj, aki a "sport" vadászatot szórakozásnak tekinti, hanem azzal, aki az anyját is ................ két fillérért vagy három cső kukoricáért és mindenáron kifelé akarja szedni a pénzt a dologból.

Búzatáblán?
Nyújtottak már be nekünk kétmilliós kárigényt egyetlen táblára, igaz, úgy nézett ki mint egy tankodrom.
Ha szét van túrva, akkor az mérhető.

Semmi probléma :Sam6

Nekem pedig a te írásaidról ebben a témában az az okult mondás mereng elő(a többit inkább tarsolyoznám), "Nesze semmi fogd meg jól"  :)
Nem féltestvérem Boar, de messze menőkig egyetértek a véleményével.S nagyon nagyon alsó hangon fogalmaz.
Remélem nem veszed zokon e pár sort. :Emel

Ez már meghaladta azt a bizonyos mértéket, amiről beszéltem. De az szinte biztos,  hogy 5%-nyi "bagós" vadkárt gabonában nem mutat ki és bizonyít be sem szakértő, sem a gazdálkodó.

Ebben is van igazság ! Ésszerű kompromisszum kell (kéne) mindkét (három) részről és a "kecske is jóllakik a káposzta is megmarad" !

Nekünk meg napraforgó nyúl rágáskárra.
Kimentünk...megnéztük...ki volt rohadva egy dombtető oldala és alja.

Mondtuk neki ember ide a károkozás idején maximum csónakkal lehetett volna bejönni, a nyúl megfulladt volna.
Válasz: Jól van, megpróbáltam, nem jött be.

A bagót nem, de ha bagós vadkár keletkezik, akkor ott van taposás kár is és azzal talán lehet valamit kezdeni.
Persze azért vannak aranyos termelők akik bevetik az erdők alá a kopaszbúzát, na abban van mérhető kár...  :riii

Azt bizony üzembiztosan lezabálják. Pár éve a Pogácsa lapra vetettem kb. 2 hektárt. Az útról egészen jónak látszott egészen júliusig. Már a kombájnolást szerveztem, amikor egy délután mondom a gyereknek, hogy azért bele kéne menni megnézni. Nagyon szép szalma volt. Kombájn strono, feltettük a szárzúzót.

Nálunk egy falu határában két gazda játsza azt, hogy a tábla kalászos búza, a szélébe két gép szélességben pedig kopaszbúza. Na azt minden ilyen évben "megvesszük"!

Toklászos...  :WA

Jogos! :MEGH

Azért ez így, ebben a formában nem teljesen igaz!
Attól függ, miként van nyilvántartva a földed. (Úgy tudom mocsárra nem adható be a támogatási kérelem.)  Meg ha véletlenül kapsz egy ellenőrzést, mondjuk nyár végén és derékig érő gaz van a földön, akkor bizony kaphatsz egy igen szép összegű bírságot!

(http://imagerz.com/QEBHWEtvAwMGAlofGQVR)

 :kalapemel

Értsd úgy ahogy mondani akartam. Tehát ez nem pályázati pénz hanem automatikus, minimális feltételeknek kell megfelelned, olyanoknak, amelyek egy felelős gazdálkodónál amúgy is természetesek.

Nyugaton már régóta, nálunk pár éve azt lehet mondani, hogy szántóföldi növénytermesztésben ez a földalapú támogatás a gazdálkodás jövedelme.
Maga a földművelés több év átlagában kifut nullára, aki saját földön, okosan, kellő gondossággal gazdálkodik, annak ez nagyjából megmarad.
Bérelt föld esetén csökkenti a jövedelmét a kifizetett bérleti díj.

Lajos, alant emlegetted, hogy átlag 300 000ft a bevétel hektáronként. Ebbe beleszámoltad a támogatást is?
Mert ha nem, és azt írod, kifut nullára a földművelés maga, akkor szerintem baromi magasak a művelési költségeitek.

A támogatást egyéb bevételként számoljuk el, tehát az árbevétel nem tartalmazza.
A költségág viszont tartalmazza a földbérleti díjat. /30 e Ft/ha/
Biztos, hogy magasak a költségek, de ezért tud ennyi lenni a hektáronkénti árbevétel is. Igyekszünk megadni a növényeknek az ésszerűség határain belül a maximumot.
Idén, a környéken talán senki nem termelt rajtunk kívül 800 hektár átlagában 7 tonnás kukoricát.

Sokat elemezgettük, próbálgattuk egyébként korábban ezt a "kis pénz - kis foci vagy nagy pénz - nagy foci" problémakört. Arra jutottunk, hogy mivel a működési, művelési költség egy jelentős része állandó, az intenzívebb gazdálkodással van nagyobb esélyünk a jövedelemre. 

Nem veszem zokon, mert ez is egy vélemény, amivel lehet egyet érteni meg nem is. A baj csak az, hogy nagyon egyoldalról, a vadászatéból nézitek a vadkárkérdést.

Valóban, a földalapút nem kell pályázni, de nem automatikusan kapod a föld után, ahhoz művelni kell (saját tulajdon, bérlet vagy egyéb formában), még a rétet is (legeltetés, kaszálás), nád és mocsár után pedig tudomásom szerint nem jár.


Én ezt fordítva tapasztalom azóta, amióta szinte csak pénz kérdése területes tagsághoz jutni.


Addig, amíg nem más "kárára" akar "szórakozni", nincs is baj.
Ha jogos a kára, akkor miért ne tartana rá igényt, ha Te nem vadásznál, nem kérnéd, vagy ha vadászol is, nem kéred?

Művelni kell? Hűbazdmeg, nem mondod...ha a tisztelt földtulajdonos számára nem automatikus, hogy megművelje a földet, akkor el kell venni tőle és el kell küldeni a narkós kurva anyjába mert a termőföld véges és nem engedhetjük meg magunknak, hogy olyanok kezébe legyen akik így gondolkoznak...
Pedig kimondtad. aki pénzért jut be, az tudja mert tapasztalta, hogy áldozni kell rá. Aki a földje révén ingyen került be és libahúzás előtt a kezembe nyomja a Merkel duplát, hogy "tőcsd be öcsém mert én nem tudom, hogy kell", az nem fog rá áldozni és amikor meghallja, hogy egy bikáért akár milliókat is kaphat a társaság, akkor mindenáron részesedni akar ebből a pénzből.
Te, Pati, láttál te már olyan társaságot, ahol csupa földtulajdonos vadászik? Láttad, hogy esnek egymás torkának amikor arról van szó, hogy kinek mennyi kárt kell fizetni és ezért mennyivel kell megtoldani a tagdíjat?
Jogos kár, vazze, mindegyiknek lesz annyi kára, hogy ne befelé kelljen fizetni...
Más "kárára"...el lettek kényeztetve a tisztelt földtulajdonosok néhány szavazatért cserébe, mert nekik minden JÁR, még a napsütés és az eső is megfelelő arányban mert ha ezekből több vagy éppen kevesebb van, már tartják a markukat a kártérítésért...
Ugyanúgy, ahogy a vadkárért is. Az a vad a természet része és sok országban a földtulajdonosnak tudomásul kell venni, hogy a földel együtt a vad is ott van a határban és az a vad eszik. Nálunk meg a frissen kialakult földbirtokos osztály a rendszerváltás környékén összeharácsolt földjeivel csak a jogokat szereti hangoztatni, a kötelezettségekről hallani sem akar. Minél többet kivenni a földből, minél több támogatást összeszedni...adózni persze véletlenül sem...tehát ami pénzt kap az államtól, azt az egyéb termelő szférák adójából kapja...ezt gondold át mielőtt azon vered magad, hogy a vadászok más kárára akarnak szórakozni...

Hát Feri, ezzel bizony szembesülni kell(ene) mindenkinek és sajnálattal kell megállapítsam, hogy nagyon igaz amit írtál...
Ami ígérgetés nálunk is ment...pffffffffffffffff
Annyi szarvas, meg disznó a Földön nincsen...
Jöttek is a már említett kirohadt napraforgóért nyúlkárt követelni... :fejv

Viszont ismerek olyan ft is, aki a szívét teszi ki a vadért és ő küzd a sok "itt rekedttel", akik persze egy vasat sem hajlandóak fizetni a vadászatért...gyanítom, ha így marad a vadászati törvény jogra vonatkozó része ő is "autonómiát" fog magának létrehozni...
...és ott bizony tényleg jó helye lesz a vadnak...persze ez csak csepp a tengerben.
Viszont érdekes volt vele elbeszélgetni és gyakorlatilag neki is a csillagokat leígérték az égről...

Te írtad, hogy semmit nem kell csinálnia. És nagyon sok esetben nem a tulajdonos műveli a földjét.

Én azt tapasztaltam, aki drága pénzen vett tagságot, az igyekszik minnél elöbb azt kivadászni.

Képzeld, láttam, sőt 97 óta ilyenben vadászok és vadőrködöm, s az általad említettel nem találkoztam.

Azért van a szakértő, hogy megállapítsa, hogy mennyi a tényleges kár (már amennyire meg lehet állapítani).

Jelen pillanatban ilyen törvényeink, szabályaink vannak, ez alapján kell mindkét félnek játszania, s nem azt szidni, aki él a lehetőséggel, aki visszaél vele, az más tészta.

Gondolom voltál már taggyűlésen, amikor a hiány pótlásáról kellett dönteni. A jó pénzért tagfelvételtől kezdve a vagyontárgyak értékesítésén át a lövessünk mindenáronig minden szóba kerül, csak a saját anyagi hozzájárulást szokták kerülni.

" A vadgazdálkodás túlszabályozott feltételrendszere, a költségek növekedése, úgymint: vadvédelmi hozzájárulás, kötelező hivatásos vadász alkalmazás, vadkárok és ellenük való védekezés, vadföldművelés, vadtakarmányozás, elsődleges vadhúsvizsgálat és vadegészségügyi költségek, emelkedő területbérleti díjak, a bérek és energiaárak növekedése, valamint a jelentős európai és más földrészekbeli vadászati konkurencia, azaz keresletcsökkenés a piacon. Ide tartozik a vadászterületek zavartsága, az orvvadászat, a közvélemény vadászatellenessége. A helyzetet tovább bonyolító tényező, magából a vadászturizmusból következő , állandó vadászati nyomás is a vadállományra. " ( F. O. )

" A gyógymód annál fájóbb lesz, minél tovább megy a hazudozás, sz@rkenegetés. " ( G. Cs. )

És a szeptemberi alkonyatban , a szarvasbőgést túlharsogva szól a Hallali . . . !   :epl  :Q  ;D

" 2ezer Ft-os évi tagdíjból . . . "  ( W. )

 ;D  :WA  :kalapemel

Patinak:

Én is azt gondolom - folytatva a bikás rovaton indult eszmecserét - hogy a költségek radikális csökkentésére nincs reális esély.
A másik oldalt kell erőltetni, a bevételek növelését, "kívülálló" tevékenységekből.
A gímagancsban nemhogy tartalék nincs már, a jövőt is jórészt feléltük. A disznóban talán még lehet valami csekély lehetőség, ha a létszámot kocaoldalról ritkítjuk és megpróbálunk néhány kant hagyni megöregedni és értékesíteni, de ez önmagában édeskevés ahhoz, hogy vállára vegye az anyagi tehet. Külső forrás kell, valami jó "fejőstehén", mert különben elveszünk.  

Lajos, láttad (olvastad), mi volt a reakció arra, hogy kímélni kéne a fiatal kanokat. Mi lenne a reakció arra, hogy ilyentájt a kocákat kéne lőni?

Szerintem először állami szinten kéne eldönteni, hogy szerintük szükség van-e egyáltalán a hazai vadállományra, s ha igen a válasz, akkor mit hajlandóak áldozni rá ("fejőstehén"). Ha nem a válasz, akkor, ha nem történik csoda, lassú, de biztos, halál vár a vadászatra.

A szavakon lovagolsz de a lényeget nem vagy hajlandó megérteni. :Vvon
Legyen neked igazad. Aki nem földtulajdonos ezért pénzért kerül be egy társaságba, az csak gazember lehet aki mindenáron vissza akarja vadászni a beugrót. (Gondolom, álmodban csengetsz egy kicsit mert itt mindenki hülye csak Te vagy sárga villamos)
Ezt valahogy sejtettem. Nem lennél Te buta gyerek, kár, hogy nem látsz túl a falud határain.
A zárójeles mondatrész  sokat elárul. A rendes szakértő meg tudja állapítani, oszt ha ez nem tetszik a gazduramnak mert neki legalább akkora összeg kellene hogy kitelljen belőle a tagdíj meg egy új L200 a gyereknek, akkor kétségbevonjuk annak a szavát, akinek ez a szakmája és indul az évekig tartó pereskedés.

Nagyon keskeny a határmezsgye az élni és visszaélni közt. Most neked áll a zászló mert azon az oldalon állsz amelyiknek kedveznek a törvények, de kíváncsi lennék rá, akkor is ilyen lelkesen védelmeznéd-e őket ha holnap megszavaznák, hogy innentől a földtulajdonos köteles benyelni a vadkárt.

Amikor még társasági tag voltam, előbb nyúltunk a zsebbe, utána jött a tagfelvétel mint bevételi forrás.

Ilyenek vannak ... !   ::)   :Q   ;D

" A fenntartható vadgazdálkodás tehát a jó erdész, jó vadgazda és jó természetvédelmi mérnök szakemberek uniója. Ami viszont van helyette: rossz erdőgazdálkodás, ezért aljnövényzetben szegény erdő, amiben sem vad, sem védett virág nem tud élni. De a vadász is rázza az öklét, hogy ő márpedig vadászni akar, a természetvédelmi mérnök is rázza az öklét, hogy a túltartott vadállomány (ugye az erdő alapvető aljnövényzetének híján, kínjában) védett növényt legel, az erdész is rázza az öklét a vadgazdáknak, hogy a túltartott vadállomány lelegeli a hajtásokat és rügyeket, plusz a mezőgazdász is rázza az öklét, hogy a vad a kukoricásba téved  (mert már alig van erdő ahol ténfereghetne) és megeszi a kukoricát. És akkor erre jön rá a mai vadászok agresszív, kegyetlen, kielégíthetetlen vadászási vágya! Gazdagok, szafariznak is, és mindenre lőni akarnak, ami mozog. "

(http://imagerz.com/QEBHWUtvAwMGAlhMEgVQ)
(http://imagerz.com/QEBHWUtvAwMGAlhMFQVR)
(http://imagerz.com/QEBHWUtvAwMGAlhMFAVR)

 :kalapemel

Így nincs értelme folytatni.

Én is így gondolom.

Na ez itt a vita vége felé kicsit olyan "hacsekéssajós" hangulatot idéz. Mindenhol mások a problémák,de nagy rákfene az emberi kapzsiság és kész. Sportvadász,földtulajdonos,gazdálkodó egykutya. Ritka-nagyon ritka- kivétellel.Én e téren nem vagyok derűlátó, a jelenlegi gazdasági helyzet csak fokozza a mohóságot. :Emel

Húsz év óta szarul kormányolják a dübörgő Nagy Magyar Gazdasági Armadát , köztük a vadászat hajóját is ... !

(http://imagerz.com/QEBHWUtvAwMGAlhLEQVR)

 :kalapemel

Azért azt egy kormánytól sem lehet elvárni,hogy fegyverletételt rendeljen el a-csak egy példa -lüvök mindent ami mozog- típusú vadásznak. A probléma pedig nem 20 éves: Sokkal több annál. Most olvasok egy könyvet amit egy egykori vadászati felügyelő írt. Nem egy műremek de már csak okulás kedvéért is végigrágom rajta magam. (Fekete után kínszenvedés!) Mindegy!!..A lényeg: orvvadászat,hibás kilövés, tiltott vadászat,húsvadászat egyik sem egy újkeletű dolog, a leírt történetek a tszvilágban a 70-80'-as években játszódnak... Megint mondom: az emberi jellem hibáit(kapzsiság) semmilyen felülről jövő intézkedéssel nem lehet kijavítani.

Volt részem abban is , meg ebben is ... , de a gyeplőt ezek engedték el ! Nem lazítani , hanem szorosabban kellett volna fogni azt a szárat ... !   :KOr

Biztos, hogy ezeknek a szátvagdalt szarvasos képeknek itt a helye????  :Vvon :fejv

Ha a vadászat helyzetéről van szó , nem árt mind a két szemünket nyitva tartani , - - - nem csak a célzót ... !  :Q  ;D

 :WA :kalapemel

Ez jogos, csak nem tudom, hogy ezekkel a képekkel segítjük-e az "előmenetelünket" vagy sem...

Ha egy "más" is olvassa a Fórumot , akkor segítendő az ő előmenetelét , : - Az első fotó egy rosszindulatú , tetű , beállított kép . A második meg még szarabb , a szőröstől kikanyarított combokkal  és a lenyúzott szarvasbőr , a kitépett őzlábakkal ... !  Hier ist eine dunkelgüüüne !  :Q  ;D  :OO

 :kalapemel

Helyesen : dunkelgrüüüne !   :epl  :epl   :epl

Van ahol már évek óta így működik a társaság! És működik!!!

Ige Robi, de ahhoz EMBER is kell... ;)

Igen, ez a harmadik verzió, amikor nem él a földtulajdonos a lehetőséggel, de ez Pati számára a tudományos fantasztikum határát súrolja, ezért meg sem említettem.

No comment. Mindenki eldöntheti maga, hogy ez kit minősít.

Így igaz.
Én amit írtam, úgy is gondolom. Ha ez valakinek a szemében elítélendő, az bő nyállal leszophat. :NON

Boar! Lényegében egyet értek veled,de a trágárság nem ide való!! Szép szóval is lehet vitatkozni,érvelni. :Emel

Ez már nem vita volt és nem érv, egyszerűen egy tényt közöltem.

Szia Pati!

Ne érts félre, csak elmondom, hogy mit tapasztaltam ezzel kapcsolatban.

Egyértelmű, hogy olyan egységnél dolgozol, ami ft centrikus, az életedet ez befolyásolja,  pontosabban így alakítja.
Sokszor elmondtam már - és nagyon örülök, hogy Lajos a múltkor megírta - milyen ember lesz abból aki csak a vadászatnak - ergo egyetlen dolognak - él.

Nem szabad csak egyféle szemszögből hozzáállni a dolgokhoz, semmihez, nem csak a vadászathoz, semmihez sem!

Éppen ezért volt pl. érdemes elacc bikás hsz.-aira odafigyelni, mert sok esetben egy "kívülálló" véleménye akár tükör is lehet.
Ha a kívülálló korrekt, akkor síktükröt tart elénk.
Ha szemétláda akkor görbe tükröt.
Ezt kell kibogozni a hsz.-ból, hogy most ki milyen tükröt rak elénk és ennek függvényében komolyan venni, vagy elküldeni a halál f@szára!!!

Ki kell válogatni, hogy csak a partról akar-e beleugatni az evezésbe, vagy éppen rutinos kajakosról van szó, aki minket 1 pár evezősöket akár kenterbe is vág! ;)

Azt sem véletlenül szoktam mondani, ami ugye - akaratom ellenére - szállóigévé vált, hogy ugyi "a figyelmes olvasás csodákra képes!". ;)
Ki kell hámozni mi a másik fél mondandója.
Ahhoz persze, hogy megértse az ember rendelkezni kell bizonyos ismérvekkel és felkészültséggel.
Ebben is sokat segít, ha az ember odafigyel azokra is, akik nem kapnak fokozott figyelmet esetleg...de a bötűk között ott rejlik azért az igazság.

Ezért nem fogom én magam sosem elfogadni ősigazságnak sem egyik, sem másik oldal kizárólagos igazságát, mert ilyen nincs.
Könnyű helyzetben van az, akinél nincs vadkár, mert ez írásba vagyon foglalva.
Könnyű helyzetben van az, akinek rengeteg pénze van, mert ki tudja fizetni a sok-sok vadkárt.

...és itt bezárult a kör, mert e két megoldás a fix pont és vége nincs több.

Ezeken kívül már nagyon-nagyon ingatag a mező, nagyon sok türelemre és információra, empátiára van szükség, hogy életben tudj tartani pl. egy emberi közösséget, amit mondjuk nevezhetnek vadásztársaságnak, vagy ft. közösségnek is.
...és akkor a legsúlyosabb dologról nem is beszéltünk...a legmocskosabb dolog amit valaha az ember kitalált...ez pedig a pénz!

Hát csak ennyit akartam írni.  ;)

ÁMEN!  :OKO :Emel

 :Emel

Hoffi után szabadon :  "Szavazz bárkire a rendszer @ar marad !"

Roli ! "Érdekességként" említem meg hogy az irigyelt és az általad is ismert szomszédos VT. nél robbant a túltartott vadlétszámból eredő bomba. Vadkár kb. 38 millió, bevétel 23 millió. A különbözetről most kapták meg a levelet. Minden tagnak 520 ezer Ft.-al kell, kellene beszálni a költségekbe.   Hogy mi lesz ?   :Vvon :fejv

Stefi!
Ez, ha csak egyszeri eset, akár még meg is tudják oldani! De ez így lesz jövőre és azután is, mert egy év alatt a magas vadlétszámot képtelenség drasztikusan lecsökkenteni!
Borítékolom, hogy a tagság nagy része nem fogja befizetni az összeget, inkább kilép, abbahagyja a vadászatot, esetleg átmegy máshová, ha felveszik. Viszont ott ismét csak igen magas beugróval számolhat és ki garantálja, hogy az új társaságnál nem kell zsebbe nyúlni?
Nekem tehát az a véleményem, hogy most vadásszunk annyit, amennyit a lehetőségeink megengednek, mert lehet, hogy a későbbiekben csak az emlékeinknek élünk!
Nekem is volt régebben három olyan évem, amikor rengeteget dolgoztam és igen kevés idő jutott a vadászatra. Nem kerestem rosszul, de most mégis azt mondom: nem érte meg!

Robi!

Nem érzed, hogy ez esetleg szándékos volt a "tisztességes" földtulajdonos (vadászok?) részéről?
Szerintem biztos lesz ott pár olyan ember, aki majd "jól megmenti" a társaságot és befizeti a nagy lóvét...
...és míly érdekes a kiesik az is aki azért áldozott volna többet, meg a f@szarági is, aki 3 ft-ért akart vadászni...kurv@sokat.
Én azokat a tisztességeseket sajnálom, akik azért még áldoztak volna egy kicsit rá, de a f@szarágiak miatt nem lehetett.

Az a baj, hogy ez a sors vár(hat) sok más társaságra is.

Sok helyen van az, hogy nem sokkal kellene több tagdíjat fizetni, hogy ne csak átvészeljék az éveket.
Ez azonban sokaknak már nem akaródzik és ez a vége.

Tudok olyan nagyvadas társaságól ahol 24 ezer Ft az éves tagdíj.
...és tudok olyan apróvadasról ahol 100ezer Ft.

Előbbi vegetál, marakodik, zsörtölődik - meg verekedtek is már - utóbbi pedig köszöni szépen jó hangulatban elvadászik, örülnek egymásnak.
Nem adnak el semmit sem, lövik a bakot-tarvadat, nyulat-fácánt, meg az évi 20-25 disznót, 1-2 gímbikát, meg 5-6 tarvadat hozzá.

El lehet dönteni, hogy melyik társaságban lehet jobb.

Elnézést a kifejezésért, de ez a rohadt nagyvad fogja szétmarni a magyar vadásztársadalmat!!!!!
Mintha a szarvason, meg a disznón túl nem lenne semmi...

...és még mi nevezzük magunkat tradícionális vadásztársadalomnak...
Ugyanmár...

Több dologban egyetértünk ! Sajnos azért sokan nem engedhetik meg hogy kihasználják a meglévő vadászati lehetőségeiket. Hogy holnap is lesz e?  :Vvon
Némi adalék az előzőkhöz. Nagyon jó nagyvadas terület . Ennek megfelelően 1,5 milliós beugróval fel is vettek jópár pénzes tagot. Ezek a tagok már képesek voltak megvenni az addig eladott bikákat is. Tradicionálisan kímélni kell (kellett) a kocákat ! teheneket . Már írtam hogy egyre több 50 -70 szarvasból álló rudlit számoltak meg ,dörzsölték is a  kezüket  lesték "irigy" pillantásainkat. Most helyzet van ! (Még mindig büntetik ha valaki kocát lő !) Szerintem most fog elválni  a @ar a fo@tól. Az újgazdagok befizetik a zsét a régi kispénzű tagok és azok akik nem látnak jövőt a társaságban kihullanak. Kérdés : Ez volt e a cél ? Esetleg ez csak egyszeri dolog. Egyébként a terület egy ismert bankvezér mezőgazdasági érdekeltsége  :OO   .   Kíváncsi vagyok a fejleményekre mert ez egyfajta modelt is képez .   :Sam6

Nesze neked...
Ez ma indult el a "világhálón"...

(http://up.picr.de/9316213aol.jpg)

(http://up.picr.de/9316214qrt.jpg)

(http://up.picr.de/9316215czc.jpg)

(http://up.picr.de/9316216gfn.jpg)

A k@urva anyját az ilyen városi nyálas kis köcsögöknek...
Kár, hogy nem tudok házzászólni...  :FAL :FAL

Még ez is idetartozik...

(http://up.picr.de/9316398fis.jpg)

(http://up.picr.de/9316399xkj.jpg)

(http://up.picr.de/9316400mdz.jpg)

...

Megbocsáss, de nem értelek. Ez a fotó (már ha igaz) jó fényt vet a vadászokra?  :fejv

Két hajtás - vagy terelés - között a vadászház udvarán hogyan lehetne másképp tárolni a vadat terítékre kerülése előtt?

Legalább felügyelettel...

Te ott voltál, láttad, hogy másképpen nem lehetett?
Valahogy nekem ez nem "vadászház udvarnak tűnik! A lőtt vadak "tárolása" meg egyenesen vérlázító! Ha ott ez elfogadott a "vadászok" körében, ne csodálkozzanak, ha jövőre nem vadászhatnak!  :NON

Megerdemelnek,hogy ne vadaszhassanak.

De a foto keszitoje is elmehetne....... mondjuk egy vagohidra,es ott minden nap keszithetne ennel brutalisabb kepeket is.

Minimum

Közben kaptam innen-onnan infót...

Két terelés között voltak. Az első eredményét bevitték a v.házhoz, ahol az egyik vadőr ottmaradt, és kizsigerelte az otthagyott vadat, aztán éppen a vadászházban tartrózkodott. Aki fotózott engedély nélkül járt ott, a vadászat időpontja és helye ki volt függesztve az arra kijelölt helyen - ahol a túristák is láthatják...

aha

A Stimecz ház nem vadászház. A terítéket az Egres-völgyi erdészháznál szokták elkészíteni. Nem szerencsés egy országos Kéktúra útvonalon ilyesmit csinálni, szerintem.  :Emel

az aha is ezt akarta jelenteni  :Q

Szerintem nem a mi dolgunk az ítélkezés.
Tanulságokat viszont levonhatunk az esetből mindannyiunk okulására.

Azt tudomásul kell vennünk, hogy a társadalom egy nagyon jelentős hányada gyengeelméjű "széplélek" és nagyon jól érzi magát ebben az állapotban.
Esze ágában sincs végiggondolni bizonyos folyamatokat, tudomásul venni biológiai tényeket, él a maga rózsaszínnek hitt panel elefántcsonttornyában. Azt hiszem, hogy ezt a szintet észérvekkel meggyőzni nem lehet, ha tehetné, már hozatná Grabovszkival a Vadászfogó terveit.
Egy valamit tehetünk: lehetőség szerint kerüljük a nekik feladott magas labdát.  Zsigereljünk ott, ahol lehetőleg senki nem látja, tároljuk ott a lőtt vadat, ahol nem botlanak beléje.

Mondjuk anno Misó Misinél ilyen nem fordult volna elő. :Emel

Ennél jobban nehéz lenne megfogalmazni

Azt gondolom, hogy rám senki sem mondaná ,hogy gyengeelméjű széplélek vagyok de:én nem egy emberre bíztam volna a feladatot,(elég kapkodós munkának tűnik-már ami a fotón látszik) meg ha már ki volt zsigerelve legalább valami kis rendet lehetett volna tenni (tudva azt :vad,hogy más is járhat erre) mivel így olyan mintha a predátor járt volna a Bükkben egy fejfájós napján...

Oké, hogy átállás, meg minden, de azért egy kis rend lehetne, nem?

A kis pöcsvitéz meg vigye vissza a két hiányzó , eltűnt őzet . . . !   :Q :Q :Q

Hogy vitte volna el, mikor ott cerberuskodott valaki?  ;) Meg mindenhol látható volt, hogy hajtóvadászat van?

Azért ott olvasható olyan is, hogy elindultak visszafelé és akkor találkoztak egy emberrel, aki közölte velük, hogy egy hajtóvadászat közepében vannak viszont előtte nem találkoztak se emberrel se figyelem felhívó táblával. Ami csak azért érdekes, mert az a terület egy turisták által erősen látogatott terület. Sajnos az ilyen helyen különösen oda kellene figyelni, mert mint tudjuk, a sötétzöldek nagyobb része nem tudja, hogy hogyan kerül a hús az asztalra.

Hozzám is elérkezett ez a remek fotógyűjtemény, de vannak egész értelmes hozzászólók is, akik kicsit helyre teszik a háborgókat. Viszont van, aki arról számol be, hogy ott járt, kijelölt turistaúton, vadászokkal találkoztak, akik ezt a kincset érő mondatot intézték hozzájuk: "ne menjetek arra, mert ti is könnyen golyót kaptok." Feljelentést fontolgat. (Hogy pontosan miért, azt csak ő tudja, de ennél azért kulturáltabban is meg lehetett volna fogalmazni, hogy kerüljék el a vadászat helyszínét.)

Azt is el tudom képzelni, hogy ez a figyelmeztetés nem egészen így hangzott el. Én ara gyanakszom, inkább azt tanácsolták a vadászok, hogy mielőtt egy kóbor golyó eltalálná valamelyiküket, hagyják el a területet aznapra.

Nem hinném, hogy létezne a vadászok között olyan barom, aki bárkit is agyonlövéssel fenyegetne meg a mai világban.

Hétvégén az egyik vadász(horgász) tv-n adtak egy filmet, Skóciától Magyarországig címmel. Amikor az olasz srác azt mondta,hogy tudja ,hogy nem túl etikus a magas növényzetben szemben álló őzre lőni, de a magyar kísérő biztatta erre,na az egy kicsit megkeserítette a szájízemet. Egyébként sem értettem miért akartak vele pl.fiatal bakot meglövetni,de egy idő után láttam,hogy igazából mindegy mindenkinek mi lesz az ami eldől. ( Csak legyen valami csontkinövés a fején???)

Én az Őzvadászat a pusztán címűt néztem valamelyik nap.

Hát abban is voltak érdekes dolgok.
A kommentárt nem is mondom, mert nem újdonság fisinghántingéknál, hogy egetverő baromságok hangzanak el.

De a legdurvább az volt, mikor mutattak egy bakfejet, ami kilóg a gabonából, aztán egyszer csak eltűnt.
Gondoltam elugrott.
Hát nem.
Jött a magyarázat, hogy igazán nem volt nehéz így nyakon lőni, stb.-stb. Arról nem beszélve, hogy szerencsétlen még kaszált a hátsó lábával mikor már rég a szájában volt az utolsó falat, meg töretet adtak át fölötte, meg az agancsot gusztálták...

Nálunk volt ! Illegális szemétlerakó szemeteket fenyegetett meg puskával ! :fejv A felháborodás jogos mert ami ott a főút mellett van az katasztrófa de a fegyvereit így is bevonták volna.

Gyorsan moderálok is egyet!

Bocs Dudu, igazad van, de ne adjuk ötleteket kívülállóknak ahhoz, hogy miként b.sszanak ki velünk.  :Q

 :Q
Sajnos tudják ezt maguktól is.  :riii

"GÍMSZARVASGAZDÁLKODÁS!   Ameddig 3000ha az alsó limit, addig erről teljesen felesleges beszélni. Abszolut nem áll érdekében a vadgazdálkodónak a gímgazdálkodás, mert :
1. Kevés a 3000ha, talán 12 000 már elég lenne.
2. Szakértelem kell hozzá, aminek igencsak híján vannak az arisztokrata földes urak.
3. Jópár év, mire megtérül a befektetés, de Ők azzonnal pénzt akarnak mindenből (Azt hiszem ez a válasz a túlszaporított vaddisznó állományra is.)"


Szerintem fals mindhárom következtetésed.

Semennyi hektár nem elég. Lehet bármekkora egy vadászterület, vadállományának minőségét nem mérete, hanem a rajta folyó vadászat mikéntje határozza meg.   
Kellő "elszántsággal" százezer hektárt is vadmentesíteni lehet.

Szakértelem?!?! Szerinted a gímszarvas negyedszázaddal ezelőtti fénykora a mögötte meghúzódó hatalmas szakértelemnek volt köszönhető? Szerintem messze nem így volt. Egyszerűen a szarvaslétszám megsokszorozódott (nagyüzemi táblák, "olcsó vadkár", olcsó társasági megélhetés, golyós fegyverek hiánya, stb.) és ahol a körülmények engedték, ott a nagy számok törvénye alapján kifejlődtek és terítékre kerültek kimagasló trófeájú egyedek.

Amíg befektetésről és megtérülésről beszélünk, addig fölösleges vadászatról, vadgazdálkodásról beszélni. Amíg nem tudja tudomásul venni MINDENKI, aki vadásznak tekinti magát, hogy itt NINCS (anyagi) megtérülés, itt egy kielégítendő SZENVEDÉLY van, amire csak áldozni lehet és kell, addig ez a hanyatlási folyamat nem fog megállni.

Lajos  :OKO

Attól tartok ezen még lesz egy kis vita, főleg a második bekezdéssel kapcsolatban.  :Q  De a lényeget leírtad.

Üdv!

Bár nem az én hsz-omra reagáltál, hadd válaszoljak erre!

Kellő "elszántsággal" százezer hektárt is vadmentesíteni lehet.

Igaz. Viszont 3000 ha-on kellő elszántsággal sem lehet értelmes szarvasgazdálkodást folytatni. Egész egyszerűen azért, mert a szarvas mozgáskörzete így több területet érint.


...a nagy számok törvénye alapján kifejlődtek és terítékre kerültek kimagasló trófeájú egyedek.

A pontos számot nem ismerem, de szerintem most sincs kevesebb szarvas mint akkor. Szakember sincs kevesebb mint akkor. Konkrétan a bika vadászatban egy lényeges dolog változott: most büntetlenül meg lehet lőni bármilyen bikát, akkor meg nem lehetett. És innen nem is kell tovább keresgélni a minőségi hanyatlás okait.


Amíg befektetésről és megtérülésről beszélünk, addig fölösleges vadászatról, vadgazdálkodásról beszélni.

A vadgazdálkodás, -ahogy nevében is van- egyfajta gazdálkodás. Semmilyen gazdálkodásnak nem az a célja, hogy veszteséget termeljen. Más tészta, hogy pont a vadgazdálkodásnak nem az extraprofit termelése kellen hogy a fő célja legyen.

De ezzel együtt, ha egy területen mondjuk számodra is elfogadható színvonalú szakmai munka folyna, és mégis nullára vagy nyereségesre jönne ki a vége, az miért baj?

Lajos,
szerintem tévedsz.
Igaz, hogy a "megfelelő hozzáállással" bármekkora területet tönkre lehet tenni, de van olyan területnagyság ami alatt a legnagyobb jószándékkal sem lehet a szarvassal gazdálkodni. És sajnos a háromezer hektár édeskevés, ilyen területből hármat is átszel egy rudli éjszaka ha olyanja van.
Abban is sok az igazság, hogy a sok kiváló trófeát a megnövekedett szarvaslétszám nagyobb választéka(is) okozta, de azok a "szép idők" nem csak temérdek szarvast hanem jópár kiváló szakembert is kitermeltek akik HA AKARTAK ÉS HA HAGYTÁK ŐKET, tudtak "játszani" a szarvassal és megtanulhatták azt, ami a tankönyvekben nincs leírva. De hiába a legnagyobb tudomány ha nincs hol alkalmazni.
A jövedelmezőséggel az a helyzet, hogy MINŐSÉGI vadállományból szerintem lehet pozitív a mérleg, MENNYISÉGIBŐL a sok járulékos költség miatt nem.

Lajos  :Emel

Számomra a legbosszantóbb, amire utaltál is, hogy: "ott a nagy számok törvénye alapján kifejlődtek és terítékre kerültek kimagasló trófeájú egyedek."

...és itt a hangsúly, mert már mondtam, hogy oké, ne engedjük annyira elszaporodni a szarvast mint régen, mert nincsenek akkora szabad területek mint régen sok a vadkár (halkan megjegyzem erre vadkár? állítólag művelt földterület sincs már  :Vvon) de: a legnagyobb baj azzal van, ahogyan csökkentjük a létszámot!

Itt a legnagyobb probléma ami miatt a gímszarvas állomány elkorcsosult, elfiatalodott! Hát hatékonyan hogyan csökkentünk létszámot? Semmiképpen sem úgy, hogy elkezdjük fölülről lefelé kiszedegetni az ígéretes bikákat, ennek mi értelme? (max annyi, hogy gyorsan vegyük ki a legtöbb lóvét ami ebben az ágazatban van, romboljunk, raboljunk,harácsoljunk) de sem vadgazdálkodás, sem létszámcsökkentés szempontjából semmit nem értünk el! (ezt nevezik rablógazdálkodásnak sokan...)

A legjobb itteni példa a muflon, ezt már írtam egyszer, de mégegyszer leírom, hátha van aki nem olvasta. Vadászati körökben elterjedt, hogy a muflon tájidegen, zavarja a szarvast tehát csökkentsük a létszámot. Hű gyerekek lőjétek a szép kosokat, kit érdekel a jerke, vagy a bárány  :Vvon Nincs trófeája, nem eladható, ne pocsékoljuk rájuk a drága időt, lőszert, viszont a  kosnak szép trófeája van, vagy kitesszük a falra, vagy levadásztatjuk jó bevételi forrás... Na ez a gondolat, viselkedés vadgazdálkodás? Nem ezt nem is tudom más (jobb) szavakkal minthogy, primitív, buta, pénzéhes, totál jellemző magyar mentalitás!

Hát teljesen mindegy mennyi kost szedsz ki, a jerkék szülik az utódokat és ha marad 1000 jerke meg 10 kos akkor is ugyanúgy szaporodik a létszám, éppencsak a maradék 10 kos érzi jobban magát..., ráadásul, hogy még tovább fokozzuk, azok a kosok maradnak amik "nyeszlettek" a csigái, mert a szép ígéreteseket, jó vérvonalat elsőnek kiszedik...

Tehát most errefelé Eger környékén apróbb 5-6 gímbikából álló csapatok szédelegnek, de abból a 6 bikából 5 selejt, aminek az utódai is max 5-6 kilós kevés ágszámú trófeát tud csak produkálni.

Ezért mondtam, hogy (szigorúan selejtezés mellett) nem elég már abbahagyni a gímbikák vadászatát, hanem megfelelő szakértelemmel kikellene szedni a mostani 90%-át mert selejt, és a megmaradókra iszonyatosan vigyázni, hagy adják át a jó tulajdonságukat. Mert ha abszolút nem vadásznák őket, lehet, hogy sok szarvas lenne ismét, mint régen, de mind törpe, kistestű kistrófeás bika volna, ami egy vendégvadásznak sem kellene, főleg külföldinek nem... Persze az itteni kis vt tagok, meg barátaik vígan vadászgathatnának belőle, az ország érdekei meg lesz...va...

Aztán van még egy olyan verzió, hogy (most biztos sokan mosolyognak a  bajszuk alatt, meg lehülyéznek) de a szarvast védetté nyilvánítani (ha így haladunk úgy is az lesz a vége), akkor viszont zsákbamacska gímállományt kapunk, mert a sok selejt szaporodik észnélkül, keveredik minden mindennel... Talán akkor sok vadász álma válik valóra a 6-8 kg-os deformált, rendellenes, nyársas és villás bikákkal kapcsolatban...

Lényeg legyen megfelelő számú (kevesebb) szarvas, de az minőségi! Mert itt most kevés is van, ami van az meg 80-90%-ban selejt! Ehhez elengedhetetlenek a megfelelő szakértelemmel rendelkező vadászok, a szigorú ellenőrzések, szankciók...

Minden egyes ma aktív vadásznak,(függetlenül rangtól, beosztástól, egzisztenciától) kötelezővé tennék egy olyan kiegészítő vizsgát, ami kifejezetten csak a gímszarvas ismeretére, szakszerű vadászatára, vadásztatására irányul.

Aki megbukik, menjen dúvadas területre, akiről kiderül, hogy folyamatosan etikátlanul viselkedik,(trófea, vagy húsvadász) az meg Alaszkába!  :Emel

Ez is igaz. Viszont azt higgyétek el, hogy problémát nem oldaná meg az, hogy a szarvasos vadászterületek minimum hektárját növelnénk, ezt a mindennapjainkban a saját szememmel látom. Szarvas tájgazdálkodás kéne. Olyanra gondolok, hogy pl. Somogy-Zala-Vas egy tájkörzet, egységes elvek alapján gazdálkodik mindenki, teljesen függetlenül attól, hogy mekkora a területe.
A vadászati hatóság meg ellenőriz és szankcionál. Hasonlóan a defenzív gépjárművezetés elvéhez. Ha megbízhatsz abban, hogy a szomszéd sem lövi le idő előtt a fejlődőképes bikát (mert ha megteszi, úgy megbüntetik, hogy belefeketedik) talán kezdődhetne valami.


Szerintem mennyiségben is kevesebb van, de nem ez az igazi probléma, az általad is leírt bika minőség az igazi rákfenéje a gímállománynak.
Kidurrogtattunk mindent, ami gyorsan pénzt hozott.     


Én nem tudom a vadászatot pénzügyi-gazdaságossági szemlélettel kezelni (annak ellenére, hogy elvileg pénzügyi szakember lennék). Valószínűleg azért, mert az elmúlt években-évtizedekben ennek csak az árnyoldalait láttam. Ahol a vadászat körül pénz van, ott azonnal megjelenik valamilyen disznóság.
A vadászatban minden rossz a disznófejű nagyúrtól ered.
Játsszunk csak el a gondolattal: holnaptól nincs bérvadászat. Lenne udvarban nevelt őz, "röptetett bika" , hogy ezt a minap tanult, találó szakkifejezést használjam?
Lenne disznós kert, mangalicával, vietnami csöngőhasúval keresztezett mindenféle förmedvény?  Egyáltalán, előfordulhatott volna a gímnek ez a minőségi leromlása, ha nem lenne rá fizető képes kereslet? Bármennyit gondolkodom rajta, csak oda jutok, hogy itt, a pénz körül van a kutya elásva. 

Ha nem lenne fizetőképes kereslet, már szarvas sem lenne.
Az utolsó pár darabot állami pénzből fizetett "professional hunter"-e lőnék agyon...

Köszönöm szépen, hogy ilyen szépen megfogalmaztad helyettem(nekem nem is ment volna) :Emel :Emel :Emel :Emel

"Szarvas tájgazdálkodás kéne.
A vadászati hatóság meg ellenőriz és szankcionál. Hasonlóan a defenzív gépjárművezetés elvéhez. Ha megbízhatsz abban, hogy a szomszéd sem lövi le idő előtt a fejlődőképes bikát (mert ha megteszi, úgy megbüntetik, hogy belefeketedik) talán kezdődhetne valami.
Bármennyit gondolkodom rajta, csak oda jutok, hogy itt, a pénz körül van a kutya elásva.  
A vadászatban minden rossz a disznófejű nagyúrtól ered."

 :OKO

Korosztályonként kellene táblázatba foglalni, milyen a rendkívül jó képességű, majdan kapitális bika. Mint az aranytojást tolyó tyúkot kellene védeni ezeket. Valamiféle támogatásban részesíteni az ilyet nevelő vadgazdákat. Erre a kategóriára nem engednék vadászni egyáltalán (legalább is belátható időn belül nem). Úgy is a nyóóckilós dárdást, meg tííz kilós villás nyócast szeressük! (én is) Az ágerdő koronás 15 kilós meg múljon ki végelgyengülésben az erdőn, az úgy is ott a szép, nem pedig falra akasztva. Na bele is ért a bilibe a kezem... :WA

Egyébként én magam is szívesebben mennék olyan területre meglőni a tízkilós villás bikámat (ha vóna píz), ahol nappal is szépen mozog a vad és 15 kilós koronás bikák terelgetik a rudlit. Erre még többet is áldoznának azok, akik nem trófeákat, hanem élményeket gyűjtenek. Egyáltalán léteznek még igaz vadászok, vagy ma már csak fogalom?

Lajos  :Emel

Mindenben egyet értek veled, és igen a pénz nagy szerepet játszik abban, hogy ide jutott a gímállományunk. Viszont a másik óriási hiba a szakmai dilettantizmus. Egyszerűen nincsenek képbe azok a  vadászok akik vadásztatnak. (Tisztelet a kevesebb kivételnek)

Itt egy példa:

Tavaly ősszel az egyik vadőr meglövetett egy állítólagos 10 év körüli bikát, aminek az egyik koronája négyes, másik hármas, haslövést kapott, elugrott és a túl száraz idő miatt a "vérebek"  (mese) nem találták...  ::) "Semmi bajom" a hibás lövéssel, (mindannyian hibázunk emberek vagyunk, nem úgy akarta...) egyébként sem ez a  lényeg nem ezt akarom mondani. Jött a bérvadász, hozta a lóvét, lőni akar 5-7kg közötti bikát... Van errefelé bőven villás, meg dárdás selejt bika, lőjön egyet...

Kijön a bika, a kísérő vadőr kimondja az igent... aztán mindenki keresi a 10 éves golyó érett "öreg" koronás bikát, de senki nem találja...

Aztán a minap az egyik agancsozó a rálövés helyétől száz méterre egy sűrű szélén rábukkan az 5 éves ígéretes csodaszép fiatal bika disznók által szétrágott, kihúzott "trófeájára".

Ilyen bika errefelé 50-ből egy ha van és vége!!!!

Ez itt a nagy baj!!! és ez nem (csak) a vendégvadász hibája. Persze neki is látni kellett volna a célkeresztbe mire fogja a fegyverét!

...és ilyenkor jön, hogy húúúú ez nem az a  bika volt az 10 éves volt...stb, stb... ahan.....  :riii  Mert sűrűn szaladgálnak errefelé olyan koronás bikák aminek egyik szárán négyes, másikon hármas korona található, és azok is mind a rálövés helyén pusztulnak el...  :epl  (nem baj nem történt semmi, jövőre újra megpróbáljuk)

Pár fotó ami mobillal készült ezért nem valami jó minőség, de a haránporc másfél centis, meg kézbe kell fogni... öt évesnél nem volt idősebb... Ez a típus felment volna simán 10 kilóig, és gyönyörű koronát rakott volna, ráadásul tovább adhatta volna jó tulajdonságait... volna, volna, volna....

(http://up.picr.de/9591378mgq.jpg)

(http://up.picr.de/9591379vze.jpg)

(http://up.picr.de/9591380avh.jpg)

(http://up.picr.de/9591381nau.jpg)

Valóban így van, ahol nagy pénz forog, ott megjelenik a sumákolás, ez törvényszerű.

Ha nem lenne bérvadászat? Akkor összeomlana a rendszer, mert a vadászoknak kéne összedobni azt a pár milliárd forintot, ami költségként jelentkezik a vadászat során. Jelen helyzetben pedig annál a 60000 embernél nincs ennyi fölösleges pénz. Nem lenne miből kifizetni a vadkárt, a vadőr fizetését, a takarmányt, a hatósági díjakat, stb stb... és szépen bedőlne a rendszer.

De azért szívesen eljátszanék a gondolattal, ha azt mondanák, hogy mostantól 10 évig nagyvadra nincs bérvadászat, hogy alakulna a helyzet...   ;)

Azt hiszem amíg az emberek gondolkodásában  nem tudunk rendet tenni, addig hiába beszélünk itt szaktudásról, gazdálkodásról, bármiről. Gyökeres és teljes szemléletváltásra, átalakításra lenne szükség, az vadászat egész területén.  Vallom, 3000 ha területen nemhogy nagyvad, de még apróvad gazdálkodást sem lehet normálisan folytatni. Más az érdeke a földtulajdonosnak, más az erdészetnek, más a vadgazdának,....  A határok meghúzása nem a vad életterének megfelelően, hanem az összegyűjtött földterületek alapján történik. Egy-egy erdő, nádas átnyúlik másik területre, és mondanom sem kell, hogy a vad nem áll meg a határnál, és a két szomszédos "gazdálkodó" (??) sem gondolkozik azonosan! Aztán arról sem szabad megfeledkezni, hogy ez a tíz éves ciklus sem a gondos vadgazdálkodást segíti elő! Ez a területi bizonytalanság nem serkent senkit beruházásokra, és talán mondanom sem kell, tíz év főleg a nagyvad esetében nagyon rövid idő! De, tíz évben gondolkodva, nem építünk vadászházat, vadőri lakást, fácántelepet, stb. sem!
A pénz? Nem hiszem, hogy a mai világban sok  olyan gazdálkodás van, amelyiknek ne a nyereségesség lenne a célja. Az, hogy ez a nyereség pénzben, terményben, vagy olcsó vadászatban valósul meg, az édes mindegy. Amíg az emberek pénztárcája nem vastagabb, nem is fognak többet áldozni még saját szenvedélyükre sem.  (lásd a benzináremelés miatt mennyivel csökkent pl. Budapest forgalma! Gondoljátok, ha az embereknek arra nincs pénze, hogy tankoljanak, többet költenek a vadászatra? Tudom, autót fenntartani, vadászni sem kötelező!)
Szakemberek képzésén is nagymértékben lehetne változtatni. Nem hinném, hogy futószalagon kellene gyártani a közép, és felső szintű szakembereket. Annyian vannak, hogy lassan Dunát lehet rekeszteni velük. A tudásuk pedig  sokszor a minimumot sem éri el. Persze, én is ismerek igazi jó szakembereket, de, általában nem ez a jellemző! Ezt csak azok tudják igazán akik már kerestek vadőrt, fővadászt stb. Arról nem is beszélve, hogy hányan maradnak a pályán a minimálbér (vagy annál is kevesebb bér) miatt.
Amíg a fejekben, a legfelsőtől a legalsó szintig nem lesz világosság addig itt nem változik sok minden. Amíg olyan vadászati vezetőink vannak akik egy tárgyaláson sem partnerek, amíg a saját érdekeinket sem tudják még tálalni sem, nemhogy megvédeni, addig labdába sem rúgunk..

Írtátok, hogy külön vizsgát kellene tenni szarvasból!  Ugyan már minek? Attól, hogy valaki kitűnőre levizsgázik, még lehet sz@r ember, vadász, és  meglőhet bármilyen bikát amelyik elé áll!. (legfeljebb a padlásra kerül a trófea)  De ezen az alapon lehetne külön vizsgázni őzből, muflonból, .......... :Vvon :fejv

Ha a kimagasló egyedek tartására lehetne támogatást kapni, mint a meg nem művelt földekre, előbb utóbb változna az állomány minőség, lenne mire büszkének lenni.

És ki kapná a támogatást?

Például a Gyulaj ZRT. aktuális területén a vadászati ágazat. Ha Ödönkére fel lehetne marni évi pl. 800.000 ft támogatást, (csak meg kelle tudni mutatni, hogy még létezik még), akkor rimánkodnánk, hogy legalább 25 évig éljen és eszünkbe sem jutna lelövetni.

Attila!  :Emel

Az ha valaki sz...r ember és etikátlan hús, vagy trófeavadász más tészta! Azok is tegyenek gímszarvasból vizsgát, úgy se változnak ...de a több száz, esetleg több ezer olyan vadász, aki még szarvasagancsot sem fogott a kezébe, legalább okosodna egy kicsit! Hidd el vannak sokan sajnos!

Az én korosztályomból olyan emberek lettek vadászok akiket nagyon jól ismerek, akik életükbe erdőbe sem voltak! Csak ámulok, lezsibbadok  :o mikor meglátom kihúzott derékkal vadászpacuhába bújva, fegyverrel a vállán... ( élettapasztalat, természet ismeret nélkül, egy "kis" örökölt lóvéval és szakmunkásvizsgával a zsebében...) látom a külsőt, a csillogást és a belső sötétséget...

De sok olyan ismerősöm van a korosztályomból (40) aki jókor volt jó helyen, hirtelen meggazdagodott, és mindenből kiakar venni, erdőket vásárol, (elad, ellop) vadat lő (lop) és azt élvezi akkor elégül amikor puffan az állat oldala...   bocsánat...  :Emel  persze ezeknek fölösleges bármilyen vizsga... sajnos körbe rajongják őket sokan... undorító...  na mindegy vége...  :Q :Q :Q  :Emel

Lehet. De lehet, hogy nem.  :Q
Fikciókkal játszadozunk gondolatban.

Nem lehet, hogy inkább egészségesebb lenne az ivararány és a bika korösszetétel? Mennyivel védené kevésbé a tag, vagy a hivatásos vadász a gímállományt, ha csak - mondjuk - tag lőhetné a bikát tagi alapon, anyagi ellenszolgáltatás nélkül. Mondjuk sorsolásos jelleggel, évnyitó közgyűlésen, kalapból kihúzva.
Mivel nem tudok átlépni a saját árnyékomon, így csak a saját véleményemet mondhatom. Azt hiszem engem személy sokkal jobban érdekelne a bikák sorsa, a védelmük akkor, ha esélyem lenne időnként lőni közülük, mint így, hogy szeptemberben puskakuss.
Tekintsünk el most attól, hogy ki és miből fizeti a Vt. cehjét, csak vegytisztán vizsgáljuk a fenti kérdést.

Feri! Biztosan ki lehet a jó megoldást találni, hogy ne a Jóskapista vadászmester tataroztassa a házát a támogatásból. A lényeg, hogy a kimagasló képességű egyedek bennmaradjanak az állományban és már ez is hatalmas előrelépés lenne.

Én nem látom ennyire sötéten. Országos átfogó ismereteim, adataim persze nincsenek, de a közelmúltban a saját területünk vonatkozásában eljátszottam a gondolattal, hogy mi lenne, ha radikálisan megfaragnánk a gímre nehezedő terhet. Harmadoltam. Mármint, hogy a bevétel egyharmada marad, kétharmadáról lemondunk. Némi kurázsival meg lehetne csinálni.

Kedves Attila!
Teljes egészében egyet kell értenem az írásoddal, egyszóval hasonló a témával kapcsolatos gondolatunk. :)

Szia Elaccc! :Emel

Hidd el, értem amit mondasz, csak nem értek vele egyet!
Szerintem nem az a megoldás, hogy fajonként külön-külön vizsgát tetetünk. Nem biztos, hogy valakinek az Alföldön kellene vizsgát tennem szarvasból, amikor szarvast csak elvétve, vendégségben lát, ha pedig lőni akar akkor amúgy is kísérnék.
Eleve a vadászvizsga mint oktatási forma egy rakás. Ez is -mint minden -egy "szakma" még ha nem is hivatásszerűen űzzük sokan. Eleve a vadászoktatás színvonalát kellene olyan szintre emelni, hogy ne kerülhessenek ki olyan vadászok akikre nincs szükség. Ha valahol szükség lenne a komoly pszichológiai vizsgálatra, az a kezdetekkor kellene. Amikor valaki vadászvizsgára jelentkezik, akkor kellene megnézni vajon alkalmas e egyáltalán felelősségteljes döntésre, és egyáltalán -tudom, nagy szavak- élet-halál felett rendelkezni. Szerintem édes mindegy, hogy a vadászvizsga előtt, vagy fegyvertartásihoz fizeti a vizsgálatot. Gondolom nem egyedül tudok olyat, aki egy adott megyében hat vizsgán nem ment át, aztán egy másik megyében kis "hátszéllel és némi zsozsóval- kiváló vizsgát tett! Vannak országok, ahol az olyat aki vadászvizsgát le tudja tenni "Embernek" tartják, nálunk meg sokszor röhög az egész város, hogy döngöltagyújóskapista, aki a nevét sem tudja leírni, vadász lesz. Gondolom ez is hozzájárul a megítélésünkhöz! :Vvon ;)

Majd még visszaolvasok, de Lajos tulajdonképpen az első hozzászólásával a vadgazdálkodást, mint szakmát összességében kérdőjelezte meg.
Az jön le hozzászólásából, hogy a bikák kizárólag a körülmények szerencsés összjátéka képpen, saját maguktól lettek akkorák és olyanok, ahhoz a szakmának semmi köze nem volt.

Hát mit lehet erre mondani, amikor sok szakember évtizedes áldozatos munkája van röviden és velősen megkérdőjelezve....inkább semmit.... :(

Kedves Beáta! :kezcsok

Köszönöm, de hidd el a negyedét sem mertem leírni annak amit gondolok, mert itt (IS!) letépnék sokan a fejemet!
A jó az lenne, ha csak én gondolnám így, mert akkor azt jelentené, hogy bennem van a hiba, és a vadászatban minden rendben lenne! ;)

 :WA :Emel

Attila ! Ez nagyon jó lenne ha nem Magyarországon lennénk ! Nagyon nagyon rossz tapasztalataim alapján ha a hatóság vagy akárki fentről osztja a területet akkor se a vad érdeke hanem először a saját önös érdeke aztán a sógor ,koma, jóbarát, jó bankár, jó nyalás  érdekei dominálnak. Valós tapasztalatok alapján mondom akkor már ez is sokkal jobb !  :riii :riii :riii   (Ez egy borzasztó lesújtó vélemény mert ami most van az is egy rakás @ar !)

Igen Anti, hozzászólásom lényege ez, sejtettem, hogy ez sokaknak nem tetszik majd, az is lehet, hogy nincs igazam, de én azt gondolom, hogy a körülmények szerepe sokkal nagyobb volt, mint a szakmaiságé.
Mint ahogyan a mostani lezüllésben is nagyságrendekkel nagyobb szerepet játszanak a körülmények, mint a szaktudás hiánya.
Ugyanis az akkor döntéshozói helyzetben lévő emberek (vadászmesterek, hivatásosok) egy jó része még mindig dolgozik, nem tudom elképzelni, hogy valamennyien Arzheimer kórral küzdenének, valamint azt is nehezen, hogy a közben nyugdíjba menteket leváltó friss erő nagyságrendekkel hülyébb lenne, mint az elődeik.

Üdv mindenkinek!
Egy ellenpélda, csak azért,hogy lehet ezt másképp is csinálni! Jó egy hónapja alkalmam nyílt vendégeskedni egy Nagyatád környékén lévő vadásztársaságnál (szándékosan nem írom le a pontos helyszínt), ahol olyan minőségű, és mennyiségű gím állomány volt, amiről azt hittem addig csak a mesében létezik! Az öreg bikák erősen 10 év fölöttiek, gyönyörű trófeákkal. A gyenge adottságú spíszereket kiselejtezik, az ígéreteseket hagyják megöregedni! Minden évben van több 10-11 kg fölötti elejtés, évente 350 nagyvadat ejtenek. A társaság több évtizede vadgazdálkodik ezen a területen céltudatosan, ami nagyon-nagyon meglátszik az állományon! A három napi ottlétem során egy gyenge képességű bikát nem láttam, viszont jót rengeteget!
Ez a vadgazdálkodás 2800 hektáron zajlik, már hosszú évtizedek óta, céltudatosan!
Náluk működik, és bevált! De ugye fejben dől el minden!
 :Emel

O.K.
Sorold fel légyszives, hány olyan vadgazdálkodó van Magyarországon, akik a Gyulaj ZRt. lehetőségeivel rendelkeznek?
Egyrészt egy állami céget nem támogatással kell tömni, hanem egyszerűen hagyni kellene, hogy normálisan gazdálkodjon, hogy olyan SZAKEMBEREK vezessék akik letettek valamit az asztalra és nem a pártpolitika szele sodorta oda őket(az erdőgazdaságok-felidézve az elmúlt tizenpár év eseményeit és tisztogatásait-sajnos nem tartoznak ebbe a körbe).
Másrészt van másfél tucat erdőgazdasági ZRt., de nem belőlük áll a világ. Legyen egy vadásztársaság aminek a léte még tíz évre is bizonytalan, a területén van többszáz földtulajdonos, kinek adnád a támogatást és kitől követelnéd vissza, ha "Ödönke" egyszercsak eltűnne?

Itt bukott el a dolog.
Nem lehet eltekinteni tőle. Az egésznek ez a rákfenéje, hogy nem olyanok alkotják a vadásztársaságokat akik áldozni is akarnak/tudnak rá, ezért az anyagi kényszer ír fölül mindent. És ha a bérvadászati bevételek eltűnnének-velük együtt a bérvadászat során elejtett egyedszám is nulla lenne, a vadkárok olyan botrányt okoznának két éven belül, hogy a legbáránylelkűbb döntéshozók is habzó szájjal vernék az asztalt a szarvas kiírtásának miatta...

"egy állami céget nem támogatással kell tömni"

Igazad van. Sajnos azért nem tudok jó példát mondani Magyarországon, mert még keveset láttam, kevés helyen jártam, de merem remélni, hogy nem csak állami cégek nevelnek Ödönkéket, mások is folytatnak követendő vadgazdálkodást és őket kellene "tömni" okosan. Ehez én nem vagyok elég okos. :Emel

Kérdés, hogy a 2800 hektáron mennyire a saját szarvasukat lövik és mennyire azt ami Lábodról vagy Kaszóból átmegy hozzájuk.
Meg az is kérdés, hogy mennyire szorítja az anyagi kényszer, mennyire hajlandó a vadkárokat kifizetni az illető társaság, mert arról a környékről azért hall érdekes dolgokat az ember.

Saját szarvasaikat lövik, mert a területen nincs felesleges háborgatás, sőt hajtva sincs, míg a szomszédos területeken azért megy a hajtás keményen! Mikor ott voltunk, a három napból két napot a szomszéd területen hajtás volt. Náluk meg abszolút nincs, így megmarad a vad náluk. A vadkárt nagyon egyszerűen elintézik, mert 5 aranykoronás földek vannak arrafelé, így viszonylag nem nagy összegekről van szó. Egyébként a terület 70%-a erdő, 30%-a "mezőgazdasági" terület, márha az a homokos föld nevezhető annak, de hát nem véletlen az 5 aranykorona. Az erdészeti vadkár, az szigorúan kerítésssel van elhárítva, másképp nem is lehetne, mert amennyi szarvas ott van egy ültetés egy este lenne.

Azt tudom, hogy a gyakorlatban itt bukik el, ezért is kértem, hogy tekintsünk el (elvi szinten) az anyagiaktól.
Mert ha az anyagiaktól eltekintve működik, (és szerintem működik) akkor már "csak" a pénzügyi hátteret kell hozzá megteremteni.

Ez utóbbi sem olyan kilátástalan, mint amilyennek kívülről tűnik. Tavaly ilyenkor, kb. 2 hónapig nem csináltam mást, mint VT könyvelést tanulmányoztam, alapbizonylat szintjéig. Kigyűjtöttem, kielemeztem, értékeltem bevétel és kiadás oldalról 5 év teljes anyagát. Meggyőződésem, hogy max. 2 év alatt rendbe lehet szedni egy társaságot, ha tagi oldalról megvan az erkölcsi támogatás és olyan pályára lehet állítani, amelyen a vadállomány kizsigerelése nélkül távlatilag is megél.
Persze csak akkor, ha nincs még reménytelenül eladósodva.
  

És ha a pénzügyi szakembert nem döngölik pár hónap alatt a földbe, mert szóvá teszi a "saját zsebbe dolgozást", és a közös vagyon elherdálását!  :)

Persze. Ezt - mint teljesen nyilvánvalót - feltételeznünk kell.  :Q

Alapvetően (Erdőjáró) Attila véleményével értek egyet! Minden az emberi hozzáálláson múlik!

Sajnos ebben az országban a korrupció, a lopás, az "ügyeskedés" csak fokozódik és sajnos bizonyos területeken létkérdés is...

Számolgathatja Lajos a forintokat, lehet ott jó szakember, aki megvalósíthatna egy fenntartható megfelelő vadgazdálkodást, ha Rablópisti és Zsiványjóska rendszeresen leszedi a hasznot a folyamatos orvvadászattal, hangulatkeltéssel...Egy ilyen rendszerben a becsületesek csak ráfáznak...sok terület pedig parlagon szétrabolva hever...

Tehát szerintem nem a pénz a rossz, hanem mögötte az ember. Önmagában hiába változtatunk a rendszeren, ha az emberek ugyanazok maradnak.
Nem ismerős ez valahonnan? :Q   :(

...és mikor lesz ennek a vége és hogyan? Biztos vagyok benne, hogy egyszer katasztrófába sodorják az országot ezek a sz@r etikátlan, gátlástalan, harácsoló "emberek" és akkor ők elhúzzák a csíkot a tengerparti villájukba, a szatyor eurójukkal, aki eddig is tisztességes becsületes volt, az itt marad a mocsokba és szenved... rosszabb esetben pedig... belesemerekgondolni...   Hogyan lehetne megtisztítani mindent ???, nagyon nagy itt a keveredés szinte lehetetlen kitisztítani az országot, a fejeket...   :Vvon

Nem gondolod, hogy cipekedni fognak? A szatyor euró már régen nincs az országban, az már kint várja őket!

Ez a nagybetűs kapitalizmus. :fejv :Vvon

Van ennek egy biológiai megközelítése. Már nem emlékszem, hogy melyik fajnál, de megfigyelték a biológusok, hogy jelen van a becsületes (értékteremtő) és a "zsivány" (lopkodó) magatartás is. Amikor sok volt a becsületes, akkor kifizetődő volt a zsivány magatartás, ergo a zsiványok szaporodtak. De amikor már több volt a zsivány, akkor már ismét a becsületes magatartás volt a jövedelmezőbb. A sikeresebb magatartás időben így változott az egyes típusok arányának megfelelően...Most szerintem már nagyon sok a "kecske" és a "káposzta" lassan elfogy...
Másrészt elméletileg erkölccsel rendelkező emberek lennénk, vagy mi...nem állatok. :Vvon

Na ha ilyeneket mondasz még, kapsz a fejedre!  ;)
A drága jó kis pályázati pénzeket ilyenre nem lehet elmutyizni!  :Q

Anti! :Emel

Csak az a baj, hogy egyre újabb fajta "káposztát" ültetnek, a "kecske" meg szaporodik ezerrel!
Sőt! A kecske által okozott kárt meg ráfogják az őzekre, aztán fizethetjük a vadkárt mint Üllőn!

 :WA

Az a nagyon magyar, kesergő mentalitás a mi bajunk. Mindenhez úgy állunk, hogy NEM JÓ, MERT...AZT NEM LEHET, MERT...
Más nemzet pozitívabb hozzáállású embere másképp látná a lehetőségeit. pl.: Ez így nem jó, de ha itt változtatnánk, meg azt úgy csináljuk, akkor jó lehet. Próbáljuk meg.

Csontmetsző  :Emel ! " Az a nagyon magyar, kesergő mentalitás a mi bajunk. Mindenhez úgy állunk, hogy NEM JÓ, MERT...AZT NEM LEHET, MERT.. " Miért lehet valamit is csinálni itt ?  :fejv mindenütt falakba ütközünk .  :Emel

Értelek én Robi, de évek óta azt mondom, amíg a fejekben nincs rend, addig nem lesz semmi változás.
...és EGYSZERRE kellene "engedni" mindhárom félnek, a vadásznak, erdésznek és földtulajdonosnak.

Erre látsz esélyt Robi? ;)

Lehet Lacus! Amiket Te falaknak vélsz, azok csak a saját korlátaink.

Lacus!
Ez nem "magyar mentalitás", ebbe a skizofréniába beletapostak minket magyarokat az elmúlt 60 évben! És sajnos most is ez történik!
:(

Mostanában nem. Addig nem, amíg egyes szám első személyben gondolkodik mindenki.

Még valami eszembe jutott. Annak idején, ha öregapámnak azt mondtam volna, hogy hiába túrja a földecskéit lóval, keservesen, mert 20 év múlva jön egy ember, aki abból fog jól élni és földeket venni, hogy a környék legnagyobb földtulajdonosaként mindent gazba hagy, nem művel meg egyetlen négyzetmétert sem… hát jól nyakon vágott volna, hogy fölébredjek. Ma pedig a valóságot szerencsére nem látja már. (persze az, hogy nem műveli túlzás, mert évente 2x letárcsázza, hogy parlagfűvel ne adjon támadási felületet)

Tudom, hogy most sok embernek a lelkébe gázolok, és már szórom is a hamut a fejemre, de leírom a véleményemet: Az volt a leghülyébb döntés, hogy a vadászati jogot az állam kiadta a kezéből. Ezért lett a tíz éves ciklus, ami semmire sem jó, a marakodás a területekért, és ez a hatalmas rablógazdálkodás! Sokszor beszélgetek földtulajdonos Vadászokkal, és a nagyobbik fele valahol egyet is ért velem. A másik része azt mondja, ha jól gazdálkodunk, a földtulajdonosnak is az az érdeke, hogy megmaradjon az adott társaság. Aztán mikor kezd letelni a tíz év, pár forint túlkínálatért eladná még az anyját is! Vagy egy páran alakítanak egy társaságot, és tíz év alatt még az írmagját is kiirtják mindennek. Ki merem mondani, hogy ez a jellemzőbb, és nem az ellenkezője, bár arra is van példa!!
Az állam, a földtulajdonos minél több pénz akar, (lehetőleg azonnal) sz@rik a vadgazdálkodásra. A társaságok nagy része meg próbál minél kevesebb tagdíjból lehető legtöbbet vadászni. És ez vonatkozik a kevesebb pénzűekre, és a gazdagabbakra is(sőt) . Aztán mindehhez hozzájön az un. sógor-komaság, és így lesz a januárban terítékre hozott golyóra érett aranyérmes bikából nemkívánatos "selejt", a normális ésszel lőhető tíz vadból 30 stb!
Hogy mindez rajtunk múlik!? Rajtunk? Mit kellene csinálni? Tiltakozni, tüntetni? Aztán leadni a fegyvereinket mert "agresszív veszélyes csürhe" vagyunk?  Azt sem hiszem, hogy itt az elmúlt hatvan évet kellene hibáztatni. Ez mostani mentalitás, aminek sajnos van némi alapja! Nem szívesen adnám le a fegyvereimet, mert "izgága" vagyok. De gondolom egyikünk sem! Így is alig várják, hogy valamelyikünk belefingjon a nullás lisztbe és be lehessen vonni az engedélyét!
Nézzük csak meg a saját fórumunkat! Regisztrált itt a vadászok 4 %-a. Ebből elmondja a véleményét 2-300? :Vvon Kétezren hozzá sem szólnak, vagy csak kérdeznek néha! A több ezer olvasónak nincs mondanivalója?
Hányan nem írnak itt sem véleményt, (pedig én személy szerint el is várnám jópáruktól, hogy tanitson, adja át tapasztalatát) mert ha ellentmondunk,  vitatkozunk sértve érzik magukat. Pedig higgyük már el, hogy a legmeddőbbek látszó vitával is tanulunk, alakítjuk egymást. Ezek azok a fórumok, lehetőségek ahol hallathatnánk tömegesen a hangunkat.
Aztán hol vannak a vadászat vezetői? Vastagon tesznek a véleményünkre, pedig tudtommal van aki olvas  minket rendszeresen! Azon, hogy a fejünk felett, kihagyva mindenből a véleményünket, hoznak törvényeket, rendeleteket ne is csodálkozzunk, mert mint leírtam nincs talán egyetlen karizmatikus vezetőnk akit egyáltalán partnerként kezelnének!


Mielőtt a köveket kezdenétek dobálni rám, várjatok egy kicsit, hogy magamra húzhassam az asztalt! :rohog

"Az volt a leghülyébb döntés, hogy a vadászati jogot az állam kiadta a kezéből."

Attila! Az nem "HÜLYE" hanem nagyon is "TUDATOS" döntés volt, sőt én emlékszem, még a parlamenti szavazás ELŐTT publikus volt, hogy ez fog történni! Ennyit a "demokráciáról!" Ez egy koncepció része, amit ugye nem szabad kimondani, mert nem "polkorrekt!" Aztán nézünk ki a fejünkből nagy bávatagon, hogy milyen polkorrektek vagyunk mégis éhen döglünk! Más népek meg szarnak mindenre, többre is viszik!

Attila  :Emel  ! "' Nézzük csak meg a saját fórumunkat! Regisztrált itt a vadászok 4 %-a. Ebből elmondja a véleményét 2-300?  Kétezren hozzá sem szólnak, vagy csak kérdeznek néha! A több ezer olvasónak nincs mondanivalója? "

Lenne , de sokan félnek ha nem jól kérdeznek nevetség tárgyává lesznek ! Az emberek többsége gátlásos , ezért megértéssel kell kezelni minden új fórumtársat !  / Fiatalabb  baráttal volt kollégával bemegyünk egy üzletbe nem mernek még egy gatyót sem kérni ! /   :Emel

Attila!  :Emel

TARTOM A FEJED FELÉ AZ ASZTALT!   ;D :OKO :OKO :OKO  ;D Nagyon jól látod, és őszintén leírtad!  :Emel

Azért nagyon örülök, hogy akik itt "irkálnak", mindenki hasznosat ír, látja a problémákat, így lehet pozitív irányba változás!  :Emel

Akik ide írnak, látják a problémákat. Másképpen fogalmazva: akik a való életben a döntéseket hozzák, azok nem írnak ide.
És nem is érdekli őket, hogy mi mit irkálunk össze.

Lacus! :Emel

A kérdések legtöbbje olyan, amit itt ezerszer átrágtunk. Hidd el én egy -nagyjából  ;D - türelmes ember vagyok, de azt igen is elvárnám, ha valaki valóban érdeklődik egy téma iránt, vegye a fáradtságot, hogy egy kicsit visszaolvas! Tudod, mikor a századik kérdés jön a Larsen csapdáról, a gagyi távcsőről, a "milyen puskát vegyek" -ről, már nem mosolygok őszintén.
Az, hogy valaki "hülyeséget" ír, az elmegy egyszer, kétszer, csak ha figyelmeztetik ne neki álljon feljebb. Még senkit sem nevettek ki mert butaságot kérdezett, de azért a vadászvizsga után alapvető dolgokat illik tudni. Az pedig, hogy esetleg szándékosan teszteljenek minket,(sokszor ezt érzem!) vagy egyenesen hülyére vegyenek azt senki sem szereti.
Sokszor írok én is olyat amiért kijavítanak, vagy amivel sokan nem értenek egyet, de ez van. Nem kell szégyenli, ha valamit nem tudunk, csak nem mindegy hogyan kérdezünk, hogyan írunk! Úgy gondolom, nagyon sok fiatal vadász van itt, akiket befogadtunk, esetleg segítettünk is, akiket pedig nem, azoknak egy kisi magába kell szállniuk! Nem biztos, hogy csak bennünk van a hiba. Ha bemegyünk valahova, köszönünk, esetleg bemutatkozunk, ha ott akarunk tartósan maradni talán elolvassuk a "házirendet".... :Vvon és nem ajtóstul rontunk a házba!
Az olvasás, tanulás, kérdezés sem szégyen, de a teljes tudatlanság olyanoknál akik ezen életforma, elkötelezettség, szenvedély hobbi...(nevezzük ahogy akarjuk)  felé kacsintgatnak már igen!
Lehet, hogy tévedek? :fejv