Gím tarvad

[wildheger]

Én nem tudom megérteni azokat, akik lőnek mindent gondolkodás nélkül. Minek vadásznak egyáltalán?! Mert abban baromi nagy élvezet lehet, hogy kiül lesre valahova, aztán az első vadat lövi ami kilép az erdőből. Kivéve persze a rókát. Azt mondjuk már el tudom képzelni, ahogy előadja, hogy "meglőttem a legnagyobb tehenet a csapatból". Nem mintha erre büszkének kéne lenni. De egy bikaborjúnál mivel dicsekszik??? Engem is elkap a remegés, mikor megjelennek a szarvasok, de mindjárt megnyugszom, amikor pl. a látási viszonyoknak "köszönhetően" nem tudom eldönteni, hogy melyiket kéne lőni.

Kérdésedre roppant egyszerű a magyarázat!
Az amerikai aknafelszedő  katonáknál jöttek arra jöttek rá,hogy tevékenységük szenvedélybetegséggé vált.Akkor volt rendben a kedélyállapotuk,ha minél több lehetetlennek tűnő feladat megoldásával elviselhető szintre tudták hozni az adrenalin szintjüket.Tisztelet a kivételnek,sok puskás ember is így van,főleg azok,akik félnek a disznótól és ezért okoz különös megnyugvást,ha rálőhetnek és "legyőzhetik".

[Ruger]

Kérdésedre roppant egyszerű a magyarázat!
Tisztelet a kivételnek,sok puskás ember is így van,főleg azok,akik félnek a disznótól és ezért okoz különös megnyugvást,ha rálőhetnek és "legyőzhetik".

Ezeket a dolgokat komolyan gondolod? Érdekes eszmefuttatás...

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Csak két idézet ami -szerintem- jól passzol egymáshoz:

"Tisztelet a kivételnek,sok puskás ember is így van,főleg azok,akik félnek a disznótól és ezért okoz különös megnyugvást,ha rálőhetnek és "legyőzhetik"."

"Kifejtenéd a véleményedet szakmaibb nyelven is,vagy az már nem megy?"

 

[Balkóbátya]

Hogy felpörgette ezt a fórumot Ádi ünője!

[pati]

A testtömeg nem biztos, hogy jó támpont a selejtezésnél egész MO-t tekintve.
Svferiéknél, Horridoéknak 30+os borjak esnek.
Nálunk 50 és 60 körüliek ilyenkorra. (egy hete lőtt ÜNŐborjú 55 kg volt!!!)
Kérdem én akkor ne lőjünk egyetlen borjút sem, mert ekkorák?
Fégbock barátoméknál még ennél is nagyobb pár kg.-mal az átlagos testtömegük, ők se lőjenek?

Hasonló a helyzet szerintem mint az őznél.

Ki-ki van akadva 1-2 ember itt, amikor valaki feltesz olyan képet, amin rajta van egy 18-20 kilós suta.
Kérem tisztelettel, ha valamelyik társaságnak csak senyvedt, nyüzüge sz@r sutája van és ezeknek száma teljes mértékben kiteszi a tervet, ott abba kell hagyni a vadászatot!
Tetszik, nem tetszik mennyiségi szabályozás is van, nem csak minőségi.
Ebbe pedig bele fog esni 1-1 akár jó kiállású egyed is.
Ez pontosan olyan, mintha elkezdenénk szidni a nagyvadas társaságokat, hogy ugyan mit képzelnek magukról, hajtásokban miért lődözik agyon a kocákat, miért nem szelektálva vadásznak ott is.

Az 1-1 meglőtt 18-20 kilós sutánál, meg a hajtásban meglőtt kocánál sokkal nagyobb bajok vannak a mai magyar vadgazdálkodásban.
Milyen jó lenne ha az lenne a legnagyobb baj, hogy elesik 1-2 nagyobb suta, vagy borjú...

Természetesen igazad van, de azért a valóság az amit Wetzlar írt. Én úgy gondolom, a tarvad lelövés elsősorban ivararány szabályozás, és nem selejtezés. Természetes, az alapelvek, kiscsalád , vezértehén, stb, mindenki által ismert elvek maximálisan betartandók, de nagy baj van azon a területen, ahol 20 db borzas tehenet, vagy 30 db sovány fostos sutát lehet lőni. Ha az ember lát visszamaradt kicsi borjút, persze, válassza azt, de ilyenkor nálunk Tolnában az 58 kg-os bikaborjú nem lóg ki fölfelé a többi közül. Különösen csodálom azokat, akik évente tudnak lőni 5-6 db meddő sutát. 

Nem is azzal van a baj, ha egy-egy jó kondícióban levő, nagyobb testű (valószínűleg korosabb) gímtehén kerül terítékre, ez még jó is, hanem amikor ez a zöme, s még csak nyomokban sem fellelhető a "selejtezés" szándéka, szimplán a tervteljesítés, azaz darab-darab, vagy a "lődüh". Gondolom borjú esetében nem kell külön magyarázni hogy miért nem bika- hanem inkább ünőborjú. Lehet, hogy rossz a hozzáállásom, de inkább mutassa meg legalább egyszer, mit tud.

[Ruger]

Nem is azzal van a baj, ha egy-egy jó kondícióban levő, nagyobb testű (valószínűleg korosabb) gímtehén kerül terítékre, ez még jó is, hanem amikor ez a zöme, s még csak nyomokban sem fellelhető a "selejtezés" szándéka, szimplán a tervteljesítés, azaz darab-darab, vagy a "lődüh". Gondolom borjú esetében nem kell külön magyarázni hogy miért nem bika- hanem inkább ünőborjú. Lehet, hogy rossz a hozzáállásom, de inkább mutassa meg legalább egyszer, mit tud.

Úgy gondolom, nincsenek köztünk jelentős nézetbeli különbségek, és mindketten ismerjük nagyjából a valóságot, és a lehetőségeket is. 

[pati]

Úgy gondolom, nincsenek köztünk jelentős nézetbeli különbségek, és mindketten ismerjük nagyjából a valóságot, és a lehetőségeket is. 

Valószínűleg így van. 

Azért mára is maradt bosszankodnivaló: a ma esti "selejtezés" eredménye egy bikaborjú, 60 kg. Természetesen az elejtő elmondása szerint ez volt a legkisebb. 

[Karácsony Károly]

odabújsz Karácsony Károly szoknyája alá, hogy Ő a RW-os bíráló, majd ő megmondja a tutit.
Olyanok, akik hidd el RW-os tagság nélkül is értenek a szarvashoz...és itt nem magamra gondolok!!!

A Rowland Ward nem vadgazdálkodással foglalkozik . hanem a Földőn ma élő vadászott , vagy ma is vadászható kb. 410 trófeás vad  ( faj , alfaj ) trófeájának bírálatával és katalogizálásával . Nem vagyok tagja a R. W-nak , felkérésre , megbízásból teszem , amit teszek . A kb. 410 vad között csak az egyik az európai gímszarvas , de abból is bírálunk vagy hét féle - fajta  " vadász - összeugrasztót " . . . !
Az , hogy ki mennyire ért a szarvashoz ? - - - -     Végezze jól a munkáját a területen , aztán azon úgyis meg lehet látni .

 

[wetzlar]

Az , hogy ki mennyire ért a szarvashoz ? - - - -     Végezze jól a munkáját a területen , aztán azon úgyis meg lehet látni .

 

Kár, hogy ezt nem mindenki így gondolja. 
Én - lehet ez eretnekség - de igenis figyelemmel olvasom azon emberek véleményét akik nem vadásznak, de ismerik az adott vadfajt és nem "radikálisződek".
Tanulni, okulni nem szégyen és szánalmas, hogy irónikus/cinikus megjegyzésekkel illetik azokat, akik valóban nem a monitorról szerezték a tudást.

 

[wildheger]

Már meg ne haragudj, de Te meg azzal veszed el az ember kedvét, hogy minden olyat, amit nem tartasz jónak, vagy tudományosan bizonyíthatónak lesöpörsz az asztalról.
Aztán - anélkül, hogy tudnád ki milyen gyakorlati tapasztalattal bír - odabújsz Karácsony Károly szoknyája alá, hogy Ő a RW-os bíráló, majd ő megmondja a tutit.
Magyarul m,i kis mezei magyarok kussoljunk, mert mi annyira azért nem konyíthatunk hozzá.
Nálam ez a meglehetősen fellengzős, kissé egoista hsz. végleg kiverte a biztosítékot, így aztán véleményem sincs többé a szarvas kérdésről.

Ezt csak azért írtam le - szándékosan nem belekeverve a gímet - hogy lássad mi is a helyzet, ugyanis nem elsősorban a "gratulák" miatt nem szólnak hozzá a topikhoz.
Olyanok, akik hidd el RW-os tagság nélkül is értenek a szarvashoz...és itt nem magamra gondolok!!!

Maradok,aki voltam!
Iskolában sosem jelentkeztem,csak akkor szóltam,ha már senki nem tudott választ adni az adott kérdésre.
Az akkoriban kötelező marxista tanfolyamon végigaludtam a kiselőadásokat(régebben tanultam politikai gazdaságtant évekig),de ha az előadó marhaságot mondott,felébredve belebeszéltem(ezért soha nem bántott a tanfolyamvezető tanár,mert tudta,hogy csak hülyeség hallatán viselkedem így)
Nem voltam soha egoista,nem érzem a véleményemet fellengzősnek,de úgy gondolom,hogy a tényszerű megállapításaimat kevered a vélelmeiddel és merőben mást hozol ki az egészből,mint amit írni akartam!
Néhány fórumtársunk többször feltette nekem a következő kérdést:
Szükséged van neked erre az értelmetlen vitára?
Mindig igennel válaszolok nekik.
Talán könnyebben tanulnak a fiatal fórumozók ezekből a hozzászólásokból.mint a rendőr az almamag fogyasztásával.

[oceanwave]

Kérdésedre roppant egyszerű a magyarázat!
Az amerikai aknafelszedő  katonáknál jöttek arra jöttek rá,hogy tevékenységük szenvedélybetegséggé vált.Akkor volt rendben a kedélyállapotuk,ha minél több lehetetlennek tűnő feladat megoldásával elviselhető szintre tudták hozni az adrenalin szintjüket.Tisztelet a kivételnek,sok puskás ember is így van,főleg azok,akik félnek a disznótól és ezért okoz különös megnyugvást,ha rálőhetnek és "legyőzhetik".

Szerintem ennek nem sok köze van ahhoz, amiről mi beszéltünk. Itt épp arról van szó, hogy az illető mindent kilő gondolkodás nélkül -talán még a tilalmi idő ellenére is- ami elé áll. Míg amiről mi beszélünk inkább a mértéktelen, telhetetlen ember ismérve, addig amit te leírsz, no az már egy komolyabb pszichiátriai eset. Kétlem, hogy a puskások közül is bárki azért legyen vadász, mert valamilyen komplexusa van és akkor elégül ki, ha disznót lőhet. Kiskoromban engem is harapott meg disznó, (szerencsére a jó kutya hamar rendet tett) mégsem azért vadászom, hogy azért bosszút álljak. Egyáltalán, ha valaki fél a disznótól, miért menne a közelébe? Mert nem hiszem, hogy lenne mersze még puskával sem. Aki ilyen paranoiával küzd, az nem hiszem, hogy sötétben az erdőt, mezőt járja egy kis adrenalinért.

[wetzlar]

Maradok,aki voltam!
Iskolában sosem jelentkeztem,csak akkor szóltam,ha már senki nem tudott választ adni az adott kérdésre.

Válaszolni nem kívánok, de azt hiszem ez a kis szösszenet oly jellemző...
Jelentem én már nem is fogok jelentkezni egyik "órán" sem!

[pati]

Az , hogy ki mennyire ért a szarvashoz ? - - - -     Végezze jól a munkáját a területen , aztán azon úgyis meg lehet látni .

 

[wetzlar]

Nem tudom már mikor esett, de van vagy 6-7-8 éve.
Mivel ilyet még nem láttam, kikészíttettem a fejbőrt, aztán most pakolgatok hátul a szobában és megint rátaláltam.
Mindenesetre érdekes.  

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Apám szarvasbika, anyám búbos pacsirta!