Vadászattal kapcsolatos hírek

[Sanyooo]

http://www.origo.hu/itthon/20110331-a-fegyvertartasi-szabalyok-esetleges-enyhitese.html
Mi lesz belőle? 

""nem szükségképpen jelenti a fegyvertartási szabályok liberalizációját, amit veszélyes dolognak gondolok"."---Ebből? Minden megvalósul! Magyarul minden marad a régiben!

[Boar]

http://nol.hu/belfold/nemzetkozi_hiru_szakember_lett_a_semjen-fele_vadaszlobbi_aldozata

Ez a Semjén egyre szimpatikusabb nekem...

Viccet félretéve, Rodics Katalin most saját bőrén érzékelheti, milyen az, amikor más gyakorolja a hatalmat az ő kárára...
Isten látja lelkemet, nem tudom sajnálni, bőven megszolgálta amit kapott.

[Karácsony Károly]

Ide is beírom .
Micsoda agyament kurflikat kellett csinálni, mire egy medve-, vagy leopárdbőr (Hamburgon és Bécsen át) bekerült az országba ! Csatolva a nagypapa - közjegyző által hitelesített - ajándékozó levelével együtt...!
  

[Mikibácsi]

Uraim!
Azért a helyzet sokkal árnyaltabb mint gondoljátok. Én azért merem ezt leírni mert a természetvédelemben dolgoztam korábban, sőt Rodics Kati a közvetlen főnököm is volt egy ideig.
Szerintem gusztustalan lépés erőből leváltani valakit, akinek nem egyezik a szakmai véleménye az övével. De igazából nem is ezt szeretném kommentálni, hanem arra reagálnék, (és kíváncsian várom a véleményeket) hogy ezt az egész ügyet nagyon elcseszték és a társadalmat sikerült magunkra haragítani. A vadászati vezetés úgy gondolta, hogy kihasználva a helyzetet egy "erős" embert magunk mellé állítva, mindenféle szakmai és egyéb egyeztetés nélkül lenyomják ezt a torkokon. Hát véleményem szerint nagyot hibáztak. Egyrészt kihagytak belőle minket vadászokat is, pedig nem ártott volna megkérdezni, szakmai vitákat nyitni arról, hogy mely jelenleg védett fajok vadászata lenne indokolt. Aztán miután kialakult a saját szakmai érvekkel alátámasztott álláspont, akkor lehetett volna a természetvédelmi szakemberekkel egyeztetni és csak ezután beterjeszteni. Így véleményem szerint a lehető legrosszabbul csinálták, nem csak a természetvédelmi szakmát, hanem az operett természetvédőket és karosszék zöldeket is sikerült újra feltüzelni a vadászat ellen. Sőt tovább megyek a vadásztársadalmon belül is eléggé megosztó ez az ügy. Én mint vadász, biológus és természetvédelmi szakmérnök, felháborodtam ezen a balga lépésen és teljesen alkalmatlannak tartom a vadászképviseletünket, ha ennyi diplomáciai ésszakmai érzék nincs bennük az ügyek vitelét illetőleg. Ez egy olyan folyamatot indíthat el, aminek beláthatatlan következményei is lehetnek. Először talán a szalonka vadászat háza táján kellene rendet tenni... aztán beszélgethetünk a többiről ,ja de nem így... 
 

[Boar]

Uraim!
Azért a helyzet sokkal árnyaltabb mint gondoljátok. Én azért merem ezt leírni mert a természetvédelemben dolgoztam korábban, sőt Rodics Kati a közvetlen főnököm is volt egy ideig.
Szerintem gusztustalan lépés erőből leváltani valakit, akinek nem egyezik a szakmai véleménye az övével. De igazából nem is ezt szeretném kommentálni, hanem arra reagálnék, (és kíváncsian várom a véleményeket) hogy ezt az egész ügyet nagyon elcseszték és a társadalmat sikerült magunkra haragítani. A vadászati vezetés úgy gondolta, hogy kihasználva a helyzetet egy "erős" embert magunk mellé állítva, mindenféle szakmai és egyéb egyeztetés nélkül lenyomják ezt a torkokon. Hát véleményem szerint nagyot hibáztak. Egyrészt kihagytak belőle minket vadászokat is, pedig nem ártott volna megkérdezni, szakmai vitákat nyitni arról, hogy mely jelenleg védett fajok vadászata lenne indokolt. Aztán miután kialakult a saját szakmai érvekkel alátámasztott álláspont, akkor lehetett volna a természetvédelmi szakemberekkel egyeztetni és csak ezután beterjeszteni. Így véleményem szerint a lehető legrosszabbul csinálták, nem csak a természetvédelmi szakmát, hanem az operett természetvédőket és karosszék zöldeket is sikerült újra feltüzelni a vadászat ellen. Sőt tovább megyek a vadásztársadalmon belül is eléggé megosztó ez az ügy. Én mint vadász, biológus és természetvédelmi szakmérnök, felháborodtam ezen a balga lépésen és teljesen alkalmatlannak tartom a vadászképviseletünket, ha ennyi diplomáciai ésszakmai érzék nincs bennük az ügyek vitelét illetőleg. Ez egy olyan folyamatot indíthat el, aminek beláthatatlan következményei is lehetnek. Először talán a szalonka vadászat háza táján kellene rendet tenni... aztán beszélgethetünk a többiről ,ja de nem így... 
 

Lehet, hogy alkalmatlan a vadászati vezetésünk, de legalább végre csinál valamit. Az eddigiek csak lapítottak mint szar a fűben, és hagyták többek közt azt is, hogy az ilyen Rodics Kati féle önjelölt führerek azt csináljanak a vadászokkal amit csak akarnak.
Lehet, hogy gusztustalan lépés erőből leváltani valakit, de ez a nő és természetvédő sortársai ugyanígy erőből szívatták szanaszéjjel a vadászokat, solymászokat, mindenkit akinek nem egyezett a véleménye az ő zavaros elképzeléseikkel.
Eddig is ellenségként kezeltek mindenkit aki nem "közülük való", hatalmi szóval tiltottak ki bennünket a saját hazánkból "természetvédelmi érdekek"-re hivatkozva, nagyon ideje, hogy valaki pofánverje őket.

[Sanyooo]

Hogyan lehet valakit nem "erőből" leváltani?    Hárfaszóval?
Mikor engem 85-ben kirúgtak a munkahelyemről, állítólag nagy volt a pofám, nem is értem,    "létszámfölötti" volt az "indoklás"! Az mennyivel jobb, mint az "indoklás nélkül"-i?

[Steve]

Uraim!
Azért a helyzet sokkal árnyaltabb mint gondoljátok. Én azért merem ezt leírni mert a természetvédelemben dolgoztam korábban, sőt Rodics Kati a közvetlen főnököm is volt egy ideig.
Szerintem gusztustalan lépés erőből leváltani valakit, akinek nem egyezik a szakmai véleménye az övével. De igazából nem is ezt szeretném kommentálni, hanem arra reagálnék, (és kíváncsian várom a véleményeket) hogy ezt az egész ügyet nagyon elcseszték és a társadalmat sikerült magunkra haragítani. A vadászati vezetés úgy gondolta, hogy kihasználva a helyzetet egy "erős" embert magunk mellé állítva, mindenféle szakmai és egyéb egyeztetés nélkül lenyomják ezt a torkokon. Hát véleményem szerint nagyot hibáztak. Egyrészt kihagytak belőle minket vadászokat is, pedig nem ártott volna megkérdezni, szakmai vitákat nyitni arról, hogy mely jelenleg védett fajok vadászata lenne indokolt. Aztán miután kialakult a saját szakmai érvekkel alátámasztott álláspont, akkor lehetett volna a természetvédelmi szakemberekkel egyeztetni és csak ezután beterjeszteni. Így véleményem szerint a lehető legrosszabbul csinálták, nem csak a természetvédelmi szakmát, hanem az operett természetvédőket és karosszék zöldeket is sikerült újra feltüzelni a vadászat ellen. Sőt tovább megyek a vadásztársadalmon belül is eléggé megosztó ez az ügy. Én mint vadász, biológus és természetvédelmi szakmérnök, felháborodtam ezen a balga lépésen és teljesen alkalmatlannak tartom a vadászképviseletünket, ha ennyi diplomáciai ésszakmai érzék nincs bennük az ügyek vitelét illetőleg. Ez egy olyan folyamatot indíthat el, aminek beláthatatlan következményei is lehetnek. Először talán a szalonka vadászat háza táján kellene rendet tenni... aztán beszélgethetünk a többiről ,ja de nem így... 
 

Na akkor Te szerinted az érintett, jelenleg még védett vadfajok közül melyiket miért ne lehetne hazánkba vadászni?
Engem nagyon érdekelne, mert az ominózus vadfajok közül nálunk szinte mindegyik teszi a kárt ezerrel, ezerszámra. És amikor oda kell állni a gazdák elé egyik mitugrász-porfingász madarász/természetvédőt sem eszi oda a retkes fene (a határozott kérésünk ellenére sem!!!!!), hogy előadja fennkölt vízióit az éppen a mez.gazd. táblán lévő kultúrát károsító vadfajjal kapcsolatban....

Egyébként magához, ehhez a kérdéshez hogyan kellett volna hozzá kezdeni?

Az érintett hölgyet nem ismerem, a "munkásságáról" viszont annál többet hallottam. Hát valahogy nem lett könnyes a szemem az elmozdításától....

No várom a mélyenszántó gondolatokat.  

[Mikibácsi]

Úgy látom nem értettétek a lényegét, nem azzal van bajom, hogy bővíteni akarják a vadászható fajok körét, hanem azzal ahogyan.
Rodics Katis vitába kár belebonyolódni, rettentő bonyolult téma, még ha úgy is gondoljátok, hogy nem...

[Sanyooo]

Úgy látom nem értettétek a lényegét, nem azzal van bajom, hogy bővíteni akarják a vadászható fajok körét, hanem azzal ahogyan.
Rodics Katis vitába kár belebonyolódni, rettentő bonyolult téma, még ha úgy is gondoljátok, hogy nem...

Persze, nem értjük! Olyan témába én például nem is megyek bele, ami bonyolultabb annál, hogy a lábujjaimon ki tudnám számolni! 

[Steve]

Úgy látom nem értettétek a lényegét, nem azzal van bajom, hogy bővíteni akarják a vadászható fajok körét, hanem azzal ahogyan.
Rodics Katis vitába kár belebonyolódni, rettentő bonyolult téma, még ha úgy is gondoljátok, hogy nem...

Már megbocsáss, de fordítsuk meg a kérdést!
A természetvédők mikor keresték egyáltalán meg a vadászokat, hogy "szakmailag" egyeztessenek????
Mondd meg nekem a Radics Kati témában mi olyan bonyolult?

[Mikibácsi]

Minden jogszabály (tv, rendelet, stb) megszületése előtt egyeztetés zajlott a minisztériumok között.
Azt csak halkan súgom meg, hogy a természetvédelmi szakemberek között is zöld minisztériumi és korábban Természetvédelmi hivatali szinten is számos vadász van (volt), tehát már belül is zajlottak egyeztetések mielőtt az FM-mel leültek. Az más kérdés, hogy az FM és azon belül a vadászati ágazat nem mindig tudta megfelelően érvényesíteni az érdekeit. Mint ahogy itt pár hozzászólással korábban valaki le is írta. De még egyszer mondom, a dolog mikéntjével nem értek egyet és azzal hogy muníciót adtunk a minket támadóknak és ezt nem szabadott volna és főleg nem így. Itt arról sírunk, hogy a társadalom mennyire vadász és vadászat ellenes, pedig ezzel a lépéssel pont mi tesszük azzá őket. Én hallottam a Kossuth rádióban a Gera Palit, szerintem nem volt ő vadász ellenes, hanem neki is a dolog mikéntjével ill. az egyeztetések, szakmai és tudományos viták nélkülözésével volt baja. Ez pedig lássuk be jogos. Ha ilyen lépésre szánjuk el magunkat, azt csak nagy körültekintéssel, tudományos és szakmai megalapozottsággal a hátunk mögött tehetjük, egyébként hiteltelenné válunk.

[Steve]

Ja vagy úgy!

Részemről ennyi.
Rodics "művésznő" meg azt kapta amit már "rég megérdemelt" munkássága alapján szerintem. Hogy ezt mi módon? Engem legalább annyira nem érdekel mint őt a vadászok véleménye.

[Karácsony Károly]

Az a bonyolult, hogy a védett papagájok csempészetének fortélyait, meg a vándorsólyom és parlagi sas repülőssé váló fiókáinak - őrzött fészkekből való(!) - mesteri eltüntetését, majd egy másik, új, európai hírű szakembertől és gárdájától leshetjük el...! 
Én, tudatlan vadőre ! Azóta megsúgták, hogy ez egyfajta "ökológiai gén folyosó"...!!

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Szervusz Mikibácsi!

Valami igazságod vagyon a mikéntben. Valószínűleg én is egy kissé másképpen fogalmaztam volna meg néhány mondatot, de én összességében  igen jónak ítélem ezt a beadványt. Az én olvasatomban nem  arról van itt szó, hogy most azonnal lehetővé kell tenni a vadászatát néhány madárnak, emlősnek, hanem igen is szó van egyeztetésről, lehetőség megvizsgálásáról stb.  Íme: "Vadászhatóvá kell tenni azokat a fajokat, amelyek létszáma azt lehetővé teszi, ugyanakkor a 79/409. Tanácsi Irányelv II/1. nem tiltja (nyári lúd, kanadai lúd, barátréce, menyét, nyuszt, stb.). Monitoring program keretében fel kell mérni a fenyőrigó, a vadgerle és a fürj állományát, melynek eredményei alapján átértékelhető lenne ezen fajok vadászhatóvá tétele is. A monitoring program keretein belül korlátozott hasznosításra is sor kerülhetne a zöldhatóságokkal történő egyeztetés után. (Semjén) ”

Azt írod, a vadászok nem minden esetben tudták érvényesíteni az érdekeiket. Hát Isten igazából ezen nem is csodálkozok. A legtöbb fórumon vagy le sem ültek velünk tárgyalni,vagy teljesen figyelmen kívül hagyták az érveléseinket. (nézd meg a fegyvertartás ügyében kidolgozott szakértői javaslatokat! Egyszerűen lesöprik, és hozzák a hülye törvényeket a "Nép szájíze" szerint!)  Nem tudom milyen szakmai egyeztetésre gondolsz? Mi csak arra tudunk építeni ami a saját szabadidőből, saját zsebünkből finanszírozott megfigyeléseink, tapasztalataink.  Talán nem kell magyaráznom, nagyon nehéz olyanokkal szakmai vitába szállni akik milliárdokat kapnak egy-egy megfigyelésre, vizsgálatra, és napi  24 órában ez a munkájuk. (Arról nem is beszélve, hogy egy témán egész csapat dolgozik több éven keresztül.) Nézd meg egy egy ragadozó  gyomor, begyvizsgálati eredményét! Nem kis százalékban szerepel benne, hogy azonosítatlan táplálék. Hát persze! A szöcske, gyík, stb. csontjait lehet azonosítani, de próbálja meg valaki a mezei nyúl húsát kimutatni. Mert ugye ezeket  a csontokat már egyik madár sem nyeli le. Ha pedig szőrt találnak, azt bölcsen elhallgatják mert az érdek ezt kívánja. Arról már nem is beszélve, hogy a legkisebb hajlandóságot sem mutatják arra, hogy kimenjenek a vadászokkal a területre, és megnézzék miről beszélünk. Én napokon keresztül ajánlottam egy ismert fórumon folytatott vitám során a természetvédőknek, hogy szívesen kiviszem bármelyiküket, megmutatom mennyi kormorán jár a halastavakra, nagyon szívesen megmutatom mit okoz a vetésben vagy a magtárakban a balkáni gerle. .... Vagy próbáld már meggyőzni azt a kutatót aki egy bizonyos ragadozómadár kutatásával foglalkozik pár éve, több millió Eurót költhetett el vizsgálódására, végigjárhatta Dél-Afrikáig a világot utánuk, hogy igen is sok van belőle, vagy milyen kárt okoz az apróvadállományban.


Gera Úrral kapcsolatosan engedj meg pár gondolatot. Talán Te is tudod, hogy ő a pályafutását vadőrként kezdte. Ha értesüléseim, és társasági beszélgetések során szerzett ismereteim nem csalnak, egyáltalán nem arról van itt szó, hogy esetleg "megvilágosodott" volna és azért lett természetvédő, hanem a munkája miatt eltanácsolták. És úgy ahogy nem egy vadőrnek, vadásznak alkalmatlan ismerősöm -nem tudva mit kezdeni végzettségével- átnyergelt természetvédőnek, Ugyan úgy tett ő is!   Nem vadászatellenes? Bár én a rádiónyilatkozatát nem hallottam, de nekem elég ennyit elolvasni ahhoz, hogy véleményt formáljak a vadászathoz fűződő viszonyáról.
"Ön madár- és emlősfajok pusztítására (vadászhatóvá tételére) tett írásbeli javaslatot..............Én csak egyetlen válaszra tudok gondolni: a tudatlanságból táplálkozó félelem tőlük, a megvetésük és az irántuk érzett tehetetlen gyűlölet inspirálja az irthatóságukat (élek a gyanúperrel: esetükben egyértelműen az irtás a valós cél).....................A felsorolás végén mit ért azon, hogy stb.? Gondolom azt, hogy vannak még a “pakliban” olyan fajok, amelyeket illendőnek tartana lőhetőnek nyilvánítani, gazdagítva ezzel a vadásztársadalom szórakozási lehetőségét. Valóban csak a vadászok lődühének ilyetén kiszolgálása a célja Elnök Úr! Tisztelettel kérem, nevezze meg azon fajokat, amelyeket az “stb.” takar!
Felveti, hogy monitoring program keretében fel kell mérni a fenyőrigó, a vadgerle és a fürj állományát. Milyen monitoring programra gondol? Az egyszeri természetjáró, a szakmai történéseket figyelemmel kísérő egyetlen választ tud erre az értelmetlen javaslatra megfogalmazni: ez kizárólag üzenet akar lenni, ha e madárfajok valamiféle korlátozások mentén vadászhatókká válnak, az nem mást szolgál majd, mint a mindig mindenre kapható olasz vadászpiac, valamint az engedélyezett vízivad vadászat iránt vágyat érző hazai Nimródjaink kielégíthetetlen lődühének a kiszolgálását. Ismert, hogy évről évre kevesebb külföldi vendégvadász érkezik hazánkba és a vadásztársaságok, szövetségek mindent igyekeznek megtenni annak érdekében, hogy ezt a tendenciát megállítsák. De ilyen áron, Elnök Úr? Csak azért pusztuljanak majd e madaraink, ki tudja hány és hány a jövőben, hogy a vadásztársaságok növelhessék a profitjukat?" (Gera)

Ha mindezekhez hozzáteszem azt amit a Magyarországi dám, muflon -és itt helyén való a kifejezés- kiirtása ügyében tett, hát nem is tudom milyen jelzőt használjak rá!
Talán arról sem kell sokat beszélnem, mennyi halastó gazda foglalja nevét imába a dédelgetett vidrái miatt,  ( Amelyek kutatásához mellesleg a Vadászok önzetlen segítségét kérte egy vadász fórumon) amikor egy reggel több anyapontyot talál a vizparton megrágva, mint amennyit a horgászok fognak egy nap!

Úgy gondolom nem olyan egyszerű ez a kérdés, hogy itt pár mondatban eldöntsük.
Az pedig, hogy mennyit árt egy ilyen levél a Vadászoknak? Hát nem hiszem, hogy ma Magyarországon lenne olyan kezdeményezésünk, javaslatunk amit bármilyen tudományos előkészítettség után ne ugatnálak le tömegesen. Jó csont ez az embereknek addig sem foglalkoznak a benzin árával, vagy........ (nem merek semmit írni, mert az már politika lenne, és Sanyooo joggal szétrúgná a seggem! )

 

[Kama]

a pályafutását vadőrként kezdte. Ha értesüléseim, és társasági beszélgetések során szerzett ismereteim nem csalnak, egyáltalán nem arról van itt szó, hogy esetleg "megvilágosodott" volna és azért lett természetvédő, hanem a munkája miatt eltanácsolták. És úgy ahogy nem egy vadőrnek, vadásznak alkalmatlan ismerősöm -nem tudva mit kezdeni végzettségével- átnyergelt természetvédőnek, Ugyan úgy tett ő is!

És mennyi ilyen máshonnan alkalmatlansága miatt kihullott ember van a természetvédelemnél!!!...

Szerintem a természetvédő/nemzetiparkos kontra erdész/vadász ellentétek, konfliktusok, ellenségeskedések (meg merem kockáztatni) 90%-ának hátterében ilyen egyéni emberi sértettségek vannak. Nem pedig szakmai szempontok.