Terepjárók

[pati]

Ha már az utak felszántásánál tartunk :http://www.beol.hu/bekes/kozelet/az-aszfaltot-is-felszantotta-a-gazda-355380
Gondoltátok volna, hogy néhány gazda szaros pár forintért ilyenre is képes? : :GEPVER

Ez a mondat remélem nem kerülte el a figyelmeteket:
"Az önkormányzat kiderítette, a föld egy nagybánhegyesi termelőé, aki egy csanádapácai gazdálkodót bízott meg a szántással."

Aztán azzal is tisztába kéne lenni, hogy az út sokszor nem ott van a térképen, mint a valóságban (földutakról beszélek). Tehát nem olyan egyszerű egy-egy esetben eldönteni, hogy trehányság vagy a térkép zerinti állapot visszaállítására tett kísérlet. Aki egy kicsit járatos az MVH-s támogatás és ellenőrzés terén, az tudja, hogy miről beszélek. Aki nem, annak annyit, hogy a földhivatali nyilvántartás és a valóság eléggé sok esetben köszönő viszonyban sincs egymással.

[Troja]

Ez a mondat remélem nem kerülte el a figyelmeteket:
"Az önkormányzat kiderítette, a föld egy nagybánhegyesi termelőé, aki egy csanádapácai gazdálkodót bízott meg a szántással."

Aztán azzal is tisztába kéne lenni, hogy az út sokszor nem ott van a térképen, mint a valóságban (földutakról beszélek). Tehát nem olyan egyszerű egy-egy esetben eldönteni, hogy trehányság vagy a térkép zerinti állapot visszaállítására tett kísérlet. Aki egy kicsit járatos az MVH-s támogatás és ellenőrzés terén, az tudja, hogy miről beszélek. Aki nem, annak annyit, hogy a földhivatali nyilvántartás és a valóság eléggé sok esetben köszönő viszonyban sincs egymással.

A fenti eset minden bizonnyal egyedi, és biztos, hogy a traktoros nem volt tisztában azzal, hogy az utat szántja! 
De azért mindenfelé látni, hogy kisérletet tesznek a térkép szerinti állapot helyreállítására, itt gondolok az árkok beszántására, utak elszántására részben vagy egészben!
Majd teszek fel képet egy egész komoly belvizes területről, ahol tisztán látszik, hogy az árok be van szántva, sőt az áteresz sincsen kitisztítva!
Félreértés ne essék, minden tiszteletem a gazdáké , akik termelni akarnak, termelni és nem  az állami támogatásra alapozni az egész tevékenységüket!

[pati]

A fenti eset minden bizonnyal egyedi, és biztos, hogy a traktoros nem volt tisztában azzal, hogy az utat szántja! 
De azért mindenfelé látni, hogy kisérletet tesznek a térkép szerinti állapot helyreállítására, itt gondolok az árkok beszántására, utak elszántására részben vagy egészben!
Majd teszek fel képet egy egész komoly belvizes területről, ahol tisztán látszik, hogy az árok be van szántva, sőt az áteresz sincsen kitisztítva!
Félreértés ne essék, minden tiszteletem a gazdáké , akik termelni akarnak, termelni és nem  az állami támogatásra alapozni az egész tevékenységüket!

Barmok mindenhol vannak, ez nem vitás, rossz példát lehet hozni mindenhonnan. Az árkokról annyit, hogy eléggé sokat fizettünk (ha jók az információim, akkor idéntől már nem kell) mindenféle vizitársulatoknak, akiknek a feladata lenne az árkok, stb. karbantartása...

Én is tudnék olyan fotókat feltenni, ahol el van szántva a földút, de olyant is, ahol a pocsolyát a terményben kerülik ki, a felázott vetésről járművel hozzák le a vadat, meg olyat is, ahol kipucoltuk az erdőszélt, hogy legyen esélyünk védekezni a vadkár ellen, aztán a következő évben az is elvetésre került...

[Németh Lajos]

Hát egy illennel bármikor kimennék vadászni , de a többi "spori"elküldene a pics@-ba az utak miatt.

Én is úgy vélem, hogy a földutakat legkevésbé a lánctalpas rongálná. Minimális a talajnyomás, a lánctalp teljes felületén oszlik el a gép tömege.
A felfekvő felület pl. egy DT-nél csaknem 2 m2, ehhez képest egy terepjárónál, vagy kerekes traktornál csak pár dm2.
A tőzegkitermelésnél errefelé csak DT-ket használnak (abból is a széles lánctalpas, un. mocsárjáró változatot), kerekes traktor tengelyig merülne az igoványba.

[Sanyooo]

Hali!
Érdemes adni egy gázos NIVA-ért 700.000 Ft-ot? Állítólag "tökéletes állapot"-ú!

[Rzoli]

Barmok mindenhol vannak, ez nem vitás, rossz példát lehet hozni mindenhonnan. Az árkokról annyit, hogy eléggé sokat fizettünk (ha jók az információim, akkor idéntől már nem kell) mindenféle vizitársulatoknak, akiknek a feladata lenne az árkok, stb. karbantartása...

Hát mi adófizetők miért nem kérdezhetjük meg , hogy mi a f@szra költik el a pénzünket ?
Minden "európai" országban elszámolnak ! Nálunk csak "leszámolnak" az adófizetővel ?

[Rzoli]

Hali!
Érdemes adni egy gázos NIVA-ért 700.000 Ft-ot? Állítólag "tökéletes állapot"-ú!

Nem !

[Sanyooo]

Nem !

Hát ez elég sommás vélemény!  De azért köszönöm! 

[pati]

Én is úgy vélem, hogy a földutakat legkevésbé a lánctalpas rongálná. Minimális a talajnyomás, a lánctalp teljes felületén oszlik el a gép tömege.
A felfekvő felület pl. egy DT-nél csaknem 2 m2, ehhez képest egy terepjárónál, vagy kerekes traktornál csak pár dm2.
A tőzegkitermelésnél errefelé csak DT-ket használnak (abból is a széles lánctalpas, un. mocsárjáró változatot), kerekes traktor tengelyig merülne az igoványba.

Lajos, állítólag a lánctalpas tankok négyzetcentiméterre eső talajnyomása annyi, mint az embernek, állítólag azért, ha kiszáll a parancsnok és megy a tank elött, akkor az is el tud ott menni.

[Boar]

Lajos, állítólag a lánctalpas tankok négyzetcentiméterre eső talajnyomása annyi, mint az embernek, állítólag azért, ha kiszáll a parancsnok és megy a tank elött, akkor az is el tud ott menni.

Bár a parancsnok nem működteti el a harckocsiaknát...

[Sanyooo]

Bár a parancsnok nem működteti el a harckocsiaknát...

Sajnos (néha)

[Németh Lajos]

Lajos, állítólag a lánctalpas tankok négyzetcentiméterre eső talajnyomása annyi, mint az embernek, állítólag azért, ha kiszáll a parancsnok és megy a tank elött, akkor az is el tud ott menni.

Ezt nem tudom, de a lánctalpas traktorokénak jóval kevesebbnek kell lennie, mint a tanknak.
A lánctalp közel ugyanakkora, az összsúly viszont töredéke. "Kevesebb" a páncélzat. A DT 6 tonna körüli, a T-130 talán 10-12.
A harckocsiét mindjárt megnézem.

Megnéztem:

T-34          -  30 tonna
Tigris         - közel 60 tonna
Királytigris  - közel 70 tonna
Gondolom, hogy a mai tankok sem sokat fogyókúráztak sem páncélzat, sem fegyverzet terén.

[zsolt68]

Én is úgy vélem, hogy a földutakat legkevésbé a lánctalpas rongálná. Minimális a talajnyomás, a lánctalp teljes felületén oszlik el a gép tömege.
A felfekvő felület pl. egy DT-nél csaknem 2 m2, ehhez képest egy terepjárónál, vagy kerekes traktornál csak pár dm2.
A tőzegkitermelésnél errefelé csak DT-ket használnak (abból is a széles lánctalpas, un. mocsárjáró változatot), kerekes traktor tengelyig merülne az igoványba.

Egyrészt, másrészt a gumikerekű jármű a gödröket, pocsolyákat mindig mélyíti (kinyomja a fölázott talajt a szélére, és kihord magával valamennyit maga mögé), a magasabb helyekre (ahol le tudna folyni a víz) lerakja, magasítja.
Viszont ott, ahol lánctalpas járt, kiszáradás után személyautóval elég zötyögős, de ez még mindig kisebb probléma.

[Steve]

A lánctalp közel ugyanakkora,.......

Na na!!


A forduláskor meg mindegyik lánctalp "túr" ám rendesen.

[Németh Lajos]

Na na!!


A forduláskor meg mindegyik lánctalp "túr" ám rendesen.

Igazad van. A tanklánctalp sokkal szélesebb, hosszabb is valamivel.
Mindemellett a lánctalpas traktorok fajlagos talanyomása 0,4-0,5 kp/cm2, a Tigrisé pl. ennek a két-háromszorosa.