|
Kama
|
 |
« Új üzenet #405 Dátum: 2008. Október 13. - 15:53:02 » |
|
Meg ezt a hülye támogatási dolgot (vagy csak az ellenőrzését?  ) is át kellene már gondolni "ott fenn" mert lassan tényleg eltűnnek nem az útpartok, de még az utak is... |
|
|
|
|
Naplózva
|
"Hiszen ha csak úgy egyszerre agyon lehetne lőni mindent, venne-e puskát a kezébe valamirevaló ember?"
(Zsindely Ferenc)
|
|
|
|
Viktor
Vendég
|
|
« Új üzenet #406 Dátum: 2008. Október 13. - 15:58:16 » |
|
Kezdünk offolni.
|
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Sanyooo
Vendég
|
|
« Új üzenet #407 Dátum: 2008. Október 13. - 20:25:42 » |
|
"megyei apróvadas tagság eladó 10 000 ha területen tíz év vadászati joggal. "
Szia Viktor!
Hogy van ez? A tag eladhatja a "jogát" ( tagságát) a vadásztársaság beleegyezése nélkül? Én nem értek a joghoz, de szerintem nem! A vadásztársaság, mint egyesület, gondolom dönthet arról kit fogad be tagjai közé, kit nem! Jól gondolom?
Üdv sanyooo
|
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Viktor
Vendég
|
|
« Új üzenet #408 Dátum: 2008. Október 13. - 21:16:51 » |
|
"megyei apróvadas tagság eladó 10 000 ha területen tíz év vadászati joggal. "
Szia Viktor!
Hogy van ez? A tag eladhatja a "jogát" ( tagságát) a vadásztársaság beleegyezése nélkül? Én nem értek a joghoz, de szerintem nem! A vadásztársaság, mint egyesület, gondolom dönthet arról kit fogad be tagjai közé, kit nem! Jól gondolom?
Üdv sanyooo
Társasága válogatja. Ahol az alapszabály ezt megengedi, ott gond nélkül lehetséges a tagság eladása. Ha jobban meggondoljuk, valahol méltányosabb, korrektebb is ez a megoldás a tagra nézve, mivel nem kis pénz bekerülni egy társaságba, a kilépéssel pedig ez mind semmivé lesz. |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Sanyooo
Vendég
|
|
« Új üzenet #409 Dátum: 2008. Október 13. - 21:20:08 » |
|
"megyei apróvadas tagság eladó 10 000 ha területen tíz év vadászati joggal. "
Szia Viktor!
Hogy van ez? A tag eladhatja a "jogát" ( tagságát) a vadásztársaság beleegyezése nélkül? Én nem értek a joghoz, de szerintem nem! A vadásztársaság, mint egyesület, gondolom dönthet arról kit fogad be tagjai közé, kit nem! Jól gondolom?
Üdv sanyooo
Társasága válogatja. Ahol az alapszabály ezt megengedi, ott gond nélkül lehetséges a tagság eladása. Ha jobban meggondoljuk, valahol méltányosabb, koorektebb is ez a megoldás a tagra nézve, mivel nem kis pénz bekerülni egy társaságba, a kilépéssel pedig ez mind semmivé lesz. Köszönöm válaszod! Én nem értek hozzá, de egy társaságba (club) bevásárolni magát valakinek nem igazán etikus! Szerintem! De ha lesz pénzem veszek Gyulajban tagságot!  |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Németh Lajos
Globális moderátor
Vadász
 Nem elérhető
Hozzászólások: 9994
|
|
« Új üzenet #410 Dátum: 2008. Október 14. - 08:26:28 » |
|
Bár úgy állnék, és megtehetném. A jó föld ára csillagászati, a célnak megfelelő területeket meg már nagyrészt megvették, és beültették akáccal, nyárral. Ez alapvetően nem baj, csak eltűntek az általam említett bokros élő helyek. Vannak felénk nagydarab ugarok is, de ezeket nem adja el a tulaj, hanem növeli és támogatást vesz rá fel, mert nem műveli, vagy valami ilyesmi.
Vadföld, vadtakarmányozás rovaton folytassuk, mert Viktor (joggal) bepipul. |
|
|
|
|
Naplózva
|
Vagy láng csap az ódon, vad vármegye-házra,
Vagy itt ül a lelkünk tovább leigázva. /Ady/
|
|
|
|
Viktor
Vendég
|
|
« Új üzenet #411 Dátum: 2008. Október 14. - 12:08:21 » |
|
|
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Viktor
Vendég
|
|
« Új üzenet #412 Dátum: 2008. Október 15. - 10:59:15 » |
|
A megszerzési engedély kiadásának határidejéről:
A Rendőrség ezt az eljárást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.)rendelkezései alapján köteles végezni.
Ket. 33. § (1) bekezdés: "Az érdemi határozatot az (5) bekezdésben meghatározott időponttól (a kérelem hatósághoz érkezése) számított harminc napon belül kell meghozni. Ennél rövidebb határidőt bármely jogszabály, hosszabbat pedig törvény vagy kormányrendelet állapíthat meg."
Tehát 30 nap!
Ket. 33. § (7) bekezdés: "Az eljáró hatóság vezetője - ha azt törvény nem zárja ki - az ügyintézési határidőt indokolt esetben egy alkalommal, legfeljebb harminc - kiskorú ügyében legfeljebb tizenöt - nappal meghosszabbíthatja. Erről értesíteni kell az ügyfelet és mindazokat, akiket az eljárás megindításáról értesítettek."
Ez a 30 nap tehát egyszer meghosszabbítható, de erről értesíteni kell az ügyfelet. Vagyis a hatóság minden esetben mulasztásos törvénysértésben van amikor a megszerzésire irányuló kérelmet nem bírálja el 30 nap alatt, vagy a hosszabbításról nem értesíti a kérelmezőt!
A hatóság soha nem ismeri ezt el és soha nem kér elnézést az ügyféltől, akinek adott esetben kárt okozott. Kiváncsi volnék mi lenne, ha valaki egy alkalmi vételről emiatt csúszna le és milliós kártérítési pert akasztana a nyakukba. Merthogy az simán előfordulhat, gond nélkül meg is áll a bíróságon.
A hatóság ha egyáltalán veszi a fáradságot a védekezésre, akkor a leggyakoribb esetben a megkeresések elhúzódására hivatkozik, vagy arra hogy nem találtak járőrt. Ez azonban nem szolgálhat hivatkozási alapként, mert egyrészt a megkeresések nem tartoznak bele az ügyintézési határidőbe, másrészt egyáltalán nem lennének kötelesek mindig járőrt kiküldeni, de akkor nem éreznénk a hatalmat ugye...
|
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
St.Girgesz
|
|
« Új üzenet #413 Dátum: 2008. Október 15. - 15:18:33 » |
|
Viktor:
Hogy van az, hogy az egyik megyei rendőrség elfogadja a faxon beküldött fegyver átadás-tároláshoz- bejelentő lapot, egy másik megyei parancsnokság viszont csak személyesen bemutatott papírt fogad el érvényesnek?-ráadásul előre egy-két nappal bemutatva.
Ja és ezennel visszavonom a kecskemétieket illető dicséretem, mert ez ügyben teljesen rugalmatlanok és mellőznek minden segítőkészséget. De legalább udvariasan küldtek el a p*csába.
|
|
|
|
|
Naplózva
|
Üdv a vadásznak!
"Gazdagnak érezheti magát az a nép, amely ilyen hagyományokkal rendelkezik."(John Paget; 1839.)
"Amiről nem mondunk le, az mindig a miénk marad."
|
|
|
|
Viktor
Vendég
|
|
« Új üzenet #414 Dátum: 2008. Október 15. - 15:23:00 » |
|
Viktor:
Hogy van az, hogy az egyik megyei rendőrség elfogadja a faxon beküldött fegyver átadás-tároláshoz- bejelentő lapot, egy másik megyei parancsnokság viszont csak személyesen bemutatott papírt fogad el érvényesnek?-ráadásul előre egy-két nappal bemutatva.
Ezt eltérő gyakorlatnak hívják. Szerintem a faxon beküldött írásban bejelentettnek minőül, ergo - mint ahogyan azt korábban le is írtam - véleményem szerint az a hatóság amelyik az ügyfelet személyes megjelenésre kötelezi az átadáshoz, törvénysértő gyakorlatot folytat. |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
St.Girgesz
|
|
« Új üzenet #415 Dátum: 2008. Október 15. - 15:26:32 » |
|
Viktor:
Hogy van az, hogy az egyik megyei rendőrség elfogadja a faxon beküldött fegyver átadás-tároláshoz- bejelentő lapot, egy másik megyei parancsnokság viszont csak személyesen bemutatott papírt fogad el érvényesnek?-ráadásul előre egy-két nappal bemutatva.
Ezt eltérő gyakorlatnak hívják. Szerintem a faxon beküldött írásban bejelentettnek minőül, ergo - mint ahogyan azt korábban le is írtam - véleményem szerint az a hatóság amelyik az ügyfelet személyes megjelenésre kötelezi az átadáshoz, törvénysértő gyakorlatot folytat. Aha-és ezt hogy mondjam el az illetékes rendőrfőkapitányságnak ,mikor tőlük függök? |
|
|
|
|
Naplózva
|
Üdv a vadásznak!
"Gazdagnak érezheti magát az a nép, amely ilyen hagyományokkal rendelkezik."(John Paget; 1839.)
"Amiről nem mondunk le, az mindig a miénk marad."
|
|
|
|
St.Girgesz
|
|
« Új üzenet #416 Dátum: 2008. Október 15. - 15:27:18 » |
|
Aha-és ezt hogy mondjam el az illetékes rendőrfőkapitányságnak ,mikor tőlük függök?
Mármint nincs itt valami rendelet, amire hivatkozva legalább kicsit megcsipkedhetem őket? |
|
|
|
|
Naplózva
|
Üdv a vadásznak!
"Gazdagnak érezheti magát az a nép, amely ilyen hagyományokkal rendelkezik."(John Paget; 1839.)
"Amiről nem mondunk le, az mindig a miénk marad."
|
|
|
|
Viktor
Vendég
|
|
« Új üzenet #417 Dátum: 2008. Október 15. - 15:33:57 » |
|
Viktor:
Hogy van az, hogy az egyik megyei rendőrség elfogadja a faxon beküldött fegyver átadás-tároláshoz- bejelentő lapot, egy másik megyei parancsnokság viszont csak személyesen bemutatott papírt fogad el érvényesnek?-ráadásul előre egy-két nappal bemutatva.
Ezt eltérő gyakorlatnak hívják. Szerintem a faxon beküldött írásban bejelentettnek minőül, ergo - mint ahogyan azt korábban le is írtam - véleményem szerint az a hatóság amelyik az ügyfelet személyes megjelenésre kötelezi az átadáshoz, törvénysértő gyakorlatot folytat. Aha-és ezt hogy mondjam el az illetékes rendőrfőkapitányságnak ,mikor tőlük függök? Na ez az. Itthon mindenki fél a rendőrségtől... én annak idején emlékeim szerint leírtam az alapjait hogy miért törvénysértő, ha a rendőrök nem fogadják el írásban bejelentettnek ha beküldöm nekik az átadásra vonatkozó iratokat. Ebből remek kis törvényességi kérelmet lehet szerkeszteni az ügyészségre. |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
St.Girgesz
|
|
« Új üzenet #418 Dátum: 2008. Október 15. - 15:38:45 » |
|
Viktor:
Hogy van az, hogy az egyik megyei rendőrség elfogadja a faxon beküldött fegyver átadás-tároláshoz- bejelentő lapot, egy másik megyei parancsnokság viszont csak személyesen bemutatott papírt fogad el érvényesnek?-ráadásul előre egy-két nappal bemutatva.
Ezt eltérő gyakorlatnak hívják. Szerintem a faxon beküldött írásban bejelentettnek minőül, ergo - mint ahogyan azt korábban le is írtam - véleményem szerint az a hatóság amelyik az ügyfelet személyes megjelenésre kötelezi az átadáshoz, törvénysértő gyakorlatot folytat. Aha-és ezt hogy mondjam el az illetékes rendőrfőkapitányságnak ,mikor tőlük függök? Na ez az. Itthon mindenki fél a rendőrségtől... én annak idején emlékeim szerint leírtam az alapjait hogy miért törvénysértő, ha a rendőrök nem fogadják el írásban bejelentettnek ha beküldöm nekik az átadásra vonatkozó iratokat. Ebből remek kis törvényességi kérelmet lehet szerkeszteni az ügyészségre. Ja-de ez nekem most nem segít... pedig van rá fél órám(legrosszabb esetben holnap reggel fél órám, hogy elintézzem). |
|
|
|
|
Naplózva
|
Üdv a vadásznak!
"Gazdagnak érezheti magát az a nép, amely ilyen hagyományokkal rendelkezik."(John Paget; 1839.)
"Amiről nem mondunk le, az mindig a miénk marad."
|
|
|
|
Viktor
Vendég
|
|
« Új üzenet #419 Dátum: 2008. Október 15. - 15:46:43 » |
|
Viktor:
Hogy van az, hogy az egyik megyei rendőrség elfogadja a faxon beküldött fegyver átadás-tároláshoz- bejelentő lapot, egy másik megyei parancsnokság viszont csak személyesen bemutatott papírt fogad el érvényesnek?-ráadásul előre egy-két nappal bemutatva.
Ezt eltérő gyakorlatnak hívják. Szerintem a faxon beküldött írásban bejelentettnek minőül, ergo - mint ahogyan azt korábban le is írtam - véleményem szerint az a hatóság amelyik az ügyfelet személyes megjelenésre kötelezi az átadáshoz, törvénysértő gyakorlatot folytat. Aha-és ezt hogy mondjam el az illetékes rendőrfőkapitányságnak ,mikor tőlük függök? Na ez az. Itthon mindenki fél a rendőrségtől... én annak idején emlékeim szerint leírtam az alapjait hogy miért törvénysértő, ha a rendőrök nem fogadják el írásban bejelentettnek ha beküldöm nekik az átadásra vonatkozó iratokat. Ebből remek kis törvényességi kérelmet lehet szerkeszteni az ügyészségre. Ja-de ez nekem most nem segít... pedig van rá fél órám(legrosszabb esetben holnap reggel fél órám, hogy elintézzem). Sorry, de a gyorscipész sem működik ennyi idő alatt.. |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
