|
Taser
|
 |
« Új üzenet #315 Dátum: 2008. Augusztus 16. - 21:01:56 » |
|
Jobbik esetben csak a vezeto nez rad remult szemekkel, hogy Herr Obersturmfuhrer Panzer kaputt!!!! ( mert az eroatviteli rendszer mondta be az unalmast ) es nem egy 34 mm gepagyu loszer koszont be oldalrol  A magyar honvédségben is rendszerben voltak ekkor tájt már a Pantherek. A 76,2mm nehézpáncéltörö ágyúnak is komoly kihívás volt a Panther 7,5cm-es ágyújának hatásos lőtávolságából a Panther páncélzata. Az igaz hogy volt ungarische Panther is. Tehat mondhatta volna azt is Fonok be... rt a hajtas menjunk innen qrva gyorsan gyalog.  ( pancelosok ,repulosok mindig is laza fiuk voltak) Az igaz hogy elol hatul jol megvolt pancelozva de oldalrol mar nem annyira, hogy kisebb legyen a sulya. Ha meg jol emlekszem a olvasmanyaimra ugy kuldtek oket elore, hogy jobbrol balrol egy egy rohamloveg kiserte. Na ez nagyon is bevalt de sokan e miatt nem tartjak a II VH legeredmenyesebb hk janak pedig elkepeszto sztorikat csinaltak meg vele. Kedvencem az a pk aki serult hk val szetvert egy amerikai hk koteleket ugy hogy kozben vontatott egy masik serult Panthert.  |
|
|
|
|
Naplózva
|
A vadász legbiztosabb fegyvere a türelem.
Nem gondolkodunk. Nincs mivel. Lövünk. Van mivel.
|
|
|
|
Steve
Vendég
|
|
« Új üzenet #316 Dátum: 2008. Augusztus 16. - 21:30:39 » |
|
Jobbik esetben csak a vezeto nez rad remult szemekkel, hogy Herr Obersturmfuhrer Panzer kaputt!!!! ( mert az eroatviteli rendszer mondta be az unalmast ) es nem egy 34 mm gepagyu loszer koszont be oldalrol A magyar honvédségben is rendszerben voltak ekkor tájt már a Pantherek. A 76,2mm nehézpáncéltörö ágyúnak is komoly kihívás volt a Panther 7,5cm-es ágyújának hatásos lőtávolságából a Panther páncélzata. Az igaz hogy volt ungarische Panther is. Tehat mondhatta volna azt is Fonok be... rt a hajtas menjunk innen qrva gyorsan gyalog. ( pancelosok ,repulosok mindig is laza fiuk voltak) Az igaz hogy elol hatul jol megvolt pancelozva de oldalrol mar nem annyira, hogy kisebb legyen a sulya. Ha meg jol emlekszem a olvasmanyaimra ugy kuldtek oket elore, hogy jobbrol balrol egy egy rohamloveg kiserte. Na ez nagyon is bevalt de sokan e miatt nem tartjak a II VH legeredmenyesebb hk janak pedig elkepeszto sztorikat csinaltak meg vele. Kedvencem az a pk aki serult hk val szetvert egy amerikai hk koteleket ugy hogy kozben vontatott egy masik serult Panthert. Összeségében ez is igaz. Minden esetre az adott ütközetben a Pantherek viselték a "súlyt"....  |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Taser
|
|
« Új üzenet #317 Dátum: 2008. Augusztus 16. - 23:31:17 » |
|
A Panthernek sok erenye mellett sok hibaja is volt.
|
|
|
|
|
Naplózva
|
A vadász legbiztosabb fegyvere a türelem.
Nem gondolkodunk. Nincs mivel. Lövünk. Van mivel.
|
|
|
|
Taser
|
|
« Új üzenet #318 Dátum: 2008. Augusztus 16. - 23:43:02 » |
|
Bocs elment az uzenet mielott befejeztem volna. Szoval a sok erenye mellett sok hibaja is volt Foleg a hajtas ment gyorsan tonkre es a benzinmotor sem volt "felhasznalo barat" ha kigyulladt. Az oldalpancelzat gyengesegeirol mar beszeltunk. Megis kiemelkedo konstrukcio volt a maga nemeben messze megelozte a korat meg akkor is ha sokan a T34 es "tovabbfejlesztett " valtozatanak tartjak. Nem tudom tudjatok e hogy mar ezen a konstrukcion megjelent az infra ejjelato, infraveto, a reaktiv pancelzat a gumigorgos technika stb, amit a tobbi allam csak az otvenes evekben kezd majd el alkalmazni tobbniyre a zsakmanyolt panzerek alapjan. Egyetlen olyan nemet fegyver amit az oroszok atfestenek voros csillagosra es hasznaljak a hadrendben. Nem megtevesztesbol mint a zsakmanyolt repuloket hanem rendesen. ( Annyira utaljak a nemet fegyvereket hogy Sztalingrad ostromanal kulon parancsot kell kiadni hogy a zsakmanyolt fegyvereket is fel lehet hasznalni a vedelemben ( tamadasnal mar nem ???? ) |
|
|
|
|
Naplózva
|
A vadász legbiztosabb fegyvere a türelem.
Nem gondolkodunk. Nincs mivel. Lövünk. Van mivel.
|
|
|
|
Steve
Vendég
|
|
« Új üzenet #319 Dátum: 2008. Augusztus 17. - 13:14:46 » |
|
Bocs elment az uzenet mielott befejeztem volna. Szoval a sok erenye mellett sok hibaja is volt Foleg a hajtas ment gyorsan tonkre es a benzinmotor sem volt "felhasznalo barat" ha kigyulladt. Az oldalpancelzat gyengesegeirol mar beszeltunk. Megis kiemelkedo konstrukcio volt a maga nemeben messze megelozte a korat meg akkor is ha sokan a T34 es "tovabbfejlesztett " valtozatanak tartjak. Nem tudom tudjatok e hogy mar ezen a konstrukcion megjelent az infra ejjelato, infraveto, a reaktiv pancelzat a gumigorgos technika stb, amit a tobbi allam csak az otvenes evekben kezd majd el alkalmazni tobbniyre a zsakmanyolt panzerek alapjan. Egyetlen olyan nemet fegyver amit az oroszok atfestenek voros csillagosra es hasznaljak a hadrendben. Nem megtevesztesbol mint a zsakmanyolt repuloket hanem rendesen. ( Annyira utaljak a nemet fegyvereket hogy Sztalingrad ostromanal kulon parancsot kell kiadni hogy a zsakmanyolt fegyvereket is fel lehet hasznalni a vedelemben ( tamadasnal mar nem ???? ) Érdekes amit írsz panther megbízhatóságáról. A szakirodalmakban a Taigerekről olvastam ezt. Az előre küldött 3-4 Taigerből még a harcérintkezés előtt ki kellett vontatni 1-2-t. A Panthereket meg épp a megbízhatóságukkal párosuló pusztító tűzerő, és elöl-hátul(oldalt valóban nem) lévő erős páncélzatuk miatt tartják a legsikeresebb páncélosnak. Kötelékben (kétoldalt rohamlövegek és kísérő páncélgránátosokkal) szinte "megállíthatatlan" volt. A Taigerek valóban impozáns nehéz páncélosok voltak, de én ennek ellenére pazarlásnak tartom a gyártásukat. A megbízhatatlanságuk, a nehézterepen való korlátozott mozgékonyságukat, és a szállítási nehézségüket messze nem bírta kompenzálni a 8,8cm-es brutális harckocsiágyú!Védelemben valóban csak a levegőböl lehett kilőni. De ezért felesleges volt nehézpáncélost beásni( bár többsége meghibásodása miatt, állásba vontatva, nagyon másra nem is volt alkalmas). De erre a célra tökéletesen megfelet a gépi vontatású 7,5cm-es nehézpáncéltörő-, és a gépivontatású 8,8cm.es nehézpáncéltörő- és a 88mm-es nehézlégelhárítóágyú, melyet minden probléma nélkül be lehetett vetni földi célok ellen is! Hogy mennyire igaz amit a szovjetek által zsákmányolt német haditechnikáról írsz, az is bizonyítja, hogy az oroszok csak azért mert a németek használták- meglehetősen hatékonyan- a lövészpáncélosokat, ők már csak azért sem. Inkább "vállalták" az írtózatos élőerő veszteséget... |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Viktor
Vendég
|
|
« Új üzenet #320 Dátum: 2008. Augusztus 18. - 10:42:26 » |
|
Bocs elment az uzenet mielott befejeztem volna. Szoval a sok erenye mellett sok hibaja is volt Foleg a hajtas ment gyorsan tonkre es a benzinmotor sem volt "felhasznalo barat" ha kigyulladt. Az oldalpancelzat gyengesegeirol mar beszeltunk. Megis kiemelkedo konstrukcio volt a maga nemeben messze megelozte a korat meg akkor is ha sokan a T34 es "tovabbfejlesztett " valtozatanak tartjak. Nem tudom tudjatok e hogy mar ezen a konstrukcion megjelent az infra ejjelato, infraveto, a reaktiv pancelzat a gumigorgos technika stb, amit a tobbi allam csak az otvenes evekben kezd majd el alkalmazni tobbniyre a zsakmanyolt panzerek alapjan. Egyetlen olyan nemet fegyver amit az oroszok atfestenek voros csillagosra es hasznaljak a hadrendben. Nem megtevesztesbol mint a zsakmanyolt repuloket hanem rendesen. ( Annyira utaljak a nemet fegyvereket hogy Sztalingrad ostromanal kulon parancsot kell kiadni hogy a zsakmanyolt fegyvereket is fel lehet hasznalni a vedelemben ( tamadasnal mar nem ???? ) Volt még egy hoibálya és ezt a háború végéig nem tudták megszüntetni: az első tengely hajlama a törésre. Ez különösen az első hajtott kerékre tekintettel volt ciki. Mindenesetre a Panther valóban a háború legjobb harckocsija volt, a döntött páncél miatt olyan védettséggel rendelkezett mint a Tiger, ésor volt és az utolsó szériákon még infra is volt! A ruszkik azért annyira nem utálták a német fegyvereket, a Pz.IV.-est eredeti formában, a Pz. IV-est ZISZ-3-as páncéltörő ágyúval páncélvadászként használták. Leningrádnál még egy zsákmányolt Tigrist is a németek ellen fordítottak. |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Viktor
Vendég
|
|
« Új üzenet #321 Dátum: 2008. Augusztus 18. - 10:47:24 » |
|
Hmm.. IL-2... JSZ-2...
Azokban az ütközetekben csak az indultak még kategóriában voltak!Lényegesen- sőt egyáltalán- nem tudták befolyásolni a csata végkimenetelét. Gyüjtőnéven az "Alföldi páncoloscsata"...., szokták ezt "debreceni páncéloscsatának" is nevezni helytelenül.[/i] Azt ki nyerte? Látod Viktor ez nagyon jó kérdés! Ha azt vesszük alapul, hogy a Szovjetek mekkora területet nyertek, akkor azt gondolhtnánk, hogy ők. [/quote] Te Pityu, kettőnk közül nekem a szakmám a minden megmagyarázása, de a II. vh.-s német (és utolsó csatlósa) vereséget csak úgy lehet megmagyarázni, mint tette azt Benedek Lajos, az osztrák főparancsnok a königgraetzi csatában. Ő - mikor a sereg fejvesztve menekült a poroszok elől - a következő jelentést adta Bécsnek: "sikerrel koncentráltunk hátrafelé" és napiparancsba is kiadta ezt. |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Steve
Vendég
|
|
« Új üzenet #322 Dátum: 2008. Augusztus 18. - 10:57:18 » |
|
Hmm.. IL-2... JSZ-2...
Azokban az ütközetekben csak az indultak még kategóriában voltak!Lényegesen- sőt egyáltalán- nem tudták befolyásolni a csata végkimenetelét. Gyüjtőnéven az "Alföldi páncoloscsata"...., szokták ezt "debreceni páncéloscsatának" is nevezni helytelenül.[/i] Azt ki nyerte? Látod Viktor ez nagyon jó kérdés! Ha azt vesszük alapul, hogy a Szovjetek mekkora területet nyertek, akkor azt gondolhtnánk, hogy ők. Te Pityu, kettőnk közül nekem a szakmám a minden megmagyarázása, de a II. vh.-s német (és utolsó csatlósa) vereséget csak úgy lehet megmagyarázni, mint tette azt Benedek Lajos, az osztrák főparancsnok a königgraetzi csatában. Ő - mikor a sereg fejvesztve menekült a poroszok elől - a következő jelentést adta Bécsnek: "sikerrel koncentráltunk hátrafelé" és napiparancsba is kiadta ezt. [/quote] A II.v.h. vereséget nem is akartam megmagyarázni, mert azon nincs mit.... Csak emlékeztetőül, ez a szösszeszenet alföldi páncélos ütközetről szólt.  |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Erdojaro (Molnár Attila)
|
|
« Új üzenet #323 Dátum: 2008. Augusztus 22. - 10:34:01 » |
|
Szia Frédi! Mint írtam, az 1970-74 közötti időben elég sokat vadásztam ott a zalai erdész Barátaim jóvoltából! Akkor viszonylag jól ismertem a Hernyék- Csömödér-Lenti-Bérhely által bezárt területet. Két éve voltam arra, és kicsit körülnéztem. Hát, eléggé megváltozott minden. Ha ismerted, a zajdai nagy fenyvesben ( a Lenti felé menő út keleti oldala, a Gaál vadőri háztól pár száz méterre) volt egy kicsi faház. Ott volt a szállásunk. Most az egész környéke vaddisznóskert!  |
|
|
|
|
Naplózva
|
A Vadászat olyan mint a NŐ! Minél több időt töltesz vele, annál jobban rájössz, hogy nem tudsz róla semmit!
|
|
|
|
Marksman
|
|
« Új üzenet #324 Dátum: 2008. Augusztus 22. - 10:40:56 » |
|
Ha ismerted, a zajdai nagy fenyvesben ( a Lenti felé menő út keleti oldala, a Gaál vadőri háztól pár száz méterre) volt egy kicsi faház. Ott volt a szállásunk. Most az egész környéke vaddisznóskert!
Szia Attila! Köszönöm ezt a képet, csodás kis emlékeket idéz fel bennem azokról a nem is rég múlt időkről, mikor jóbarátommal még a régi területre jártunk ki, szinte minden héten egy-egy erdei cserkelésre, a Börzsönyben... De jó is volt...  |
|
|
|
|
Naplózva
|
"és hosszan kígyózó libasorban - útra kél a szafári"
|
|
|
|
Fredi
|
|
« Új üzenet #325 Dátum: 2008. Augusztus 22. - 15:05:33 » |
|
Szevasz Attila! Eleg jol ismere(tem)m a kornyeket. Kissziget a szulofalum, kb ot eves lehettem mikor Pakara koltoztunk. Diakkent nyaranta a Vetyempusztai erdogazdasagnal dolgoztam 17 eves koromig. Rengeteget horgasztam annak idejen a Kerka, Cserta, Valicka patakokban es kesobb a Csomoderi viztarozoban. Akkor meg lehetett sutolapatnyi devereket fogni az Iklodbordocei malom alatti reszen, a szep nagy csukakrol, domolykokrol nem is beszelve. Az utolso gimis nyaron egy vasut mernokkel dolgoztunk, a Csomoder-Kiscsehi erdei vasut terkepehez vegeztuk a bemereseket. Jol esik egy kicsit nosztalgiazni. Lentiben tag a vadasztarsasagnal az egyik unokabatyam (David Geza). |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Fredi
|
|
« Új üzenet #326 Dátum: 2008. Augusztus 25. - 15:08:02 » |
|
Urak! A fold felszinenek 70 %-a viz 30 pedig szarazfold... akkor eszerint idonk 70 %-at horgaszattal, 30 - at pedig vadaszattal kene tolteni? Csak az egyensuly kedveert?! |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Viktor
Vendég
|
|
« Új üzenet #327 Dátum: 2008. Augusztus 25. - 15:19:56 » |
|
Urak! A fold felszinenek 70 %-a viz 30 pedig szarazfold... akkor eszerint idonk 70 %-at horgaszattal, 30 - at pedig vadaszattal kene tolteni? Csak az egyensuly kedveert?!   Mondjuk én nagy bajban lennék ez esetben... nem rajongok a horgászatért... azt megnézem szívesen persze, hogy mások mit fognak - és eszem is belőle...  |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|
Erdojaro (Molnár Attila)
|
|
« Új üzenet #328 Dátum: 2008. Augusztus 25. - 15:25:16 » |
|
"azt megnézem szívesen persze, hogy mások mit fognak - és eszem is belőle..." Bár mit fognak???  |
|
|
|
|
Naplózva
|
A Vadászat olyan mint a NŐ! Minél több időt töltesz vele, annál jobban rájössz, hogy nem tudsz róla semmit!
|
|
|
|
|
|
