jan
|
|
« Új üzenet #2130 Dátum: 2013. Február 17. - 13:43:22 » |
|
.. a sertéstelep nem lőtér.. ááááá ...tényleg! ezért nem lehet sportlövészeti tevékenységre használni.. viszont a vadásztevékenységben is van olyan (ha jól tévedek), hogy kártevőirtás ?! Tehát, ha vadászfegyverként lenne bejegyezve a légfegyver, akkor már lehetne végezni hivatalosan is kártevőirtást. De ez csak ezekszerint álom (ahogy írtad) egyenlőre Üdv: Pista Nem. Vadászati tevékenységet alapvetően csak olyan területen folytathatsz, ami része a vadászterületnek. Sertéstelep vélhetően belterület, ergo nem része a vadászterületnek. (létezik engedély belterületen történő vadászatra is, egyedi esetekben, de elég macerás megszerezni...) Más: nem tudom hogy a régi FÉG légpuskáknak mennyi az energiája, de patkány elejtésére bőven elegendő. Szvsz erre nem kell 16J-os vagy még erősebb. Réges- régen egy távoli galaxisban... volt Bonyhádon egy szeméttelep, ahol zárás után az éjjeliőr egy üveg sör/fő áron szabad bejárást engedélyezett. Ott olyan patkányháborúk voltak, hogy ha 3-4 fő nem lőtt egy este vagy 500 db-ot, akkor azt mondták hogy ma elég gyenge nap volt. Persze ezt csak úgy hallottam, vagy a TV-ben láttam, nem is tudom már, lehet csak álmodtam...
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
jan
|
|
« Új üzenet #2131 Dátum: 2013. Február 17. - 13:49:26 » |
|
Szerintem ha egy sertéstelepre valakit beengednek, onnantól azt csinál amit akar, a kutya nem fog szólni hozzá.
Így van, ennek az egésznek az lehet a megoldása, hogy vesz az ember egy engedély nélkül tartható légfegyvert, bemegy a sertéstelepre (vagy bármilyen belterületen levő zárt területre) és ott patkányirtást végez. A patkányirtás nem vadászat, mert a patkány nincs a vadászható fajok listáján, és nem is sporttevékenység, és egyáltalán, tudtommal semmilyen engedélyhez nincs kötve. Kár ezt túlbonyolítani, ha a tulaj megengedi, akkor szerintem sem kell hozzá semmi egyéb.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Eb
|
|
« Új üzenet #2132 Dátum: 2013. Február 17. - 15:31:38 » |
|
ha a tulaj megengedi,
Még fizet is érte. Különben a patkány nagyon bírja a lövést. Most a hétvégén egy disznótelepet tisztítottak a barátaim. Volt olyan kilós vörös, ami 8 lövéssel még szalad, sőt orrba harapta a kutyát.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Sabbati
|
|
« Új üzenet #2133 Dátum: 2013. Február 17. - 15:54:02 » |
|
"elküldte az átadáshoz, ill. az eladáshoz " Police.hu-ról letölthető mindenféle segédlet. Nyomtatványoknál megtalálható. Drága TAL, legalább méltányoljuk már a gesztust, nem? Eddig ez sem volt, csak elhajtottak a halál kékeres f..ra, ha nem volt jó valami.
|
|
|
Naplózva
|
"Ihre besondere Stärke ist die Praxis."
|
|
|
sab
Vendég
|
|
« Új üzenet #2134 Dátum: 2013. Február 18. - 07:51:44 » |
|
Szia Sanyi!!! Tehát: ..tartási engedélybe csakis sportfegyverként kerülhet,..mivel nem tűzfegyver.. ?!?! Akkor ez lenne a kizáró tényező! na akkor beleásom magam ez irányba. (.. a "sárgán" ha kérdezik, jó lenne valami konkrétumot mutatni..) Köszönöm válaszod! Legyen szépnapod! Egyszerű a történet, mert ezzel a kérdéssel nem a fegyvertörvény foglalkozik, tehát abban keresgélni felesleges. Vadászati törvény egyértelműen leírja a vadászati eszközök tárházát, és ha a közt nincs ( mert nincs), akkor azzal nem lehet, mi több nem szabad vadászati tevékenységet folytatni.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
F.István
|
|
« Új üzenet #2135 Dátum: 2013. Február 18. - 08:35:12 » |
|
Egyszerű a történet, mert ezzel a kérdéssel nem a fegyvertörvény foglalkozik, tehát abban keresgélni felesleges. Vadászati törvény egyértelműen leírja a vadászati eszközök tárházát, és ha a közt nincs ( mert nincs), akkor azzal nem lehet, mi több nem szabad vadászati tevékenységet folytatni. Szia TAL! Nos pont ez a gondom tegnap óta! A vadászati törvényt bújtam és nem találtam konkrétumot. Te tudod a legjobban, hogy törvényeink "tiltó" törvények, vagyis -minden szabad, ami nem tilos! Csinálok egy összeállítást erről, de ezt be kell másolnom most előre: A vadászat rendje69. § (1) Vadászni csak a törvény által nem tiltott módon és csak a vadászat rendjének megfelelően lehet. 71. § (1) A vadászat rendje megsértésének minősül az alábbi vadászat: (nincs légfegyver említés) (2)154 A vadászat rendje megsértésének minősül továbbá az alábbi eszközökkel történő vadászat: (nincs légfegyver említés) ... folyt köv, mert van még ilyen érdekesség a vadászati törvényben..
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
sab
Vendég
|
|
« Új üzenet #2136 Dátum: 2013. Február 18. - 08:48:36 » |
|
Drága TAL, legalább méltányoljuk már a gesztust, nem? Eddig ez sem volt, csak elhajtottak a halál kékeres f..ra, ha nem volt jó valami.
Rendőrhatóság részéről gesztus ? Van, de ritka eset. Jobban élnek a jogszabály adta lehetőséggel, és önmaguktól csak azt teszik meg amire a jogszabály nekik előírást tartalmaz. Ugye nem kell példákat felhoznom, mikor csak egy emberséges telefonhívás elegendő lett volna az ügyintéző részéről, hogy ember, le fog járni a tartási engedélyed, annak meghosszabbítását kezdeményezni kellene. Nem, nem ezt tették , ha nem küldték a határozatot, hogy nem tett eleget, ezért bevonjuk a tartási engedélyét. És még sorolhatnám, az olyan pld-at is, mikor jogsértéseket még határozatba is képesek foglalni, és csodálkoznak mikor visszaüt a gumibot. Én azt gondolom és azt is vallom, hogy az igazgatásrendészet fegyverügyekért felelős részlegét át kell ügyintézésileg adni az okmányirodáknak. Tehát, meg kell szüntetni. Jó pár jogsértő rendőrhatósági határozat van a tulajdonomban, mikor a hatóság kárt, anyagi és erkölcsi kárt okozott, vagy szeretett volna okozni a delikvensnek, és ez számomra nagyon felháborító. Ezért is van "furcsa" véleményem a hatóság munkájáról. De, hogy korrekt legyek, van olyan közeli ismerős ig.rendes, aki a másik (vadász) féltekén kezdte az ügyintézést, abban a szakmában is korrekt volt, és most mint ig.rendes végzi munkáját, és abban is meg maradt annak aminek megismertem. Jogszabályokat betartva, de nem szemellenzővel, ha nem emberséggel végzi a napi munkáját.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
sab
Vendég
|
|
« Új üzenet #2137 Dátum: 2013. Február 18. - 08:54:43 » |
|
Szia TAL! Nos pont ez a gondom tegnap óta! A vadászati törvényt bújtam és nem találtam konkrétumot. Te tudod a legjobban, hogy törvényeink "tiltó" törvények, vagyis -minden szabad, ami nem tilos! Csinálok egy összeállítást erről, de ezt be kell másolnom most előre: A vadászat rendje69. § (1) Vadászni csak a törvény által nem tiltott módon és csak a vadászat rendjének megfelelően lehet. 71. § (1) A vadászat rendje megsértésének minősül az alábbi vadászat: (nincs légfegyver említés) (2)154 A vadászat rendje megsértésének minősül továbbá az alábbi eszközökkel történő vadászat: (nincs légfegyver említés) ... folyt köv, mert van még ilyen érdekesség a vadászati törvényben.. Üdv ! "IV. Fejezet A VADÁSZAT Általános szabályok 56.§ (1) Vadászat a vadnak az e törvényben engedélyezett eszközzel, vagy ragadozó madárral és engedélyezett módon vadász által történő elejtésére, vagy elfogására irányuló tevékenység. "Röviden értelmezve, az aláhúzott rész szerint ami a törvényben nincs engedélyezve, azzal nem lehet, nem szabad vadászni. Tehát ebben az esetben nem áll meg a nem tilos, akkor szabad feltételezés. "A vadász
59.§ Vadász az a személy lehet, aki rendelkezik: a) vadászjeggyel vagy vadászati engedéllyel; b) az illetékes rendőrhatóság által kiállott vadászlőfegyver-tartási engedéllyel; c) a ragadozó madárral vadászó vadász esetén a természetvédelmi hatóság által ragadozó madár tartására kiadott engedéllyel; d) a vadászíjjal vadászó vadász esetében az illetékes rendőrhatósági vadászíjtartási engedéllyel. ""Vadászati eszközök "Nem sorolom, megtalálható az engedélyezett eszközök felsorolása. Hogy a ZU-2-es légvédelmi gépágyú nem szerepel, mint tűzfegyver a felsorolásban, az nem azt jelenti, hogy nincs tiltva, akkor szabad.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
jan
|
|
« Új üzenet #2138 Dátum: 2013. Február 18. - 19:50:45 » |
|
Gondolkodtam ezen, hogy egy zárt telepen, 7,5J-os légpuskával történő patkány irtáshoz vajon milyen jogszabály passzol. Az biztos hogy a vadászati törvény nem, és az engedélyköteles fegyverekre vonatkozó előírások sem. Sporttevékenységek közé sem sorolható, szerintem ez egy teljesen szabályozatlan dolog.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
F.István
|
|
« Új üzenet #2139 Dátum: 2013. Február 18. - 20:22:57 » |
|
Gondolkodtam ezen, hogy egy zárt telepen, 7,5J-os légpuskával történő patkány irtáshoz vajon milyen jogszabály passzol. Az biztos hogy a vadászati törvény nem, és az engedélyköteles fegyverekre vonatkozó előírások sem. Sporttevékenységek közé sem sorolható, szerintem ez egy teljesen szabályozatlan dolog. Sajnos van egy jogszabály rá mégpedig: 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet a fegyverekről és lőszerekről 39. §(4) A kizárólag 7,5 joule vagy annál kisebb csőtorkolati energiájú tűzfegyver, festéklövő fegyver, légfegyver lőtéren (pincelőtéren, szobai lőtéren), céllövöldében, bekerített magánterületen, a fegyver használatára vonatkozó biztonsági előírások betartása mellett, kizárólag sportlövészetre vagy céllövészetre használható.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
F.István
|
|
« Új üzenet #2140 Dátum: 2013. Február 18. - 23:39:09 » |
|
56.§ (1) Vadászat a vadnak az e törvényben engedélyezett eszközzel, vagy ragadozó madárral és engedélyezett módon vadász által történő elejtésére, vagy elfogására irányuló tevékenység. " Röviden értelmezve, az aláhúzott rész szerint ami a törvényben nincs engedélyezve, azzal nem lehet, nem szabad vadászni. Tehát ebben az esetben nem áll meg a nem tilos, akkor szabad feltételezés. "Vadászati eszközök " Nem sorolom, megtalálható az engedélyezett eszközök felsorolása. Igen jogos amit írsz...de.. megnéztem a "vadászati eszközök" felsorolását, íme (rövidítve): - vadászfegyver, vadászíj, háló, altató és bénító fegyver, vadászkutya ENNYI és nem több szerepel a leírásban!!!Akkor tehát az a sok golyós és sörétes fegyver típus az mind egy (1) fogalomba található, mégpedig a " vadászlőfegyver"-ben !! (halkan megjegyzem, hogy a vadászmadarak nincsenek is itt felsorolva, tehát lehet nem is lehet velük vadászni?? vagy vagy ők is vadászlőfegyvernek minősülnek?? ) .. lentebb viszont található a "Tiltott vadászati eszközök" tárháza melyben szintén nem szerepel a légfegyver (és a vadászmadár sem)! Arra az elgondolásra jutottam, hogy a vadászlőfegyver leírását kell megtalálni, megtalálnom, hiszen ebben kell lenni a (már említett sok-sok golyós és sörétes fegyver típusnak) Nem_találtam_ilyen_listát_vagy_leírást! Ha elfogadjuk, hogy a (törvény szerint is) lőfegyver "az a légfegyver, amelyből 7,5 joule-nál nagyobb csőtorkolati energiájú, szilárd anyagú lövedék lőhető ki" és ha elfogadjuk (miért ne tennénk), hogy az a vadászlőfegyver (mivel nincs erről konkrét lista), amit a gyártó és a forgalmazó annak ad el (!!), akkor milyen jogszabályrészre, paragrafusra való hivatkozással tagadhatná meg a fegyverügy, a pl. Angliában vadászlégfegyvernek gyártott és úgy is forgalmazott 30-35 J-s vadászlégfegyverek, vadászlőfegyvernek való bejegyzését itthon ???
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
sab
Vendég
|
|
« Új üzenet #2141 Dátum: 2013. Február 19. - 07:40:08 » |
|
Igen jogos amit írsz...de.. megnéztem a "vadászati eszközök" felsorolását, íme (rövidítve): - vadászfegyver, vadászíj, háló, altató és bénító fegyver, vadászkutya ENNYI és nem több szerepel a leírásban!!!Akkor tehát az a sok golyós és sörétes fegyver típus az mind egy (1) fogalomba található, mégpedig a " vadászlőfegyver"-ben !! (halkan megjegyzem, hogy a vadászmadarak nincsenek is itt felsorolva, tehát lehet nem is lehet velük vadászni?? vagy vagy ők is vadászlőfegyvernek minősülnek?? ) .. lentebb viszont található a "Tiltott vadászati eszközök" tárháza melyben szintén nem szerepel a légfegyver (és a vadászmadár sem)! Arra az elgondolásra jutottam, hogy a vadászlőfegyver leírását kell megtalálni, megtalálnom, hiszen ebben kell lenni a (már említett sok-sok golyós és sörétes fegyver típusnak) Nem_találtam_ilyen_listát_vagy_leírást! Ha elfogadjuk, hogy a (törvény szerint is) lőfegyver "az a légfegyver, amelyből 7,5 joule-nál nagyobb csőtorkolati energiájú, szilárd anyagú lövedék lőhető ki" és ha elfogadjuk (miért ne tennénk), hogy az a vadászlőfegyver (mivel nincs erről konkrét lista), amit a gyártó és a forgalmazó annak ad el (!!), akkor milyen jogszabályrészre, paragrafusra való hivatkozással tagadhatná meg a fegyverügy, a pl. Angliában vadászlégfegyvernek gyártott és úgy is forgalmazott 30-35 J-s vadászlégfegyverek, vadászlőfegyvernek való bejegyzését itthon ??? Én nem is tudom, hogy hol keresgéled a törvényeket, mert eddig nem sikerült azokat megtalálnod. : "Vadászati eszközök
67.§ (1) Vadat csak vadászati célra engedélyezett - legalább negyvenöt centiméter csőhosszúságú - vadászlőfegyverrel lehet elejteni. (2) Gímszarvast, dámszarvast, muflont, vaddisznót és őzet kizárólag 222,7 newton húzóerőt meghaladó vadászíjjal és arra alkalmas vadászvesszővel szabad elejteni. (3) Vadat csak az e célra szolgáló hálóval, élvefogó csapdával, befogó karámmal, valamint altató-, bénítólövedékes fegyver használatával lehet elfogni. (4) Altató-, bénítólövedékes fegyvert csak a vadászati hatóság előzetes engedélyével, erre képesített vadász használhat. ""IV. Fejezet A VADÁSZAT Általános szabályok
56.§ (1) Vadászat a vadnak az e törvényben engedélyezett eszközzel, vagy ragadozó madárral és engedélyezett módon vadász által történő elejtésére, vagy elfogására irányuló tevékenység. "Tehát fel van sorolva sok minden, csak a helyét kell megtalálni, de a google mindenki barátja.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
sab
Vendég
|
|
« Új üzenet #2142 Dátum: 2013. Február 19. - 07:45:22 » |
|
Én nem is tudom, hogy hol keresgéled a törvényeket, mert eddig nem sikerült azokat megtalálnod. : "Vadászati eszközök
67.§ (1) Vadat csak vadászati célra engedélyezett - legalább negyvenöt centiméter csőhosszúságú - vadászlőfegyverrel lehet elejteni. (2) Gímszarvast, dámszarvast, muflont, vaddisznót és őzet kizárólag 222,7 newton húzóerőt meghaladó vadászíjjal és arra alkalmas vadászvesszővel szabad elejteni. (3) Vadat csak az e célra szolgáló hálóval, élvefogó csapdával, befogó karámmal, valamint altató-, bénítólövedékes fegyver használatával lehet elfogni. (4) Altató-, bénítólövedékes fegyvert csak a vadászati hatóság előzetes engedélyével, erre képesített vadász használhat. ""IV. Fejezet A VADÁSZAT Általános szabályok
56.§ (1) Vadászat a vadnak az e törvényben engedélyezett eszközzel, vagy ragadozó madárral és engedélyezett módon vadász által történő elejtésére, vagy elfogására irányuló tevékenység. "Tehát fel van sorolva sok minden, csak a helyét kell megtalálni, de a google mindenki barátja. Ja és a lőfegyver és a tűzfegyver fogalmát is meg kell nézni és akkor értelmezhető lesz a történet. " Lőfegyver: a tűzfegyver, valamint az a légfegyver, amelyből 7,5 joule-nál nagyobb csőtorkolati energiájú, szilárd anyagú lövedék lőhető ki; (2004. évi XXIV. törvény alapján) tűzfegyver: olyan, a törvény mellékletének „A”, „B”, „C” vagy „D” kategóriájában meghatározott eszköz, amelyből a kiterjedő forró gáz tolóereje által meghajtott szilárd anyagú lövedék lőhető ki, kivéve, ha
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
F.István
|
|
« Új üzenet #2143 Dátum: 2013. Február 19. - 08:02:35 » |
|
Én nem is tudom, hogy hol keresgéled a törvényeket, mert eddig nem sikerült azokat megtalálnod. : "Vadászati eszközök 67.§ (1) Vadat csak vadászati célra engedélyezett - legalább negyvenöt centiméter csőhosszúságú - vadászlőfegyverrel lehet elejteni. .... Általános szabályok 56.§ (1) Vadászat a vadnak az e törvényben engedélyezett eszközzel, vagy ragadozó madárral és engedélyezett módon vadász által történő elejtésére, vagy elfogására irányuló tevékenység. "Tehát fel van sorolva sok minden, csak a helyét kell megtalálni, de a google mindenki barátja. Üdv! Te írtad tegnap, hogy "Vadászati eszközök " Nem sorolom, megtalálható az engedélyezett eszközök felsorolása.
Én csupán leírtam amire hivatkoztál (igaz bikkfanyelven, de ugyan arról beszélünk)" . megnéztem a "vadászati eszközök" felsorolását, íme (rövidítve): - vadászlőfegyver, vadászíj, háló, altató és bénító fegyver, vadászkutya" És Arra szerettem volna még rámutatni, hogy sok minden, ami nincs az általad említett "Vadászati eszközök " között, máshol még lehet.(.ragadozó madár) A lényeg, hogy pl. a sörétes puska sincs felsorolva, csak mint vadászlőfegyver van említve !! A kérdés marad: Miért ne lehetne egy Vadászlőfegyver célú fegyvert (a vadászlégfegyvert) vadászlőfegyverként bejegyezni, amit még a tiltó és kizáró paragrafusi részek sem elleneznek ??Kérlek ne írd (megint), hogy mert nincs felsorolva, mert erről beszélek (és te is), hogy a Vadászlőfegyver kategóriába vannak a Vadászlőfegyverek!
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
F.István
|
|
« Új üzenet #2144 Dátum: 2013. Február 19. - 08:17:55 » |
|
Ja és a lőfegyver és a tűzfegyver fogalmát is meg kell nézni és akkor értelmezhető lesz a történet. " Lőfegyver: a tűzfegyver, valamint az a légfegyver, amelyből 7,5 joule-nál nagyobb csőtorkolati energiájú, szilárd anyagú lövedék lőhető ki; (2004. évi XXIV. törvény alapján) tűzfegyver: olyan, a törvény mellékletének „A”, „B”, „C” vagy „D” kategóriájában meghatározott eszköz, amelyből a kiterjedő forró gáz tolóereje által meghajtott szilárd anyagú lövedék lőhető ki, kivéve, ha Megnéztem a tűzfegyver fogalmát is (hiszen az alapoktól és a szavak jelentésével kezdtem)! de feleslegesen, mert a(z általad is beidézett) vadásztörvény és részei nem_tesz_említést_tűzfegyverről_ csak_lőfegyverről és vadászlőfegyverről! ...és abban most már megegyezhetnénk, hogy egy vadászlégfegyver (30-35 J-s) bizony lefedi a lőfegyver és a vadászlőfegyver kategóriákat! De lehet ezt abba kellene itt hagynom , mert tegnap tényleg csak ennek a kibogozására kértem tőletek segítséget és nem szeretném türelmeteket ennyire igénybe venni! További szépnapot mindenkinek!
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|