Keresőtávcsövek

[sab]

""Nem kell gúnyolódni. Azt gondolom, hogy a Delta nem gagyi, de sötét ló. Van amelyik ugyanennyibe kerül és nem az. Újra kérdem: kiállítod az egyik Deltát tesztre a Zeiss-szel?""

Csak ércelődtem kicsit !
Melyik az a gyártmány, amely ue-be kerül és nem sötét ló ? :
Deltát, zeiss-el tesztre ?
Mercit- ha nem is trabant-al, de azért érzed, hogy nem ua. a ketagória !!
Lövésállóságilag és pontosságilag kiállok ellened ! Ez komoly !
( csak elötte informálodj !)
Szürkületi értéke annyi amennyibe kerül, de a zeiss közti árkülönbséget Te nem fizetted meg azzal a különbséggel.
Mennyi az árkülönbség nézzük csak ?
Delta 2,5-10X50-os, talán olyan 120-130 ezer Ft, nem tudom pontosan.
Zeiss  2,5-10X50 1.940 euro azaz kb 500. ezer Ft
Különbség kettő közt "csak" 350 ezer Ft kb.
Érzékeled, azt a szép 350 ezer Ft különbséget !
Ez kérlek egy szép és jó puska ára.
Ha elszámoltam magam elnézést, csak érzékeltetni akartam a különbséget.
Én azoknak a véleményére lettem volna kiváncsi, akik tényleg tettek fel és lőttek be ilyen céltávcsövet,( ket) van összehasonlítási alapjuk, nem csak fogták a kézbe, és nem szubjektív a véleményük.
Nincs kedvem vitatkozni, főleg, hogy ismerlek és nagyratartalak, de wetzlart is.
Jó volt beszélgetni !

[Viktor]

""Nem kell gúnyolódni. Azt gondolom, hogy a Delta nem gagyi, de sötét ló. Van amelyik ugyanennyibe kerül és nem az. Újra kérdem: kiállítod az egyik Deltát tesztre a Zeiss-szel?""

Csak ércelődtem kicsit !
Melyik az a gyártmány, amely ue-be kerül és nem sötét ló ? :
Deltát, zeiss-el tesztre ?
Mercit- ha nem is trabant-al, de azért érzed, hogy nem ua. a ketagória !!
Lövésállóságilag és pontosságilag kiállok ellened ! Ez komoly !
( csak elötte informálodj !)
Szürkületi értéke annyi amennyibe kerül, de a zeiss közti árkülönbséget Te nem fizetted meg azzal a különbséggel.
Mennyi az árkülönbség nézzük csak ?
Delta 2,5-10X50-os, talán olyan 120-130 ezer Ft, nem tudom pontosan.
Zeiss  2,5-10X50 1.940 euro azaz kb 500. ezer Ft
Különbség kettő közt "csak" 350 ezer Ft kb.
Érzékeled, azt a szép 350 ezer Ft különbséget !
Ez kérlek egy szép és jó puska ára.
Ha elszámoltam magam elnézést, csak érzékeltetni akartam a különbséget.
Én azoknak a véleményére lettem volna kiváncsi, akik tényleg tettek fel és lőttek be ilyen céltávcsövet,( ket) van összehasonlítási alapjuk, nem csak fogták a kézbe, és nem szubjektív a véleményük.
Nincs kedvem vitatkozni, főleg, hogy ismerlek és nagyratartalak, de wetzlart is.
Jó volt beszélgetni !

A Céltávcsövek topicban válaszolok.

[Ruger]

Nézd, itt csak egymás tapasztalataiból tudunk kiindulni. Én viszont nem ismerek senkit, aki tizenéve használna Delta, MD, vagy ML&T csövet... a többit a teszten...

Ne haragudjatok, hogy én is beleszólok, de attól hogy nincs még tizenéves tapasztalat, lehet jó. A Minoxokat ki ismerte 15 éve, most mégis mindenki halálra dicséri (méltán!) . Én a Deutsche Jagdzeitungban olvastam a Vixenről ( Delta) keresőről is és céltávcsőről is részletes tesztet nagyon jókat írnak róla. TAL véleményét meg nagyra értékelem. Úgy látom jó páran élből elutasítjátok, pedig senki nem mondja hogy jobb a Delta mint a Zeiss, csupán hogy az áráért egy jó , használható optikát adnak.
Üdv.

[Viktor]

Nézd, itt csak egymás tapasztalataiból tudunk kiindulni. Én viszont nem ismerek senkit, aki tizenéve használna Delta, MD, vagy ML&T csövet... a többit a teszten...

Ne haragudjatok, hogy én is beleszólok, de attól hogy nincs még tizenéves tapasztalat, lehet jó. A Minoxokat ki ismerte 15 éve, most mégis mindenki halálra dicséri (méltán!) . Én a Deutsche Jagdzeitungban olvastam a Vixenről ( Delta) keresőről is és céltávcsőről is részletes tesztet nagyon jókat írnak róla. TAL véleményét meg nagyra értékelem. Úgy látom jó páran élből elutasítjátok, pedig senki nem mondja hogy jobb a Delta mint a Zeiss, csupán hogy az áráért egy jó , használható optikát adnak.
Üdv.

Szia Ruger!

Nem utasította el senki élből. Én azt mondtam: ennyi pénzért tudok jobbat. Ezerszeresen beváltat, kiváló minőségűt, sallangmenteset. A távcsőért az ember egyszerre sok pénzt ad ki, nagyon sokat. A jó távcsőért. És ebben az árkategóriában mindenképpen kompromisszumot kell kötni. Vagy a variábilitás és s világítópont, vagy a garancia és az optikai és egyéb minőség rovására.

Én a magam részéről annak, aki távcsövet vesz, nyugodt szívvel csak azt ajánlhatom, amit én is ismerek és amiről tudom, hogy másnak is jól működött. A Bender Hungária szerintem minden tekintetben ésszerűbb választás ezért a pénzért én a magam részéről nem haboznék ha a kérdés az lenne: Delta, vagy 8x56-os, illetőleg 7x50-es alap Bender.

Nem kétlem, hogy a Delták jó távcsövek, volt a kezemben, nincs rossz benyomásom róla. De inkább a Fehér út, mint Japán...

Sokszor megkaptuk itt már, hogy lével teli német távcsősznobok vagyunk... minden viszonyítás kérdése, de ha a végsőkig elmegyünk, akkor az utóbbit kényszerből vállalom is. Ez a Minox dícséretével sem törik meg, emögött a gyártó mögött ugyanis kezdettől fogva a Leica és a Schott áll, másrészt viszont ennek a gyártónak az optikák gyártása és a lencsecsiszolás terén majdnem nyolc évtizednyi tapasztalata van, amit a világhíres kameráival, (kémoptikáival) ékesen bizonyított is generációkon át.

Üdv:

v

[Marksman]

Nézd, itt csak egymás tapasztalataiból tudunk kiindulni. Én viszont nem ismerek senkit, aki tizenéve használna Delta, MD, vagy ML&T csövet... a többit a teszten...

Ne haragudjatok, hogy én is beleszólok, de attól hogy nincs még tizenéves tapasztalat, lehet jó. A Minoxokat ki ismerte 15 éve, most mégis mindenki halálra dicséri (méltán!) . Én a Deutsche Jagdzeitungban olvastam a Vixenről ( Delta) keresőről is és céltávcsőről is részletes tesztet nagyon jókat írnak róla. TAL véleményét meg nagyra értékelem. Úgy látom jó páran élből elutasítjátok, pedig senki nem mondja hogy jobb a Delta mint a Zeiss, csupán hogy az áráért egy jó , használható optikát adnak.
Üdv.

A Minoxokat szerintem ismerték régebben is, ha nem, akkor maximum az anyagi helyzet jelentett akadályt... A Minox ugyanis "kicsit" nagyobb multú cég, mint a Delta és testvérmárkái. Walter Zapp 1936-ban kreált először terméket (fotóeszköz), a 2. VH után már távcsöveket is gyártott. Emellett valóban Schott-ból dolgozik, mint sok egyéb neves német gyártó. Emellett kimondtad a kulcsszót: ha csak az Átalad mondott 15 évet vesszük alapul (ami jóval több), a Minox több, mint egy évtizede bizonyít!
De hangsúlyozom, a Delta ettől lehet jó! Csak ne várja el senki, hogy ismeretlen, eddigi tapasztalatok hiányában "idegen" márkában bízzon meg minden vevő.

[Ruger]

Egyszerűen nem értelek benneteket, mért nem tudjátok leírni, hogy lehet hogy jó, és a következő mondatotok ne kezdődne de..-vel. Persze meghajlok tapasztalatotok előtt.
Üdv.

[Marksman]

Egyszerűen nem értelek benneteket, mért nem tudjátok leírni, hogy lehet hogy jó, és a következő mondatotok ne kezdődne de..-vel. Persze meghajlok tapasztalatotok előtt.
Üdv.

Az enyém előtt ne hajolj meg! Pont ezt próbálom hangsúlyozni, hogy nem ismerem a Delta-t, senki ismerősömnek nincs, ezért nem tudom leszűrni. Nem azért nem vennék, mert nem jó, hanem mert az életben nem láttam, és 100ezer forintos tételt általam ismeretlen cuccra nem költök el. Tehát lehet, hogy jó, de légy őszinte, megbíznál egy termékben, amiről egy szakértői véleményt olvastál és semmi más? Mert esetemben ez áll fenn. Ennyi. Nem kell élcelődni, mert nem okoskodásból írtam, amit írtam, ez az én véleményem.

[Viktor]

Egyszerűen nem értelek benneteket, mért nem tudjátok leírni, hogy lehet hogy jó, és a következő mondatotok ne kezdődne de..-vel. Persze meghajlok tapasztalatotok előtt.
Üdv.

138 #: "Nem kétlem, hogy a Delták jó távcsövek, volt a kezemben, nincs rossz benyomásom róla."

De... tapasztalatom valóban nincs. Mindezek ellenére senkit nem fogok Delta vásárlására buzdítani a fair play jegyében. Pont ezt nem érezném fair-nek. A többit a Céltávcsövek topicban tárgyaljuk meg.

[sab]

""Egyszerűen nem értelek benneteket, mért nem tudjátok leírni, hogy lehet hogy jó, és a következő mondatotok ne kezdődne de..-vel. Persze meghajlok tapasztalatotok előtt.
Üdv.""

Én sem értem, főleg, hogy TAL erre a termékre pöcsötet adott, szakvéleményezte, az nyíltan olvasható.
Több termékről adott már szakvéleményt, azok nem olvashatóak.
Vajon miért !
Én azt mondom, hogy a szakvéleményezéssel TAL átvállalta azt, amit sem a kereskedő, sem a vadász nem tud, hogy eredeti-e a termék gyártmányilag, az használható-e vadászati célra, vagy sem.
Az nem válasz, és nem lehet álláspont, hogy láttam már igaz, de nem ismerem, és ezért nem lehet jó !
Bizonyított ?
Mint írtam tudtommal folyamatosan azt teszi és tette is eddig, más név alatt, minden gond nélkül.
A másik, hogy kicsit az optikáról is beszéljünk.
Nikon mint lencse, nem egy ismeretlen fogalom, főleg a fényképészeti termékeknél és nem mai gyártástechnilógia.
Elutasítani csak azt kell, amit ismerünk, és becsődőlt, gondot okozott, szétesett, "T" réteg lemálott, beázott, stb. stb.
Összahasonlítani meg mint írtam nem célszerű, és nem korrekt egy S-B-hez.
Miért baj az, ha valami jó, árban korrekt ?
Ez csak a vadásztársadalomnak jó, hogy a sok gagyi közt van még egy árban és minőségben megfelelő termék a Meopta mellett.

[Bandi]

""Egyszerűen nem értelek benneteket, mért nem tudjátok leírni, hogy lehet hogy jó, és a következő mondatotok ne kezdődne de..-vel. Persze meghajlok tapasztalatotok előtt.
Üdv.""

Én sem értem, főleg, hogy TAL erre a termékre pöcsötet adott, szakvéleményezte, az nyíltan olvasható.
Több termékről adott már szakvéleményt, azok nem olvashatóak.
Vajon miért !
Én azt mondom, hogy a szakvéleményezéssel TAL átvállalta azt, amit sem a kereskedő, sem a vadász nem tud, hogy eredeti-e a termék gyártmányilag, az használható-e vadászati célra, vagy sem.
Az nem válasz, és nem lehet álláspont, hogy láttam már igaz, de nem ismerem, és ezért nem lehet jó !
Bizonyított ?
Mint írtam tudtommal folyamatosan azt teszi és tette is eddig, más név alatt, minden gond nélkül.
A másik, hogy kicsit az optikáról is beszéljünk.
Nikon mint lencse, nem egy ismeretlen fogalom, főleg a fényképészeti termékeknél és nem mai gyártástechnilógia.
Elutasítani csak azt kell, amit ismerünk, és becsődőlt, gondot okozott, szétesett, "T" réteg lemálott, beázott, stb. stb.
Összahasonlítani meg mint írtam nem célszerű, és nem korrekt egy S-B-hez.
Miért baj az, ha valami jó, árban korrekt ?
Ez csak a vadásztársadalomnak jó, hogy a sok gagyi közt van még egy árban és minőségben megfelelő termék a Meopta mellett.

Nem azt mondták a többiek hogy nem jó,hanem hogy ennyi pénzért van olyan ami BIZTOS hogy jó.Normális reakció hogy az ember inkább olyat ajánl amit ismer és sok éve elégedetten használja.De szerintem ez már meddő vita a továbbiakban.

[Viktor]

""Egyszerűen nem értelek benneteket, mért nem tudjátok leírni, hogy lehet hogy jó, és a következő mondatotok ne kezdődne de..-vel. Persze meghajlok tapasztalatotok előtt.
Üdv.""

Én sem értem, főleg, hogy TAL erre a termékre pöcsötet adott, szakvéleményezte, az nyíltan olvasható.
Több termékről adott már szakvéleményt, azok nem olvashatóak.
Vajon miért !
Én azt mondom, hogy a szakvéleményezéssel TAL átvállalta azt, amit sem a kereskedő, sem a vadász nem tud, hogy eredeti-e a termék gyártmányilag, az használható-e vadászati célra, vagy sem.
Az nem válasz, és nem lehet álláspont, hogy láttam már igaz, de nem ismerem, és ezért nem lehet jó !
Bizonyított ?
Mint írtam tudtommal folyamatosan azt teszi és tette is eddig, más név alatt, minden gond nélkül.
A másik, hogy kicsit az optikáról is beszéljünk.
Nikon mint lencse, nem egy ismeretlen fogalom, főleg a fényképészeti termékeknél és nem mai gyártástechnilógia.
Elutasítani csak azt kell, amit ismerünk, és becsődőlt, gondot okozott, szétesett, "T" réteg lemálott, beázott, stb. stb.
Összahasonlítani meg mint írtam nem célszerű, és nem korrekt egy S-B-hez.
Miért baj az, ha valami jó, árban korrekt ?
Ez csak a vadásztársadalomnak jó, hogy a sok gagyi közt van még egy árban és minőségben megfelelő termék a Meopta mellett.

Nem azt mondták a többiek hogy nem jó,hanem hogy ennyi pénzért van olyan ami BIZTOS hogy jó.Normális reakció hogy az ember inkább olyat ajánl amit ismer és sok éve elégedetten használja.De szerintem ez már meddő vita a továbbiakban.

Pontosan ezt mondtam. Köszönöm, hogy Te legalább vetted a fáradtságot a hozzászólásaim végigolvasására és értelmezésére!

[Viktor]

Egyébként azt gondolom, hogy éppen az lenne a felelőtlenség, ha az ismert és jól bevált termék helyett olyasmit ajánlgatnék, ami csak a kezemben volt és nem ismerem.

A további a Céltávcsövek topicban.

[Steve]

A céltávcsövek topicban említett este, meg visuáltuk a kéznél lévő kereső alkalmatosságokat is.

Résztvevő optikák:
7x50-es Nikon Action VII
9x60 Fomei Forester (szerénységem tecnikája)
9x63 vagy Swaro, vagy Leica( Vateráltam a bratyónak, sztem a paraszt nem tudta, hogy mit árul, de ez már legyen az Ő gondja  )

No hát...a Fomeiem már legalább 10 éves viharvert darab így ennek függvényében Ő teljesített a leggyengébben!(Szegénykém. Ráférne már egy komolyabb tisztítás, de szerintem azzal együtt sem tudna versenyezni a többiekkel!!)
A Nikon képe makulátlanul tiszta a teljes látómezőben, kontúros. Kiválóan alkalmas éjszakai vadászatra. A kb. 100 m-re lévő fasorban az őzet tisztán lehett látni.(Nyilván bírálni nem...)

Hát kérem a 9x63-as Nemtommi magasról tekintett le a Fomeiemre. A Nikontól nekem annyival tűnt jobbnak, hogy még "világosabb" a képe.

Ezen felbuzdulva vettem is egy Nikont....

[Boar]

A céltávcsövek topicban említett este, meg visuáltuk a kéznél lévő kereső alkalmatosságokat is.

Résztvevő optikák:
7x50-es Nikon Action VII
9x60 Fomei Forester (szerénységem tecnikája)
9x63 vagy Swaro, vagy Leica( Vateráltam a bratyónak, sztem a paraszt nem tudta, hogy mit árul, de ez már legyen az Ő gondja  )

No hát...a Fomeiem már legalább 10 éves viharvert darab így ennek függvényében Ő teljesített a leggyengébben!(Szegénykém. Ráférne már egy komolyabb tisztítás, de szerintem azzal együtt sem tudna versenyezni a többiekkel!!)
A Nikon képe makulátlanul tiszta a teljes látómezőben, kontúros. Kiválóan alkalmas éjszakai vadászatra. A kb. 100 m-re lévő fasorban az őzet tisztán lehett látni.(Nyilván bírálni nem...)

Hát kérem a 9x63-as Nemtommi magasról tekintett le a Fomeiemre. A Nikontól nekem annyival tűnt jobbnak, hogy még "világosabb" a képe.

Ezen felbuzdulva vettem is egy Nikont....

Az a 9x63-as valszeg nem swaro vagy leica, legalábbis tudtommal egyik sem gyárt ilyet.
Optplyh vagy Seeadler viszont lehet, a képe mindkettőnek jó, az Optolyth vízálló, nitrogéntöltésű is...

[Viktor]

A céltávcsövek topicban említett este, meg visuáltuk a kéznél lévő kereső alkalmatosságokat is.

Résztvevő optikák:
7x50-es Nikon Action VII
9x60 Fomei Forester (szerénységem tecnikája)
9x63 vagy Swaro, vagy Leica( Vateráltam a bratyónak, sztem a paraszt nem tudta, hogy mit árul, de ez már legyen az Ő gondja  )

No hát...a Fomeiem már legalább 10 éves viharvert darab így ennek függvényében Ő teljesített a leggyengébben!(Szegénykém. Ráférne már egy komolyabb tisztítás, de szerintem azzal együtt sem tudna versenyezni a többiekkel!!)
A Nikon képe makulátlanul tiszta a teljes látómezőben, kontúros. Kiválóan alkalmas éjszakai vadászatra. A kb. 100 m-re lévő fasorban az őzet tisztán lehett látni.(Nyilván bírálni nem...)

Hát kérem a 9x63-as Nemtommi magasról tekintett le a Fomeiemre. A Nikontól nekem annyival tűnt jobbnak, hogy még "világosabb" a képe.

Ezen felbuzdulva vettem is egy Nikont....

.. amivel azóta is vígan fényképezek...