Csevegő

[Zoli2]

Sziasztok!

Általános a kérdésem ezért így itt teszem fel.
Adott egy vegyesvadas területű vadásztársaság átlagos paraméterekkel. Magyarországon mi a gyakorlat abban, hogy vadásztársasági tag nyújthat e be mezőgazdasági vadkárkifizetési kérelmet?
A vadásztársasági tagokkal szemben törvényszerű vagy csak etikátlan? Vagy lehet hogy nem is az?
Mit gondoltok róla?

[Borzgróf]

Sziasztok!

Általános a kérdésem ezért így itt teszem fel.
Adott egy vegyesvadas területű vadásztársaság átlagos paraméterekkel. Magyarországon mi a gyakorlat abban, hogy vadásztársasági tag nyújthat e be mezőgazdasági vadkárkifizetési kérelmet?
A vadásztársasági tagokkal szemben törvényszerű vagy csak etikátlan? Vagy lehet hogy nem is az?
Mit gondoltok róla?

Véleményem szerint, de cáfoljatok meg, ha nagyon mellélőttem: Miért ne nyújthatna? Miért lenne ez feltétlen etikátlan? Ha a társaság nem hajlandó együttműködni vele, mint gazdával, nem hajlandó fizetni, a tagként tett javaslatait leszavazzák, miért kellene benyelnie a vadkárt?

Adott szituáció ettől jelentősen eltérhet, de én nem látom, egy tag miért ne kérhetne vadkár kompenzációt a társaságtól, aminek a tagja. A ráeső részt mint tag be természetesen kell fizesse.

[Boar]

Véleményem szerint, de cáfoljatok meg, ha nagyon mellélőttem: Miért ne nyújthatna? Miért lenne ez feltétlen etikátlan? Ha a társaság nem hajlandó együttműködni vele, mint gazdával, nem hajlandó fizetni, a tagként tett javaslatait leszavazzák, miért kellene benyelnie a vadkárt?

Adott szituáció ettől jelentősen eltérhet, de én nem látom, egy tag miért ne kérhetne vadkár kompenzációt a társaságtól, aminek a tagja. A ráeső részt mint tag be természetesen kell fizesse.

Nem mennyire egyszerű. Belső szabályozáson múlik. Sok társaság alakult úgy, hogy aki belép az nem nyújthat be vadkárt. Nyilván van valamiféle ellentételezés, pl. vadászati lehetőség formájában, lőhet a delikvens trófeás vadat vagy ilyesmi.
Az egyik érv az szokott lenni, hogy van rá lehetősége, védje meg. A válasz meg az, hogy ha bőgésben le van zárva a terület és Ő sem mehet ki akkor hogyan tudná megvédeni...
A másik amivel játszanak, hogy papa belépett a társaságba de a vadkárt a "gyerök" nyújtja be mert Ő műveli a földet. Aztán a társaságnak esélye sincs megvédeni mert az év 365 napjából 300-on a "papa" van beírva a földjükre, persze egész évben csak egy fostos gidát adott le de a puska azért szól rendesen...

[Stefi]

Nem mennyire egyszerű. Belső szabályozáson múlik. Sok társaság alakult úgy, hogy aki belép az nem nyújthat be vadkárt. Nyilván van valamiféle ellentételezés, pl. vadászati lehetőség formájában, lőhet a delikvens trófeás vadat vagy ilyesmi.
Az egyik érv az szokott lenni, hogy van rá lehetősége, védje meg. A válasz meg az, hogy ha bőgésben le van zárva a terület és Ő sem mehet ki akkor hogyan tudná megvédeni...
A másik amivel játszanak, hogy papa belépett a társaságba de a vadkárt a "gyerök" nyújtja be mert Ő műveli a földet. Aztán a társaságnak esélye sincs megvédeni mert az év 365 napjából 300-on a "papa" van beírva a földjükre, persze egész évben csak egy fostos gidát adott le de a puska azért szól rendesen...

Nem kétlem hogy lehet ilyen tapasztalatod .  Viszont a társasági élet és majd a társaság halálának tartom ha elkezdődik a " Nálam ennyi a kár én ekkora bikát lőhetek." !
Elég csak belegondolni hogy az egymásra licitálásnak milyen anyagi és erkölcsi következményei lehetnek . Nyilván hogy van kár  már néhány hektáron is és elhelyezkedéstől függően mennyi van több tíz vagy több száz hektáron . Természetesen személy ( személyiség) függő is a dolog de megfigyelésem hogy nagyban függ a "vadkár kezelés" a vezetőség és a tagok , gazdálkodók egymás közötti viszonyától és itt elsősorban a vezetőségnek , elnöknek van nagy szerepe hogy a megfelelő mederben tartsa ezt a kérdést . Ez a meder nagyon szűk és egy rossz döntés miatt is le lehet térni róla . Különösen a vadkár hivatalosan való kétszeres súlyossága ( kár+ letét ) miatt kell a normális kapcsolat és az ügy  így-úgy de mindenképpen lehetőleg a hivatalos szervek kihagyásával történő megoldása . 

[Zoli2]

A témát azért vetettem fel, mert megismerve néhány vadásztársaságot meglepő, hogy milyen sok megoldással találkoztam és közeledik a november 30. a kifizetési kérelmek benyújtásának végső határideje.
Szóval, nemrég volt az M1 csatornán egy riport (valahol Balatonfüred és Zánka közötti részen), hogy  a vaddisznó kondák rendszeresen belátogatnak a lakott település részekre nem kis gondot okozva. A riportalany a beszélgetés egy részén – elkanyarodva a vd. okozta látogatások kezelésétől –, megfogalmazott egy erős kritikát. Nevezetesen azt, hogy 2017. előtt vadászhatott a saját földjén sok helyi társával együtt, viszont az új területfelosztás után jelentősen átalakult a területük és már nem jogosult a saját földjén vadászni. Akik megkapták a területet többségében távoli, nem helyben sőt nem is környéken élő személyek. Ebből azt a vezette le, hogy az új vadászatra jogosult nem ismeri eléggé a területet, a helyi viszonyokat és nem is biztos hogy az ilyen típusú vd. látogatások érdeklik egyáltalán.
A riportot látva a következő jutott eszembe. A törvényalkotó eldöntötte a '90-es évek elején, hogy a vadászati jog a földtulajdon elválaszthatatlan része. Gyakorlatban a földtulajdonosok egyesületté, gazdasági társasággá alakulva tudták/tudják megszerezni a vadászati jogot (10 fő tagság, 3000 hektár föld, stb), ezt követően földgazda és vadgazda lesz egyszemélyben.
Sok helyen azt látom, hogy a földgazda mindig azon az oldalon foglal állást, amelyik épp érdekében áll. Ha a földjén vadkár van felemeli a hangját a vadásztársaság ellen, ha pl. a vadászati berendezés szállítása miatt rámennek a földjére, akkor mint földgazda emeli fel a hangját, mit képzelnek a vadászok, hogy rámennek a földjére.
Azonban tudok olyan v.társaságról is, hogy amikor megkérdeztem a földgazda egyben vadásztársasági tagot mennyi vadkárkifizetést nyújtanak be éves szinten, nem értette miről beszélek. Határozottan mondta, szerinte etikátlan lenne ha saját társaságával szemben vadkárkifizetést kérne, mert mint vt. tagja lehetősége van fegyverrel  vadászni, állományt szabályozni, földgazdaként pedig vadriasztózni, hangágyúzni, villanypásztort építeni. Továbbá ami vadkár keletkezik, inkább "benyeli", mert sok esetekben többe kerül a vadriasztózás költsége, veszőtség, stb, mint a kár értéke. (Bár ez mindig utólag derül ki.)
Halkan még hozzátette "nem biztosító társaságként tekint a vt-re." Meg ugye a jó viszony a tagtársakkal sem utolsó szempont.
Tudok társaságról, hogy éppen a fent vázolt okok miatt, az Alapszabályukban (vagy házi szabályzatukban), le van fektetve vt. tag nem nyújthat be vadkárkifizetési kérelmet.

Hír szinten az is felmerült, hogy vannak társaságok, ahol a 2017-es átalakulás nem minden tag számára hozott megelégedést, pl. leváltott vezetőség, stb, és arra "készülhetnek" a "régi nagyok", hogy a vadkárkifizetésekkel "letérdeltessék" a társaságot.

[galoscsabus]

Hír szinten az is felmerült, hogy vannak társaságok, ahol a 2017-es átalakulás nem minden tag számára hozott megelégedést, pl. leváltott vezetőség, stb, és arra "készülhetnek" a "régi nagyok", hogy a vadkárkifizetésekkel "letérdeltessék" a társaságot.

Heti rendszerességgel járok ilyen területekre vadkárt felmérni.
Jellemzően erdő mellé, köré, közé vetett nagy értékű kultúrákra
Soha, senki nem elégedett ezeken a helyeken az eredménnyel, mert az egyik szerint a kár minimum a duplája,
a másik fél szerint a tizede 
Kitalálod ugye, hogy melyik, melyik?
Egyesség sosincs, még a jegyző előtt se, jön a bíróság....de hát nekem is meg kell élnem valamiből, és a hülyékből meg is lehet.
Szerencsére sok helyen pont az ellenkezője van.
Nem akarnak veszekedést, kihívnak, megtartom a szemlét, ott helyben mondok egy kárhányadot, és közösen megbecsüljük a termést.
10-ből 9x azonnal megszületik a megállapodás, pacsit rá, és megy az élet tovább
Ez lenne a normális mindenhol.

[Stefi]

Heti rendszerességgel járok ilyen területekre vadkárt felmérni.
Jellemzően erdő mellé, köré, közé vetett nagy értékű kultúrákra
Soha, senki nem elégedett ezeken a helyeken az eredménnyel, mert az egyik szerint a kár minimum a duplája,
a másik fél szerint a tizede 
Kitalálod ugye, hogy melyik, melyik?
Egyesség sosincs, még a jegyző előtt se, jön a bíróság....de hát nekem is meg kell élnem valamiből, és a hülyékből meg is lehet.
Szerencsére sok helyen pont az ellenkezője van.
Nem akarnak veszekedést, kihívnak, megtartom a szemlét, ott helyben mondok egy kárhányadot, és közösen megbecsüljük a termést.
10-ből 9x azonnal megszületik a megállapodás, pacsit rá, és megy az élet tovább
Ez lenne a normális mindenhol.

Nem akarom rontani a boltot de a legnormálisabb ha Téged már nem is hívnak !                      

[bferi]

Hír szinten az is felmerült, hogy vannak társaságok, ahol a 2017-es átalakulás nem minden tag számára hozott megelégedést, pl. leváltott vezetőség, stb, és arra "készülhetnek" a "régi nagyok", hogy a vadkárkifizetésekkel "letérdeltessék" a társaságot.

Ilyen már 2017 előtt is történt. Tudok egy nagy földtulajdonos gazdáról, aki 2-3 év alatt tönkretette a saját vadásztársaságát a vadkár kifizetéssel és milyen meglepetés, 2017-től ő lett az elnöke az új társaságnak. Ebben már a régi tagok természetesen nincsenek, ő mondta meg kivel szeretne együtt vadászni (haverok, pénzes emberek).

[galoscsabus]

Nem akarom rontani a boltot de a legnormálisabb ha Téged már nem is hívnak !                      

Sci-fi kategória.
Elnézve a magyar vadászatea jogosultak és földhasználók általános mentális kondícióját,
hozzáadva az egymás iránt érzett, vélt és valós sérelmeken alapuló gyűlöletét......
jó esélyem van rá, hogy vadkárszakértő lehetek még 100 éven át

[Stefi]

Sci-fi kategória.
Elnézve a magyar vadászatea jogosultak és földhasználók általános mentális kondícióját,
hozzáadva az egymás iránt érzett, vélt és valós sérelmeken alapuló gyűlöletét......
jó esélyem van rá, hogy vadkárszakértő lehetek még 100 éven át

Ott állítólag már nem kell dolgozni !

Ismered ? Mikor férj és feleség felkerül a mennyországba  .  Gyönyörű fiúk és lányok sétálgatnak fel alá , béke és nyugalom , andalító zene , élményfürdők , napi 100 menü .  Egyszer csak a férj ad egy marha nagy maflást az asszonynak . Ez miért volt ?  kérdi  .  Rohadj meg ! Ha nem szoktatsz rá a reformkonyhára már tíz éve itt lehetnénk !   

[Dudás]

Tudom, hogy abszolút off!

Angoltanárt keresek azonnali kezdéssel Pest aglomerációjába.

Gyesen levő kismama, nyugdíjas, félszemű, féllábú, féleszű jöhet!

Ha hallott valaki ilyenről írjon!

[táborilelkész]

Tudom, hogy abszolút off!

Angoltanárt keresek azonnali kezdéssel Pest aglomerációjába.

Gyesen levő kismama, nyugdíjas, félszemű, féllábú, féleszű jöhet!

Ha hallott valaki ilyenről írjon!

Tudok egyet. A jóisten is megáldana, ha megszabadítanál tőle.

[Dudás]

Tudok egyet. A jóisten is megáldana, ha megszabadítanál tőle.

  :
No, azért nem minden áron!
Meg aztán kétlem, hogy tőletek ide bejárna...

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Tudok egyet. A jóisten is megáldana, ha megszabadítanál tőle.

 

[táborilelkész]

:
No, azért nem minden áron!
Meg aztán kétlem, hogy tőletek ide bejárna...

Fizetem az utiköltségét, vagy a lakhatását. Harmincöt éve citerázik az idegeimen. Hát ami sok, az sok.