Csevegő

[Soma]

http://www.hir24.hu/belfold/250793/madartani-egyesulet-vegyek-vissza-rodics-katalint.html


"....a 24 éves szakmai múlttal rendelkező szakember eltávolítását nem magyarázhatja semmilyen ésszerű indok. "
Talán a többi több tízezer alkalmazottét magyarázza? 

"A szervezet úgy véli, a hazai természetvédelem még egy csapást nem tudna elviselni." Az utolsó mondat nagyon tetszik!

[Sanyooo]

"A szervezet úgy véli, a hazai természetvédelem még egy csapást nem tudna elviselni." Az utolsó mondat nagyon tetszik!

Nem távolították el, kapott másik zsíros állást! Nem szorul segélyre!

[Soma]

Nem távolították el, kapott másik zsíros állást! Nem szorul segélyre!

Vadászati Főfelügyelő lesz a Kamaránál.

[Sanyooo]

Vadászati Főfelügyelő lesz a Kamaránál.

Te csak ne adjál tippeket ezeknek, megcsinálják! 

[hlajos]

Nem ismerem a hölgyet, itt a fórumon hallottam róla, ill. viselt dolgairól először.

....inkább nem írom le, hogy mi volt az első gondolatom a cikkbeli képét látva...

De mégis! 

(B@szatlan pallónjáró h.lye p.csa!)  Komolyan ez ugrott be először!   

Kedves Kama!

Egy akárhogyan készült fotóról messze menő következtetéseket levonni egy ember jelleméről hiba. Nagy hiba.
Ugyanekkora hiba valakit csak azért fikázni, mert vélt vagy valós vadászati érdekeinket így, vagy úgy korlátozza, holott ezt esetleg NEKÜNK, vadászoknak kellene megtennünk akkor, ha úgy látjuk, egy faj érdekei azt megkívánják. Természetesen a vadászati tilalom feloldását is engedni kell, ha az indokolt. A közvélemény különösebben sohasem érdekelt, de az ügy, jelen esetben a vadászat szenvedhet csorbát azzal, ha kialakítjuk magunkról azt a véleményt, hogy a védelem kevésbé érdekel bennünket, mint a vadászat maga. Nyilván sokan vannak közöttünk, akik így éreznek, és ez sajnálatos.
Rodics Katalin szakmai munkájához kétség sem férhet, de róla korrekt ítéletet mondani csak az tud, aki pontosan ismeri mit tett eddig. Meg azt sem ártan ismerni minden kérdezőnek (és szeretném megjegyezni, hogy ezt most nem Rád értem!!), ő maga mit tett az ügyért.
Üdv.
L.

[Boar]

Kedves Kama!

Egy akárhogyan készült fotóról messze menő következtetéseket levonni egy ember jelleméről hiba. Nagy hiba.
Ugyanekkora hiba valakit csak azért fikázni, mert vélt vagy valós vadászati érdekeinket így, vagy úgy korlátozza, holott ezt esetleg NEKÜNK, vadászoknak kellene megtennünk akkor, ha úgy látjuk, egy faj érdekei azt megkívánják. Természetesen a vadászati tilalom feloldását is engedni kell, ha az indokolt. A közvélemény különösebben sohasem érdekelt, de az ügy, jelen esetben a vadászat szenvedhet csorbát azzal, ha kialakítjuk magunkról azt a véleményt, hogy a védelem kevésbé érdekel bennünket, mint a vadászat maga. Nyilván sokan vannak közöttünk, akik így éreznek, és ez sajnálatos.
Rodics Katalin szakmai munkájához kétség sem férhet, de róla korrekt ítéletet mondani csak az tud, aki pontosan ismeri mit tett eddig. Meg azt sem ártan ismerni minden kérdezőnek (és szeretném megjegyezni, hogy ezt most nem Rád értem!!), ő maga mit tett az ügyért.
Üdv.
L.

Lajos,
abból kiindulva ahogy védelmedbe vetted, Te sem tudsz többet róla mint Kama.

[Kama]

Ugyanekkora hiba valakit csak azért fikázni, mert vélt vagy valós vadászati érdekeinket így, vagy úgy korlátozza, holott ezt esetleg NEKÜNK, vadászoknak kellene megtennünk akkor, ha úgy látjuk, egy faj érdekei azt megkívánják.

Én úgy gondolom, hogy ebben nincs hiba, és több példa is van a vadászok önkorlátozására egyes fajok megfogyatkozása esetén.

Természetesen a vadászati tilalom feloldását is engedni kell, ha az indokolt.

Erre viszont még nem nagyon hallottam közelmúltbeli példát; úgy tűnik, mintha ez egy egyirányú folyamat lenne, hogy ami egyszer védett lett, annak úgy is kell maradnia az idők végezetéig.

A hölgyet sem megítélni, sem elítélni nem volt célom, szándékom, csak épp leírtam az első gondolatomat a fotó láttán. Mint ahogy egy baráti, ismerősi körben is kibukott volna belőlem ez a megjegyzés.
Munkásságát sem ismerem, gondolom (ill. remélem), nem csak a trófeabehozatal ellehetetlenítésében merült ki.

[Steve]

Kedves Kama!

Egy akárhogyan készült fotóról messze menő következtetéseket levonni egy ember jelleméről hiba. Nagy hiba.
Ugyanekkora hiba valakit csak azért fikázni, mert vélt vagy valós vadászati érdekeinket így, vagy úgy korlátozza, holott ezt esetleg NEKÜNK, vadászoknak kellene megtennünk akkor, ha úgy látjuk, egy faj érdekei azt megkívánják. Természetesen a vadászati tilalom feloldását is engedni kell, ha az indokolt. A közvélemény különösebben sohasem érdekelt, de az ügy, jelen esetben a vadászat szenvedhet csorbát azzal, ha kialakítjuk magunkról azt a véleményt, hogy a védelem kevésbé érdekel bennünket, mint a vadászat maga. Nyilván sokan vannak közöttünk, akik így éreznek, és ez sajnálatos.
Rodics Katalin szakmai munkájához kétség sem férhet, de róla korrekt ítéletet mondani csak az tud, aki pontosan ismeri mit tett eddig. Meg azt sem ártan ismerni minden kérdezőnek (és szeretném megjegyezni, hogy ezt most nem Rád értem!!), ő maga mit tett az ügyért.
Üdv.
L.

No akkor mesélj nekünk.
Merjünk esetleg kicsik lenni? Sunnyadjunk bele saját, örök időre megírt, tehetetlen posványunkba?
Ha nem nagy gond én nem ragaszkodnék ehhez...

[Hegedűs Sándor]

Szervusztok.
Én személyesen nem ismerem a hölgyet.
De anno,ha jól emlékszem kb 15 éve lőtt egy kolléga Sümegen egy farkast. Akkor került a hölgy a médiába is és levették a paliról a kereszt vizet rendesen,hogy miért nem jelezte a hivatalnak stb.
A vadász a farkast egy ködös este lőtte mikor hajtatta az Őzet és ő kutyának nézte.
Úgy emlékszem,hogy ki preparáltatta a farkast is meg őzet is és talán most Keszthelyen van ahol esett ott meg egy kis emlék követ állított.
Üdv:HSanyi

[hlajos]

No akkor mesélj nekünk.
Merjünk esetleg kicsik lenni? Sunnyadjunk bele saját, örök időre megírt, tehetetlen posványunkba?
Ha nem nagy gond én nem ragaszkodnék ehhez...

Hello Steve!
Sem kicsinek nem kell lenni, sem a posványba süllyedni nem kell, de mondjuk attól sem kell dobni egy hátast, ha nem lesz vadászható a fenyőrigó. Pedig jó a húsa, régi receptek is bizonyítják ezt. Én azt mondtam mindig, és most is, hogy ha egy faj védett, akkor arra nem kell vadászni rá, akkor sem, ha a szomszéd ország ezt teszi. Felül kell vizsgálni a létező állapotokat, és ha indokolt, ha az adott faj állománya az ésszerű hasznosítást megengedi, ki kell vonni a védelem alól, ahogy pl. a nyest esetében is történt.
Úgy gondolom, hogy a vadászatnak elsősorban és alapvetően a természet tiszteletén kell alapulnia.
Ha nem így van, nagy a baj. És nagy a baj, ha valakinek az aznapra jutó disznóteríték esetleg nem elég.
Üdv.
L.

[hlajos]

Lajos,
abból kiindulva ahogy védelmedbe vetted, Te sem tudsz többet róla mint Kama.

De.
Üdv.
L.

[Karácsony Károly]

mit tett az ügyért.

Az ÜGY-ért lehet tenni is, de lehet felfújni, eltúlozni, kihasználni, meglovagolni is, - sőt ! Hiszékeny embereket kihasználva, óriási adománypénzeket is lehet vele keresni ! " Mentsük meg" az elefántot, bálnát, wallabyt, oroszlánt, a Földközi-tenger élővilágát, meg a vidrát is...! Aztán, amikor összegyűlt a sokszáz millió $ nevű zseton, akkor hirtelen kiderül, hogy pl. elefántból, csak Mozambikban van vagy 80 000...!
A kitüntetéseket se a "megmentett" állatokért adják, hanem a sikeres pénzbegyűjtő kampányokért !
(Rodics - B.Bardot)  

 

[Boar]

Úgy gondolom, hogy a vadászatnak elsősorban és alapvetően a természet tiszteletén kell alapulnia.

Én meg úgy gondolom, hogy a természetvédelemnek főleg azon kellene alapulni...
DE emellett nem ártana egymást is tisztelni. Na ez az, ami ennek a Rodics nőszemélynek és még sok társának nem sikerült. Megvolt a hatalma, hogy ne kelljen figyelembe venni mások véleményét és hiányzott az intellektusa, hogy mégis megtegye.
Nekem nem kell egy olyan természetvédelem, ahol nem mint vadászt de mint embert is jobbik esetben csak csak fejőstehénnek de általában inkább ellenségnek tekintenek. Márpedig a lieblinged ennek volt az egyik élharcosa.
Részemről a téma befejezve.

[hlajos]

Én meg úgy gondolom, hogy a természetvédelemnek főleg azon kellene alapulni...
DE emellett nem ártana egymást is tisztelni. Na ez az, ami ennek a Rodics nőszemélynek és még sok társának nem sikerült. Megvolt a hatalma, hogy ne kelljen figyelembe venni mások véleményét és hiányzott az intellektusa, hogy mégis megtegye.
Nekem nem kell egy olyan természetvédelem, ahol nem mint vadászt de mint embert is jobbik esetben csak csak fejőstehénnek de általában inkább ellenségnek tekintenek. Márpedig a lieblinged ennek volt az egyik élharcosa.
Részemről a téma befejezve.

Az első mondatoddal teljesen egyetértek. Számomra egyébként a természetvédelem-vadászat-természeti erőforrásokkal gazdálkodás nem egészen szétválasztható fogalmak.
Rodics Katalin nem a lieblingem, de nagyon sokat tett mindannyiunk ügyéért, és ezért tisztelem. Azért pedig, hogy ki kit tekint ellenségének, mindkét oldalon sok ember nagyon sokat tett, eredményét pedig ezeken az oldalakon is igen jól lehet látni. Meg azt is, mennyire hajlamos sok ember mindenféle felületes, innen-onnan kapott, szedett információ, image alapján messzemenő következtetéseket levonni. Így vezetik a politikusok a média segítségével a statisztikai többséget orránál fogva, így nyernek választásokat, etetnek velünk mindenféle gyógyszereket, maszlagot, terelgetik nyájukat. Éljen Caesar! Vesszen Caesar!
Személy szerint örülök annak, hogy sokféleképpen gondolkodunk - a vitának is -, mert ez kedvez a diverzitásnak, aminek Rodics Katalin is nagy elkötelezettje volt.
Üdv.
L.

[Sanyooo]

"Rodics Katalin nem a lieblingem, de nagyon sokat tett mindannyiunk ügyéért, és ezért tisztelem."

Lajos, kérlek mondj pár példát, mit tett ez a "kedves vezető" értem egyszerű, "talpas" vadászért?