Vadászattal kapcsolatos hírek

[Németh Lajos]

Mert ha valaki elbassza a búzáját az egyéves probléma de ha tarravágja az erdőt és felszívódik azzal évtizedekre kiható kárt okoz.

Erre találta ki Mária Terézia az erdőfelügyeletet. Itt Zala déli részén ez jól is működött egészen napjainkig. A jövőről nem tudok jósolni, mert nemrég szinte az összes használható erdőmérnök otthagyta a felügyeletet. De szerintem ez nem alapvető rendszerhiba, csak a közigazgatás napjainkban zajló általános szétzüllésének, ill. szétzüllesztésének a tünete.

[Németh Lajos]

Tévedsz!
Nagyon is működött,mert a szocializmust azért találták ki,hogy az ősiség elve felett győzedelmeskedjen a vele össze nem egyeztethető "hitelintézeti" érdek.
Elérte a célját,jöhetett a "rendszerváltás", a második fokozat. Nem Szent Istvántól kaptad a birtokodat,tehát elidegeníthető "hitelintézeti" érdekeknek megfelelően.

Az első két mondatodat nem igazán tudom értelmezni.
Nem értem, hogy egy zavaros utópiának, aminek a végcélja a pénz általános megszüntetése és a szükségletek igény szerinti kielégítése lett volna, mi köze van bármiféle pénzintézeti érdekhez.

A harmadikról csak annyit, hogy István királlyal valóban nem volt kapcsolatom. A tulajdonomat nem kaptam senkitől, hanem adózott jövedelemből vettem minden négyzetméterét.
Tehermentes, úgyhogy a hitelintézeteknek nincs ott keresnivalója.
Megtörténhet persze hogy elveszi valaki, de az is biztos, hogy felkötheti a gatyát, ha azon akaratom ellenére gazdálkodni akar. Pszichológusi papírom var arról, hogy rendkívül kreatív személyiség vagyok.  

[Erdojaro (Molnár Attila)]

...............A jövőről nem tudok jósolni, mert nemrég szinte az összes használható erdőmérnök otthagyta a felügyeletet. De szerintem ez nem alapvető rendszerhiba, csak a közigazgatás napjainkban zajló általános szétzüllésének, ill. szétzüllesztésének a tünete.

Szerintem itt a jövőkép! Én emlékszem azokra az időkre, mikor az erdészetek nagyok komolyan és jól működtek, nyereséggel dolgoztak. Beszéltem erdész ismerősökkel, vezetőkkel akik elmondták, hogy a mai helyzet nem a maguk találmánya. Igen keményen utasították őket azokra a dolgokra amiket most még keményebben hibaként kifogásolnak.  Most megállapították, hogy minden sz@r, szabálytalan. Meglásd a privatizálás után kik fogják megszerezni az erdőket, és mi lesz a sorsuk.  Borítékolom, hogy a "haverok" kapják, kivesznek belőle amit csak lehet, aztán mikor már nincs mit kiszedni, a sz@rt darabokra cincálva eladogatják. Akik pedig majd megveszik, egy emberöltő alatt talán az unokáik részére valóban rendbe teszik. Hány TSz erdőt vágtak gallyra az elmúlt évtizedekben, és váltak köddé a válalkozások, tulajdonosok az újratelepítés elől.

[wildheger]

Az első két mondatodat nem igazán tudom értelmezni.
Nem értem, hogy egy zavaros utópiának, aminek a végcélja a pénz általános megszüntetése és a szükségletek igény szerinti kielégítése lett volna, mi köze van bármiféle pénzintézeti érdekhez.

A harmadikról csak annyit, hogy István királlyal valóban nem volt kapcsolatom. A tulajdonomat nem kaptam senkitől, hanem adózott jövedelemből vettem minden négyzetméterét.
Tehermentes, úgyhogy a hitelintézeteknek nincs ott keresnivalója.
Megtörténhet persze hogy elveszi valaki, de az is biztos, hogy felkötheti a gatyát, ha azon akaratom ellenére gazdálkodni akar. Pszichológusi papírom var arról, hogy rendkívül kreatív személyiség vagyok.  

A "hitelintézeti"érdeknek  (háttérhatalomnak tituláljuk ma) minden történelmi korszakban útjában volt egy erős központi hatalom,még ha azt államnak hívták is. Az ősiség jogára épülő birtokrendszert is csak egy maszlagokkal töltött ideológiával vezérelt revolúcióval tudták több ezer év után leváltani (evolúció= fejlődés,a re szócska a hozzácsatoltnak mindig az ellenkezője). A modernizáció sem korszerűsítést jelent,hanem a működőképes rendszert tönkretenni,majd az érdekeik szerint újraépítkezni. A nyelvezetük tele van megtévesztésekkel,miért pont a végső cél hangsúlyozása lenne az igazság megtestesítője!?
Tehát a legálisan vásárolt birtokod nem ősiség jogán szerzett birtok,így elidegeníthető és ez volt a céljuk,nem a reprivatizáció. Ha máshogy nem megy,kapsz tőlük egy unokát ajándékba.

[Németh Lajos]

Szerintem itt a jövőkép! Én emlékszem azokra az időkre, mikor az erdészetek nagyok komolyan és jól működtek, nyereséggel dolgoztak. Beszéltem erdész ismerősökkel, vezetőkkel akik elmondták, hogy a mai helyzet nem a maguk találmánya. Igen keményen utasították őket azokra a dolgokra amiket most még keményebben hibaként kifogásolnak.  Most megállapították, hogy minden sz@r, szabálytalan. Meglásd a privatizálás után kik fogják megszerezni az erdőket, és mi lesz a sorsuk.  Borítékolom, hogy a "haverok" kapják, kivesznek belőle amit csak lehet, aztán mikor már nincs mit kiszedni, a sz@rt darabokra cincálva eladogatják. Akik pedig majd megveszik, egy emberöltő alatt talán az unokáik részére valóban rendbe teszik. Hány TSz erdőt vágtak gallyra az elmúlt évtizedekben, és váltak köddé a válalkozások, tulajdonosok az újratelepítés elől.

Én, Boarnak írt üzenetemben, az erdőfelügyelet jövőbeni működésére gondoltam.

Hogy az erdőgazdaságok sorsa mi lesz, nem tudom. Nem látok bele a működésükbe, fogalmam sincs, hogy egy privatizáció után hatékonyabban működnének-e?
Többször leírtam már, hogy az állami erdők nincsenek az erdőgazdaságok tulajdonában. Az erdőgazdaságok ezeknek az erdőknek csupán haszonbérlői.
Használtam már ezt a hasonlatot is a könnyebb érthetőség kedvéért: nem ugyanaz a Balatont eladni, mint a Balatoni Hajózási Részvénytársaságot.
Tehát: megfelelő garanciák, hatékonyan működő felügyelet és tiszta viszonyok mellett én nem érezném feltétlenül nemzeti tragédiának az erdőgazdasági privatizációt, tehát nem gondolom azt, hogy ez üzembiztosan szabad rablást generálna.A fenti 3 feltétel hiányában viszont igen, valószínűleg azt...

A volt TSZ erdőkről annyit, hogy ezekre viszont van némi rálátásom. Azt nyugodtam mondhatom, hogy zömében sokkal jobb állapotban vannak, mint amikor átvettük őket - ebben erősít meg annak a volt felügyelőnek a véleménye is, akiről alább írtam.

[Németh Lajos]

Ha máshogy nem megy,kapsz tőlük egy unokát ajándékba.

Csak már látnám...

[Németh Lajos]

A "hitelintézeti"érdeknek  (háttérhatalomnak tituláljuk ma) minden történelmi korszakban útjában volt egy erős központi hatalom,még ha azt államnak hívták is. Az ősiség jogára épülő birtokrendszert is csak egy maszlagokkal töltött ideológiával vezérelt revolúcióval tudták több ezer év után leváltani (evolúció= fejlődés,a re szócska a hozzácsatoltnak mindig az ellenkezője). A modernizáció sem korszerűsítést jelent,hanem a működőképes rendszert tönkretenni,majd az érdekeik szerint újraépítkezni. A nyelvezetük tele van megtévesztésekkel,miért pont a végső cél hangsúlyozása lenne az igazság megtestesítője!?

Többszöri elolvasás után - azt hiszem - kapisgálom, hogy mire gondolsz.
Szerintem túlmisztifikálod a pénzrendszer szerepét. Az igazi hatalom nem a pénz. A pénz csupán közvetítő eszköz, a munkamegosztás során megtermelt javak elosztásának technikai feltétele.  Az igazi hatalom az árutermelő erőforrások birtoklása. Ha nincsenek megtermelt javak, a mai értelemben vett pénz vécépapírnak sem jó. Nem több egy ígérvénynél, amiért majd valamikor kapsz valami ténylegesen használható dolgot. Ha nincs amit kapj érte, semmit sem ér.
Ez persze nem jelenti azt, hogy a pénz nem próbál időnként kilépni ebből a szerepkörből és nem próbálja (illetve próbálják a vele rendelkező személyek) a kutyát csóváló farok szerepkörét betölteni.
De ez csak alkalmi és átmeneti.

[wildheger]

Többszöri elolvasás után - azt hiszem - kapisgálom, hogy mire gondolsz.
Szerintem túlmisztifikálod a pénzrendszer szerepét. Az igazi hatalom nem a pénz. A pénz csupán közvetítő eszköz, a munkamegosztás során megtermelt javak elosztásának technikai feltétele.  Az igazi hatalom az árutermelő erőforrások birtoklása. Ha nincsenek megtermelt javak, a mai értelemben vett pénz vécépapírnak sem jó. Nem több egy ígérvénynél, amiért majd valamikor kapsz valami ténylegesen használható dolgot. Ha nincs amit kapj érte, semmit sem ér.
Ez persze nem jelenti azt, hogy a pénz nem próbál időnként kilépni ebből a szerepkörből és nem próbálja (illetve próbálják a vele rendelkező személyek) a kutyát csóváló farok szerepkörét betölteni.
De ez csak alkalmi és átmeneti.

Válaszaidból nem tudom eldönteni,hogy tényleg nem érted,vagy nagyon dörzsölt vagy.

[Sanyooo]

Válaszaidból nem tudom eldönteni,hogy tényleg nem érted,vagy nagyon dörzsölt vagy.

A Lajos okos is, meg dörzsölt is, ráadásul sváb származású az Anyósa! 

[wildheger]

Én, Boarnak írt üzenetemben, az erdőfelügyelet jövőbeni működésére gondoltam.

Hogy az erdőgazdaságok sorsa mi lesz, nem tudom. Nem látok bele a működésükbe, fogalmam sincs, hogy egy privatizáció után hatékonyabban működnének-e?
Többször leírtam már, hogy az állami erdők nincsenek az erdőgazdaságok tulajdonában. Az erdőgazdaságok ezeknek az erdőknek csupán haszonbérlői.
Használtam már ezt a hasonlatot is a könnyebb érthetőség kedvéért: nem ugyanaz a Balatont eladni, mint a Balatoni Hajózási Részvénytársaságot.
Tehát: megfelelő garanciák, hatékonyan működő felügyelet és tiszta viszonyok mellett én nem érezném feltétlenül nemzeti tragédiának az erdőgazdasági privatizációt, tehát nem gondolom azt, hogy ez üzembiztosan szabad rablást generálna.A fenti 3 feltétel hiányában viszont igen, valószínűleg azt...

A volt TSZ erdőkről annyit, hogy ezekre viszont van némi rálátásom. Azt nyugodtam mondhatom, hogy zömében sokkal jobb állapotban vannak, mint amikor átvettük őket - ebben erősít meg annak a volt felügyelőnek a véleménye is, akiről alább írtam.

Az erdőgazdaságok nem haszonbérlők,hanem feladatellátók!
A bevételek  nem tűnnek el,csak dilettáns elképzelésekre,szakmához nem tartozó beruházásokra kényszerítik fentről,majd számonkérik,hogy hol van a bevétel,aminek tízszeresnek kellene lenni( szerintük). Még a fejőstehén se képes kívánság szerint tejelni!
Miért erdőgazdasági feladat csillagvizsgálót,bicikliutat építeni,vagy hadi emlékműveket építeni és ápolni? Vagy miért kényszerítik erőmű építésbe betársulásukat,ha nem azért,hogy ellehetetlenüljenek? Miért adatják bérbe az üzemi vadászterületeket,vagy miért került magánbérbe az egyik legjobb vadaskert. Én láttam a kerületem volt(privatizált) részén,milyen munka folyt.
Egy erdőrészt akartak végvágni,de teljesen körben végvágott,fel nem újított erdőrészek a szomszédok,így nem kaptak vágási engedélyt. Erre vélhetően a gazda felbérelt két embert,aki minden törzsön fenékvágást,vagy hajkvágást csináltak( még a nem kis bérüket is eldicsekedték a kocsmában).
Ezután a gazda ismeretlen tettes ellen feljelentést tett,majd a kényszer vágási engedélyt is megszerezte. Az erdőrészből,ami  privatizáció előtt erdőgazdasági kezelésben volt,én,a szomszéd 200 köbméter export rönköt kihoztam volna, ők sikeresen öt darabot hossztoltak ,ami kb 3,5 köbméter. Ennyit a gazdák szakmai hozzáállásáról.
A TSZ erdők,lehet,hogy a Te rálátásod szerint jobbak,mint a régi időkben,de csak nálatok: Gyere,nézz körül az országban,Hol milyen a maradék! Sírva
fakadsz! Láttam viszont kiváló,erdőgazdaságokkal vetélkedő minőségű szakmai munkát végző magán erdőgazdaságot (Motz és Társa).Azt is tudom,látatlanból,hogy fórumtársunk Svferi is a szakmai kívánalmak szerint irányít egy magán erdőtársulást. De hát ezek kivételes esetek,a többség munkájának eredménye katasztrófa. Ezért mondom én azt,hogy az erdőnek és a vadgazdálkodásnak állami kézben a helye,de úgy,hogy nem köhögnek bele a szükséges anyagi beruházásokba.Mondom ezt azért,mert egyes igények szerint az állam ne gazdálkodjon, az magán feladat.Abból fizeti majd a soha be nem érkező adóját.

[Németh Lajos]

Ezért mondom én azt,hogy az erdőnek és a vadgazdálkodásnak állami kézben a helye,de úgy,hogy nem köhögnek bele a szükséges anyagi beruházásokba.

A bevételek  nem tűnnek el,csak dilettáns elképzelésekre,szakmához nem tartozó beruházásokra kényszerítik fentről,majd számonkérik,hogy hol van a bevétel,aminek tízszeresnek kellene lenni( szerintük). Még a fejőstehén se képes kívánság szerint tejelni!

Ehhez nem fűzök hozzá semmit.

[Németh Lajos]

Válaszaidból nem tudom eldönteni,hogy tényleg nem érted,vagy nagyon dörzsölt vagy.

Ha nem arra válaszoltam, amire gondoltál, akkor nem értem.

[elaccc]

"A bevételek  nem tűnnek el,csak dilettáns elképzelésekre,szakmához nem tartozó beruházásokra kényszerítik fentről,majd számonkérik,hogy hol van a bevétel,aminek tízszeresnek kellene lenni( szerintük). Még a fejőstehén se képes kívánság szerint tejelni!"

Hogyan is működnek ezek a dolgok? :

Az "igazi ILLETÉKES magyar" ember ül a wc-n és eszébe jut, hogy az érintett erdőgazdaság készíttessen egy szintén beltenyészett (pl.:unokabátty) "művész úrral" egy szobrot az erdő közepébe, amihez építsenek egy odavezető bicikli utat, a szintén beltenyészett józsi bácsival aki az após... legalább hozzájutnak egy kis lóvéhoz és örök hálával tartoznak, rám voksolnak legközelebb is... Aztán az ILLETÉKES magyar ember beül az irodába, behívatja a szintén ILLETÉKES barátját elmondja neki az új ötletet, aki tovább adja a "hülyeséget" a többi ILLETÉKES havernak és a nagyszerű ötlet megvalósul... Persze nekik ez nem hülyeség, mert fizetést is kapnak érte + egy másik szálon egy szintén ILLETÉKES magyar ember felveszi a szoborra meg a bicikliútra az eu vagy állami támogatást és viszi az offshore cégébe a lóvét...

A vasárnapi boltbezárás is wc-ben megszületett ötlet volt, ami a parlamentig is eljutott, aztán az ország élvezte a wc-n született ötlet "hasznait, nagyszerű előnyeit". SZAKMAISÁG, kreativitás, empátia, gazdasági érzék, jószándék, jövőkép ???? a magyar ember agyában? 

Mindegy milyen cégről, vagy vállalkozásról, vagy gazdasági társulásról beszélünk, azok mögött emberek állnak, magyar emberek és a belseje mindnek rohad!

[elaccc]

"A bevételek  nem tűnnek el,csak dilettáns elképzelésekre,szakmához nem tartozó beruházásokra kényszerítik fentről,majd számonkérik,hogy hol van a bevétel,aminek tízszeresnek kellene lenni( szerintük). Még a fejőstehén se képes kívánság szerint tejelni!"

Hogyan is működnek ezek a dolgok? :

Az "igazi ILLETÉKES magyar" ember ül a wc-n és eszébe jut, hogy az érintett erdőgazdaság készíttessen egy szintén beltenyészett (pl.:unokabátty) "művész úrral" egy szobrot az erdő közepébe, amihez építsenek egy odavezető bicikli utat, a szintén beltenyészett józsi bácsival aki az após... legalább hozzájutnak egy kis lóvéhoz és örök hálával tartoznak, rám voksolnak legközelebb is... Aztán az ILLETÉKES magyar ember beül az irodába, behívatja a szintén ILLETÉKES barátját elmondja neki az új ötletet, aki tovább adja a "hülyeséget" a többi ILLETÉKES havernak és a nagyszerű ötlet megvalósul... Persze nekik ez nem hülyeség, mert fizetést is kapnak érte + egy másik szálon egy szintén ILLETÉKES magyar ember felveszi a szoborra meg a bicikliútra az eu vagy állami támogatást és viszi az offshore cégébe a lóvét...

A vasárnapi boltbezárás is wc-ben megszületett ötlet volt, ami a parlamentig is eljutott, aztán az ország élvezte a wc-n született ötlet "hasznait, nagyszerű előnyeit". SZAKMAISÁG, kreativitás, empátia, gazdasági érzék, jószándék, jövőkép ???? a magyar ember agyában? 

Mindegy milyen cégről, vagy vállalkozásról, vagy gazdasági társulásról beszélünk, azok mögött emberek állnak, magyar emberek és a belseje mindnek rohad!

"Miért erdőgazdasági feladat csillagvizsgálót,bicikliutat építeni,vagy hadi emlékműveket építeni és ápolni?"

Ha kicsit továbbontjuk a wc-n született "nagyszerű" ötletek evolúcióját:

Kíváncsi volnék, hogy az érintett erdőgazdaság vezérigazgatója mit szólt az ötlethez mikor megtudta... Biztos nem utasította el, ha megvalósult... Szóval nem utasította el, és közölte az ott dolgozó jogászokkal, erdőmérnökökkel, és erdészekkel...stb Azok mit szóltak? Ha megvalósult gondolom mindenki bólogatott... ( Talán valaki ellenezte? Ha igen, akkor már más munkahelyen dolgozik... Ha mindenki helyén maradt akkor mindenki egyet értett...) Nem ismerős ez a megvalósult hülyeség evolúciója? ... dejavu...  Tényleg az ERDŐ gazdálkodásról és Vad gazdálkodásról, a jövőről szól a történet...    Egyszóval mi magyarok, magyar emberek alakítjuk a jelent és a jövőnket, abban élünk amit teremtünk, vagy rombolunk...

[KBalázs]

Mindegy milyen cégről, vagy vállalkozásról, vagy gazdasági társulásról beszélünk, azok mögött emberek állnak, magyar emberek és a belseje mindnek rohad!

Kedves Elacc!

Mindig döbbenten állok az "ellentmondást nem tűrő kijelentések" bátorságát vevő emberek előtt, akik szerint minden fekete/fehér. Sajnálom az ennyire negatív tapasztalataidat, én szerencsére nagy mennyiségben találkozom jó, becsületes, tisztességes emberekkel, legyenek azok vadászok/nem vadászok; erdőfelügyelők/nem erdőfelügyelők; stb.

Azért, hogy a csörte eredeti témájánál maradjak felteszek egy kérdést (hangsúlyozottan nem Neked, hanem mindenkinek):
Gróf Széchenyi Zsigmond a háború végére egy birtoktest kivételével a teljes vagyonát (esetében nyilvánvalóan nem pénzbeli, hanem ingatlanvagyonról beszélünk) elvadászta. Az Ünnepnapokban jegyzi meg keserédesen az államosítás után, hogy talán az utolsó birtokból is még egy Afrikai utat kellett volna tenni (hazamegyek, leemelem a polcról és pontosan beidézem).
Kérdésem: Amellett, hogy Széchenyi saját tulajdonával kapcsolatos döntéseit senki nem kritizálhatja, hiszen a sajátjáról döntött, De: ebben az esetben Ő milyen minőségű erdő-, mező- vagy vadgazda volt, mint magántulajdonos, vagy netán az örökölt (nem teljesen helyes, hiszen az édesapja is megélte a háború végét) birtokain csak szüretelt (értsd jól: csak tarra vágta a privatizált erdőt)?
Szemben rokonával, pl. gróf Károlyi Lajossal (vagy másokkal, akiknél szintén rendszeresen vadászott idehaza), akinek példás vadgazdaságának eredményeti élvezte minden évben Tótmegyeren?
Hány magyar ember tudja Széchenyiről ki volt (saccom szerint akár a férfiak 70 is) és mennyien ismerik a fenti Károlyi nevét (megítélésem szerint a vadászvizsgával rendelkezők sem mind)?

Ui: félreértések elkerülése végett a mai napig rendszeresen kikapcsolódom a Széchenyi könyvekkel, mert olyan álomvilágba ringat, melyben nekem jó lenni.

Balázs