Céltávcsövek

[sab]

Igaz ez is, de nem alaptalanul.
Viszont TAL is inkább a 2,5-10*56-ost dícsérte, mint a 8*56-ost.

Szerintem ha szükséged van variára, akkor Delta, ha nem, akkor S&B!

Hát, hogy mennyit segített rajta a független szakvélemény nem tudom, talán a forgalmazó tud erre válaszolni, de kiemelném, hogy tényleg vállalom a véleményezést, főleg, hogy abban más hivatalos külföldi hivatal is megerősített, pld. a lövésállóság.

Egyik fegyverszakíró "kollégám" is most rakott fel egy 2,5-10x50 IR a másik céltávcsöve helyett, pedig az Kahles volt, mert pár napos dünnyögést követően kijelentette, hogy Te Attila, én gyakorlatban nem látok különbséget, és a Kahlesem, meg 4/A szálkeresztel rendelkezik, amelynél neki jobb a pontvilágításos, ezért lecserélte.
Lőlapot meg elvitte, mert annyira jól sikerült a belövés ( Ő végezte el), hogy az irodájában van felrakva).
4 db lövést nem lehetett kamerán keresztül látni, hogy az tulajdonképpen nem egy, az négy.
Jó, azt is tudni kell, hogy minőségi fegyver, lőszer, na és a lövő az mindig ezt teszi.
De ha a céltávcső nem állná a sarat, akkor ilyen szépre nem is sikerült volna.
Nekem az a véleményem, hogy 50 és 56mm-es között különbséget nem lehet látni gyakorlatban, vagy ha igen, akkor az már csak magyarázkodás.

[Dzsi]

Jan
Igen a Meopta most nálam kiesőben van, most a S&B és a Delta fut.
Ha olvastad a fentieket, akkor a lengyel téma miatt gondolkodom a Deltában.
Neked valami javaslstod Fegyvermesterre az Alföldön?( cserélt már kis Jenát 30-asra minőségi munkával)

[Dzsi]

Köszi Sab a hosszabb véleményezést!

Most 99 % Delta Titanium 2,5-10x50 a végső választásom. A lengyel beszerzést választom, ott a Titanium nagyon fut, és amint említettem 30-40 ezerrel olcsóbb. Remélem nem nyúlok mellé!
Fegyvermester javaslat valakitől?  ???

[jan]

Jan
Igen a Meopta most nálam kiesőben van, most a S&B és a Delta fut.
Ha olvastad a fentieket, akkor a lengyel téma miatt gondolkodom a Deltában.
Neked valami javaslstod Fegyvermesterre az Alföldön?( cserélt már kis Jenát 30-asra minőségi munkával)

Arrafelé én csak az Allaga Antit ismerem Baján, de nem tudom hogy ő még foglalkozik-e ilyesmivel, vagy már csak a lőszerben utazik?

[sab]

Köszi Sab a hosszabb véleményezést!

Most 99 % Delta Titanium 2,5-10x50 a végső választásom. A lengyel beszerzést választom, ott a Titanium nagyon fut, és amint említettem 30-40 ezerrel olcsóbb. Remélem nem nyúlok mellé!
Fegyvermester javaslat valakitől?  ???

Lengyelben tényleg jobban megy, tarolnak, mert már jobban ismertebb.

[wetzlar]

Ha nincs szükséged a variára, akkor SB.
Ha többször is van lehetőséged hajtásba, riglibe menni, akkor én az általad "likvidált" Meopta-Meostart sem felejteném el...mert az bizony már nagyon jó cső.

[Dzsi]

Jan!

Köszi a tippet, láttam a neten a hírdetését, megnézem.

Sab!
Tényleg fut a lengyeleknél a Delta, ha jól tudom Ők az alapforgalmazók, szerintem ide is onnan jön.

Wetzlar!

Igazad lehet, nagy a dilemma. A végén a boltban majd mondok egy típust az eladónak. Egyszer egy öreg vadász nekem azt mondta: Régen a 4x32.-es jenaival is sok szép lövést tettünk, és mennyire igaza van!

[wetzlar]

Látod, van akinek a mostani bőséges választék sem elég...mert mivel van tele az apró hirdetési rovata és mi kell a mai magyar "vadász" puskájára???
Célinfra...

[Dzsi]

ja, meg toronyóra lánccal.
A vadnak meg lassan semmi esély nem marad!
Ezért is nem baj, ha hosszú estéken keresztül csak az erdő csöndjét hallgatom, sokan ezt elfelejtik és csak "húsvadásznak"

[Csk777]

Kedves Fórumtársak!

Segítségeteket szeretném kérni céltávcső ügyben. Több (szak)véleményt hallottam már és olvastam is (fórumról is privát üzenet és telefonhívások kapcsán), viszont még van néhány személy a fórumon, akinek kíváncsi lennék a véleményére (főleg wetzlar, légyszíves ). Ütköztessük akkor ezeket a véleményeket... 

Nagyon nem tudom, mit tegyek.
Schmidt-Benderéknél pl. nem tudom, hogy mi a különbség Klassik és Zenith között (az árat kivéve).
Eddig ilyen ajánlatokat kértem és kaptam (mind Schmidt-Bender):
3-12x50:
    Klassik: 383 eFt
    Zenith: 435 eFt
2,5-10x56:
    Klassik: 390 eFt
    Zenith: 435 eFt

Amiket még nézegettem: magnumvadászéknál (itt leginkább az egyes betűket nem tudom, hogy micsoda: CBX, CSX...):
Kahles:
   2,5-10x50
   3-12x56

Kapsról csak annyit tudok, hogy jó minőségű céltávcső, semmi mást. Ezért jó lenne, ha élőben láthatnám, vagy valaki okosabb (és hasonló adottságokkal rendelkező) azt mondaná, hogy ez legyen. Vagy legalább azt mondaná, hogy ezért ezt, ezért meg emezt, aztán tudnék dönteni.

Egyik kedves fórumtársunk (sose találjátok ki, ki volt az...  ) Deltát ajánlott. Csak az a baj, hogy a többiről már legalább hallottam, a Deltáról annyit tudok, hogy egy folyótorkolat típus; illetve hogy (elméletileg) japán gyártmány, talán lengyel forgalmazó(?), valamint felébe kerül az előbb említetteknek, ha jól kutakodtam a neten.

Csak nem tudom, hogy számomra (akinek jó a szeme, és kb. 60% (nappal)-40% (éjszaka) arányban vadászok, milyen céltávcsövet vegyek. Mert ugye a nagyobb tárgylencse -> több fény -> x56 -> éjszakai(bb) vadászat. Csakhogy nappal is jó-e ez a nagy tárgylencse? Lesvadászat, távoli őzlövés is vegyesen előfordul, ezért gondoltam, hogy a varia, ami nekem megfelelne. Világító pont és világító szálkereszt (természetesen kikapcsolhatóak), vagy világító tüske között nem igazán tudok választani, mert még csak világító pontosat láttam, azt is csak használaton kívül. Nagyításban nem gondolom, hogy a 2,5-10, vagy a 3-12 között marha nagy különbség lenne, ezért tökmindegy. Szálkereszt típusában sem tudok dönteni, mert amit képen láttam, volt olyan, hogy a látómezőből egy igen jelentős részt kitakart. Szerintem ez nem a legjobb megoldás...
A szerelék viszont legyen levehetős, nagyon jó minőségű.

Nem céltávcső, de ehhez a vásárláshoz kötődik (fegyver-vásárlás is jelenleg aktuális; ha valamelyik modinak nem tetszik, hogy ideírtam, akkor majd kontrolcézik kontrolvézik ; legfeljebb a golyós fegyverek valamelyikében megtalálom): azt sem igazán tudom eldönteni, hogy legyen-e irányzék a fegyveren, vagy nem. Sörétessel amikor lövök, tudom, hogy engem zavar bármilyen matyi is a fegyver végén, főleg, ha színes. Ezért jó az IZS, mert csak egy nagyon picike célgömb van a végén. Az sem kellene... Ezért nem tudom, hogy kell-e nekem a fegyverre az irányzék, mert úgy gondolom, hogy a céltávcsövet, ha ilyen minőségű, csak akkor venném le max. ha hajtásban nagyon nem látok a céltávcsőtől.

Sok kérdés, még több kérdés, egyelőre megoldatlanok. Jövő héten csütörtökön megyek trófeáékhoz, illetve magnumékhoz; ha esetleg valakinek temérdek szabadideje van, és pártfogásba akar venni, zörögjön vagy itt, vagy privátban. Aki nem rendelkezik ezekkel, szívesen olvasom véleményét.  

 

[Sanyooo]

Szia!
Én ugyan nem értek semmihez, de ha nincs nyílt irányzék a puskádon, akkor nem kell oldható szerelék sem, spórolsz egy kisebb vagyont!  

[Csk777]

Szia!
Én ugyan nem értek semmihez, de ha nincs nyílt irányzék a puskádon, akkor nem kell oldható szerelék sem, spórolsz egy kisebb vagyont!  

Szia Sanyooo!

ad. 1. Mint említettem, sörétesnél zavar a célzást segítő bármilyen eszköz. Arra gondoltam, ha hajtásra kerülök, ahol nincs sok lehetőség, hely céltávcsővel lőni, akkor venném le a távcsövet. Viszont futó disznóra majdnem ugyanaz a vadászat, mint nyúlra, ahol nekem nem kell célzóeszköz. Ezért gondoltam, hogy oldható szerelék, irányzék nélkül. Szinte álló vadra csak közelre kellhet lőni, oda meg nem biztos, hogy kell a nyílt irányzék. 
ad. 2. Ha a céltávcsövet letekerem a legkisebb nagyításra (2,5; vagy 3 az említett csöveknél), és úgy is lehet jól lőni hajtásban, vagy egy esetleg nagyon közelre behívott baknál átszámítom, hogy milyen magasat mutat a cső, feljebb emelem a fegyvert, és úgy lövök, akkor tényleg nem kell az oldható szerelék. Viszont ezt meg eddig nem volt alkalmam tapasztalni. (Ezzel kapcsolatban is várnám a véleményeteket!) Ebben az esetben viszont tényleg teljesen felesleges a nyílt irányzék, kivéve, ha toronyra épül a cső, és át lehet nézni alatta... 

Tehát nem azért gondoltam az oldható szereléket, mert van nyóc csövem, és cserélgetni akarom..., nem is gondolom jelenleg, hogy vennék egy fixet éjszakára, egy variát nappalra, stb. Nincs jelenleg se golyós fegyverem, se céltávcsövem, se szerelékem, tehát nulláról indul a nagyvad vadászat, nem kell tubusokat, meg síneket, meg szerelékeket összehasonlítgatnom, hogy melyik lesz jó a régi felszereléshez. Természetesen az összeállítás így is fontos.

Tehát összegezve: szeretnék egy olyan céltávcsövet venni, ami mindenre jó, de igazán semmire (örökbecsű mondás). 

Egyetértés? Ellenvélemény? Tartózkodás? 

[Marksman]

Szia Sanyooo!

ad. 1. Mint említettem, sörétesnél zavar a célzást segítő bármilyen eszköz. Arra gondoltam, ha hajtásra kerülök, ahol nincs sok lehetőség, hely céltávcsővel lőni, akkor venném le a távcsövet. Viszont futó disznóra majdnem ugyanaz a vadászat, mint nyúlra, ahol nekem nem kell célzóeszköz. Ezért gondoltam, hogy oldható szerelék, irányzék nélkül. Szinte álló vadra csak közelre kellhet lőni, oda meg nem biztos, hogy kell a nyílt irányzék. 
ad. 2. Ha a céltávcsövet letekerem a legkisebb nagyításra (2,5; vagy 3 az említett csöveknél), és úgy is lehet jól lőni hajtásban, vagy egy esetleg nagyon közelre behívott baknál átszámítom, hogy milyen magasat mutat a cső, feljebb emelem a fegyvert, és úgy lövök, akkor tényleg nem kell az oldható szerelék. Viszont ezt meg eddig nem volt alkalmam tapasztalni. (Ezzel kapcsolatban is várnám a véleményeteket!) Ebben az esetben viszont tényleg teljesen felesleges a nyílt irányzék, kivéve, ha toronyra épül a cső, és át lehet nézni alatta... 

Tehát nem azért gondoltam az oldható szereléket, mert van nyóc csövem, és cserélgetni akarom..., nem is gondolom jelenleg, hogy vennék egy fixet éjszakára, egy variát nappalra, stb. Nincs jelenleg se golyós fegyverem, se céltávcsövem, se szerelékem, tehát nulláról indul a nagyvad vadászat, nem kell tubusokat, meg síneket, meg szerelékeket összehasonlítgatnom, hogy melyik lesz jó a régi felszereléshez. Természetesen az összeállítás így is fontos.

Tehát összegezve: szeretnék egy olyan céltávcsövet venni, ami mindenre jó, de igazán semmire (örökbecsű mondás). 

Egyetértés? Ellenvélemény? Tartózkodás? 

Szia!

Mennyit fogsz százalékosan lesen ülni, cserkelni, hívott bakot/rókát/bikát lőni, vagy ami a legreálisabb: vadkárban ülni? Ha tag leszel, nagy valószínűséggel kihasználod a varia előnyeit... Ha vadkárban fogsz javarészt vadászni: szerintem varia sem kell, nem hogy elektromos karácsonyfa abba a tubusba.  Szerintem százféle véleményt fogsz hallani - én fix szerelékkel egy 8x56-os magyar Bendert vettem, lőttem vele már 120m-re is és 12m-re is, lőttem erős szürkületben és nappal, mégsem volt vele baj. Függ nagyon sok minden a saját szemedtől is, emiatt senki sem fog tudni 100%-os tanácsot adni. Ha van lehetőséged, keress meg olyan vadászokat, akik az Általad kiszemelt kukkerek birtokában vannak, és terepi próba után dönts. Ennél reálisabb képet nem kapsz. Bár tudom, sajnos ez gyakran nem kivitelezhető

Egy kalappal a döntéshez!

Üdv.: Balázs 

[Erdojaro (Molnár Attila)]

  : :
Szia Cs777!

Ez a két hozzászólásod nem igazán nyerte el a tetszésemet!

Hát, én el sem tudom képzelni, hogyan tudsz lőni irányzék nélkül. Még sörétessel sem!
Gondold el, számold ki, két milliméter eltérés harminc méteren mennyit jelent! Még sörétessel is!
Akármilyen jó a szemed, szerintem ez egy hazardírozás, főleg élő vaddal! ? ! ? ! ?

[jan]

Üdv!

Ezt a részét én sem értem, hogy ha nem kell a nyílt irányzék, akkor minek az oldható szerelék?


Hát ez távolról sem így van, véleményem szerint.


Sejtem hogy ezek az elképzelések honnan jönnek; van egy olyan sztereotípia, hogy hajtásban/terelésen csak közelre kell lőni, mozgó vadra, kapásból, rossz terepviszonyok közt. Ennek valamennyi valóságalapja van is, de nincs két egyforma stand ebben az országban, és azokon sem biztos hogy mindig ugyanúgy jön a vad. Szóval ha azt előre lehetne tudni, hogy adott napon milyen lövésekhez fogsz jutni, közelre vagy távolabbra, álló vagy mozgó vadra, akkor sokkal könnyebb lenne az elállók -amúgy sem nehéz- élete.

A nyílt irányzékról annyit hogy én soha nem használtam, és szvsz a fiatalabb vadászok 90%-a sem, kivéve akik rendszeresen utánkeresnek. Vadászias megjelenést ad a fegyvernek, de kb ennyi a funkciója manapság.

Az egész céltávcső kérdésről az a véleményem, hogy egy jó minőségű 6x42 optikával nyugodtan végigvadászhatod Mo.-t. Ha van hold, akkor remekül lehet látni vele, ha meg töksötét van, akkor nem segít az 56-os lencse, meg a világító pont sem.
Akik lámpáznak, azoknak meg megint csak elég a 42-es távcső. Nem kell ezt a kérdést túllihegni, annyi a lényeg hogy jó optikai minőségű és biztosan lövésálló legyen a céltávcső. Az összes többi csak mókusvakítás.