Céltávcsövek

[Viktor]

Na ja.

[wetzlar]

Ismeri valaki ezt a Falconoptics.hu-s fickót?

Anno írtam neki keresőtávcső ügyben egy mailt...kb 1,5 éve, de azóta sem válaszolt.
Érdemes egyáltalán emilben próbálkozni, vagy a netes oldal csak reklémcélt szolgál, onnan megtudni, érdeklődni semmi felől sem lehet?

[Bandi]

Nekem egy ideig nem volt fegyverem,mert nem jött össze a pénzem távcsőre.Még a régi fórumról tájékozódtam,és akkor határoztam el hogy Meopta lesz a puskán.Majdnem meg is vettem az Artemist,de megláttam az akkor új Meostart,nagyon megtetszett,inkább vártam még,spóroltam hozzá.Összességében szerintem megérte a várakozást.
Szerintem érdemesebb kuporgatni egy ideig egy Meostarra vagy S&B Hungáriára,amik ugyan nem olcsóak,de azért  egy Zeiss-nél vagy Swaro-.nál nagyságrendekkel olcsóbb. Én is kezdő vadász vagyok,de elfogadtam a tapasztaltabbak tanácsát a tanulópénzről,másoknak is ezt ajánlom,kevesebb lesz a csalódás.

[Viktor]

Ismeri valaki ezt a Falconoptics.hu-s fickót?

Anno írtam neki keresőtávcső ügyben egy mailt...kb 1,5 éve, de azóta sem válaszolt.
Érdemes egyáltalán emilben próbálkozni, vagy a netes oldal csak reklémcélt szolgál, onnan megtudni, érdeklődni semmi felől sem lehet?

Max. hívni érdemes, de sokat nem fog tudni tenni az érdekedben. Az amerikai exporttilalomra fog hivatkozni.

[wetzlar]

Ismeri valaki ezt a Falconoptics.hu-s fickót?

Anno írtam neki keresőtávcső ügyben egy mailt...kb 1,5 éve, de azóta sem válaszolt.
Érdemes egyáltalán emilben próbálkozni, vagy a netes oldal csak reklémcélt szolgál, onnan megtudni, érdeklődni semmi felől sem lehet?

Max. hívni érdemes, de sokat nem fog tudni tenni az érdekedben. Az amerikai exporttilalomra fog hivatkozni.

Akkor azt nem tudom, ezt miért nem íratja ki a weblapra és akkor nem is kísérletezik az ember...
...mert annál rosszabb nincs amikor hitegetik az embert.

[Szalai Róbert]

Sziasztok!
Akinek vannak tárgyilagos tapasztalatai középkategórias csövekkel irja meg .Mert azért bisztosan akad élet a prémiumok után is.
Üdv. r.

Üdv!

Három távcsövet használtam rendszeresen az utóbbi években, ezek egy első szériás Meopta, egy MOM és egy Zeiss Jena, mindegyik 6x42-es. A Meopta 4-es szk, a MOM 1-es de vékony, a Zeiss a hagyományos vastag 1-es. Lövésállósága mindegyiknek megfelelő, és egyik sem párásodott soha belülről. Szemből jövő fény esetén a Meoptában időnként csak nagy homály látszott, mikor először tapasztaltam vissza akartam adni, mert azt hittem hibás. De mondták hogy ez ilyen...  Hát megszoktam, azt nem mondhatnám hogy meg is szerettem, de azért használom. Fényerőben a MOM és a Zeiss is simán veri. Azok közt túl nagy eltérést nem tapasztaltam, de este valamivel tovább használható a Zeiss, a vastagabb szk és a picit jobb fényerő miatt.
Mindhárom használtan került hozzám, a Meopta szolgálati cső, nem saját csak használom. A MOM 22e Ft volt 2003-ban, a Zeiss Jena 45e Ft 2006-ban. Egyiket sem szándékozom eladni vagy lecserélni, teljesen elégedett vagyok mindkettővel.

Szia Jan !
Ilyen, és ehhez hasonló tapasztalatokat várnék.Lássuk be csak saját gyakorlatból lehet,és érdemes elindulni,vagy olyanok véleményére adni akik nem rühellik bevallani , hogy ha valami ócska, az ócska. Egyébként érdekes, hogy ha szóbakerül a MOM cső, párhuzamosan oda kerül mellé a Zeiss Jéna,mint minőségi vetélytárs,valszeg mindkettő jó,és megbízható.
Üdv r.

[Szalai Róbert]

Senkien sem kötelező normális távcsövet venni.
Meg kell venni a Norconiát, a piaci Tascot, megy egyebeket.
Rá kell költeni ezekre összesen 50-60 ezer ft-ot, aztán lehet mindet kihajítani a kukába, mert elállítódik, párásodik...stb.
Ahelyett, hogy vett volna egy Meoptát, vagy egy használt Zeiss Jenát.

Nincs ezzel semmi gond ezeknek a gyártóknak is meg kell élni valamiből. (valakikből)

Ja. Amikor másfél doboz lőszer után még mindig csak esetleges a belövés, oszt egy hét múlva fél métert aláhord a vas, akkor el lehet gondolkodni rajta, mi a drága...
Az a vicc, hogy ezt jópáran végigjártuk, leírtuk, oszt a mindig jön valaki aki szerint hüjje sznobok vagyunk és vegyen drága távcsövet akinek hat anyja van...

Nekem volt szerencsém az alábbi távcsövekhez, ergo nem kevés pénzt dobtam ki az ablakon.
- Norconia 6x42, 222-esen volt este gyakorlatilag roló lehúz, egyszer a les oldalához koppant a cső, fél métert hordott el a puska 50 m-en.
- Tasco 3-9x40 talán ez volt az egyetlen amit használni tudtam, de sajnos 4-5 év után nemes egyszerűséggel "bebarnult" a kép???
- Tasco 3-9x50. Ne az volt az amit egyszerűen nem lehetett beállítani, 5x-ös nagyításon volt olyan, hogy a szálkereszt is még nagyjából éles volt, meg a látómező is. Minden egyéb más esetben ill egyik volt homály, hol a másik.
- Saco 4-12x56. No ez már aránylag jól használható volt, a heavy duplex szálkereszt azonban estére elég jól eltűnt, de kiskaliberen a mai napig jól működik.
- Piaci tasco 3-9x40-es. Gyakorlatilag a 22 LR kaliberű kispuskámat már vissza akartam vinni, mondván egyik féle muníciót sem viszi jól.
Aztán rátettünk egy ezer éves MOM-ot - próba kedvéért - és láss csodát a kispuska csöve megjavult. Szóval ez a tasco ment a kukába.
- Tasco Euro 3-12x52. No ez a távcső már azt mondom nem rossz gukekr, ellenben nem is volt akkor sem éppen olcsó, magyarul jóval többe került, mint az előzőekben felsoroltak. 1-es szálkereszttel igen jól elvoltam vele.
- Nikko Stierling 6x40 (golden series), vékony 1-es szk. Szürkületben gyakorlatilag roló lehúz, jó holdvilágnál elvoltam vele.
Ez a kocsi ajtajának koppant neki véletlenül és tényleg csak minimálisan, külsérelmi noym nem is látszódott, mindez 50 m-en 30 cm-es eltérést okozott.

Hirtelen ezek jutottak eszembe ebből a kategóriából, de barátok, ismerősök révén volt "szerencsém" belekukkolni, vadászni ilyen kategóriájú távcsővel szerelt puskákkal.

Ezután jött a Zeiss Jena 4x32, Meopta Artemis 1000 7x50 abs. 1., MOM 6x42.
Ezekkel már igen jókat vadásztam nem gúvadt a szemem. A Meoptánál ugyanazt tapasztaltam mint Jan, de még így is lőttem vele olyan erős szürkületben vadat, amilyen körülmények között a fentiekben felsorolt csöveket alkalmazva már otthon ücsörögtem volna.

Ezután volt egy régi, egytornyos 6x42-es Zeiss Jena, sajnos a szerelék probléáma miatt ezt nem sokáig tudtam használni, de igen jó távcső volt. (használtan jutottam hozzá és az előző "okos" szerteszét fúrta a sínjét)

...és ezután jött életem első vadonatúj távcsövem a Schmidt&Bender 6x42...Sokat spóroltam rá és vagy 3-4 hónapig nem volt távcső a puskámon - a Meoptát eladtam - de megérte.
Na innentől új időszámítás indult a távcsövek terén.

A Meopta megvásárlásval együtt az össes csőre olyan cirka 100e Ft-ot költöttem el.
Ha valaki anno felhomályosít ezügyben akkor nem teszem ezt, mert ebből a pénzből anno röhögve megvehettem volna egy 6x62-es SB-t sőt még szerelékre és töltényre való is maradt volna.
A tanulópénzt megfizettem, többször elmondtuk itt is, de úgy látszik ez nem elég.

Én kibírtam, hogy 3-4 hónapig nem volt cső a puskámon...valaki ezt nem bírja ki és feltétlenül vennie kell.
Nincs ezzel semmi gond, vegye meg, de ha valaki gondolkodik és inkább spórol, vár, és vesz egy normális csövet attól még nem lesz sznob, mint azt kiérezni 1-2 hsz.-ból...sokkal inkább okosan teszi ha vár.

Az évek alatt összegyűlt tapasztalat alapján azt mondom, hogy egy Jena Zeiss 6x42, vagy Meopta 7x50 alatt nem rakatnék fel távcsövet a puskámra - esti vadászatokat is feltételezve - mert ami bosszúságot, pénzt, kihagyott lehetsőéget megtapasztaltam az nem éri meg a kapkodást, a "mindenáron távcsövet a puskára" hozzáállást.

...persze ahogyan mondani szoktam mindenki a saját pénztárcájának az ellensége...

Szia Wetzlar!
Te is meg próbáltál egy rahedli csövet,innen lett egy elképzelésed a"jó céltávcsőröl" ezek után Te megpróbálod a polgárt meggyőzni hogy Ő már ne kövesse el azt a butaságot amin  Te túl vagy, de ezzel szegényebbé teszed a jóembert,mert nem  kell idegeskednie, nem kell megpróbálnia egy tucat alkalmatlan eszközt, nem kell több tizezret kidobni az ablakon, ezáltal kimarad egy csomó "jó dologból".
Én sok olyan emberkével találkoztam,akinek teljesen mindegy , hogy mi van a puskáján,kielégíti az hogy átlátni rajta.A másik csoport, az akik nem tehetik meg , hogy drága csövet használjon,ebbe tartozok én is . A Swaro-hoz egy véletlenek köszönhetően jutottam,alkami áron.
Elötte egy kis 4×36 Lisenfeld-et használtam 15 éven keresztül,teljes megelégedettséggel , ismerve persze a korlátait, de amikor a bikát csak selytettem mint láttam, akkor kezdett bujkálni bennem a csere gondolata.Hozzáteszem vastagon megérte.
Mindent egybevetve, kisebb-nagyobb kompromisszumokkal a MOM, Jénai Zeiss,Meopta,Lisenfeld(fix) vadászatra megfelelőek.
Üdv r.

[wetzlar]

Szia Robi!

Igen megfizettem a tanulópénzt...

Ha valakinek van lehetősége akkor az általad felsoroltak minőségét mindenképpen érdemes elérni.
A Liesenfeld nem rossz cső, éppen most el tudnék én is viselni egy ilyet a nappali puskára. 

Visszatérve a MOM, Jena Zeiss-re.
Tagadhatatlan ha mindkettő ugyanolyan jó állapotban van esti szürkületben valamivel jobba  Jena - ez elsősorban a bíbor színű felületkezelt Jenákra vonatkozik.

Amikor pl. a 7x50-es Meoptám volt egy cimborával szarvasra ültünk ki. Neki egy remek 6x42-es MOM-ja volt/van.
A szarvasok pont abből az erdőrészből jöttek ki ami felett a nap már lement, de volt még némi kékes fény az ég alján.
Hát bizony a Meoptám ekkor nem remekelt, igazából csak foltokat láttam a szarvasokból.
Ekkor azt hittük akkor mára vége, mert a MOM úgyis "csak" 42-es, meghát régi is, de azért próbaképpen belenéztem a csőbe...és azzal a lendülettel adtam is vissza a puskát a cimbinek a "lőjed, mert jól látom a szarvasokat" megjegyzéssel.
Az már más dolog, hogy kb. 100 m-ről a haver elhibázta az ünőt...ez azonban a nem a távcső hibája volt.

Az öreg MOM - ami egyébként nagyon jó állapotban van - a mai napig tökéletesen szolgál a 7x64-es Tikkán.

[Szalai Róbert]

Senkien sem kötelező normális távcsövet venni.
Meg kell venni a Norconiát, a piaci Tascot, megy egyebeket.
Rá kell költeni ezekre összesen 50-60 ezer ft-ot, aztán lehet mindet kihajítani a kukába, mert elállítódik, párásodik...stb.
Ahelyett, hogy vett volna egy Meoptát, vagy egy használt Zeiss Jenát.

Nincs ezzel semmi gond ezeknek a gyártóknak is meg kell élni valamiből. (valakikből)

Ja. Amikor másfél doboz lőszer után még mindig csak esetleges a belövés, oszt egy hét múlva fél métert aláhord a vas, akkor el lehet gondolkodni rajta, mi a drága...
Az a vicc, hogy ezt jópáran végigjártuk, leírtuk, oszt a mindig jön valaki aki szerint hüjje sznobok vagyunk és vegyen drága távcsövet akinek hat anyja van...

Üdv. Boar !
Te ezen ne is dühöngj,mert ha minden harmadik hozzászólásban leirnád ugyanezt,akkor is lenne valaki aki ezt máshogy gondolja.Különbenis akkor bezárhatnád ezt a topic-ot, ha nincs kérdés.
Üdv. r.

[sab]

Falconoptics.hu ???
Csupa-csupa, gagyi holmik lelőhelye !

[sab]

""Egyébként érdekes, hogy ha szóbakerül a MOM cső, párhuzamosan oda kerül mellé a Zeiss Jéna,mint minőségi vetélytárs,valszeg mindkettő jó,és megbízható.""
Üdv r.

Ha ma még létezne a MOM, és a Jenai Zeiss, akkor komoly ellenfél lenne sok gyártónak, mert anno még belerakták azt ami belevaló, volt szigorú meo, és erre biznyíték, hogy a mai napig használatban vannak, vagy kis javítással újra életrekelthetőek.

[Egon]

""Egyébként érdekes, hogy ha szóbakerül a MOM cső, párhuzamosan oda kerül mellé a Zeiss Jéna,mint minőségi vetélytárs,valszeg mindkettő jó,és megbízható.""
Üdv r.

Ha ma még létezne a MOM, és a Jenai Zeiss, akkor komoly ellenfél lenne sok gyártónak, mert anno még belerakták azt ami belevaló, volt szigorú meo, és erre biznyíték, hogy a mai napig használatban vannak, vagy kis javítással újra életrekelthetőek.
[/quote]Működik mind s kettő csak más néven.

[sab]

""Egyébként érdekes, hogy ha szóbakerül a MOM cső, párhuzamosan oda kerül mellé a Zeiss Jéna,mint minőségi vetélytárs,valszeg mindkettő jó,és megbízható.""
Üdv r.

Ha ma még létezne a MOM, és a Jenai Zeiss, akkor komoly ellenfél lenne sok gyártónak, mert anno még belerakták azt ami belevaló, volt szigorú meo, és erre biznyíték, hogy a mai napig használatban vannak, vagy kis javítással újra életrekelthetőek.

Működik mind s kettő csak más néven.
[/quote]

MOM az már csak legfeljebb helyileg mükszik, és talán egy két emberke még vár a nyugdíjra a S_B cégnél.
A S-B és a MOM azért nem egy cég, szerintem.
Zeiss Jena utodja, az van, igaz, Docter.

[Egon]

""Egyébként érdekes, hogy ha szóbakerül a MOM cső, párhuzamosan oda kerül mellé a Zeiss Jéna,mint minőségi vetélytárs,valszeg mindkettő jó,és megbízható.""
Üdv r.

Ha ma még létezne a MOM, és a Jenai Zeiss, akkor komoly ellenfél lenne sok gyártónak, mert anno még belerakták azt ami belevaló, volt szigorú meo, és erre biznyíték, hogy a mai napig használatban vannak, vagy kis javítással újra életrekelthetőek.

Működik mind s kettő csak más néven.

MOM az már csak legfeljebb helyileg mükszik, és talán egy két emberke még vár a nyugdíjra a S_B cégnél.
A S-B és a MOM azért nem egy cég, szerintem.
Zeiss Jena utodja, az van, igaz, Docter.
[/quote]Az igaz, hogy nem egy cég, viszont ha jól tudom, akkor a mai napig van kiállítva bemutatóként valamilyen MOM optika és a mai napig, elismerik a kiváló munkájukat.

[wetzlar]

Falconoptics.hu ???
Csupa-csupa, gagyi holmik lelőhelye !

Hát nem tudom, én igen nagy megelégedéssel használok egy 10x42-es Barska Blachawk roof-ot.
Sőt, a 7x50-es keresőm "nyugdíjban" van, mert mostmá mindenhová a Barskat viszem.
Kompakt, igen szép és színhű képpel, üveglencsés, nemesgázzal töltött és piszokul masszív, jól állítható. (széles tartományban)
...és még esti vadászatra is mefelelő.
Pedig ha valaki, akkor én igencsak "kényes" vagyok az optikára.

Gyorsan hozzáteszem nem a Falconnál vettem, hanem másik forrásból - és mitagadás 12 ezerrel olcsóbban - ért "haza".