Céltávcsövek

[oceanwave]

Ha jól emlékszem, Te ugye végig "csak" az itthoni forgalmazóval kommunikáltál, nem? Én biztos megírtam volna direktben a Zeiss-nek a történetet, mikor már túlment a jóérzés határán...

Én hiába fordultam anno direktben a Kahleshez, leszartak. Kipucolták, javították, jópárszor az egyéves távcsövet, de mégsem voltak hajlandóak kicserélni. Amúgy gyorsak voltak, meg kedvesek.Csak nem akartam feltenni a puskára azt a távcsövet, amit már négyszer szétszedtek.

Aztán vettem egy Zeiss-t és azóta vígan vadászok.

[Makkmarci]

Én meg nem. Az itthoni forgalmazó a márkát is minősíti. Ha veszek egy autót és elromlik,akkor sem a gyárhoz fordulok.

Hanem kihez fordulsz, miután az itthoni forgalmazóval nem jutsz dűlőre?   Lehet olyankor anyázni is a forgalmazót világba, de azzal TE egy centivel nem kerülsz közelebb a problémád megoldásához, max. haragszol a világra. Ha Neked az jobb,...  

[oceanwave]

Szóval amíg nem derül ki tényszerűen és direktben, hogy maga a ZEISS cég szúrta el (a hazai forgalmazó kiválasztásán túl  ), addig szerintem nem annyira fair dolog a ZEISS-ről lehúzni a keresztvizet félinformációk alapján, még ha eredendően érthető is a felindulásod.

Steffinek úgy tudom tavaly csinált a Zeiss egy komplett világítópont cserét, ingyen. Már nem volt garanciás 8 vagy 9 éve, ha jól emlékszem de majd ő megmondja.

[Makkmarci]

Én hiába fordultam anno direktben a Kahleshez, leszartak. Kipucolták, javították, jópárszor az egyéves távcsövet, de mégsem voltak hajlandóak kicserélni. Amúgy gyorsak voltak, meg kedvesek.Csak nem akartam feltenni a puskára azt a távcsövet, amit már négyszer szétszedtek.

Aztán vettem egy Zeiss-t és azóta vígan vadászok.

OK, az már tényleg az a pont, ahonnan nincs "feljebb", bár nem igazán szokás műszaki cikkeket cserélni, ha javítani is lehet. Persze ahhoz tudni kell elsőre rendesen megjavítani... Emellett nagyon különbözőek tudnak lenni a fogyasztóvédelmi előírások is... 

[Stefi]

Steffinek úgy tudom tavaly csinált a Zeiss egy komplett világítópont cserét, ingyen. Már nem volt garanciás 8 vagy 9 éve, ha jól emlékszem de majd ő megmondja.

Izgultam kicsit mert anno én 30 év garanciával vásároltam és közben hallottam hogy az már csak 10 év.
Ezek jöttek vissza a távcső dobozában és egy cetli "ingyenes" felírattal . Beletörődtem ! 

Korrekt módon jártak el . A szakember névjegye is a dobozba került + egy törlőkendő . A képen látható garancia papírt nem kérték és nem is csináltak vele semmit . ZEISS  

[Makkmarci]

Izgultam kicsit mert anno én 30 év garanciával vásároltam és közben hallottam hogy az már csak 10 év. Ezek jöttek vissza a távcső dobozában és egy cetli "ingyenes" felírattal . Beletörődtem !  Korrekt módon jártak el. A szakember névjegye is a dobozba került + egy törlőkendő . A képen látható garancia papírt nem kérték és nem is csináltak vele semmit . ZEISS  

Na ezeket a papírokat volna jó látni valaha (ha vannak) S.Peti történetéből...   

[S.Peti]

Szépen időrendben leírnám gyári számmal együtt direktben a Zeiss-nek dátumokkal, eseményekkel, mi történt Veled meg a Zeiss távcsöveddel a magyar forgalmazó égisze alatt. A történeted után én még azon sem csodálkoznék, ha kiderülne, hogy elsőre nem jutott el a csöved Wetzlar-ig. Mindenesetre a Zeiss saját kommentjére biztos kíváncsi volnék az időtartamokat meg a munka minőségét illetően. Az egész kanossza alatt nem láttál semmi hivatalos papírt, amit a Zeiss adott ki, igaz? Na emiatt bűzlik nekem ez a történet, mert a Zeiss minden egyes javítását szarrá dokumentálja a visszakövethetőség érdekében. Emlékeim szerint még a javítást végző zeiss-alkalmazott neve is be szokott kerülni egy kis táblán a javított darab mellé, aki nem gondolnám, hogy ezek után porosan adna vissza egy darabot a saját nevével. Ezen kívül nekem MINDEN javítás eddig lezajlott egy hónap alatt.

Szóval amíg nem derül ki tényszerűen és direktben, hogy maga a ZEISS cég szúrta el (a hazai forgalmazó kiválasztásán túl  ), addig szerintem nem annyira fair dolog a ZEISS-ről lehúzni a keresztvizet félinformációk alapján, még ha eredendően érthető is a felindulásod.

Az első után pecsétes, kézzel aláírt kártyát kaptam.
Soha senkinek nem fogom ajánlani ezt a márkát.

[S.Peti]

Na ezeket a papírokat volna jó látni valaha (ha vannak) S.Peti történetéből...   

Vannak.
Bár az első kör után az aláírt kártyát visszavették. Mert poros volt a cső belül.
A második papír lényege az, hogy ez a belső por ( ami ugye ekkor már nincs!) nem számottevő, mert csak nagyítóval és lámpával látszik, emiatt nem befolyásolja a használatát.
A Blaser undorítóan kezelte ezt.
Ennyi.
Befejeztem.
Ha dokumentum kell, elküldöm.

[S.Peti]

Este felrakom, mert úgy érzem muszáj.
A hitetleneknek...

[oceanwave]

Vannak.
Bár az első kör után az aláírt kártyát visszavették. Mert poros volt a cső belül.
A második papír lényege az, hogy ez a belső por ( ami ugye ekkor már nincs!) nem számottevő, mert csak nagyítóval és lámpával látszik, emiatt nem befolyásolja a használatát.
A Blaser undorítóan kezelte ezt.
Ennyi.
Befejeztem.
Ha dokumentum kell, elküldöm.

Szerintem nem Makkmarcinak kell a papír, csak azt hitte, hogy nálad papír nélkül bonyolították vagy a gyártó nem is tudott róla, tehát nem is bonyolíthatott semmit. Remélem nem Kahlest vettél helyette!    

[táborilelkész]

Szerintem nem Makkmarcinak kell a papír, csak azt hitte, hogy nálad papír nélkül bonyolították vagy a gyártó nem is tudott róla, tehát nem is bonyolíthatott semmit. Remélem nem Kahlest vettél helyette!    

 Neked a Kahles a seeadlered? Na vedd el a kedvem tőle. Bár már mindegy,mert megvan.

[Makkmarci]

Szerintem nem Makkmarcinak kell a papír, csak azt hitte, hogy nálad papír nélkül bonyolították vagy a gyártó nem is tudott róla, tehát nem is bonyolíthatott semmit. Remélem nem Kahlest vettél helyette!    

Nem hitetlenkedni akarok, csak picit tisztábban látni. Ha az összes papírt a Zeiss állította ki Wetzlar-ban, akkor nyilván rögtön kicsit más a történet, bár akkor pláne kíváncsi vagyok, ők mire mit írtak? Picit nagy lesz a fotó, ha olvashatóan akarja felrakni Peti, de majd látjuk. Előre is köszönöm Petinek.

[Janikafox]

Petya, kellően nagy felbontásban tedd fel légyszi, hogy elemezni tudjuk. 
Hátha kiderül, hogy mégis áldott jólélek volt mindenki az ügyben, csak Te voltál balf.sz. Biztosan születnek még kiváló ötletek, hogy mit kellett volna még csinálnod, mielőtt rossz hírét kelted a márkának.

 

[Makkmarci]

Hátha kiderül, hogy mégis áldott jólélek volt mindenki az ügyben, csak Te voltál balf.sz.

Valaki állított ilyet, akár viccből is? 

[Janikafox]

Valaki állított ilyet, akár viccből is? 

Elég jó ideje fűrészeljük a f.ngot a témán és nézzük már ki a másikból, hogy Ő sem teljesen hülye. Petya leírta, hogy mit csinált és elmondta a véleményét a márkáról és a képviseletről. Ennyi. Mivel elég értelmes gyereknek tartom ahhoz, hogy el tudja dönteni,  hogyan kellett volna legcélszerűbben eljárnia egy olyan esetben, ami ráadásul erőteljesen érinti a pénztárcája tartalmát, számomra itt vége. Ha jól emlékszem, TAL-nak a Swaro-val volt hasonló tapasztalata nem is egyszer. Oceanwave-nek a Kahles-szel, amit különösen sajnálok azért is, mert anno én voltam az egyik, aki ajánlotta Neki a márkát. Többet nem fogom senkinek. Örülök, hogy nem mindenkinek ez a tapasztalata és nem vonom kétségbe azt sem, amit Te vagy Stefi tapasztaltatok, de EGYETLEN ILYEN ESET IS ELÉG a bizalomvesztéshez és számomra semmit nem jelent, ha ez nem általános.  Szavahihető ember állította, hogy egyszer genyók voltak és ez nekem elég. És mindegy, hogy a márkaképviselet volt vagy a gyár, mert a képviselet nálunk maga a Zeiss. Meg kellett volna válogatni, hogy kivel kötnek szerződést.
És számomra rohadtul unalmas, mikor valaki leír egy általa ismert tényt és azonnal jön a kérdés, honnan az infó. Miért, ha nem mondja, vagy nem fényképezi le a papírokat hogy innen meg onnan akkor nem hiszed el? Pl abban az esetben is, mikor a MEO megszűnését említette (ezt egyébként több helyről is TUDOM, Petyától függetlenül).
És abban is egyetértek  Petyával, hogy ez az egész egy amerikai márkánál nem fordulhatott volna elő. Örülök, hogy legalább a Schmidtbandi normális.