Céltávcsövek

[ingerelt]

Jól van, mondtam hogy Igazad van  , lehet az kavart meg, hogy előtte ingerelt még általános elvekről elmélkedett a maga könnyen követhető fogalmazásában (amin "valamitől" rendszerint eleve felhúzom magam  ) aztán jött a Te válaszod... 

Spongyát rá !      

Haló Stefi,
Egy kis jelmagyarázat, gyorsan felfirkált skicceken hogy mit is akartam én a celtávcsövek és az erössen hozzátartozó szerelékek topikban mondani.

 

Első képen egy a cső függőleges tengelyére merolegesen befogott fegyverre függölegesen felszerelt szereléket és távcsövet szeretnék imitálni. A felülnézeti képen a láthato egy vonal, jelzi hogy a tengelyvonalak (puskacső és céltávcső tengelyvonalai) fedik egymást vagyis nem lehet probléma a belövéssel sem.

Második kép első fele ahol a ferdén tartott puskára feltesszük a távcsövet és hogy a tulajnak kényelmes legyen, vagy a hirtelen celratartáskor a szálkereszt a függőleges iranyt mutassa, ( első puskásnak mondjuk inkább hagynám hogy tanulja meg egyenessen tartan a puskát)a távcsovet elforgatjuk a megfelelő irányba, ahol a kozéppontok ugyan nem változnak, de. ( a szaggatott félkör mentén) A kép masodik felénél, a függőleges metszetben azt probálom érzekeltetni hogy a tengelyvonalak változatlanul előre mutatnak csak diferent  sikban. És ez a diferent sik az ami kepezi a beleépitett pontatlan lövést, amit a harmadik képen probálok ilusztrálni.
Ugyanis mi történik? Belövésnél legyen az akarmilyen táv, probáljuk a fegyvert kinullázni. A torony segitségével probáljuk a becsapodási pont és a távcső képzeletbeli középpontját ami ugye a távcső középontjából kiindulo vonal,  egy sikba hozni. Ha ez végre sikerül akkor ugye meg vagyunk nyugodva hogy minden rendbe, ami csak részben igaz.

Az eltérés nagyon elenyésző, egy rovid távon lövöldözö pogár észre sem veszi, de  mint ahogy te is irtad a hosszabb lövéseknél bele kell számolni.

Amit én most probáltam itt érzékeltetni az csak elmélét,(távlövészetnek viszont nélkülözhetetlen eleme) azt hogy sokan másként csinéljék, és ugy is eredményes lehet a vadászat azt éppen a te eseted bizonyitja Stefi. Az hogy mégis szobakerül …. szerintem azért jo hogy van, raadásul még olyan is előfordulhat hogy valakit érdekel is.

[Stefi]

…. szerintem azért jo hogy van, raadásul még olyan is előfordulhat hogy valakit érdekel is.

Előfordulhat !  Viszont akiket ez érdekel és a munkájuk vagy hobbijuk miatt ezzel foglalkoznak azok tudják hogy ez ennél sokkal bonyolultabb mint hogy itt érdemben ki lehetne fejteni.

SAB (TAL) és én is katonai oskolában ebbe eléggé belevájtunk. TAL fegyverzetis volt én harckocsizó . Csak példaként írom hogy a harckocsiban a géppuska az ágyú egyik oldalán van a céltávcső(vek) meg a másikon biztos hogy legalább egy méter a távolság - mégis kell vele pontosan lőni de a kézifegyvereknél is előállnak ilyen problémák a "kilométer lövésnél" de szerintem ez nem vadász téma illetve nagyon extrém esetek lehetnek de keveseket érint hazákban . Úgy hogy én ezzel nem akarok itt foglalkozni.
Viszont meg kell dicsérjelek  mert helyesírásilag és formailag már egész nagyot fejlődtél . Így tovább !   

[sab]

Előfordulhat !  Viszont akiket ez érdekel és a munkájuk vagy hobbijuk miatt ezzel foglalkoznak azok tudják hogy ez ennél sokkal bonyolultabb mint hogy itt érdemben ki lehetne fejteni.

SAB (TAL) és én is katonai oskolában ebbe eléggé belevájtunk. TAL fegyverzetis volt én harckocsizó . Csak példaként írom hogy a harckocsiban a géppuska az ágyú egyik oldalán van a céltávcső(vek) meg a másikon biztos hogy legalább egy méter a távolság - mégis kell vele pontosan lőni de a kézifegyvereknél is előállnak ilyen problémák a "kilométer lövésnél" de szerintem ez nem vadász téma illetve nagyon extrém esetek lehetnek de keveseket érint hazákban . Úgy hogy én ezzel nem akarok itt foglalkozni.
Viszont meg kell dicsérjelek  mert helyesírásilag és formailag már egész nagyot fejlődtél . Így tovább !   

"Csak példaként írom hogy a harckocsiban a géppuska az ágyú egyik oldalán van a céltávcső(vek) meg a másikon biztos hogy legalább egy méter a távolság - mégis kell vele pontosan lőni"

Valóban, ez így van, és harcjármű fegyveresek pontosan tudják ennek ellenére, hogy erőteljes másodoldalfegyver esetén miként kell a két különböző fegyverzetet egybehozni, főleg, hogy sok esetben a kezelőszemélyzet is azonosan kezeli, mind a löveget, mint a gpu-t.

Nekem van egy jobbos megrendelőm, aki sajnálatosan a jobb , (célzó) szemével nem lát, ezért a pupillatávolságának megfelelően a szereléke, céltávcsővel ki van oldalba helyezve, 100m-re pontba belőve, ennek ellenére, hogy ilyen nagy az oldaleltérés, eredményesen vadászik.

Az meg, hogy a szálkereszt egy céltávcső esetében a céltávcsővel a fegyverhez képest mennyire van bedőlve, nem egy nagy gond, mivel a szálkereszt közepe amúgy is központosítva van behelyezve, tehát ferdeség esetén a központja, akkor is középen van.

Más kérdés vadászcéltávcső esetén a durva belövés, mikor a szereléket elsőként párhuzamosítjuk a csővel, majd csak ezt követően használjuk a toronymozgató szerkezetet, mint finom állító szerkezetet.

Precíziós lövészeknél van jelentősége mikor a MD használják, célpont áthelyezésileg, mert ott már a segédvonalak, pöttyök nem középre esnek.
De ha klickes megoldást alkalmazza az MD helyett, akkor a mozgató tornyok segítségével végzi el a korrigálást, tehát megint nincs jelentősége a fegyverhez képest nem vízszintes céltávcsőnek. ( szálkeresztnek)

Van olyan elismert precíziós lövész köztünk, aki szintén saját maga testtartásához döntve használja a céltávcsövét, ennek ellenére rendszeresen alázza a jó népet.

[ingerelt]

Stefi, köszi a választ. 

[uzbence]

 

Tegnap tesztelgettünk kicsit...
A versenyzők: Fujinon FMT 7x50, Vixen New Foresta 8x56, Minox BL 8x56 BR.
Mindegyik most olyan 180-200 eFt között kapható, ha jól tévedek.

A körülmények: eleinte teljesen felhős, kelő hold mellett, majd mikor feljebb ért kitisztult.
Egyértelmű, még ha nem is nagy, különbség volt a Fujinon és a Vixen javára a Minox-szal szemben.
Nálam ha kellene dönteni az első helyért, akkor a Vixen nyert, de a Vixen és a Fujinon között még annyi különbség sem volt, mint bármelyik és a Minox között. Ennek lehet csak az volt az oka, hogy a Vixent jobban a szememhez tudtam állítani, mert lacika ugyanezt látta szerintem pont ezen okból kifolyólag a Fujinon javára. Főleg annak fényében nyert a Vixen, hogy azt 390 euróért vettem 
Főleg a Minoxxal néztem össze többször a Vixent. Inkább ez a mérvadó összehasonlítás. Utóbbinak nagyobb a látómezeje, + a 8as nagyítás is nagyobb a Vixennél, mint a Minox állítólagos 8x-os nagyítása.
Ha vki ilyen kategóriában keres, és nem tud tesztelni, akkor remélem hasznát veszi. De mondom, minimális, de már észrevehető a különbség.

Ami a céltávcsöveket illeti a Meostar R1r 3-12x56 és a Conquest 50-ese között még mindig semmi, vagy max hangyafasznyi különbséget véltünk csak felfedezni (Meostar javára).

 

[uzbence]

Tegnap tesztelgettünk kicsit...
A versenyzők: Fujinon FMT 7x50, Vixen New Foresta 8x56, Minox BL 8x56 BR.
Mindegyik most olyan 180-200 eFt között kapható, ha jól tévedek.

A körülmények: eleinte teljesen felhős, kelő hold mellett, majd mikor feljebb ért kitisztult.
Egyértelmű, még ha nem is nagy, különbség volt a Fujinon és a Vixen javára a Minox-szal szemben.
Nálam ha kellene dönteni az első helyért, akkor a Vixen nyert, de a Vixen és a Fujinon között még annyi különbség sem volt, mint bármelyik és a Minox között. Ennek lehet csak az volt az oka, hogy a Vixent jobban a szememhez tudtam állítani, mert lacika ugyanezt látta szerintem pont ezen okból kifolyólag a Fujinon javára. Főleg annak fényében nyert a Vixen, hogy azt 390 euróért vettem 
Főleg a Minoxxal néztem össze többször a Vixent. Inkább ez a mérvadó összehasonlítás. Utóbbinak nagyobb a látómezeje, + a 8as nagyítás is nagyobb a Vixennél, mint a Minox állítólagos 8x-os nagyítása.
Ha vki ilyen kategóriában keres, és nem tud tesztelni, akkor remélem hasznát veszi. De mondom, minimális, de már észrevehető a különbség.

Ami a céltávcsöveket illeti a Meostar R1r 3-12x56 és a Conquest 50-ese között még mindig semmi, vagy max hangyafasznyi különbséget véltünk csak felfedezni (Meostar javára).

 

Nem ide akartam...

[lacika]

Tegnap tesztelgettünk kicsit...
A versenyzők: Fujinon FMT 7x50, Vixen New Foresta 8x56, Minox BL 8x56 BR.
Mindegyik most olyan 180-200 eFt között kapható, ha jól tévedek.

A körülmények: eleinte teljesen felhős, kelő hold mellett, majd mikor feljebb ért kitisztult.
Egyértelmű, még ha nem is nagy, különbség volt a Fujinon és a Vixen javára a Minox-szal szemben.
Nálam ha kellene dönteni az első helyért, akkor a Vixen nyert, de a Vixen és a Fujinon között még annyi különbség sem volt, mint bármelyik és a Minox között. Ennek lehet csak az volt az oka, hogy a Vixent jobban a szememhez tudtam állítani, mert lacika ugyanezt látta szerintem pont ezen okból kifolyólag a Fujinon javára. Főleg annak fényében nyert a Vixen, hogy azt 390 euróért vettem 
Főleg a Minoxxal néztem össze többször a Vixent. Inkább ez a mérvadó összehasonlítás. Utóbbinak nagyobb a látómezeje, + a 8as nagyítás is nagyobb a Vixennél, mint a Minox állítólagos 8x-os nagyítása.
Ha vki ilyen kategóriában keres, és nem tud tesztelni, akkor remélem hasznát veszi. De mondom, minimális, de már észrevehető a különbség.

Ami a céltávcsöveket illeti a Meostar R1r 3-12x56 és a Conquest 50-ese között még mindig semmi, vagy max hangyafasznyi különbséget véltünk csak felfedezni (Meostar javára).

 

Ez így van.
Van olyan ismerősöm,ill. több is,aki élteti a Meostart,az a csúcs,eszegeti a Bendereket,drágábbnál drágább Zeisseket,stb.,viszont a Duralyt sz@r (ezt halotta kb.).
Pedig bizony kb. ugyanazt tudják,és ugyanoda is vannak beárazva.
Ha nekem az első ,és egyetlen vásárolt Meoptámmal nem lett volna negatív élményem,akkor biztos  vennék egy Meostart.
Viszont a Zeiss szálkeresztje finomabb.
A vixen kereső egyenesen szuper.

[Robixx]

Üdv!
Delta Titanium vagy Schmidt bender klassik-ra szeretném kérni az infókat.
A deltáról viszonylag tudom a véleményeket de a benderről nem igazán.
Melyik lenne jobb választás??köszönöm

[Makkmarci]

Üdv!
Delta Titanium vagy Schmidt bender klassik-ra szeretném kérni az infókat.
A deltáról viszonylag tudom a véleményeket de a benderről nem igazán.
Melyik lenne jobb választás??köszönöm

Beírtad a keresőbe bármelyik kulcsszót, és semmit nem hozott fel?...   

[Robixx]

Beírtad a keresőbe bármelyik kulcsszót, és semmit nem hozott fel?...   

Dehogynem.
Millió darab 6x42-es eladó schmidt bendert.
De nézd meg nyugodtan.
Én konkrétam amire kiváncsi lennék az a s&b 8x56 l 3 szálkeresztel vagy a dt variábele-e lenne jobb választás.Köszönöm

[forester73]

Na én nem voltam rest beütöttem Delta-ra 37 oldal  S&B-re 14 oldalt hozott fel , na ha ezt végig olvastad és van még kérdésed akkor tedd fel nekem és Delta-ban kiokítalak . Valószínűleg lesz aki S&B-ben is valaki . Addig is Olvass !

[vegeza]

Dehogynem.
Millió darab 6x42-es eladó schmidt bendert.
De nézd meg nyugodtan.
Én konkrétam amire kiváncsi lennék az a s&b 8x56 l 3 szálkeresztel vagy a dt variábele-e lenne jobb választás.Köszönöm

Én biztos a DT 2,5-10x56 HD-t választanám.

[Robixx]

Na én nem voltam rest beütöttem Delta-ra 37 oldal  S&B-re 14 oldalt hozott fel , na ha ezt végig olvastad és van még kérdésed akkor tedd fel nekem és Delta-ban kiokítalak . Valószínűleg lesz aki S&B-ben is valaki . Addig is Olvass !

Köszönöm.
Igazán sokat segítettél.

[Robixx]

Én biztos a DT 2,5-10x56 HD-t választanám.

Én is egyre jobban erre gondolok.
Csak adódott egy lehetőség hogy elcseréljem egy s&b klassik 8x56-ra.
De szerintem marad a delta

[Zolimester]

Urak!
Vájtszemű Zeiss rajongók fel tudnának világosítani, hogy mi a különbség a Diavari V és a Diavari Z között? Melyik a fiatalabb? Tehát nem a síntípust jelölő második betűre gondolok (-,A,M), hanem az előtte lévőre.

Előre is köszönöm!