Céltávcsövek

[táborilelkész]

Üdv!

Vannak-e már konkrét hírek,tapasztalatok a Zeiss Terra céltávcsövekről?

[Makkmarci]

Üdv!

Vannak-e már konkrét hírek,tapasztalatok a Zeiss Terra céltávcsövekről?

A hírek szerint szar. Tapasztalat itt még nem emlékszem, hogy lett volna bárkinél...

[uzbence]

 

Hétvégén összehasonlítottam a Meostar R1 1,5-6x42-est a Delta HD-vel (2,5-10x56). Az 56-os Meoptát nem tudtam, mert a szomszédban az öregeméknél lestük a bikákat, oda meg nem vittem puskát.
Szombat este elég felhős, hullámokban kisebb nagyobb intenzitású eső mellett nézegettem a csöveket. A bírálati lehetőségek csökkenése és a fos idő hamar hazahajtott minket, így 19:45 körül néztem bele utoljára a két csőbe. Ekkor még mindkettővel, nem annyira árnyékos erdei szórón, erdei úton meg lehetett volna lőni egy disznót, szarvast. Rókát szerintem biztosan, olyan 50-60 m-ig.
Az első dolog, ami szembetűnő volt megint, mint a Minox esetében is, hogy ugyanazon a nagyításon a két távcső nem volt egyforma (nagyításban). 6-oson néztem mindkettőt ugye, és a Meoptában a "cél" közelebb/nagyobb volt. A távcső szerinti 6oson a látómezők szinte pontosan megegyeztek, de mivel a Delta 6osa minden bizonnyal kisebb, és kisebb nagyításon a látómező nagyobb, ezért ezt ennek megfelelően kell kezelni. Hogy lehet amúgy ezt megállapítani, hogy egy adott nagyítás valójában mekkora? Egyik tuti nem 6xos (vagy egyik sem  ), kérdés, hogy a Delta kisebb, mikor 6oson áll, vagy a Meopta nagyobb?
19:45kor már erős szürkület volt arra felé (az idő miatt is). Sokszor néztem a csövekbe, váltogatva, és folyamatosan az az érzésem volt, hogy a Meoptával többet látok (lehet, hogy csak a nagyításbeli különbség okozta ezt az érzetet). Azt nem kísérleteztem ki, hogy a Deltát hova kellene állítani, hogy kb megegyezzenek nagyításban. Legközelebb lehet ezzel is eljátszadozom.
A két cső ugye nem egy árkategória. Az én szemem szerint jobb a Meopta 42-ese, de továbbra is azt gondolom, hogy a Delta HD-je azért a pénzért nagyon f@sza kis cső. Világosban amúgy szebb a képe is, illetve valahogy az élességet jobban a szememhez tudtam állítani, mint a Meoptával. Az a kategória, amivel simán meglövök bármit azon körülmények között, amik között vadászni szoktam. Ha nem, akkor meg mehet Isten hírével. Nyilván meg lehetne várni a teljes besötétedést, hogy melyikkel mennyivel tovább lát az ember, vagy egy full felhős telihold esetén, stb. Ez az egyszerű kis teszt erre volt elég. Remélem segít majd vkinek.

 
András

[sab]

Hétvégén összehasonlítottam a Meostar R1 1,5-6x42-est a Delta HD-vel (2,5-10x56). Az 56-os Meoptát nem tudtam, mert a szomszédban az öregeméknél lestük a bikákat, oda meg nem vittem puskát.
Szombat este elég felhős, hullámokban kisebb nagyobb intenzitású eső mellett nézegettem a csöveket. A bírálati lehetőségek csökkenése és a fos idő hamar hazahajtott minket, így 19:45 körül néztem bele utoljára a két csőbe. Ekkor még mindkettővel, nem annyira árnyékos erdei szórón, erdei úton meg lehetett volna lőni egy disznót, szarvast. Rókát szerintem biztosan, olyan 50-60 m-ig.
Az első dolog, ami szembetűnő volt megint, mint a Minox esetében is, hogy ugyanazon a nagyításon a két távcső nem volt egyforma (nagyításban). 6-oson néztem mindkettőt ugye, és a Meoptában a "cél" közelebb/nagyobb volt. A távcső szerinti 6oson a látómezők szinte pontosan megegyeztek, de mivel a Delta 6osa minden bizonnyal kisebb, és kisebb nagyításon a látómező nagyobb, ezért ezt ennek megfelelően kell kezelni. Hogy lehet amúgy ezt megállapítani, hogy egy adott nagyítás valójában mekkora? Egyik tuti nem 6xos (vagy egyik sem  ), kérdés, hogy a Delta kisebb, mikor 6oson áll, vagy a Meopta nagyobb?
19:45kor már erős szürkület volt arra felé (az idő miatt is). Sokszor néztem a csövekbe, váltogatva, és folyamatosan az az érzésem volt, hogy a Meoptával többet látok (lehet, hogy csak a nagyításbeli különbség okozta ezt az érzetet). Azt nem kísérleteztem ki, hogy a Deltát hova kellene állítani, hogy kb megegyezzenek nagyításban. Legközelebb lehet ezzel is eljátszadozom.
A két cső ugye nem egy árkategória. Az én szemem szerint jobb a Meopta 42-ese, de továbbra is azt gondolom, hogy a Delta HD-je azért a pénzért nagyon f@sza kis cső. Világosban amúgy szebb a képe is, illetve valahogy az élességet jobban a szememhez tudtam állítani, mint a Meoptával. Az a kategória, amivel simán meglövök bármit azon körülmények között, amik között vadászni szoktam. Ha nem, akkor meg mehet Isten hírével. Nyilván meg lehetne várni a teljes besötétedést, hogy melyikkel mennyivel tovább lát az ember, vagy egy full felhős telihold esetén, stb. Ez az egyszerű kis teszt erre volt elég. Remélem segít majd vkinek.

 
András

Variábel céltávcsövek zöménél a nagyítási tartományokon található beosztások nem felelnek meg a valóságnak, azok csak "tájékoztató" jelleggel vannak.

De sok fix céltávcső esetében sem annyi az amennyi.

[uzbence]

Variábel céltávcsövek zöménél a nagyítási tartományokon található beosztások nem felelnek meg a valóságnak, azok csak "tájékoztató" jelleggel vannak.

De sok fix céltávcső esetében sem annyi az amennyi.

És van arra valami módszer, hogy megállapítsa az ember, hogy valójában mennyi is az annyi?
 

[sab]

És van arra valami módszer, hogy megállapítsa az ember, hogy valójában mennyi is az annyi?
 

Halandó ezt nem mérheti.

[galoscsabus]

És van arra valami módszer, hogy megállapítsa az ember, hogy valójában mennyi is az annyi?

Bocsánat, hogy belefecsegek a nagyok dolgába.....de mit számít, hogy a nagyítás pl. tényleg 6x-os, vagy "csak 5,6-os...esetleg 5,4-es ??????

Igen, tudom, hogy nem egyforma indíttatásból és elgondolásból vadászunk...és ezt tiszteletben is tartom....a legtöbb esetben
Jómagam soha nem voltam és már nem is leszek technika-fetisiszta és nem is hiszek benne, hogy valaki attól lenne jobb vagy rosszabb vadász,
hogy a lőszere X vagy Y Joule energiával hagyja el a csövet, vagy éppen milyen céltávcső van a puskáján
És ennek megfelelően meg is mosolyogtat, mikor bárki ilyen lényegtelen részleteken kötéltáncolva magyarázza ki a saját töketlenségét, vagy éppen erre fogja rá a sikereit.
Amíg nem volt más, "csak" a ZKK-600 és rajta a "4x32-es Jénai Zeiss", akkor is voltak eredményes és jó vadászok, meg voltak balfaszok.....
És ebben nincsen semmi személyeskedő felhang a jelenlegi párbeszédre vonatkozóan
 

[uzbence]

Bocsánat, hogy belefecsegek a nagyok dolgába.....de mit számít, hogy a nagyítás pl. tényleg 6x-os, vagy "csak 5,6-os...esetleg 5,4-es ??????

Igen, tudom, hogy nem egyforma indíttatásból és elgondolásból vadászunk...és ezt tiszteletben is tartom....a legtöbb esetben
Jómagam soha nem voltam és már nem is leszek technika-fetisiszta és nem is hiszek benne, hogy valaki attól lenne jobb vagy rosszabb vadász,
hogy a lőszere X vagy Y Joule energiával hagyja el a csövet, vagy éppen milyen céltávcső van a puskáján
És ennek megfelelően meg is mosolyogtat, mikor bárki ilyen lényegtelen részleteken kötéltáncolva magyarázza ki a saját töketlenségét, vagy éppen erre fogja rá a sikereit.
Amíg nem volt más, "csak" a ZKK-600 és rajta a "4x32-es Jénai Zeiss", akkor is voltak eredményes és jó vadászok, meg voltak balfaszok.....
És ebben nincsen semmi személyeskedő felhang a jelenlegi párbeszédre vonatkozóan
 

Pusztán csak érdekel. És el is fogadom, hogy tájékoztató jellegű (habár ennél többet vártam volna el komoly céltávcső gyártóktól). Semmi köze nincs a vadászati sikerek, vagy sikertelenségek magyarázásához. Így nem igazán értem az okfejtést, noha ha csak úgy kiragadjuk innen, akkor amúgy csupa igazsággal van tele 

[Sanyooo]

Amíg nem volt más, "csak" a ZKK-600 és rajta a "4x32-es Jénai Zeiss", akkor is voltak eredményes és jó vadászok, meg voltak balfaszok.
 

Sőt! Legtöbb vadásznak nem is jutott golyós puska akkoriban, sörétessel lőttek mindent, bikát, bakot, kant. Jó vadászok voltak, vagy balfaszok? Ki tudja? Rég volt, tán igaz se volt.

[galoscsabus]

Így nem igazán értem az okfejtést, noha ha csak úgy kiragadjuk innen, akkor amúgy csupa igazsággal van tele 

Lehet, hogy csak egyszerűen "okfejthetnékem" támadt.....fogtam volna vissza magam?

Jól van na, néha vészesen megnő az egy négyzetméterre jutó fingfűrészelések száma ezen a fórumon is.....valamivel vissza kell terelni a gratula-mederbe
 

[Stefi]

Jól van na, néha vészesen megnő az egy négyzetméterre jutó fingfűrészelések száma ezen a fórumon is.....valamivel vissza kell terelni a gratula-mederbe
 

Gratulálok !                    

[Sakac]

Amíg nem volt más, "csak" a ZKK-600 és rajta a "4x32-es Jénai Zeiss", akkor is voltak eredményes és jó vadászok, meg voltak balfaszok.....

Kilógok a sorból.
Russian, a 4x32-s lecserélve egy 6x42-re 

[sab]

Bocsánat, hogy belefecsegek a nagyok dolgába.....de mit számít, hogy a nagyítás pl. tényleg 6x-os, vagy "csak 5,6-os...esetleg 5,4-es ??????

Igen, tudom, hogy nem egyforma indíttatásból és elgondolásból vadászunk...és ezt tiszteletben is tartom....a legtöbb esetben
Jómagam soha nem voltam és már nem is leszek technika-fetisiszta és nem is hiszek benne, hogy valaki attól lenne jobb vagy rosszabb vadász,
hogy a lőszere X vagy Y Joule energiával hagyja el a csövet, vagy éppen milyen céltávcső van a puskáján
És ennek megfelelően meg is mosolyogtat, mikor bárki ilyen lényegtelen részleteken kötéltáncolva magyarázza ki a saját töketlenségét, vagy éppen erre fogja rá a sikereit.
Amíg nem volt más, "csak" a ZKK-600 és rajta a "4x32-es Jénai Zeiss", akkor is voltak eredményes és jó vadászok, meg voltak balfaszok.....
És ebben nincsen semmi személyeskedő felhang a jelenlegi párbeszédre vonatkozóan
 

Ezt csak megerősíteni tudom !

Azzal a kis "szar-os" Zeiss Jena 4x32-es céltávcsővel végigvadászták europát, minden gond nélkül, sőt mikor sokaknak nem volt golyósra lehetősége, nagyon sok IZS-18-ra tettem fel.

ZKK-600-as puskán az volt a gyári céltávcső, gyári szerelékkel, és azt a fegyvert valóban lehetett a céltávcsőnél fogva cipelni.

Napokba telefonált egy kezdő, hogy most vett egy Zastava fegyvert, ilyen céltávcsővel, de neki nem jó az 1-es (bajor) szálkereszt, ki kéne cserélni 4/A-ra.

Mondtam neki, hogy mivel kezdő, fogadja meg a tanácsomat, jó az a 1-es benne, nyugodjon le.

Sajnálatosan a lőszer, céltávcső kérdése sok esetben túl van lihegve, keresik a tutilőszert, kalibert, céltávcsövet, képesek hetente fegyvert, lőszert, céltávcsövet cserélgetni, mi több, van olyan aki még területen sem volt kint, se lőtéren, de már egy hét múlva képes volt ala komplett fegyvert cserélni.

Nagy az isten ........

[sab]

Pusztán csak érdekel. És el is fogadom, hogy tájékoztató jellegű (habár ennél többet vártam volna el komoly céltávcső gyártóktól). Semmi köze nincs a vadászati sikerek, vagy sikertelenségek magyarázásához. Így nem igazán értem az okfejtést, noha ha csak úgy kiragadjuk innen, akkor amúgy csupa igazsággal van tele 

Céltávcső, távcső gyártó cégek pontosan tudják, hogy halandók nem fogják és nem is tudják megmérni pontosan a nagyítást, adott tartományokban sem, és az a 0,5 X -ös (pld), eltérést nem fogja látni, főleg nem , ha nincs egy etalon nála, amihez hozzá tudná hasonlítani.

Hasonlítani sok mindent lehet egymáshoz, de számtalanszor leírtam, hogy az egy emberes tesztelgetés szubjektív, ember és szemfüggő ( agyfüggő).

Ebből következtetést levonni ezekért nem lehet, minden ember eltérő, és ez olyan mint a másik topikban tárgyalt fegyver rúgási eszmecsere.

Én pld. naponta lövök be különböző fegyvereket, pad nélkül is sokat lövök, de valahogy nekem tök mindegy a kaliber, fegyver, nem bánt egy fegyver, kaliber sem, mert nem foglalkozom ezzel a kérdéssel.

De látom, hogy a lőtéren sokaknak ez egy marhára nagy stressz, ami már önmagában a lőtérre hordozott tulajdonság, köszönhetően a kedves vadásztársaknak, már eleve elrémisztőként tálalva.

Meséltem már a Blaser kickstop-os esetet, .300 WM, két Osztrák kért meg, hogy rakjam bele, addig Ők bemennek KV-ni a városba.

Nos, visszatérve dicsérték egymást, hogy mennyire jó találmány, érezhető a csökkenés, mikor én a zsebből kivettem a kér "csövet" lefagyott a mosoly az arcukról.

Egymást és másokat is képesek az emberek tudat alatt befolyásolni.

[Stefi]

Meséltem már a Blaser kickstop-os esetet, .300 WM, két Osztrák kért meg, hogy rakjam bele, addig Ők bemennek KV-ni a városba.

Nos, visszatérve dicsérték egymást, hogy mennyire jó találmány, érezhető a csökkenés, mikor én a zsebből kivettem a kér "csövet" lefagyott a mosoly az arcukról.