Céltávcsövek

[uzbence]

Ezt csak megerősíteni tudom.

Valamint ha valami jó, és nem is régi gyártmány, akkor erőteljes a kérdés, hogy akkor miért szüntették be a gyártását ? (Craft)

Jager reklámszövege és érdekes. :

"Magasabb lövésállóság" Mihez képest ? Hol van erről a független tanúsítvány ? :
"Nullázható tornyok" Manapság ez már evidens, tehát ez nem újdonság.
"Éjjellátókkal is kompatibilis optika" Ez undorító szöveg.
"Jóval kedvezőbb ár!" Mihez képest ? Túlárazni a hulladékokat szokás, hogy a pancsereknek ne tűnjön fel a mivolta.
"A belső optikai tereket nitrogén gáztöltés védi a párosodástól, " Ez aztán az újdonság !
"A második képsíkban elhelyezkedő szálkereszt mérete minden nagyításon ugyanakkora"  Hasra nem essek ezen az "újdonságon."
"A szálkereszt közepe több fokozatban megvilágítható."  Hát, ez csúcs, még ilyent ?

Marketing dumát kellőképpen lesz@rom én is 
De ha ezek nem is újdonságok, akkor is legalább már ide eljutottak 
Éjjellátóm akkor lesz, amikor gyurcsány meg a zorbán kézenfogva sétálgat és fagyizik a Váci utcán...
Craft nyilvánvalóan hulladék. Kérdés az, hogy egy gyártó képes e fejlődni, vagy felesleges áltatni magamat...

[Boar]

A Yukon Jaeger-t tesztelte már valaki? Esetleg használja is?
Emiatt akadt meg a szemem rajta: "megnövelt látómező". Gyorsan összehasonlítottam párat, és ha csak ezt a tulajdonságot nézzük, akkor tényleg szépen felzárkózott. 100m-en 3-12 méter (ha jól számoltam ki, mert szögben van megadva), Meostar R1 3,5-11,1 méter. A 3-12x56-osokra néztem. Lövésállóságra is 7000 J-t írnak, ami vagy igaz, vagy nem, de annyira nem lényeg, .243 win-re lenne.
Minden tapasztalati infó jól jönne.
Köszönet!

 
A

Hogy kornélka mit hazudozik össze az aktuális kínai szarról amit árul, szerintem tökmindegy. Egy a lényeg, messze elkerülni...

[lacesz001]

A Yukon Jaeger-t tesztelte már valaki? Esetleg használja is?
Emiatt akadt meg a szemem rajta: "megnövelt látómező". Gyorsan összehasonlítottam párat, és ha csak ezt a tulajdonságot nézzük, akkor tényleg szépen felzárkózott. 100m-en 3-12 méter (ha jól számoltam ki, mert szögben van megadva), Meostar R1 3,5-11,1 méter. A 3-12x56-osokra néztem. Lövésállóságra is 7000 J-t írnak, ami vagy igaz, vagy nem, de annyira nem lényeg, .243 win-re lenne.
Minden tapasztalati infó jól jönne.
Köszönet!

Sziasztok.
Én craft 3-12x56-ost használok 3 éve 30-06 os fegyveren tapasztalatom alapján a lövésállóságra nem lehet panasz persze lehet hogy csak az enyém jó és az összes többi szar én nem kívánok senkit meggyőzni csak leírtam a valós tapasztalatomat.

[sab]

Sziasztok.
Én craft 3-12x56-ost használok 3 éve 30-06 os fegyveren tapasztalatom alapján a lövésállóságra nem lehet panasz persze lehet hogy csak az enyém jó és az összes többi szar én nem kívánok senkit meggyőzni csak leírtam a valós tapasztalatomat.

Az én gyakorlati tapasztalatom alapján, tulajdonosok jelenlétében szerelve és lőve, 5-1db volt jó a lőtéren lövésállósági szempontból,
.308 W, 7x64(2db), 30-06 (2db) ( 4 új fegyver volt, új szerelékkel) (más céltávcsővel sikeres lett a művelet)

Utolsónak a lőlapját a forgalmazónak biztosítottam is, siralmas volt, de kicserélték.

Most is azt mondom, hogy rövid életű gyártmány volt, biztos vagyok benne, hogy a megszüntetésének szakmai oka volt.

Főleg, hogy a Craft és a Jager nem is hajaz egymásra, tehát nem a műszaki hiba lett korrigálva, ha nem eleve ez a gyártmány megszüntetve.

Marha kellemes volt a lőtéren égni, nem kívánom senkinek, ezt megelőzve nem is vállalom.

[Makkmarci]

Az én gyakorlati tapasztalatom alapján, tulajdonosok jelenlétében szerelve és lőve, 5-1db volt jó a lőtéren lövésállósági szempontból, .308 W, 7x64(2db), 30-06 (2db) ( 4 új fegyver volt, új szerelékkel) (más céltávcsővel sikeres lett a művelet)
Utolsónak a lőlapját a forgalmazónak biztosítottam is, siralmas volt, de kicserélték. Most is azt mondom, hogy rövid életű gyártmány volt, biztos vagyok benne, hogy a megszüntetésének szakmai oka volt. Főleg, hogy a Craft és a Jager nem is hajaz egymásra, tehát nem a műszaki hiba lett korrigálva, ha nem eleve ez a gyártmány megszüntetve. Marha kellemes volt a lőtéren égni, nem kívánom senkinek, ezt megelőzve nem is vállalom.

Szóval Te is rossz hírét kelted a terméknek???     

[sab]

Szóval Te is rossz hírét kelted a terméknek???     

Keltem, vagy gyakorlatilag tapasztalom, az nem egy azonos.

Különben is, jogom van visszautasítani a felkérést.

Nem azt írtam, hogy sza--r, ha nem azt, hogy 5-1-et tudtam csak belőni.

[hamalap]

Sziasztok!
Megszeretném kérdezni, hogy egy Nikon Prostaff céltávcsövet érdemes lecserélni egy Delta Classic céltávcsőre? Egy Marlin kispuskán van tehát a lövésállóság annyira nem döntő, mint inkább a szürkületben való jobb használhatóság.

[sab]

Sziasztok!
Megszeretném kérdezni, hogy egy Nikon Prostaff céltávcsövet érdemes lecserélni egy Delta Classic céltávcsőre? Egy Marlin kispuskán van tehát a lövésállóság annyira nem döntő, mint inkább a szürkületben való jobb használhatóság.

Aztán melyik Nikon Prostaff és melyik DC céltávcső, mert így nehéz lesz a válaszadás.

Másik honlapon nem akarnak nagyon erre válaszolni ?

[hamalap]

Aztán melyik Nikon Prostaff és melyik DC céltávcső, mert így nehéz lesz a válaszadás.

Másik honlapon nem akarnak nagyon erre válaszolni ?

Igen sajnos nem túl aktívak odaát .
Bocsánat kicsit pontatlan voltam, ami most rajta van az egy Nikon Prostaff 3-9x50 távcső és amit kiszemeltem helyette pedig egy Delta Classic 3-12x56-os világítópontos.

 

[sab]

Igen sajnos nem túl aktívak odaát .
Bocsánat kicsit pontatlan voltam, ami most rajta van az egy Nikon Prostaff 3-9x50 távcső és amit kiszemeltem helyette pedig egy Delta Classic 3-12x56-os világítópontos.

 

Említett két gyártmány nem véletlen, hogy nagyon formálja egymást.

pld. a 3-9x40-ek.

Nikon P 3-9x50-es ha Duplexes, akkor az elég sokat kitakar, főleg függőlegesben, feleslegesen.
Akkor már a MDC szálkeresztes, de tudni kell, hogy szürkületben ezeknél is marad a "befogom" középre lehetőség, mert a vad sötét sziluetjén a szálkereszt vékony középrésze.

DC esetében ami jól használható szürkületig az a 3-9x40-es. (MD szálkeresztes)

Többi DC gyártmányt én nem javaslom, hiába nagyobb az objektív mérete, nem tud annyit szürkületben mint a 3-9x40-es, és minőségben sem az a hú-ha.

Szürkületben és főleg azt követően már kell a szürkületi gyakorlati teljesítmény ( ember és szemfüggő, hogy kell-e a kályhacső), valamint ha látom a célt, de nincs mivel célozni esetre, egy vagy 1-es szálkereszt, vagy világító egység.

[Stefi]

A Yukon Jaeger-t tesztelte már valaki? Esetleg használja is?
Emiatt akadt meg a szemem rajta: "megnövelt látómező". Gyorsan összehasonlítottam párat, és ha csak ezt a tulajdonságot nézzük, akkor tényleg szépen felzárkózott. 100m-en 3-12 méter (ha jól számoltam ki, mert szögben van megadva), Meostar R1 3,5-11,1 méter. A 3-12x56-osokra néztem. Lövésállóságra is 7000 J-t írnak, ami vagy igaz, vagy nem, de annyira nem lényeg, .243 win-re lenne.
Minden tapasztalati infó jól jönne.
Köszönet!

 
A

A 243 -asra miért lényeg a látómező szélessége ? ( nem tipikus hajtás kaliber) 

[hamalap]

Köszönöm a választ, ha jól értem nem érdemes a nagyobbra váltani, viszont mi a vélemény a Delta Classic 3-12x42-ről abba már van világítópont is.

Említett két gyártmány nem véletlen, hogy nagyon formálja egymást.

pld. a 3-9x40-ek.

Nikon P 3-9x50-es ha Duplexes, akkor az elég sokat kitakar, főleg függőlegesben, feleslegesen.
Akkor már a MDC szálkeresztes, de tudni kell, hogy szürkületben ezeknél is marad a "befogom" középre lehetőség, mert a vad sötét sziluetjén a szálkereszt vékony középrésze.

DC esetében ami jól használható szürkületig az a 3-9x40-es. (MD szálkeresztes)

Többi DC gyártmányt én nem javaslom, hiába nagyobb az objektív mérete, nem tud annyit szürkületben mint a 3-9x40-es, és minőségben sem az a hú-ha.

Szürkületben és főleg azt követően már kell a szürkületi gyakorlati teljesítmény ( ember és szemfüggő, hogy kell-e a kályhacső), valamint ha látom a célt, de nincs mivel célozni esetre, egy vagy 1-es szálkereszt, vagy világító egység.

[sab]

Köszönöm a választ, ha jól értem nem érdemes a nagyobbra váltani, viszont mi a vélemény a Delta Classic 3-12x42-ről abba már van világítópont is.

Hát, nem, újból.

Kérdésre válaszolva az említett Nikonnál az említett DC nem jobb, még akkor sem ha világító pontos.

DC-ben ami jó az a 3-9x40 MD, semmi más.(DC gyártmány esetén) ( de szürkületben nem jobb az 50mm-es Nikonnál)

Tehát nem cserélném az említett DC-re.

Ha az említett Nikonnak lenne pontvilágítása az még hab lenne a tortán.

[Makkmarci]

Ha az említett Nikonnak lenne pontvilágítása az még hab lenne a tortán.

Csak ugye azt már Virág elvtárs is megmondta anno, hogy "Az élet nem habos torta, Pelikán elvtárs!" 

[sab]

Csak ugye azt már Virág elvtárs is megmondta anno, hogy "Az élet nem habos torta, Pelikán elvtárs!" 

Kicsit sárga, kicsit savanyú, de akkor is a miénk.

Tegnap volt ha jól emlékszem.

Még mindig csúcs, és lehet, hogy..., na nem mondom, mert elvisz a nagy fekete autó. :