Céltávcsövek

[dobbasszus]

Üdv Mindenkinek
A vadászaprón van egy meopta artemis 45ezer irányárért. Szerintem az eladó nem ért hozzá, nem írja hányszoros stb. Szerinte hiányos, hiányzik róla a tartószerkezet. Szerintem meg oldható szerelékhez való gyűrűk vannak rajta, szereléktalpak nélkül.
Ha valakit esetleg érdekel, keressetek rá. Nem tudok linkelni.Ma vagy tegnap adták fel.
Üdv

[Gewehr]

Üdv Mindenkinek
A vadászaprón van egy meopta artemis 45ezer irányárért. Szerintem az eladó nem ért hozzá, nem írja hányszoros stb. Szerinte hiányos, hiányzik róla a tartószerkezet. Szerintem meg oldható szerelékhez való gyűrűk vannak rajta, szereléktalpak nélkül.
Ha valakit esetleg érdekel, keressetek rá. Nem tudok linkelni.Ma vagy tegnap adták fel.
Üdv

Megnéztem. Szerintem is jól gondolod, bár a tornyok kupakjai hiányoznak, ergo valóban "hiányos".

http://vadaszapro.net/reszletek/207261/meopta-artemis 

Ha valakit érdekelne.

[Lkarcsi]

Üdv Mindenkinek!

Barátomat próbálják meggyőzni egy Meopta Artemis 3-12*56 céltávcső vásárlásáról.
A fegyver Tikka 308 .as.
Kérdésem:  Szerintetek ez a céltávcső megfelelő e, vagy kellene mondjuk 20 -as nagyítás a távoli lövések miatt?

Köszönöm: Karcsi

[Cheyenne]

Üdv Mindenkinek!

Barátomat próbálják meggyőzni egy Meopta Artemis 3-12*56 céltávcső vásárlásáról.
A fegyver Tikka 308 .as.
Kérdésem:  Szerintetek ez a céltávcső megfelelő e, vagy kellene mondjuk 20 -as nagyítás a távoli lövések miatt?

Köszönöm: Karcsi

      Üdv Karcsi!

Szerintem, legalább, 30-50 szeres nagyításban gondolkodjon a Barátod.

Azzal már képes lesz eltalálni, akár a Kepler-krátert is......   : ..

[oceanwave]

Üdv Mindenkinek!

Barátomat próbálják meggyőzni egy Meopta Artemis 3-12*56 céltávcső vásárlásáról.
A fegyver Tikka 308 .as.
Kérdésem:  Szerintetek ez a céltávcső megfelelő e, vagy kellene mondjuk 20 -as nagyítás a távoli lövések miatt?

Köszönöm: Karcsi

Karcsi, aki 12x nagyításon nem képes tisztességesen meglőni a vadat, az ne lőjön messzire!

[Stefi]

Üdv Mindenkinek!

Barátomat próbálják meggyőzni egy Meopta Artemis 3-12*56 céltávcső vásárlásáról.
A fegyver Tikka 308 .as.
Kérdésem:  Szerintetek ez a céltávcső megfelelő e, vagy kellene mondjuk 20 -as nagyítás a távoli lövések miatt?

Köszönöm: Karcsi

Tíz éve van 3-12x56 -os távcsövem . Még sose lőttem a 12-es nagyítással .   

[huszlavika]

Üdv Mindenkinek!

Barátomat próbálják meggyőzni egy Meopta Artemis 3-12*56 céltávcső vásárlásáról.
A fegyver Tikka 308 .as.
Kérdésem:  Szerintetek ez a céltávcső megfelelő e, vagy kellene mondjuk 20 -as nagyítás a távoli lövések miatt?

Köszönöm: Karcsi

A kérdés nagyon elméleti.......
A múlt héten adtam el egy 20x-os Leupoldot. Sportlövésznek. Egyszer céloztam meg egy 650 méterre levő verebet (ki-ki mászkált a verébből a nagyon vékony irányzójel, nem takarta ki), de ez az egy, amit az elmúlt években a 20-as nagyítás érdemben a gyakorlatban produkált.
Van egy magas (magasan fekvő) lesünk, kb. 7-8 km-re el lehet róla látni elég sok területrészre, és nagyon sok őzet lehetett akkor megszámolni a késő tavaszi kultúrákon. Na, amit nem tudtam pontosan megszámolni a 20x-os nagyításon a Leupolddal, azt szépen láttam és megszámoltam a 8,5x-es Minox keresővel....
Egy jó minőségű optikán 10-12x-es nagyítás bőven több, mint amit egy vadász ki tud használni.
Főleg optika minőség, és egy kicsit irányzójel függő. Stefivel értek egyet, nekem a 10x-es S&B optika 4A irányzójellel tökéletes a 300 méter körüli róka, és a 450-re levő őz megcélzásához is. Természetesen nem a meglövéséhez!
 

[Lkarcsi]

Köszönöm a válaszokat, továbbítottam az illetékesnek.  Én pl. vagy az alapot ( szóró távolságra) vagy a 8-as nagyítást használom. Bőven elegendő.

[amadeus]

Sziasztok!

Régi új tag vagyok a fórumon, régi, mert 2007 óta oolvaslak titeket, szinte napi szinten és nagyon sok döntésemben szerepet játszott ez a fórum (első fegyverválasztás, céltávcső választás stb), de csak most szántam rá magam, hogy "tollat" ragadjak. A duralyt ról írnék, mert úgy látom nagyon megoszlanak a vélemények. Gyorsan leszögezem, nekem is ez van (így vádolhattok elfogultsággal:), de megpróbálok objektív maradni). Egy nem világítópontos 3-12*50 es távcső és pont azért mert annyian szidták elgondolkodtam rajta, h lecserélem. Pedig semmi bajom vele, csak egyszerűen elbizonytalanodtam és úgydöntöttem jobban körüljárom a témát. Első távcsövem egy 7x56 os meopta volt, utána egy 7x50es vil.pontos meopta. Ezekkel összehasonlítva számomra jobb képe volt a duralytnak, világosabb, élesebb, gyenge fényviszonyok között mindenképpen jobb. Aztán összehasonlítottuk egy 8*56 os magyar s&b-rel, igen gyenge fényviszonyok között, lényeges különbséget egyinkünk sem látott, pedig ha cserére került volna a sor, akkor ezt választottam volna. Olcsó cső a többi zeisshez képest, tehát valami oka ennek van. Megnéztem a zeiss oldalát, olvasgattam a külföldi fórumokat és mivel mást is érdekelt a téma ezért az egyik külföldi hozzászóló közvetlenül a zeisstől kérdezte meg a következőt:

Mi a különbség a zeiss victory, duralyt és conquest távcsővei között?, nagyjából ez volt a válasz:

"A Duralyt eszközöket optimalizált költségekkel gyártják. Ily módon, a szerelési idő különösen csökkent. Az eszközök tehát egyszerűbb szerkezetek, mint a drágább termék vonalak.Csak két irányzójelek áll rendelkezésre, nincs ASV. Azonban a pontosság és a megbízhatóság terén nem született kompromisszum. Ha innovatív megoldásokat szeretne mint például ASV (ez valamilyen "lövedékesés" kompenzáció távoli lövéseknél), világítás vezérlés vagy speciális ballisztikus hajszálvonalazás, akkor a vicrory vagy klasszik modelleket ajánljuk.

A duralyt és a conquest objektív lencséje 2 lencsetagból épül fel a victory 3 lencetagot használ, így a kép élesebb a széleken egyáltalán nincs torzítás(az enyémen a legkisebb nagyításon valóban látható kis mértékű torzítás a széleken), viszont a duralyt az európai piacot célozza meg ahol a vadászok számára fontosabb a szürkületi használhatóság. Ezért 30mmes tubussal készült és a bevonatok hasonlóak a victory modelleken használatoshoz. Mivel a tapasztalatokból kiindulva az európai vadászokat nem érdekelta a conquest sorozat ezért fejlesztették ki a duralytot, aminek a fényáteresztő képessége közelebb van a victoryhoz, viszont a felbontás és színkorrekció a victoryhoz képes gyengébb."

Mégegyszer mondom, ez nem az én véleményem, hanem elvileg a zeiss írta, de ezek alapján és a gyakorlati tapasztalataim alapján egyelőre megtartom a távcsövet, nem engedek a "hülyebogárnak", ahogy ti szoktátok emlegetni:) Senkit nem szeretnék se rábeszélni, se lebeszélni, csak gondoltam hátha valakinek ez is segítség. Talán kicsit később ha cserélek is, talán ugyanilyenre, csak világítóponttal, de egyelőre ennek hiányát nem érzem.

[amadeus]

Még egy kis kiegészítés, a duralyton nincs Lotutec bevonat, illetve a bevonatok a komolyabb modellekhez valóban csak hasonló lehet, mert a távcsövön a T* jelölés nem szerepel, bár a zeiss hivatalos oldalán a távcső így szerepel: Duralyt 3–12x50 T*
ugyanitt:
Usage:
Hide Day->Very suitable
Hide Night->Very suitable

[sab]

Még egy kis kiegészítés, a duralyton nincs Lotutec bevonat, illetve a bevonatok a komolyabb modellekhez valóban csak hasonló lehet, mert a távcsövön a T* jelölés nem szerepel, bár a zeiss hivatalos oldalán a távcső így szerepel: Duralyt 3–12x50 T*
ugyanitt:
Usage:
Hide Day->Very suitable
Hide Night->Very suitable

Én azt gondolom, hogy nem olvastál eléggé vissza.

Számtalan esetben ki lett vesézve, hogy a Zeiss esetében azokat célozta meg a gyár az olcsó termékkel, akik szeretnének prémium nevet, de nem prémium árban.

Nos, ez kivitelezhető, de csak úgy, hogy valamiből elvesznek valamit, valamiket.

Így született meg az "olcsó" Zeiss céltávcső és távcső.

 

[amadeus]

Én azt gondolom, hogy nem olvastál eléggé vissza.

Számtalan esetben ki lett vesézve, hogy a Zeiss esetében azokat célozta meg a gyár az olcsó termékkel, akik szeretnének prémium nevet, de nem prémium árban.

Nos, ez kivitelezhető, de csak úgy, hogy valamiből elvesznek valamit, valamiket.

Így született meg az "olcsó" Zeiss céltávcső és távcső.

 

Teljesen egyetértünk, de épp ezért szerettem volna összefoglalni amit én tudtam meg ezekről a távcsövekről, mert végigolvasva eléggé ellentmondásos vélemények voltak. Ezért írtam ezt és a felette lévő hosszabb hozzászólást, mert kíváncsi voltam, hogy ezek a távcsövek egyrész miért olcsóbbak, illetve merre pozícionálhatóak a conquest modellekhez képest.

[amadeus]

Hogy mégjobban megfogalmazzam, tudtam, hogy oka van az olcsóságnak, csak nem írta le itt a fórumon senki, hogy mi az, ezért gondoltam, ha már megnézegettem itt ott, hogy mi lehet az ok, gondoltam összegyűjtöm, hátha valakinek segítek vele
 

[szelepici]

Üdvözlet!

Valakinek Minox céltávcsővel kapcsolatban van tapasztalata? FEHOVA-n belenéztem ZE5i típusba,nem tűnt rossznak,de Minox-ék dobnak v-mi új HD lencsés-t?
http://www.minox.de/index.php?id=9379&L=0
Válaszokat előre is köszönöm!
ÜDV.

[Stefi]

Üdvözlet!

Valakinek Minox céltávcsővel kapcsolatban van tapasztalata? FEHOVA-n belenéztem ZE5i típusba,nem tűnt rossznak,de Minox-ék dobnak v-mi új HD lencsés-t?
http://www.minox.de/index.php?id=9379&L=0
Válaszokat előre is köszönöm!
ÜDV.

Nincs tapasztalatom Minoxal és olyan sok tapasztalat még nem is lehet, ezért inkább válassz a bevált márkák közül.
Optikát és fotómasinát tudnak készíteni az biztos jónak tartom a távcsöveiket is de a céltávcsövekkel szemben van speciális és nagyon fontos követelmény a LÖVÉSÁLLÓSÁG ebben nem bízok hogy 5-10 év múlva is jó lesz . Így vagyok a Nikonnal is.