Céltávcsövek

[lacika]

Ezek szerint biztosan a Leupold a "világ legjobb" távcsöve. Ugyanis még a "NAGYOKNAK" sincs ekkora fényáteresztő képessége.  Ha valóban van pofája a gyárnak ezt megadni, akkor az utóbbi évtized legnagyobb hazugsága...
Egyszerű a dolog: Szürkületben össze kell hasonlítani....!!!....

A Leupold VX3 (267.000.-) ha nem is veri agyon a Schmidt Bender 8x56-ot,de nagyon,nagyon nem kell szégyenkezni-e mellette.
A Leupold sokkal kompakttabb,szebb ,és variábel ugyanazért a pénzért.
A S&B 8x56 talán egy nagyon,nagyon minimálisan több fényt enged át(persze 56-os objektívvel,hosszú nehéz,hatalmas robosztus kályhacső),és ugyanazon nagyításon szélesebb látómezővel bír.
Mindent összevetve viszont jobban megéri  a Leupoldot választani SZERINTEM.
Azt nem tudom,hogy a világ legjobb távcsöve-e ,de szürkületben Dénes barátom hiperpontakciósanhatszázezer swarowskijáéval összenéztük,és meg bírtuk állapítani,hogy azért a swaro látómezeje nagyobb,és kinéztük a szemünket,mire nagy nehezen meg tudtuk magunkat győzni,hogy talán jobb a swaro egy hangyaf.sznyival.

[lacika]

Igen, egyszerű, "csak" olyan eladót kell keresni, aki hajlandó erre. Márminthogy odaadja a távcsövet "nyúzópróbára".

Szia!

Kifizettem,és elhoztam 3 távcsövet az új M12-esemre.
Az egyik egy meostar volt,a másik egy Kaps,a harmadik egy Duralyt.
Összenéztem őket,a Duralytot választottam,a többit pedig visszavásárolták,mert szállítón hoztam el.
Így biztos működik más helyen is.

[Kovi Ádi]

Üdv Mindenkinek!

Nekem egy 8x56-os Zeiss Classic Diatal-om van. Újként sikerült hozzájutnom. Kategóriájában vélemény szerint egyik legjobb céltàvcső. Jelenleg 5 éves, 4A szálkeresztes. Lehetőségem volt néhàny konkurensével összehasonlítani szürkületben. Docter 8x56, S&B 8x56 Hungaria, Kahles 3-12x56, de 8-as nagyításra letekerve és meopta 7x50. Leupold nincs az ismeretségi körben, tehát erről nyilatkozni nem tudok. A következő sorok nem sorrend, hanem a tapasztaltak.

1. Kahles és a Zeiss ugyanolyan volt, nem véltünk különbséget felfedezni.
2. S&B Hun.-nál a Zeiss és a Kahles egy hajszàlnyival fényesebbnek tűnt.
3. Docter és S&B egyformànak tűnt.
4. Meopta volt, amelyiknél kimondottan jobbnak látszott a többi céltávcső képe fényesség szempontjából. Igaz 7x50-es volt a többi 8-ashoz képest.

Üdv.: K. Àdi

[pati]

Szia!

Kifizettem,és elhoztam 3 távcsövet az új M12-esemre.
Az egyik egy meostar volt,a másik egy Kaps,a harmadik egy Duralyt.
Összenéztem őket,a Duralytot választottam,a többit pedig visszavásárolták,mert szállítón hoztam el.
Így biztos működik más helyen is.

Elméletileg valahogy így kéne működnie, de a tapasztalataim nem egészen ezt támasztják alá. Ráadásul nem biztos, hogy sokaknak összejön az, hogy három távcső árát egyben "lecsengessék".

[maxi]

Részemről nem hasonlítottam, mivel a három közül csak ezzel van tapasztalatom. 30 éves szemmel nekem megfelel, de egy korszerűbb, az biztos korszerűbb. Viszont amikor már ebben sem látni semmit, nem hiszem, hogy akár a Leupold,vagy S&B többet mutat. Volt szerencsém egyszer összehasonlítani a híres Delte Titanium 2,5-10X56-ot, egy Zenith 2,5-10X56 al, illetve egy Diavari 3-12X56-al. Hát a Delta gyengébb volt, de a másik kettőben sem volt akkora különbség a 28 éves szememnek, hogy azt mondjam igen, ez megéri azt a plusz X százezer forintot. Én a Diatal West-et megvettem kemény 70000 Ft-ért, azt érte biztosan, nem tudom melyik tud annyival többet, hogy még egy 2-est, 3-ast nyugodt szívvel elétegyek.

1db hozzászóláson belül 2 évet fiatalodtál?
Többen kíváncsiak lennék a trükkre
 

[lacika]

Elméletileg valahogy így kéne működnie, de a tapasztalataim nem egészen ezt támasztják alá. Ráadásul nem biztos, hogy sokaknak összejön az, hogy három távcső árát egyben "lecsengessék".

Szia!
Igazad van,de a kereskedő sem engedheti meg magának,hogy "lemondjon" a termékről,biztosíték kell neki,nem ígéret.
Lehet,hogy X százalék lecsengetése után hajlandó rá.
Vadászkollégák távcsöveit össze lehet hasonlítgatni,csak nem kis szervezőmunkát igényel a mai rohanó világban.
Én ezeket tudom összenézni,és a véleményemet ezek szerint formálni,nem a levegőbe beszélni:
http://kep.psharing.com/760968
http://kep.psharing.com/760969

[pati]

Szia!
Igazad van,de a kereskedő sem engedheti meg magának,hogy "lemondjon" a termékről,biztosíték kell neki,nem ígéret.
Lehet,hogy X százalék lecsengetése után hajlandó rá.
Vadászkollégák távcsöveit össze lehet hasonlítgatni,csak nem kis szervezőmunkát igényel a mai rohanó világban.
Én ezeket tudom összenézni,és a véleményemet ezek szerint formálni,nem a levegőbe beszélni:
http://kep.psharing.com/760968
http://kep.psharing.com/760969

A levegőben beszélnit kire-mire érted?

[Zolimester]

Urak!
Véletlenül hasonlított-e már közületek össze S@B klasszikot 8x56-osban ugyanekkora nagyítású Zeiss Diatal t*-gal (kb. 10 éves)?
Ha igen,mit tapasztalt?

Köszönettel!

A tegnapi témához is kapcsolódik, de hátha egyébként is érdekel valakit rajtam kívül. 

Megvettem a kérdezett Zeiss Diatal t* 8x56-ost.
A pontos korát nem tudom, nincs az oldalán a "Classic" felirat, de szemre ugyanolyan a tubusa (eloxált alunak néz ki, colos)
1-es szálkereszt van benne, nem világítós.
Van egy világítós 6x42-es S&B-m.
Sötét városi körülmények között (lámpák szórt fénye holdtalan éjjel is derít valamennyit) sokkal részletgazdagabb képet ad a Zeiss. És a vastag szálkeresztnek köszönhetően világító pont nélkül is ragyogóan lehet vele célozni, amit nem gondoltam volna!
Az eredmény azért is lep meg, mert volt egy fél éve újonnan vásárolt 8x56-os világítós S&B Klassikom is, és annál lehelletnyivel világosabbnak ítéltem a 6x42-es S&B-t. Vagyis áttételesen összehasonlítva a 8x56-os Zeiss észrevehetően jobb, mint a 8x56-os S&B Klassik.
"Élesben" a területen a Zeisst szintén nagyon meggyőzőnek találtam, a keresőhöz képest (vadonatúj 7x50 Nikon Action), teljesen megegyező világosságú és részletgazdagságú képet láttam, a mostani újholdas éjjeleken a 70 méterre lucernán parádézó rókát pontosan meg tudtam vele célozni!
A fenti céltávcsövek mind az enyémek, puskára szerelve, így semmi részrehajló faktor nem játszik szerepet.

Teliholdkor összehasonlítottuk Anti 2,5-10x56-os, pár éves S&B Klassik céltávcsövét a szintén övé Leupold VX-3 3,5-10x50-esével. Az S&B 8x-os illetve a Leu 7x-es állásban nézve nekem egyértelmű volt, hogy a S&B jelentősen világosabb, részletgazdagabb képet ad. Részrehajlás érintettség hiánya miatt itt is kizárva. 

Néztem bele Leupold VX-R 3-9x50-esbe is, (sajnos nem volt mivel összehasonlítani akkor épp) és nem mondom, láttam vele, de volt egy olyan érzésem, hogy van olyan más, hasonló árkategóriájú gyártmány, amivel legalább ugyanennyit látnék, de inkább többet. A világító pontjának a kezelése meg nekem nagyon nehezen megszokhatónak tűnt.

Az én konklúzióm tehát az, hogy sokkal inkább megéri százezer környékén használt Zeisst venni, mint ennek 2-3x-osáért a többit.

És egy gondolat a Nikon keresőről: a fentebb említett Anti-féle tesztkor hasonlítottuk össze az ő 8 éves Nikon Action 7x50-esét az én 4 éves Minox BD 8,5x52 BR távcsövemmel, ami az egykori új árát összehasonlítva 8-10x drágább volt, de használtan is kb. 4x-es áron vettem, mint most adják az új Nikont. Hát mit mondjak, a Nikon világosabb, és jobb képű volt telihold idején! Arról nem is beszélve, hogy a Minox mélységélessége elég kicsi, folyton tekergetni kell az élességállítót. Azóta vettem én is egy Nikont. 7x50-es Zeiss Jena Multicoateddel összehasonlítva - a Zeiss tulajdonosa szerint is - érezhetően világosabb, de kisebb látómezejű.
Valószínűleg nem az örökkévalóságnak készült a Nikon a polikarbonát vázával, de ennyi pénzért (28 ezer Ft)elég, ha 10 évig húzza, amíg lejár a garanciája.

[lacika]

A levegőben beszélnit kire-mire érted?

Szia pati!
Tisztázzuk gyorsan,mert mennem kell melózni.
Nem tudom itt a fórumon vannak-e,akik szeretnek a levegőbe beszélni,az ismeretségi körömben vannak számomra hiteltelen emberek,gondolom te is találkoztál hasonlókkal.
Csak azt kívántam hangsúlyozni,hogy módomban áll ezeket az optikákat összehasonlítani,és nem falból mondom amit mondok,de én senkit nem vádoltam semmivel,nem célozgattam semmire.
Nagyon ugrottál erre a mondatra.
Úgy jött le,hogy itt bárkit is vádolok bármivel?
Pedig nem akartam.
Ha valami nem tetszik,nem értek vele egyet,azt direktebb módon szoktam lereagálni,nem vagyok annyira simulékony.

[oceanwave]

A tegnapi témához is kapcsolódik, de hátha egyébként is érdekel valakit rajtam kívül. 

És egy gondolat a Nikon keresőről: a fentebb említett Anti-féle tesztkor hasonlítottuk össze az ő 8 éves Nikon Action 7x50-esét az én 4 éves Minox BD 8,5x52 BR távcsövemmel, ami az egykori új árát összehasonlítva 8-10x drágább volt, de használtan is kb. 4x-es áron vettem, mint most adják az új Nikont. Hát mit mondjak, a Nikon világosabb, és jobb képű volt telihold idején! Arról nem is beszélve, hogy a Minox mélységélessége elég kicsi, folyton tekergetni kell az élességállítót. Azóta vettem én is egy Nikont. 7x50-es Zeiss Jena Multicoateddel összehasonlítva - a Zeiss tulajdonosa szerint is - érezhetően világosabb, de kisebb látómezejű.
Valószínűleg nem az örökkévalóságnak készült a Nikon a polikarbonát vázával, de ennyi pénzért (28 ezer Ft)elég, ha 10 évig húzza, amíg lejár a garanciája.

A Nikonnal nekem pont az volt a bajom, hogy nagyobb távolságon még jó holdban, tiszta időben sem mindig tudtam megállapítani a vad faját, arra csak a mozgásából, viselkedéséből tudtam következtetni. A látómezeje igen szűk és a 8x56-os Minox BL egy megváltás volt utána. Mondjuk azért a pénzért természetesen igen jó vételnek számít és lehet is vadászni vele, de túlmisztifikálni azért nem kell.

[Zolimester]

8x56-os Minox BL egy megváltás volt utána.

Igen, a BL 8x56-osba is néztem, sokkal világosabb és nagyobb látómezejű volt, mint a BD 8,5x52 BR.
De (akciósan) 150 ezer kontra 28 ezer elég nagy érv. Így lett Nikon. Pár év múlva meg lehet használt 8x56 BL, ha olcsóbban kapok.

[oceanwave]

Igen, a BL 8x56-osba is néztem, sokkal világosabb és nagyobb látómezejű volt, mint a BD 8,5x52 BR.
De (akciósan) 150 ezer kontra 28 ezer elég nagy érv. Így lett Nikon. Pár év múlva meg lehet használt 8x56 BL, ha olcsóbban kapok.

Én kicsit kedvezőbb áron vettem újan. Viszont tavasszal egy ismerősöm 100-ért pazarolta el az övét, egy évesen.  Szóval ki lehet fogni jó vételeket.

[pati]

Szia pati!
Tisztázzuk gyorsan,mert mennem kell melózni.
Nem tudom itt a fórumon vannak-e,akik szeretnek a levegőbe beszélni,az ismeretségi körömben vannak számomra hiteltelen emberek,gondolom te is találkoztál hasonlókkal.
Csak azt kívántam hangsúlyozni,hogy módomban áll ezeket az optikákat összehasonlítani,és nem falból mondom amit mondok,de én senkit nem vádoltam semmivel,nem célozgattam semmire.
Nagyon ugrottál erre a mondatra.
Úgy jött le,hogy itt bárkit is vádolok bármivel?
Pedig nem akartam.
Ha valami nem tetszik,nem értek vele egyet,azt direktebb módon szoktam lereagálni,nem vagyok annyira simulékony.

Nem "ugrottam", csak mivel nekem volt címezve a hozzászólás, a félreértések elkerülése végett szerettem volna tisztázni.

[Balkóbátya]

De (akciósan) 150 ezer kontra 28 ezer elég nagy érv. Így lett Nikon. Pár év múlva meg lehet használt 8x56 BL, ha olcsóbban kapok.

A Nikonhoz én 19900-ért jutottam a köszönős szlovák oldalon. Akkor az enyém még jobb!

[lacika]

 :W

Nem "ugrottam", csak mivel nekem volt címezve a hozzászólás, a félreértések elkerülése végett szerettem volna tisztázni.

Értem.