Céltávcsövek

[lacika]

Szervusz Balkóbátya!
Mindenképpen a Schmidt &Bender 8x56-ost ajánlom. Messze jobb, mint a Leupold! Egy percet sem gondolkozz, legalábbis ebben az árfekvésben nem érdemes. Nem találsz jobbat. (Magasabb árkategóriában persze igen.)  Legalább 7-8 ismerősöm erre cserélt már az ezredforduló táján...és mindegyik nagyon dicséri...
Vadászüdvözlettel: Regius.

Olyan nagyon "messze" nem jobb,talán mintha minimálisan világosabb képe lenne,és nagyobb a látómezeje.
Van 2 db Leupoldom,és 8x56-os Schmidt Benderem.
A Leupold piros pontja jobb,kisebb.
A szálkeresztválaszték sokkal nagyobb,jobb.
Variábel.
Nem akkora  bumfordi formátlan ,nagy kályhacső a Leupold,mint a Schmidt Bender.
Elsőre Schmidt Bendert vettem,majd Leupoldot,majd megint Leupoldot,nem véletlenül,pedig a Lupi drágább.

[lacika]

Amit pedig még elfelejtettem:
A S&B-ben minden kívülről beeső fény ,akár az okulár felől,akár az objektív felől érkezik nagyon zavaró,rosszul látni vele miatta.
A fegyverlámpa fénye a csövön visszatükröződik,vagy közeli  belógó ág visszaveri a fényét,már nem is látsz,le kellett szednem a nyílt irányzékot,így sem tökéletes,pedig a lámpa a cső alján van.
A leupold egy olyan puskámon van,amin nem levehető a nyílt irányzék,és oldalra vagyok kénytelen a lámpát is felszerelni,és telibe veri a lámpa fénye az irányzékot,de véletlenül sem látom a távcsőben ,nem hogy zavarna,nem is veszem észre.
Koromfekete lencsebevonat van a Leupoldon,nem "vakul" meg a beeső fényektől.
Én nem vennék többet S&B-ert.

[Balkóbátya]

Szervusz Balkóbátya!
Mindenképpen a Schmidt &Bender 8x56-ost ajánlom. Messze jobb, mint a Leupold! Egy percet sem gondolkozz, legalábbis ebben az árfekvésben nem érdemes. Nem találsz jobbat. (Magasabb árkategóriában persze igen.)  Legalább 7-8 ismerősöm erre cserélt már az ezredforduló táján...és mindegyik nagyon dicséri...
Vadászüdvözlettel: Regius.

Rendes vagy Regius,de én csak maxi-nak adtam tippeket,az általa megadott árintervallumon belül.

[Regius]

A Schmidt és Bender távcsövek fényáteresztő képessége (értelemszerűen azonos nagyítás és tárgylencse átmérő esetén, JELEN ESETBEN 8x56-RÓL VAN SZÓ,)  JOBB, mint a Leupoldé. Nagy valószínűséggel (részben) a jobb minőségű bevonat miatt. Ezt tíznél több ismerősöm távcsöve élesben, megtekinthetően is bizonyítja, NEMCSAK a gyári értéke jobb, de természetesen az is jobb.  (Ez utóbbit %-ban szokás megadni a finommechanika-optika szakterületén.) Egyébként az 1-2 %-al jobb fényáteresztő képesség 5-8 perccel hosszabb célzási lehetőséget jelent, amikor a Schusslicht csökken, illetve megszűnik...A távcsövek paramétereit pedig NEM fegyverlámpánál mérik tesztelik.....!!!!!.....
Magam részéről ugyan más gyártmányú (jobb) távcsövet használok, de az más árkategória. Én annak idején is azért ajánlottam az ismerőseimnek, vadászcimboráknak, mert nem akartak többet adni távcsőért, de azért megbízható, jó távcsövet  akartak. Abban az időben (12-14 évvel ezelőtt) egy Schmidt és Bender 8x56-os távcső (kinn a Fehér úton) 75-78 ezer Ft-ba került, világító szálkereszt nélkül. Minden barátomnak nagyon bevált...És még egy NAGYON fontos dolog:  Bár igen ritkán fordul elő hiba...de ha mégis, mivel ITT KÉSZÜLT, könnyen javítható...(garanciális időn túl is...)
Fentieket nemcsak a tapasztalat íratta le velem, hanem mint finommechanika-optikát tanult, és ahhoz értő, jelenleg is gyakorló gépészmérnökként írtam.
Vadászüdvözlettel: Regius

[Regius]

Szervusz Balkóbátya!

Szíves elnézésed kérem, figyelmetlen voltam!

Vadászüdvözlettel: Regius

[Vincze]

Sziasztok!

Ha már ennyire feljött a Leupold téma kíváncsi lennék ti melyik céltávcsövet ajánlanátok a 3 közül:
2 használt, de szép állapotban levő:
- Swarovski Habicht P 8x56 L 4A
- Zeiss 8x56 diatal t*   
Vagy
- Leupold VX-R 3-9X50
(A Leupold és a Swarovski kb egy árban vannak, a Zeiss kerülne a legkevesebbe a 3 közül)

[Dzsaba]

Sziasztok!

Ha már ennyire feljött a Leupold téma kíváncsi lennék ti melyik céltávcsövet ajánlanátok a 3 közül:
2 használt, de szép állapotban levő:
- Swarovski Habicht P 8x56 L 4A
- Zeiss 8x56 diatal t*   
Vagy
- Leupold VX-R 3-9X50
(A Leupold és a Swarovski kb egy árban vannak, a Zeiss kerülne a legkevesebbe a 3 közül)

Szia!

Én a Zeiss-ről tudok nyilatkozni. Egy 88-ban gyártott West Germany-s Diatal-Z t* -m van, abszolút megvagyok elégedve vele. Bajor tüske, amikor a távcsőben már szinte semmit nem látni, akkor is látom a tüske hegyét, világító pontra nincs szükségem
Egy hátránya, ha 8 méterrel előttem az árokban, a sás takarásában turkálnak a disznók, nem tudok célozni, mert egy nagy homályt látok. Jól jött volna a variábel (vagy csak a cső mellett elnézni angy izgalmamban ). Előtte egy 50-es tárgylencséjű céltávcsövem volt, attól hatékonyabb az 56-os, de csodát ez sem tud. A múltkorában nézegettem két őzet, a holdtalan estén, kb 70-80 m-ről, a learatott búzatarlón lámpa nélkül meg tudtam volna lőni egyiküket. Nem tudom, a többi mit tud, nekem ez eddig megfelel. Remélem segítettem valamennyit.

[Tony]

A Schmidt és Bender távcsövek fényáteresztő képessége (értelemszerűen azonos nagyítás és tárgylencse átmérő esetén, JELEN ESETBEN 8x56-RÓL VAN SZÓ,)  JOBB, mint a Leupoldé. Nagy valószínűséggel (részben) a jobb minőségű bevonat miatt. Ezt tíznél több ismerősöm távcsöve élesben, megtekinthetően is bizonyítja, NEMCSAK a gyári értéke jobb, de természetesen az is jobb.  (Ez utóbbit %-ban szokás megadni a finommechanika-optika szakterületén.) Egyébként az 1-2 %-al jobb fényáteresztő képesség 5-8 perccel hosszabb célzási lehetőséget jelent, amikor a Schusslicht csökken, illetve megszűnik...A távcsövek paramétereit pedig NEM fegyverlámpánál mérik tesztelik.....!!!!!.....
Magam részéről ugyan más gyártmányú (jobb) távcsövet használok, de az más árkategória. Én annak idején is azért ajánlottam az ismerőseimnek, vadászcimboráknak, mert nem akartak többet adni távcsőért, de azért megbízható, jó távcsövet  akartak. Abban az időben (12-14 évvel ezelőtt) egy Schmidt és Bender 8x56-os távcső (kinn a Fehér úton) 75-78 ezer Ft-ba került, világító szálkereszt nélkül. Minden barátomnak nagyon bevált...És még egy NAGYON fontos dolog:  Bár igen ritkán fordul elő hiba...de ha mégis, mivel ITT KÉSZÜLT, könnyen javítható...(garanciális időn túl is...)
Fentieket nemcsak a tapasztalat íratta le velem, hanem mint finommechanika-optikát tanult, és ahhoz értő, jelenleg is gyakorló gépészmérnökként írtam.
Vadászüdvözlettel: Regius

És melyiknek van Leupold VX-R távcsöve?
Mert ugye ha nincs mivel összenézni 10 S&B-t csak S&B -vel, akkor a 10 közül melyik a legjobb?
Már elnézést, de szerintem a tizenegy-két éves S&B-ket simán veri a VX-R, /hiszen eleve sokkal fiatalabb fejlesztés/ aki nem hiszi járjon utána... én már láttam.
Leupoldot vettem magamnak...

88-ban gyártott West Germany-s Diatal-Z -t sem igazán kellene hasonlítani egy mai korszerű csőhöz, mert körülöttem is van sok-sok fegyveren különböző méretű a 80-as évekből, meg is lövik velük a disznókat éjjel a vadásztársak, de abban benne van a 30 - 40 év tapasztalat is... Mindenesetre én már rég otthon vagyok mikor Ők lőnek... "Disznyó az, disznyó, mindig ot gyünnek!" És ha nem?  Majd elássák az anyókát...  mit mászkál itt?
DE nem szeretném ha rám hallgatnál...
Nézd meg, próbáld ki és úgy válassz!

 

[Dzsaba]

És melyiknek van Leupold VX-R távcsöve?
Mert ugye ha nincs mivel összenézni 10 S&B-t csak S&B -vel, akkor a 10 közül melyik a legjobb?
Már elnézést, de szerintem a tizenegy-két éves S&B-ket simán veri a VX-R, /hiszen eleve sokkal fiatalabb fejlesztés/ aki nem hiszi járjon utána... én már láttam.
Leupoldot vettem magamnak...

88-ban gyártott West Germany-s Diatal-Z -t sem igazán kellene hasonlítani egy mai korszerű csőhöz, mert körülöttem is van sok-sok fegyveren különböző méretű a 80-as évekből, meg is lövik velük a disznókat éjjel a vadásztársak, de abban benne van a 30 - 40 év tapasztalat is... Mindenesetre én már rég otthon vagyok mikor Ők lőnek... "Disznyó az, disznyó, mindig ot gyünnek!" És ha nem?  Majd elássák az anyókát...  mit mászkál itt?
DE nem szeretném ha rám hallgatnál...
Nézd meg, próbáld ki és úgy válassz!

 

Részemről nem hasonlítottam, mivel a három közül csak ezzel van tapasztalatom. 30 éves szemmel nekem megfelel, de egy korszerűbb, az biztos korszerűbb. Viszont amikor már ebben sem látni semmit, nem hiszem, hogy akár a Leupold,vagy S&B többet mutat. Volt szerencsém egyszer összehasonlítani a híres Delte Titanium 2,5-10X56-ot, egy Zenith 2,5-10X56 al, illetve egy Diavari 3-12X56-al. Hát a Delta gyengébb volt, de a másik kettőben sem volt akkora különbség a 28 éves szememnek, hogy azt mondjam igen, ez megéri azt a plusz X százezer forintot. Én a Diatal West-et megvettem kemény 70000 Ft-ért, azt érte biztosan, nem tudom melyik tud annyival többet, hogy még egy 2-est, 3-ast nyugodt szívvel elétegyek.

[Bentshaft]

A Schmidt és Bender távcsövek fényáteresztő képessége (értelemszerűen azonos nagyítás és tárgylencse átmérő esetén, JELEN ESETBEN 8x56-RÓL VAN SZÓ,)  JOBB, mint a Leupoldé. Nagy valószínűséggel (részben) a jobb minőségű bevonat miatt. Ezt tíznél több ismerősöm távcsöve élesben, megtekinthetően is bizonyítja, NEMCSAK a gyári értéke jobb, de természetesen az is jobb.  (Ez utóbbit %-ban szokás megadni a finommechanika-optika szakterületén.)

Igen, a fenyatereszto kepessege Leupoldnak 98% a gyari adatok szerint. Linkeljem be ? Mennyi a S&B -e? 99 nem tudom mennyi hely marad a "termeszetesen jobb"- hoz ezek utan, de nem sok ? Lehetoleg linket tegyel fel az allitasaidrol.
Maskulonben megint egy $650 Leupold csovet hasonlitgattok egy $1700 S&B-hez es 50-es objektivumot 56-al szembe.
Talalobb volna egy Leupold Mark 4 -et vagy egy hasonlo aru Nightforce-ot hasonlitgatni, vagy minimum egy 30mm tubusu VX3-at vagy VX6-ost.

[Regius]

Ezek szerint biztosan a Leupold a "világ legjobb" távcsöve. Ugyanis még a "NAGYOKNAK" sincs ekkora fényáteresztő képessége.  Ha valóban van pofája a gyárnak ezt megadni, akkor az utóbbi évtized legnagyobb hazugsága...
Egyszerű a dolog: Szürkületben össze kell hasonlítani....!!!....

[Balkóbátya]

Igen, a fenyatereszto kepessege Leupoldnak 98% a gyari adatok szerint. Linkeljem be ? Mennyi a S&B -e? 99 nem tudom mennyi hely marad a "termeszetesen jobb"- hoz ezek utan, de nem sok ? Lehetoleg linket tegyel fel az allitasaidrol.
Maskulonben megint egy $650 Leupold csovet hasonlitgattok egy $1700 S&B-hez es 50-es objektivumot 56-al szembe.
Talalobb volna egy Leupold Mark 4 -et vagy egy hasonlo aru Nightforce-ot hasonlitgatni, vagy minimum egy 30mm tubusu VX3-at vagy VX6-ost.

Nyugi Ben! A 8x56 Classic "csak" 750-800 $ és nálunk a Leupold VX-R a legtöbb helyen drágább nála...

[Tony]

Egyszerű a dolog: Szürkületben össze kell hasonlítani....!!!....

Nos én is ezt javasoltam... ha nem baj.
Az meg, hogy melyik gyártó mit hazudik, hogy eladjon, legyen az ő bajuk a végelszámolásnál.
Hány éves vagy Te királyfi? 

 

[pati]

Egyszerű a dolog: Szürkületben össze kell hasonlítani....!!!....

Igen, egyszerű, "csak" olyan eladót kell keresni, aki hajlandó erre. Márminthogy odaadja a távcsövet "nyúzópróbára".

[Petibácsi]

Igen, a fenyatereszto kepessege Leupoldnak 98% a gyari adatok szerint. Linkeljem be ? Mennyi a S&B -e? 99 nem tudom mennyi hely marad a "termeszetesen jobb"- hoz ezek utan, de nem sok ? Lehetoleg linket tegyel fel az allitasaidrol.
Maskulonben megint egy $650 Leupold csovet hasonlitgattok egy $1700 S&B-hez es 50-es objektivumot 56-al szembe.
Talalobb volna egy Leupold Mark 4 -et vagy egy hasonlo aru Nightforce-ot hasonlitgatni, vagy minimum egy 30mm tubusu VX3-at vagy VX6-ost.

Kint annyi az ára, nálunk nem....
Nem annyi a fényátersztő képessége, a teljes távcsövön keresztül.