Attila, nem akarok kötözködni, de...
Én mindössze azt írtam, ha a Sako Optilock-ot egy Sako tokra szereled, nem nagyon szokott gond lenni - szerintem nem az oldalállítás hiánya a baj, hanem a megmunkálási pontosság hiánya. Tehát egy jól megmunkált tokon, jól megmunkált szerelékkel szvsz. biztosítható oldalállítás-mentesen az igényelt párhuzamosság. Az persze sajnos nyilvánvaló tény, hogy ez a "jól megmunkáltság" sok esetben hiányzik, de egy igényes weaver/picatinny vagy hasonló jellegű szerelék lehet még jó. És ne feledjük, ha valami nem állítható, az nem is tud magától elállítódni...
Fentiek kizárólag a saját laikus véleményem tükrözik.
Szövegezésemet nem véletlen, hogy nem a Sako-ra értettem, sem szerelékileg, sem gyártmányilag, mert annál ilyen gond még soha nem jeletkezett.
"És ne feledjük, ha valami nem állítható, az nem is tud magától elállítódni... "Minden szerelék annyit ér, amennyi szakmai tudást adunk hozzá.
És ez lehet oldható vagy fix, mind a kettőnél vannak szabályok melyek betartásával a hibák tényezője kivédhető.
Komlói, Leupold, EAW, Steyr, stb. szerelékeknél van oldalállítási lehetőség, de ha azok megfelelően be vannak szabályozva, majd rögzítve, akkor kizárt az oldalírányba való elmozdulási lehetőség.
De, térjük ismét vissza az alapkérdésre.
Adott egy jó közepes minőséget képviselő CZ fegyver, amelyek tokozatát nem szokás elmarni sínileg, és adott hozzá egy CZ szereléknek nevezett, de nem CZ fegyvergyárilag előállított szerelék.
Nos, ez utobbi sem anyagminőségileg, sem méretileg nem helyes, mert ha az lett volna, akkor a nevezett céltávcső toronyszerkezete nem került volna végállás vagy közeli helyzetbe.
Tulajdonképpen ha a "CZ" szerelék szeretné, hogy a piacon maradjon, akkor mind az anyagminőségét, rögzíthetőségét, és állíthatóságát át kell dolgozni, mertb ha nem, akkor marad a hulladék, marad a bosszankodás, és ez nem jó sem a felhasználónak (főleg neki nem jó), és marad a forgalmazónak, mert csak gondok kreál saját magának.
"weaver/picatinny"Nem írtam egy szóval sem, hogy nem jó ez a két szerelék, de mint a forgalmazó is nyilatkozta róla, 1 MOA-s eltérés lehetséges nála, áthelyezés esetén.
100m-en az egy MOA sacc/kb 30mm-er, erre jön még a gyárilag megengedett 30mm-es szóráskép, ami két tényező nem feltétlen, hogy összeadódik, de már nem olyan mint ami vadászati célból elvárható lenne 100m-en.
És ez még hatványozódik távolság függvényében, tehát 200m-en már duplája.
És ez a kettő tényező, és még nincs benne pár szórásképet nővelhető tényező.
"
"weaver/picatinny""
Én is használom, de 12 év alatt egyik fegyveremen sem helyeztem át soha, mert miért is helyeztem volna át ?
Téli-nyári használat, pupillatáv korrigálása céljából jó ötlet elvileg, de gyakorlatilag nem nagyon alkalmazzák, főleg nem azok, akiknek az 1MOA-s eltérés is sokat jelent. (szerelékileg)
"szerintem nem az oldalállítás hiánya a baj, hanem a megmunkálási pontosság hiánya."Ezt meg tudom erősíteni, valóban így van, de ezt a megmunkálási pontosságot kijavítani tokozatilag nem egyszerű és biztos, hogy anyagveszteséget okoz, és pont ennek kivédése érdekében jól jönne az oldalban állítható fix, vagy oldható szerelék már kapásból való beszerzése, főleg, hogy árban alig vagy nincs eltérés. (fix szerelék esetében)
