Céltávcsövek

[Sanyooo]

Ha már kitakar a "háztető", akkor bosszankodás helyett azon kellene elgondolkodni, hogy esetleg túl messze van a vad, talán nem kellene lőni...
Én meg a 4-est utálom, gyenge fénynél nem látszik a közepe a disznó oldalán...dehát ezért adta nekem a gazdája..."ajándék" zeissnek ne nézd a fog...izé...szálkeresztjét...

Neked is igazad van, mint itt mindenkinek, de ha olyan sportszerűtlen az őz (vicc volt), hogy nem jön be 40 méterre, és a legrövidebb lőtáv 200 méter, akkor vagy nem vadászik az ember, vagy elgondolkozik, hogyan oldja meg a problémát! Amíg nem vadásztam az alföldön, én is azt mondtam, a vadászias lőtávolság 130 méter. Most viszont megértettem, miért olyan népszerű az alföldi vadászok körében a 22-250-es kaliber, hozzávaló vékony szálkeresztes (nappali) céltávcsővel! Mielőtt megköveztek elmondom, hogy megpróbáltuk a cserkelést, és beloptuk a nádasban fekvő vadat kb 120 méterre, de előbb észrevett, mint mi őt! Futtában tükrön lőhettem volna, de úgy gondoltam vadásziasabb a távoli lövés, arra való szerszámmal, mint seggbelőni a szaladó nagyvadat!

[Sanyooo]

"."ajándék" zeissnek ne nézd a fog...izé...szálkeresztjét..."---ajándékozd tovább nekem, majd én elbosszankodok vele! 

[hunter67]

Szia Fomec! A Buttler Creek védőkupakok közűl e zárt(teljesen fekete) a számomra jobban bevált.A plexi ablakos kivitelűek addig tartanak míg visszazáráskor át nem nyúlsz rajtuk,főleg hideg időben könnyen törik a plexit rögzítő pár tizedmilliméteres perem.Az élettartam garancia ne tévesszen meg ,a törés mechanikai sérülés így nem vonatkozik rá.Jobb és tartósabb a teljesen zárt kivitel,légmentesen zár így esőben cserkeléskor a bokrok között bujkálva sem vizesedik ,szennyeződik a lencse.Amit ha törölni kell lövés előtt,egy az hogy zavaró,másik ,hogy minden törlés akaratlanul a lencsefelület karcolódásához vezet.Az új Leupoldomhoz a gyár mellékelt neoprén védőt,ez nemcsak a lencséket,hanem az egész céltávcsövet védi,jelenleg ez a legjobb megoldás,egy mozdulattal levehető a puha ,és teljesen vízálló védő.Üdvözlettel T.T.

[Sanyooo]

Szia Fomec! A Buttler Creek védőkupakok közűl e zárt(teljesen fekete) a számomra jobban bevált.A plexi ablakos kivitelűek addig tartanak míg visszazáráskor át nem nyúlsz rajtuk,főleg hideg időben könnyen törik a plexit rögzítő pár tizedmilliméteres perem.Az élettartam garancia ne tévesszen meg ,a törés mechanikai sérülés így nem vonatkozik rá.Jobb és tartósabb a teljesen zárt kivitel,légmentesen zár így esőben cserkeléskor a bokrok között bujkálva sem vizesedik ,szennyeződik a lencse.Amit ha törölni kell lövés előtt,egy az hogy zavaró,másik ,hogy minden törlés akaratlanul a lencsefelület karcolódásához vezet.Az új Leupoldomhoz a gyár mellékelt neoprén védőt,ez nemcsak a lencséket,hanem az egész céltávcsövet védi,jelenleg ez a legjobb megoldás,egy mozdulattal levehető a puha ,és teljesen vízálló védő.Üdvözlettel T.T.

Ilyen neoprén védőt külön nem lehet kapni?

[Fomec]

Ilyen neoprén védőt külön nem lehet kapni?

http://www.tuskevb.hu/index.php?pg=!qpopup_image&pID=1240&shop_custid=c553da777f0333d83e6d848f3ee7cedc
Most találtam én is.

[Fomec]

Szia Fomec! A Buttler Creek védőkupakok közűl e zárt(teljesen fekete) a számomra jobban bevált.A plexi ablakos kivitelűek addig tartanak míg visszazáráskor át nem nyúlsz rajtuk,főleg hideg időben könnyen törik a plexit rögzítő pár tizedmilliméteres perem.Az élettartam garancia ne tévesszen meg ,a törés mechanikai sérülés így nem vonatkozik rá.Jobb és tartósabb a teljesen zárt kivitel,légmentesen zár így esőben cserkeléskor a bokrok között bujkálva sem vizesedik ,szennyeződik a lencse.Amit ha törölni kell lövés előtt,egy az hogy zavaró,másik ,hogy minden törlés akaratlanul a lencsefelület karcolódásához vezet.Az új Leupoldomhoz a gyár mellékelt neoprén védőt,ez nemcsak a lencséket,hanem az egész céltávcsövet védi,jelenleg ez a legjobb megoldás,egy mozdulattal levehető a puha ,és teljesen vízálló védő.Üdvözlettel T.T.

Köszönöm!

[wetzlar]

Fomec!

Nekem síma átlátszó elejű kézzel felpattintható lencsevédőim vannak, elég jó passzos mindkettő, sosem volt velük bajom.

Berik!

A 1,5-6x42-es távcső tökéletesen jó mindenféle vadászati módhoz, persze ha az jó minőségű távcső.
Legyen szó hajtásról (ebben nincs részem sajnos), cserkelésről (ebből nagyon sok), les (ebből is), utánkeresés (szerencsére ebből sem sok/8x57IS  , ), nappali vadászat vagy esti.
Szép távcső - ha lehet ilyet mondani róla - praktikus, alacsonyra szerelhető, nem nehéz, egyszóval nagyon kompakt szerkezet.

Egy 1,5-6x42-es SB Zenith mondjuk LP4-es, vagy 1-es irányzójellel idehaza tökéletesen elég bármelyik vadásznak. (persze különféle "magyarázatok" vannak arra kinek miért kell az 56-os, de én magam még vadat azért nem szalasztottam el, mert mondjuk nem láttam volna a 42-essel rendesen.)
Ha meg tök sötét van, akkor az 56-osnak is lámpát kell kapcsolni vadkárban.

Persze ez csak az én véleményem, aki "ha ma nem megy, holnap majd kimegyek újra" lehetőséggel tudok élni.

[BErik]

Wetzlar!

Tehát akkor azt mondod, hogy a kis 42-es -persze jó minőségűt alapul véve- is jól használható esti-hajnali lesek alkalmával? Szürkületben nem maradnak el nagyon az 56-osoktól? Ja, és a 3-9x42esről mi a véleményed?

[Viktor]

Ha már kitakar a "háztető", akkor bosszankodás helyett azon kellene elgondolkodni, hogy esetleg túl messze van a vad, talán nem kellene lőni...
Én meg a 4-est utálom, gyenge fénynél nem látszik a közepe a disznó oldalán...dehát ezért adta nekem a gazdája..."ajándék" zeissnek ne nézd a fog...izé...szálkeresztjét...

Ja!

Az 1-es szk.-t azóta szokás nemszeretni, mióta 300 méterekre lövöldöznek sokan. Mondez persze nem jelenti azt, hogy általánosítok, így - és ez Robinak szól - lhiszem, hogy valakinek alapból nem fekszik.

De a fő érv ellene mindig az, hogy "sokat kitakar", meg "nem látni a vadat". Ez meg tudjuk mit jelent.

[Fomec]

Fomec!

Nekem síma átlátszó elejű kézzel felpattintható lencsevédőim vannak, elég jó passzos mindkettő, sosem volt velük bajom.

Köszönöm !

[wetzlar]

Wetzlar!

Tehát akkor azt mondod, hogy a kis 42-es -persze jó minőségűt alapul véve- is jól használható esti-hajnali lesek alkalmával? Szürkületben nem maradnak el nagyon az 56-osoktól? Ja, és a 3-9x42esről mi a véleményed?

Nekem tökéletesen elegendő a 42-es, persze jó minőségben, ezek legalább olyan jók - sőt egyeseket vernek is - mint a középkategória 50-56-os csövei.
Ha varia, akkor én úgy vagyok, az tegye lehetővé a közeli lövést, tehát utánkeresés, hajtás...stb.
Ezért egy 1,5-es nagyítás szerintem szuper, ezzel tényleg szinte már-már csővégről is tudsz lőni - megintcsak megfelelő minőségű csőről beszélünk.
A 3-9-es nagyítás sem rossz, de minek a 3, ha lehet kisebb...persze sokan meg azt mondják erre, hogy "nem elég" a 6x-os nagyítás.
Nekem is voltak ilyen "fellángolásaim"...de aztán igyekeztem megtanulni lőni és úgy érzem ha 6x-os nagyítással 8x57-es kaliberrel sikeres voltam őz-róka vadászatban egynéhány 200 m feletti lövéskor is, akkor azt hiszem mégsem "kötelező" a 8x-os nagyítás.
Egyébként sokáig szemeztem egy 2-8x42-es KAPS-szal, invariant szk-tel. (csak a "családi büdzsé" nem engedte akkor  )

Persze egy 3-9x42-es távcső is lehet egy mindenes távcső, amivel azért hajtásban is jól lehet boldogulni, meg lesen is...de ennek bizony prémium minőségnek kell lennie.

[Juszuph]

Sziasztok,
csatlakozom Wetzlar megállapításához. Kérdeztem barátaimat, milyen nagyításon használják vari csöveiket, és döntő többségük a 6-7 -szeres nagyítást jelölték meg. Vadászatra szólt a kérdés.
Üdv : Juszuph 

[Szalai Róbert]

Ja!

Az 1-es szk.-t azóta szokás nemszeretni, mióta 300 méterekre lövöldöznek sokan. Mondez persze nem jelenti azt, hogy általánosítok, így - és ez Robinak szól - lhiszem, hogy valakinek alapból nem fekszik.

De a fő érv ellene mindig az, hogy "sokat kitakar", meg "nem látni a vadat". Ez meg tudjuk mit jelent.

Szia Viktor !
Ezért is irtam, hogy szubjektív dolog ez az egész, és kár is rajta vitázni .
Itt egy példa : Barátom most cserélte vissza vadi új , L3 irányzójelű S&B -t L1 -re, mert Neki meg az utóbbi a szinpatikus.
Ő egyébként simában is mindig az 1 jelet használta, ellenben velem mert én a 4a-t, mégpedig 4×36 méretben, igy még az a vád sem érhet, hogy 300m-re lövöldöztem. a 14 éves " golyós " pályafutásom alatt kétszer fordult elő, hogy 150m fölé löttem.
Üdv.r.

[wetzlar]

Szia Viktor !
Ezért is irtam, hogy szubjektív dolog ez az egész, és kár is rajta vitázni .
Itt egy példa : Barátom most cserélte vissza vadi új , L3 irányzójelű S&B -t L1 -re, mert Neki meg az utóbbi a szinpatikus.
Ő egyébként simában is mindig az 1 jelet használta, ellenben velem mert én a 4a-t, mégpedig 4×36 méretben, igy még az a vád sem érhet, hogy 300m-re lövöldöztem. a 14 éves " golyós " pályafutásom alatt kétszer fordult elő, hogy 150m fölé löttem.
Üdv.r.

4-es vagy 4A...éjszakai vadászatnál nagyon nem mindegy.

[Viktor]

Szia Viktor !
Ezért is irtam, hogy szubjektív dolog ez az egész, és kár is rajta vitázni .
Itt egy példa : Barátom most cserélte vissza vadi új , L3 irányzójelű S&B -t L1 -re, mert Neki meg az utóbbi a szinpatikus.
Ő egyébként simában is mindig az 1 jelet használta, ellenben velem mert én a 4a-t, mégpedig 4×36 méretben, igy még az a vád sem érhet, hogy 300m-re lövöldöztem. a 14 éves " golyós " pályafutásom alatt kétszer fordult elő, hogy 150m fölé löttem.
Üdv.r.