Jogszabályok

[Boar]

Van élet a vadászat után !    Én tudom !   

Hát persze. Vadászat után első a kocsma...márpedig ott van élet igazán...

[Boar]

Én azt hiszem, hogy a legtöbb társaságnál igen csak le fog csökkenni a vendéghívási lehetőség. Több helyről hallani a beszámoló taggyűlések után, hogy jelentős tagdíjemeléseket terveznek. Aki nem bírja kihullik, aki marad, az pedig maga akar vadászni! Bérvadászatot is csak annyit tartanának amennyi feltétlenül szükséges.  Az egyik barátoméknál már most arról beszéltek, ha valaki vendéget akar hívni, vagy a saját kompetenciája terhére, vagy úgy teheti meg ha vad árát teljes összegben befizeti! Lesznek még itt érdekes dolgok.

Egyébként így volt ez 2007-ben is. A kezdeti ujjongó halleluja hamar elmúlt, a "maj' mi megmutassuk"-ból hamar kijózanodás lett aztán megjelentek emberi áron a csomagok majd elindultak a tagfelvételek. Nem szerelemből, a belépőért...
Nyilván van aki "csakazértse" aztán a zsebébe mégsem akar belenyúlni inkább túlhasznosítja a területet, a végén már a tagságnak nem marad vadászati lehetősége illetve az egyre inkább lehúzásról szóló hajtásoknak híre megy.
Ne feledjük, hogy a jelenleg területet alakítók közül a legkapzsibbak akik senkit se akarnak látni a területen, akkor is kapzsik lesznek amikor a zsebükbe kell(ene) nyúlni.

[Bentshaft]

De azt nem lehet megfizetni, hogy ha ki akarok menni vadászni, akkor fejembe nyomom a kalapot és kimegyek, nem kell engedélyt kérni senkitől (max. az asszonytól ).

Hat ja, miert, tortenik ez maskepp is ?    (..akko' bajok vannak !)

[nagysas]

Egyébként így volt ez 2007-ben is. A kezdeti ujjongó halleluja hamar elmúlt, a "maj' mi megmutassuk"-ból hamar kijózanodás lett aztán megjelentek emberi áron a csomagok majd elindultak a tagfelvételek. Nem szerelemből, a belépőért...
Nyilván van aki "csakazértse" aztán a zsebébe mégsem akar belenyúlni inkább túlhasznosítja a területet, a végén már a tagságnak nem marad vadászati lehetősége illetve az egyre inkább lehúzásról szóló hajtásoknak híre megy.
Ne feledjük, hogy a jelenleg területet alakítók közül a legkapzsibbak akik senkit se akarnak látni a területen, akkor is kapzsik lesznek amikor a zsebükbe kell(ene) nyúlni.

Pontosan.  Asszem egyszer Lajossal elmélkedtünk erről némi gyertyafény-kandallótúz-tacskószelidítés közben. Vadászattal/vadgazdálkodással invesztíció nélkül foglalkozni rövid távon is bukós mutatvány. Nem lesz másképp most sem. Hajjakendék nem fogják meglőni szerintem még a trófeás vad keretet sem - de ha igen - a többit biztos nem. 2 év alatt lesz olyan vadkárhiszti, hogy igen gyorsan elmegy a kedv a birtoklástól. Ekkorra persze a pénzt is érő trófeás vad már a környéken sem lesz, oszt jöhet a feketeleves. Egyet éri meg most földi halandónak: kimaradni az egészből és kivárni. 1-2 év és szerintem ugyanolyan - ha nem jobb - lehetőségeink lesznek.

[Németh Lajos]

Vadászattal egész kis vagyonra lehet szert tenni. 

[Balkóbátya]

Pontosan.  Asszem egyszer Lajossal elmélkedtünk erről némi gyertyafény-kandallótúz-tacskószelidítés közben. Vadászattal/vadgazdálkodással invesztíció nélkül foglalkozni rövid távon is bukós mutatvány. Nem lesz másképp most sem. Hajjakendék nem fogják meglőni szerintem még a trófeás vad keretet sem - de ha igen - a többit biztos nem. 2 év alatt lesz olyan vadkárhiszti, hogy igen gyorsan elmegy a kedv a birtoklástól. Ekkorra persze a pénzt is érő trófeás vad már a környéken sem lesz, oszt jöhet a feketeleves. Egyet éri meg most földi halandónak: kimaradni az egészből és kivárni. 1-2 év és szerintem ugyanolyan - ha nem jobb - lehetőségeink lesznek.

Kivéve ha a hajjakendéké az összes föld és a háziszabályzatban rögzült ,hogy tag nem kérhet vadkárt... De mindegy, valami úgy is kialakul.

[Sako]

Egyébként így volt ez 2007-ben is. A kezdeti ujjongó halleluja hamar elmúlt, a "maj' mi megmutassuk"-ból hamar kijózanodás lett aztán megjelentek emberi áron a csomagok majd elindultak a tagfelvételek. Nem szerelemből, a belépőért...
Nyilván van aki "csakazértse" aztán a zsebébe mégsem akar belenyúlni inkább túlhasznosítja a területet, a végén már a tagságnak nem marad vadászati lehetősége illetve az egyre inkább lehúzásról szóló hajtásoknak híre megy.
Ne feledjük, hogy a jelenleg területet alakítók közül a legkapzsibbak akik senkit se akarnak látni a területen, akkor is kapzsik lesznek amikor a zsebükbe kell(ene) nyúlni.

Erre írtam,a limitelősdis ,saját x száz hektáros belépősdivel kapcsolatban is,hogy ideig óráig fog működni.

[Kama]

a háziszabályzatban rögzült ,hogy tag nem kérhet vadkárt...

Lehet ilyet írni háziszabályban??? 

[Balkóbátya]

Lehet ilyet írni háziszabályban??? 

Szerintem mindent ami törvényes.

[nagysas]

Lehet ilyet írni háziszabályban??? 

Az más kérdés, hogy sokra nem megy vele: majd nem a tag nyújtja be a vadkárigényt, hanem a károsult vállalkozás. 

[ingerelt]

És, máris itt vagyunk ennél a fránya vadkárelháritásnál.
Mivel kár – a nevében is benne van hogy “kar” – a biztositónak kellene fizetni érte …….. ja hogy akkor biztositani kellene a földeket?
- Már megint az a kiadás! Mennyivel egyszerűbb ha csak bevetjük és bejelentjük a vadkárt és a birtokos által megirt tötvény (conflict of interest) szerint a Vt. fizet. Nameg az állam is kötelezi a kifizetésre………   Igaz is, ha biztositós lenne a fizetés, a biztositó nefélj szaladna a pénze után  ugyhogy rendesen megvizsgálná a dolgot. Nameg a biztositás ára is feljebb menne.
Mellesleg az állam is jobban járna a biztositokkal mert sokkal jobban tudná a penzforgásukat ellenőrizni.
-Milyen szép is lenne, a Tv.-k csak az esetleges állami vad levadászásáért fizetnének. A tulajdonos meg szépen megkérné a Tv.-t,  – persze ellenszolgáltatás felyeben  – hogy, csak meg kellene azt az elháritást ejteni………  a biztositó már megint nem akar fizetni.

[S.Peti]

B+...

[nagysas]

És, máris itt vagyunk ennél a fránya vadkárelháritásnál.
Mivel kár – a nevében is benne van hogy “kar” – a biztositónak kellene fizetni érte …….. ja hogy akkor biztositani kellene a földeket?
- Már megint az a kiadás! Mennyivel egyszerűbb ha csak bevetjük és bejelentjük a vadkárt és a birtokos által megirt tötvény (conflict of interest) szerint a Vt. fizet. Nameg az állam is kötelezi a kifizetésre………   Igaz is, ha biztositós lenne a fizetés, a biztositó nefélj szaladna a pénze után  ugyhogy rendesen megvizsgálná a dolgot. Nameg a biztositás ára is feljebb menne.
Mellesleg az állam is jobban járna a biztositokkal mert sokkal jobban tudná a penzforgásukat ellenőrizni.
-Milyen szép is lenne, a Tv.-k csak az esetleges állami vad levadászásáért fizetnének. A tulajdonos meg szépen megkérné a Tv.-t,  – persze ellenszolgáltatás felyeben  – hogy, csak meg kellene azt az elháritást ejteni………  a biztositó már megint nem akar fizetni.

Figyu, szerintem engedd el....

[Janikafox]

És, máris itt vagyunk ennél a fránya vadkárelháritásnál.
Mivel kár – a nevében is benne van hogy “kar” – a biztositónak kellene fizetni érte …….. ja hogy akkor biztositani kellene a földeket?
- Már megint az a kiadás! Mennyivel egyszerűbb ha csak bevetjük és bejelentjük a vadkárt és a birtokos által megirt tötvény (conflict of interest) szerint a Vt. fizet. Nameg az állam is kötelezi a kifizetésre………   Igaz is, ha biztositós lenne a fizetés, a biztositó nefélj szaladna a pénze után  ugyhogy rendesen megvizsgálná a dolgot. Nameg a biztositás ára is feljebb menne.
Mellesleg az állam is jobban járna a biztositokkal mert sokkal jobban tudná a penzforgásukat ellenőrizni.
-Milyen szép is lenne, a Tv.-k csak az esetleges állami vad levadászásáért fizetnének. A tulajdonos meg szépen megkérné a Tv.-t,  – persze ellenszolgáltatás felyeben  – hogy, csak meg kellene azt az elháritást ejteni………  a biztositó már megint nem akar fizetni.

 

[dobbasszus]

Csakhogy mi egy tengerrel idébb vagyunk, ahol nincs, és nem is lesz biztosítás vadkárra!