Jogszabályok

[vadasz75]

Ha nem szeretnék dönteni senki mellett, akkor nem adok meghatalmazást egyiknek sem.
Azzal, ha mindkettőnek adok, csak elindítok egy probléma lavinát, aminek hosszú pereskedés lesz a vége.
Nincs értelme ilyet sem adni, sem kérni.

Ha senkinek nem adsz akkor majd a 8-9 % állami terület dönt .
Na itt van a vadászok felelősége , hogy nem tudnak ésszel megegyezni csak sok időért-pénzért a bíróságon...
Sajnos ezért kell kérni , mert a vadász irígység és kapzsiság határtalan..

[Voldi]

Na itt a kutya sírja, a többség dönt,mert a 67 -et be adják ,formailag,jogilag megfelel a v-hat elfogadja.Kicsit később egyeztet a felek közt, de mikor ki adhat be ellen meghatalmazást, pórbál hat a másiknak keresztbe tenni, ki miben dönthet? PL: a hatóság elfogadja,hogy számomra a 67 meg van a vtv. vrh feltételeinek megfelel akkor kötelezően nekem ki kell rajzolja a területet oszt kész?

Megtennéd, hogy tartózkodsz a Mézgás-Köbükis rövidítésektől? Legyen már annyi időd, hogy teljes szavakkal közlöd a mondanivalód!    

[Németh Lajos]

Gondolkodni kell a nem vadászó parasztemberek agyával is. Nálunk is döntöttek úgy többen is,hogy megosztják a területeiket több társaság között.

Ezzel nincs semmi gond.
A kérdés az volt, hogy ugyanarról a területről adott, két meghatalmazással mi van.

[Balkóbátya]

Ezzel nincs semmi gond.
A kérdés az volt, hogy ugyanarról a területről adott, két meghatalmazással mi van.

Ezt is leírtam a folytatásban...nem a parasztban van a hiba...

[Németh Lajos]

Ha senkinek nem adsz akkor majd a 8-9 % állami terület dönt .
Na itt van a vadászok felelősége , hogy nem tudnak ésszel megegyezni csak sok időért-pénzért a bíróságon...
Sajnos ezért kell kérni , mert a vadász irígység és kapzsiság határtalan..

Ez a döntésképtelenség - tapasztalatból mondhatom - max. az emberek 1-2 %-át jellemzi.
Nem lesz ügydöntő. Ahogy a másodlagos meghatalmazás sem, mert ez sem tömeges jelenség. Nálunk legalábbis.

[Voldi]

Ez a döntésképtelenség - tapasztalatból mondhatom - max. az emberek 1-2 %-át jellemzi.
Nem lesz ügydöntő. Ahogy a másodlagos meghatalmazás sem, mert ez sem tömeges jelenség. Nálunk legalábbis.

Lehet, hogy én emlékszem rosszul, de mintha a hivatalos meghatalmazás mintában szerepelne egy olyan, "hogy minden korábban adottat egyúttal visszavon"? Mert akkor a dátum eléggé fontos lehet. 

[Stefi]

Lehet, hogy én emlékszem rosszul, de mintha a hivatalos meghatalmazás mintában szerepelne egy olyan, "hogy minden korábban adottat egyúttal visszavon"? Mert akkor a dátum eléggé fontos lehet. 

A legtöbbön még nincs is dátum !   :   Egyébként még "csak" ott tartunk hogy a hatóság minden befolyástól mentesen csak a törvények és a vadgazdálkodás érdekei alapján a tájegységi határokon belül megrajzolja az ajánlását a vadászterületek kialakítására .    Elvileg most még nem a vadászok osztják a lapot hanem a hatóság - az után pedig a földtulajdonosok . 

[Voldi]

A legtöbbön még nincs is dátum !   :   Egyébként még "csak" ott tartunk hogy a hatóság minden befolyástól mentesen csak a törvények és a vadgazdálkodás érdekei alapján a tájegységi határokon belül megrajzolja az ajánlását a vadászterületek kialakítására .    Elvileg most még nem a vadászok osztják a lapot hanem a hatóság - az után pedig a földtulajdonosok . 

Stefi szerinted milyen meghatalmazásról beszél vadasz75? Azokon mindegyiken kell dátumnak lenni az aláírással együtt, különben kuka. Egyébként meg bőven ott tartanak nagyon sok helyen, hogy igenis gyűjtik a meghatalmazásokat.

[Németh Lajos]

Lehet, hogy én emlékszem rosszul, de mintha a hivatalos meghatalmazás mintában szerepelne egy olyan, "hogy minden korábban adottat egyúttal visszavon"? Mert akkor a dátum eléggé fontos lehet. 

Hivatalos meghatalmazásminta nincs.
A VHR mellékletében van egy kötelező adattartalom, ami alapján a Kamara adott ki egy ajánlott mintát. Azaz nem egyet, hanem kb. hármat, legalábbis amikről én tudok.
Egyikben sincs rendelkezés a visszavonás módjáról.
Elég furcsa helyzetet szülhet az a szitu, ha meghatalmazom a Jóskát, majd a Jancsit, miközben a Jóska nem tud róla, hogy már nem ő a képviselő.
Ezért mi a meghatalmazásainkban pontosan leírtuk, hogy meddig, és mi módon vonható vissza.
Ismétlem, nem azért, mintha tömeges visszavonásra számítanánk, mert olyan helyről, aki ingadozott, el sem hoztuk.
Csupán a rend kedvéért.

[vadasz75]

Megtennéd, hogy tartózkodsz a Mézgás-Köbükis rövidítésektől? Legyen már annyi időd, hogy teljes szavakkal közlöd a mondanivalód!    

Meg.  

[Németh Lajos]

Stefi, szerintem is itt álljunk meg, mielőtt törvénysértéssel vádolnánk meg bárkit.
A meghatalmazáson van dátum és punktum.

[vadasz75]

Hivatalos meghatalmazásminta nincs.
A VHR mellékletében van egy kötelező adattartalom, ami alapján a Kamara adott ki egy ajánlott mintát. Azaz nem egyet, hanem kb. hármat, legalábbis amikről én tudok.
Egyikben sincs rendelkezés a visszavonás módjáról.
Elég furcsa helyzetet szülhet az a szitu, ha meghatalmazom a Jóskát, majd a Jancsit, miközben a Jóska nem tud róla, hogy már nem ő a képviselő.
Ezért mi a meghatalmazásainkban pontosan leírtuk, hogy meddig, és mi módon vonható vissza.
Ismétlem, nem azért, mintha tömeges visszavonásra számítanánk, mert olyan helyről, aki ingadozott, el sem hoztuk.
Csupán a rend kedvéért.

De van rendelkezés a vissza vonás módjáról..(privátban megírom)

[Németh Lajos]

De van rendelkezés a vissza vonás módjáról..(privátban megírom)

Ami kamarai ajánlást én láttam, azokban szerintem nem volt.

[Voldi]

Meg.  

 

[Stefi]

Stefi szerinted milyen meghatalmazásról beszél vadasz75? Azokon mindegyiken kell dátumnak lenni az aláírással együtt, különben kuka. Egyébként meg bőven ott tartanak nagyon sok helyen, hogy igenis gyűjtik a meghatalmazásokat.

Hát nem látod ezeket    :    ?    Szerinted én elhiszem amit írtam ?  Ja hogy úgy kellene lenni ..................... (álmodj Királylány )   

Stefi, szerintem is itt álljunk meg, mielőtt törvénysértéssel vádolnánk meg bárkit.
A meghatalmazáson van dátum és punktum.

Punktum !