Szarvasbika

[Harka Csaba]

Szia jan!
Üdv a vadásznak!
Nem szeretnék ünneprontó lenni,de azért csak megkérdezem:hány évesre saccoltátok az első képen látható villás bikát?
Így a képről elég fiatalnak tűnik.

Én 5 évesnek, negyedik agancsú fiatal bikának látom. A villa miatt simán lőhető lenne.
De most, hogy mégegyszer megnéztem, mintha lenne ott mind a két oldalon egy kis ágacska a koronában. De lehet hogy csak a fényképen látszik úgy. Oldalról kellene látni. Ha 3-s korona mindkét oldalon akkor...

[Viktor]

Viszont a szemága mintha a szokásosnál meredekebben, szinte merőlegesen tartana felfelé... 

[Pyrus]

Jan!
Gratulálok!

Várjuk a storyt!

A kép alapján mindkét oldalon hármas koronát látok!

[wetzlar]

Kedves Forsterh, zárszóként!

Ha valóban ismernél tudhatnád, hogy én vagyok az aki ragaszkodik az őszinte szóhoz, mégha ez néha fáj is.
De!
Nem a szarvasbika topicba való az, hogy kinek mi a véleménye a fórumról.
Azt meg pláne nem értem mitől és kit fosztottam meg a moderálással...annyira nem volt ez "mélyenszántó" gondolatmenet, hogy emiatt valakinek álmatlan éjszakái legyenek.
Szóval ha úgy érzed rossz irányba megy a fórum jelezd ezt a megfelelő topicban ott hidd el meghallgatásra találsz, de ne a bikás topicban.

Köszönettel és tényleg zárszóként!

Üdv. w.

[P.Zoli]

Szia Jan!

Először is gratulálok első bikádhoz!
Várjuk a történetet!
Érdekes ez a bika, jó lenne több kép is róla, oldalról is.

[Horrido]

Én ma meglőttem életem első bikáját.

Gratulálok Jan!
Jó bikát lőtél!

[Horrido]

eredeti forrás itt:
http://kemma.hu/index.php?apps=cikk&cikk=175389
Rosszul idézték a cikket!

Szervusztok!
Mivel a hivatkozásként becsatolt médiaforrás pontatlan információkat jelentetett meg, erre  a tartalomra való figyelemmel bántó kijelentést tettem a Tarjáni Földtulajdonosi Vt. elnökének nyilatkozatának komolyságára és személye képzettségére. Ezt a személyét sértő kijelentésemet, most bocsánatkéréssel megtoldva ezennel visszavonom. Szolgáljon mentségemül, hogy a véleményem megformálásában felhasznált egyébként publikus médiaforrás, valótlan információk közlését jelentette meg  a vadásztársasági elnök megnyilatkozásához kötötten. Természetesen gyönyörű ez a cikkben szereplő, elejtett szarvasbika és méltán reprezentálja a térségben folyó vadgazdálkodási munka szakmai erőfeszítéseit. Ehhez valóban csak gratulálni lehet! Attól viszont messze áll, hogy " kapitális" jelzővel illessük! Egyébként az idei szezonban nem ez az első eset, hogy 12 kg-t meghaladó trófeasúlyú szarvasbika elejtésekor telekürtölik a médiát mindenféle kapitális jelzőket aggatva az elejtett bikára. A bírálatkor azonban jön a kijózanodás, de a hírverés meg jól jön ebben a pénzszűke világban, mert vadászvendégek tömegeit hozhatja.
Üdv. forsterh

Szezon?  Ejnye Zoli.

[forsterh]

eredeti forrás itt:
http://kemma.hu/index.php?apps=cikk&cikk=175389
Rosszul idézték a cikket!

Szervusztok!
Mivel a hivatkozásként becsatolt médiaforrás pontatlan információkat jelentetett meg, erre  a tartalomra való figyelemmel bántó kijelentést tettem a Tarjáni Földtulajdonosi Vt. elnökének nyilatkozatának komolyságára és személye képzettségére. Ezt a személyét sértő kijelentésemet, most bocsánatkéréssel megtoldva ezennel visszavonom. Szolgáljon mentségemül, hogy a véleményem megformálásában felhasznált egyébként publikus médiaforrás, valótlan információk közlését jelentette meg  a vadásztársasági elnök megnyilatkozásához kötötten. Természetesen gyönyörű ez a cikkben szereplő, elejtett szarvasbika és méltán reprezentálja a térségben folyó vadgazdálkodási munka szakmai erőfeszítéseit. Ehhez valóban csak gratulálni lehet! Attól viszont messze áll, hogy " kapitális" jelzővel illessük! Egyébként az idei szezonban nem ez az első eset, hogy 12 kg-t meghaladó trófeasúlyú szarvasbika elejtésekor telekürtölik a médiát mindenféle kapitális jelzőket aggatva az elejtett bikára. A bírálatkor azonban jön a kijózanodás, de a hírverés meg jól jön ebben a pénzszűke világban, mert vadászvendégek tömegeit hozhatja.
Üdv. forsterh

Szezon?  Ejnye Zoli.

"szezon" Magyar értelmező szótár alapján: Évszak, évad, idény! Választhatsz kedves Horrido, hogy számodra melyik a szimpatikus! Az "ejnyét" pedig a fentiek alapján visszautasítom!!!
Gartulálok Zoli!

[Bandi]

eredeti forrás itt:
http://kemma.hu/index.php?apps=cikk&cikk=175389
Rosszul idézték a cikket!

Szervusztok!
Mivel a hivatkozásként becsatolt médiaforrás pontatlan információkat jelentetett meg, erre  a tartalomra való figyelemmel bántó kijelentést tettem a Tarjáni Földtulajdonosi Vt. elnökének nyilatkozatának komolyságára és személye képzettségére. Ezt a személyét sértő kijelentésemet, most bocsánatkéréssel megtoldva ezennel visszavonom. Szolgáljon mentségemül, hogy a véleményem megformálásában felhasznált egyébként publikus médiaforrás, valótlan információk közlését jelentette meg  a vadásztársasági elnök megnyilatkozásához kötötten. Természetesen gyönyörű ez a cikkben szereplő, elejtett szarvasbika és méltán reprezentálja a térségben folyó vadgazdálkodási munka szakmai erőfeszítéseit. Ehhez valóban csak gratulálni lehet! Attól viszont messze áll, hogy " kapitális" jelzővel illessük! Egyébként az idei szezonban nem ez az első eset, hogy 12 kg-t meghaladó trófeasúlyú szarvasbika elejtésekor telekürtölik a médiát mindenféle kapitális jelzőket aggatva az elejtett bikára. A bírálatkor azonban jön a kijózanodás, de a hírverés meg jól jön ebben a pénzszűke világban, mert vadászvendégek tömegeit hozhatja.
Üdv. forsterh

Szia!
Semmi gond,csak olyan szempontból esett rosszul,hogy mi akik ismerjük tudjuk hogy mennyit tett/tesz ezért a területért.Azt pedig már megszokhattuk mindahányan hogy a különösen nagytudású újságírók miféle bődületes baromságokat szoktak írni vadászat témakörében.(egyszarvú őz és társai...)
Üdv 

[forsterh]

Kedves Forsterh, zárszóként!

Ha valóban ismernél tudhatnád, hogy én vagyok az aki ragaszkodik az őszinte szóhoz, mégha ez néha fáj is.
De!
Nem a szarvasbika topicba való az, hogy kinek mi a véleménye a fórumról.
Azt meg pláne nem értem mitől és kit fosztottam meg a moderálással...annyira nem volt ez "mélyenszántó" gondolatmenet, hogy emiatt valakinek álmatlan éjszakái legyenek.
Szóval ha úgy érzed rossz irányba megy a fórum jelezd ezt a megfelelő topicban ott hidd el meghallgatásra találsz, de ne a bikás topicban.

Köszönettel és tényleg zárszóként!

Üdv. w.

Kedves Wetzlar!
Nekem semmi kifogásom az ellen, hogy éltél a moderátori jogköröddel, ráadásul valóban igazad volt mert ez a téma valóban nem illeszkedett ebbe a topikba. Mint írtam, ezért bennem semmi utólagos harag nincs.
Én már rég túltettem magam rajta, míg mások még most is magyarázzák a bizonyítványt a "csevegő" elnevezésű topikban.
Én szóvá tettem, mert ezt hallottam, mások meg nem tudnak tőle elszakadni.
Részemről is itt a vége!
Vadászüdvözlettel forsterh

[Steve]

Bőgjünk már...

[jan]

Szia jan!
Üdv a vadásznak!
Nem szeretnék ünneprontó lenni,de azért csak megkérdezem:hány évesre saccoltátok az első képen látható villás bikát?
Így a képről elég fiatalnak tűnik.

Üdv!

Szó sincs ünneprontásról, válasszuk szét az érzelmi és a szakmai részét a dolognak, most nézzük csak szakmai szemmel.
Nem vagyok síszer aki az első útjába eső bikát felborítja, ezt sem először láttam, és a lövés előtt is jó 20-30 percig figyeltem.  Testalkata, mozgása, egész viselkedése alapján jó középkorút mutatott, de az agancs alapján fiatalabbnak gondoltam. Azzal tisztában voltam hogy nem öreg bikát látok. Nem villás agancs hanem plan 12-es, a fotó elég csalóka a beállitás miatt, nem látszanak a koronaágak, viszont néhány ág nagyobbat mutat a valóságosnál.  (később teszek fel más képet, amin jobban látszanak az arányok) A szárak -saját mérésem szerint-  87 és 92cm hosszúak, szemágak 28 és 33cm, középágak 24 és 25cm. Bár a legalsó koronaág különösen hosszú, nekem nem azt sugallja hogy fent lenne az erő, a szárak körméretei sem nagyobbak fent. Viszont a csapok magasat mutatnak, ami inkább fiatal korra utal.
Összeségében középkor elején járó, korához képest gyenge (vagy max. közepes) képességű bikának itéltem. Konkrétan kb 6 év és max 5kg körülire tettem. Mivel méreteiben nem közelitette meg a igéretes, ezért kimélendő bika méreteit, úgy gondoltam hogy lőhető.

A régi tankönyvem a következőt írja a kimélendő bikáról:" ... mindkét oldalon koronának és legalább 12-esnek kell lenni, tömegének meg kell haladnia a 6kg-ot, szárhosszának a 100cm-t.  Lelövése tilos ...kapitális várományos."

Ugyanakkor a lőhető jellemzése:"...legalább egyoldalú koronahiány, nem páros 12-es, annál nem nagyobb. Agancstömeg nem közeliti meg a 6kg-ot. A szárhossz nem éri el a 90cm-t. Lőhető a lelövési terv...alapján."

Úgy gondolom az utóbbihoz minden paraméterében közelebb áll mint a kímélendőhöz. Rajtam kívül még hatan látták, köztük három hivatásos is, korban mindenki kb annyira mondta mint én, súlyban 4,8-5,3 közé. A bírálaton majd minden kiderül, ha hibás kilövésnek minősitik természetesen vállalom a következményeket, de nem gondolnám hogy annyira elnéztük.

[Forend]

 

Én a héten, képen lévő 7,5 kg bikát simán néztem egy 5 kg bikának. Igen csalóka tud lenni.

[Harka Csaba]

Szia jan!
Üdv a vadásznak!
Nem szeretnék ünneprontó lenni,de azért csak megkérdezem:hány évesre saccoltátok az első képen látható villás bikát?
Így a képről elég fiatalnak tűnik.

Üdv!

Szó sincs ünneprontásról, válasszuk szét az érzelmi és a szakmai részét a dolognak, most nézzük csak szakmai szemmel.
Nem vagyok síszer aki az első útjába eső bikát felborítja, ezt sem először láttam, és a lövés előtt is jó 20-30 percig figyeltem.  Testalkata, mozgása, egész viselkedése alapján jó középkorút mutatott, de az agancs alapján fiatalabbnak gondoltam. Azzal tisztában voltam hogy nem öreg bikát látok. Nem villás agancs hanem plan 12-es, a fotó elég csalóka a beállitás miatt, nem látszanak a koronaágak, viszont néhány ág nagyobbat mutat a valóságosnál.  (később teszek fel más képet, amin jobban látszanak az arányok) A szárak -saját mérésem szerint-  87 és 92cm hosszúak, szemágak 28 és 33cm, középágak 24 és 25cm. Bár a legalsó koronaág különösen hosszú, nekem nem azt sugallja hogy fent lenne az erő, a szárak körméretei sem nagyobbak fent. Viszont a csapok magasat mutatnak, ami inkább fiatal korra utal.
Összeségében középkor elején járó, korához képest gyenge (vagy max. közepes) képességű bikának itéltem. Konkrétan kb 6 év és max 5kg körülire tettem. Mivel méreteiben nem közelitette meg a igéretes, ezért kimélendő bika méreteit, úgy gondoltam hogy lőhető.

A régi tankönyvem a következőt írja a kimélendő bikáról:" ... mindkét oldalon koronának és legalább 12-esnek kell lenni, tömegének meg kell haladnia a 6kg-ot, szárhosszának a 100cm-t.  Lelövése tilos ...kapitális várományos."

Ugyanakkor a lőhető jellemzése:"...legalább egyoldalú koronahiány, nem páros 12-es, annál nem nagyobb. Agancstömeg nem közeliti meg a 6kg-ot. A szárhossz nem éri el a 90cm-t. Lőhető a lelövési terv...alapján."

Úgy gondolom az utóbbihoz minden paraméterében közelebb áll mint a kímélendőhöz. Rajtam kívül még hatan látták, köztük három hivatásos is, korban mindenki kb annyira mondta mint én, súlyban 4,8-5,3 közé. A bírálaton majd minden kiderül, ha hibás kilövésnek minősitik természetesen vállalom a következményeket, de nem gondolnám hogy annyira elnéztük.

Azt gondolom itt a kormegállapítás döntő lesz. Ez alapján a kép alapján fiatalabbat mutat. Nem lenne baj, ha tennél fel még képeket. És valljuk be elég hosszúak azok a koronaágak, és a középág is majdnem akkora mint a szemág. Szerintem nem megy el. De ne legyen igazam.
Mekkora volt a zsigerelt súlya?

A "középkor elején járó", vagy "a jó középkorú" fontos lehet. Nem mindegy. Ki a vadőrőtők csak nem a Török Attila?

Amúgy felénk az a legfontosabb selejtezési szempont ebben a korban (3.agancstól): ha koronás kimélendő, ha villa korona, vagy villa villa, dárda, lőhető. (természetesen az egyébb selejtezési okokat, pl: ághiány nem számítva.

[Harka Csaba]

Azt gondolom itt a kormegállapítás döntő lesz. Ez alapján a kép alapján fiatalabbat mutat. Nem lenne baj, ha tennél fel még képeket. És valljuk be elég hosszúak azok a koronaágak, és a középág is majdnem akkora mint a szemág. Szerintem nem megy el. De ne legyen igazam.
Mekkora volt a zsigerelt súlya?

A "középkor elején járó", vagy "a jó középkorú" fontos lehet. Nem mindegy. Ki a vadőrőtők csak nem a Török Attila?

Amúgy felénk az a legfontosabb selejtezési szempont ebben a korban (3.agancstól): ha koronás kimélendő, ha villa korona, vagy villa villa, dárda, lőhető. (természetesen az egyébb selejtezési okokat, pl: ághiány nem számítva.